Советская Россия, СССРГоскапитализм в СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
Земляк
Сообщений в теме: 32
Всего сообщений: 874
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: Госкапитализм в СССР

#121

Сообщение Земляк » 16 фев 2019, 02:11

И я Вам мешать не буду.



Реклама
Автор темы
Славыч
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 55
Зарегистрирован: 20.01.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Госкапитализм в СССР

#122

Сообщение Славыч » 16 фев 2019, 02:22

Я хочу начать с той проблемы, которая была объявлена организаторами конференции, но почему-то не нашла отражения в ее программе. Речь идет о возможности демократической альтернативы в русской революции 1917 г.

На мой взгляд, подобная возможность была исключена.

Чтобы понять это, необходимо учесть, что Россия начала XX века была аграрной страной, поэтому победа демократии в ней могла означать только победу крестьянства. А за что боролась деревня? Не только за землю, как это считается, но и за пересмотр цен.

Дело в том, что в дореволюционной России, как и в других странах переживавших процесс первоначального капиталистического накопления, существовали так называемые ножницы цен, т.е. искусственно завышенные цены на промышленные товары, и искусственно заниженные цены на сельскохозяйственные продукты.

В результате подобного неэквивалентного обмена, который имел для крестьян вынужденный характер и во многом напоминал отношения между колонией и метрополией, происходило перераспределение национального дохода, создаваемого в деревне в пользу города.

За счет этого формировалась и богатела российская буржуазия, осуществлялась индустриализация, Россия эксплуатировалась иностранным капиталом, рабочий класс имел более высокий уровень жизни, чем большинство крестьянства.

Поэтому переход к эквивалентному обмену между городом и деревней ударил бы не только по иностранному капиталу и отечественной буржуазии, но и по рабочему классу. Более того, победа крестьянской демократии должна была не только остановить развитие страны по пути индустриализации, но и отбросить его назад.

В связи с этим рабочий класс тоже был заинтересован в сохранении прежних взаимоотношений между городом и деревней. Одним из следствий этого стала первая советская Конституция 1918 г., которая не только закрывала доступ в советы для помещиков и буржуазии, но и значительно урезала права крестьян в пользу рабочих.

Получив в результате революции землю, деревня в годы гражданской войны попыталась навязать городу свои цены на хлеб. И в тех тяжелейших условиях ей через «черный рынок» частично удалось это. В период НЭПа советское правительство попыталось восстановить прежние ножницы цен, на что в 1928-1929 гг. деревня в ответила так называемой «хлебной забастовкой».

В таких условиях перед советским государством было только два пути: или отказаться от рыночного механизма обмена между городом и деревней, или же отказаться от форсированной индустриализации. Предпочтение было отдано первой перспективе. Как показало будущее, другого пути завершения индустриализации у советской страны не было.

Провозгласив в 1917 г. начало социалистической революции, партия большевиков исходила из того, что за Россией последуют другие страны и социалистическая революция приобретет международный характер.

Однако хотя большевикам удалось победить в гражданской войне и отразить военную интервенцию, ставка на мировую революцию не оправдалась. В связи с этим, как известно, в 1924 г. И.В. Сталин провозгласил курс на строительство социализма в одной стране.

О том, к чему это может привести, Ф. Энгельс предсказал еще в 1893 г., когда один из лидеров французских социалистов Поль Лафарг обратился к нему с вопросом, возможен ли переход Франции к социализму?

«Освобождение пролетариата, — писал ему Ф.Энгельс, — может быть только международным делом. Если вы попытаетесь превратить это в дело одних французов, вы сделаете это невозможным. То, что руководство буржуазной революцией принадлежало исключительно Франции – хотя это было неизбежно, благодаря глупости и трусости других наций – привело, вы знаете куда? – к Наполеону, к завоеванию, к вторжению Священного союза. Желать, чтобы Франции в будущем была предназначена такая же роль, значит хотеть извращения международного пролетарского движения».

Главная мысль этого письма сводилась к следующему: если пролетариат придет во Франции к власти, он будет поставлен перед необходимостью или начать революционную войну для поддержки рабочего движения в других странах, или же вести оборонительную войну против нового Священного союза.

И в одном, и в другом случае это должно было бы повести к установлению военной диктатуры, которая открывала перспективу бонапартистского вырождения и извращения идеалов социализма, так как социализм не может существовать без демократии.

Таким образом, в начале XX в. в нашей стране были исключены и демократическая альтернатива развития революции, и утверждение социализма.

Подчеркивая, что социалистическая революция может иметь мировой характер, К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что любая страна, подняв знамя социализма и оказавшись в капиталистическом окружении, вынуждена была бы или вести с этим окружением войну, или же в условиях перемирия адаптироваться к требованиям мирового рынка.

Между тем на мировом рынке тоже действовали ножницы цен.

В связи с этим перед страной, взявший курс на социализм и получившей мирную передышку, открывались две перспективы: подключиться к эксплуатации экономически отсталых стран и самой стать объектом эксплуатации экономически более развитых стран. И одно, и другое не могло не деформировать общество, даже если уже началась его социалистическая трансформация.

Однако дело заключалось не только в этом.

Необходимо учитывать, что к 1917 г. Россия не завершила переход к капитализму. Поэтому ее производство оставалось на невероятно низком уровне. Показателем этого может служить национальный доход. По расчетам С.Н. Прокоповича и М. Фэлкуса, к 1913 г. он составлял 18 млрд. руб.

Из них 3,5 млрд. руб. поступало в государственный бюджет. Около 2,5 млрд. составляли доходы господствующих классов. Итого 6 млрд. руб. Следовательно, на накопление и потребление населения оставалось 12 млрд. Даже если мы возьмем на 1913 г. только население Европейской России — 125 млн. чел. — то получим на одного человека – менее 100 руб.

В таких условиях ликвидация эксплуатации и удешевление государства могли увеличить используемый населением страны фонд потребления и накопления на 4-5 млрд. руб., что могло дать в расчете на душу населения около 35 руб. в год. Следовательно, на том уровне развития производительных сил, который существовал в дореволюционной России, ликвидация частной собственности и господствующих классов позволяли повысить уровень благосостояния населения всего лишь на треть.

В таких условиях социалистическая революция в России была обречена на поражение. Подчеркивая, что социализм возможен только на основе высокого уровня развития производительных сил, К. Марк и Ф. Энгельс писали: «…Без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость».

Как известно, В.И. Ленин употреблял понятие революция в двух смыслах: узком и широком. В узком смысле революция – это политический переворот, в широком – переворот социальный. Если подходить к революционным событиям в России с этой точки зрения, следует признать, что у нас была только одна революция в широком смысле этого слова, началом которой стал февральский переворот 1917 г., а завершением сталинский термидор.

Сталинский термидор не означал реставрации дореволюционных порядков, точно также как не означало реставрации и провозглашение Наполеона императором.

И хотя сталинская Конституция 1936 г. провозгласила победу социализма в СССР, в нашей стране не было ни демократии, без которого социализм невозможен, ни распределения по труду, зато была восстановлена эксплуатация деревни городом, и всей страны иностранным капиталом.


В этих условиях не имела никакого отношения к социализму и государственная собственность, ставшая основой советской экономики. Касаясь вопроса о собственности, Ф. Энгельс в работе «Развитие социализма от утопии к науке» писал: «…В последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм…, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление».

Но, отмечал Ф. Энгельс далее: «Если государственная табачная монополия есть социализм», то «в число основателей социализма» должны быть «занесены» Наполеон, Меттерних и даже Фридрих – Вильгельм III, который для пополнения казны провел «огосударствление … домов терпимости».

А поскольку при Сталине государственная собственность была лишь провозглашена общественной или общенародной, а на деле сохранила характер частной собственности, поэтому на самом деле в нашей стране вместо социализма была создана общественно-политическая система, в основе которой лежали два экономических уклада: государственный феодализм в деревне, и государственный капитализм в городе.

Последующая эволюция советского общества заключалась в изживании государственно-феодального уклада в экономике и военно-феодальных методов в управлении страной, в постепенном утверждением государственно-капиталистической системы.

Признание этого необходимо не только для того, чтобы иметь правильное представление о том, чем завершилась наша революция, но и для того, чтобы снять с социализма обвинения в тех грехах, к которым он не имеет никакого отношения.


Александр Островский "Была ли наша революция социалистической?"
Итак, коммунистическая партия, придя к власти в России, была вынуждена развивать капиталистическое хозяйство. Представляет ли это что-либо необычное с точки зрения марксистской теории? Нет, не представляет, если эту теорию изучать по первоисточникам, а не по конъюнктурным учебникам. Ленин неоднократно подчеркивал, что по целям, характеру и движущим силам революция в октябре 1917 г. была «революция буржуазная» (Т. 37, С. 508; Т. 38, С. 143, 178, 192), Он говорил, что третья русская революция должна лишь «в своем конечном итоге привести к победе социализма» (Т. 35, С. 2). Официальное название «Великая Октябрьская социалистическая революция» появилось только в 1927 г., когда уже не Ленин, а кое-кто другой, определял или определяли идеологию «Партии и Правительства» (Сов. Россия. 05.03.92).

Ну а столь «догматический марксист», как Ф. Энгельс, еще в прошлом веке предвидел и предупреждал, что коммунисты, вынужденные стать у власти вследствие беспомощности и вялости всех остальных оппозиционных партий, когда материально-организационные условия осуществления социализма еще не созрели, будут вынуждены практически реализовать не свою программу и не свои интересы, а интересы общереволюционные и мелкобуржуазные, т. е. — интересы чуждого им класса, отделываясь от своего собственного класса фразами, обещаниями и уверениями в том, что интересы другого класса являются его собственными. (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 7, С. 423; Т. 28, С. 490–491).

Так и получилось в России. Все пребывание коммунистов у власти — сплошная цепь вынужденных уступок в сторону интересов мелкой буржуазии и расширения рыночных отношении. Декрет «О земле» был принят эсэровский, т. е. мелкобуржуазный (В.И. Ленин. ПСС, Т. 35, С. 27). А в новой экономически политике в очередной раз «мы сделали уступку крестьянину, как торговцу, принципу частной торговли», — констатирует Ленин (Т. 45, С. 370). Заметим, что новая экономическая политика во многом совпала с «Экономической программой ПСР» — партии социалистов-революционеров, опубликованной в апреле 1921 г. в журнале «Революционная Россия».

В 1952 г. И.В. Сталин узаконил эту политику уступок, заявив, что рынок и закон стоимости могут, якобы, обслуживать социализм так же хорошо, как и капитализм, о чем подробнее расскажем в дальнейшем.

Но ведь Ленин, уступая обстоятельствам, очень беспокоился об этих уступках. Еще на XI съезд РКП(б), всего, через год после Х съезда, года НЭПа, Ленин в тревоге: «Вся наша новая экономическая политика является применением нами, коммунистами, приемов торговых, приемов капиталистических». «Меры» нет; «хозяйничать мы не умеем», «государство в наших руках», а «оно действовало не по нашему». И, буквально, крик отчаяния: «Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, — но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины» (Т. 45, С. 78, 60, 86).

У «руля сидели» коммунисты. Но «машина» российской экономики действительно «ехала не туда», не в сторону создания социализма. И объективно не могла ехать «туда», ибо эта «машина» самим ходом истории была «поставлена на рельсы» рыночно-товарного, КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО развития. Социалистическая политическая и идеологическая надстройка капитулировала перед капиталистическим базисом. Беда и вина Сталина не в том, что он признал действие закона стоимости и существования рынка в СССР, это — констатация факта, а в том, что он своим авторитетом накрепко связал рынок с социализмом, дезориентировав коммунистов, и не нашел мужества отказаться от провозглашенного им еще в 1939 г. тезиса о том, что в СССР «осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм» (КПСС в резолюциях»… М. 1985, Изд. 9, Т. 7, С. 51).

Это было у Сталина то самое «комвранье», о котором Ленин говорил на XI съезде РКП (б), вспоминая сборник «Смена Вех» и его идеолога Н.В. Устрялова: «Эволюция или тактика? Устрялов в «Смене Вех» лучше, чем «сладенькое комвранье» (Т. 45, С. 413). Комвранья мы с тех пор наслушались достаточно — даже о пострении коммунизма за двадцать лет.


Авенир Соловьёв "Незаконченый спор о социализме"
Последний раз редактировалось Славыч 16 фев 2019, 02:29, всего редактировалось 1 раз.



Аватара пользователя
Земляк
Сообщений в теме: 32
Всего сообщений: 874
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: Госкапитализм в СССР

#123

Сообщение Земляк » 16 фев 2019, 02:28

За что мне нравятся радикалы, так это за их бескомпромиссность. Вот интересно, Славыч выкладывая простыни от Островского, относится к ним критично?
Я к чему. Вот этот вот кусок

"В таких условиях перед советским государством было только два пути: или отказаться от рыночного механизма обмена между городом и деревней, или же отказаться от форсированной индустриализации. Предпочтение было отдано первой перспективе. Как показало будущее, другого пути завершения индустриализации у советской страны не было.
Он как бы ставит ФОРСИРОВАННУЮ индустриализацию, как единственно возможную.
Это, конечно, не соответствует действительности.



Автор темы
Славыч
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 55
Зарегистрирован: 20.01.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Госкапитализм в СССР

#124

Сообщение Славыч » 16 фев 2019, 02:34

Земляк:
16 фев 2019, 02:28
Он как бы ставит ФОРСИРОВАННУЮ индустриализацию, как единственно возможную. Это, конечно, не соответствует действительности.
Очень любопытную систему областного хозяйства развивал передо мной один рязанец:
- Нам, друг, больших фабрик не надо, от них только бунты и всякий разврат. Мы бы так устроились: сукновальню человек на сто рабочих, кожевню - тоже небольшую, и так все бы маленькие фабрики, да подальше одна от другой, чтобы рабочие-то не скоплялись в одном месте, и так бы, потихоньку, всю губернию обстроить небольшими заводиками, а другая губерния - тоже так. У каждой - все свое, никто ни в чем не нуждается. И рабочему сытно жить, и всем - спокойно. Рабочий - он жадный, ему все подай, что он видит, а мужик - малым доволен...
- Многие ли думают так? - спросил я.
- Думают некоторые, кто поумнее.
- Рабочих-то не любите?
- Зачем? Я только говорю, что беспокойный это народ, когда в большом скоплении он. Разбивать их надо на малые артели, там сотня, тут сотня...
А отношение крестьян к коммунистам - выражено, по моему мнению, всего искреннее и точнее в совете, данном односельчанами моему знакомому крестьянину, талантливому поэту:
- Ты, Иван, смотри, в коммуну не поступай, а то мы у тебя и отца и брата зарежем, да - кроме того - и соседей обоих тоже.
- Соседей-то за что?
- Дух ваш искоренять надо.

Максим Горький "О русском крестьянстве" (1922 год)
Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.

Иосиф Сталин "О задачах хозяйственников: Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности" (1931 год)



Аватара пользователя
Земляк
Сообщений в теме: 32
Всего сообщений: 874
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: Госкапитализм в СССР

#125

Сообщение Земляк » 16 фев 2019, 02:40

Критическое отношение к текстам, где используются цитаты, требует понимания, в каком контексте звучала та или иная цитата.
Для чего. Для того, что бы понимать, ПОЧЕМУ была сказана та или иная цитата. Когда была сказана, в связи с чем была сказана.
Что бы не возникло желание использовать цитату для своих уже мыслей. :)

Отправлено спустя 9 минуты 22 секунды:
Пы.сы. вопрос о форсированной индустриализации не так прост. За этот форсированный вариант сначала выступали Троцкий, Зиновьев, Преображенский и прочие левые. Сталин, тогда был в противоположно лагере. В лагере Бухарина и Рыкова, которые предлагали умеренный вариант индустриализации.
За умеренное, сбалансированное развитие промышленности и сельского хозяйства, за индустриализацию по средствам, в меру наличных ресурсов и при улучшении благосостояния народа.
Но, после того, как Вождь разделался с левыми, он тут же забыл про умеренность в индустриализации, и принялся "громить" своих "союзников" Бухарина и Рыкова (тот самый левый и правый уклон)
Ускоренная индустриализация, не приносила зачастую того эффекта, что в нее вкладывали. Посему приходилось ее тормозить.



Автор темы
Славыч
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 55
Зарегистрирован: 20.01.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Госкапитализм в СССР

#126

Сообщение Славыч » 16 фев 2019, 02:57

Земляк:
16 фев 2019, 02:49
Но, после того, как Вождь разделался с левыми, он тут же забыл про умеренность в индустриализации, и принялся "громить" своих "союзников" Бухарина и Рыкова (тот самый левый и правый уклон)

Ускоренная индустриализация, не приносила зачастую того эффекта, что в нее вкладывали. Посему приходилось ее тормозить.
За антимарксистским, антиленинским содержанием сталинской теории имеется единственный политический смысл. Он заключается в подведении некоторой теоретической базы под насильственные формы коллективизации. В самом деле: если перед индивидуальным крестьянским середняцким хозяйством без превращения его в капиталистическое кулацкое хозяйство нет никаких дальнейших перспектив для расширенного воспроизводства, то индустриализация упирается в тупик, она не имеет под собой сельскохозяйственной базы. Отсюда нужно делать выбор — или всемерно форсировать коллективизацию, не останавливаясь перед свирепыми мерами прямого и косвенного принуждения и насилия (авось выгорит), или поставить крест на индустриализации и социалистическом строительстве.

Мартемьян Рютин "Сталин и кризис пролетарской диктатуры: 8. Простое воспроизводство и марксизм"



tamplquest
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 5421
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Госкапитализм в СССР

#127

Сообщение tamplquest » 16 фев 2019, 03:11

Земляк:
16 фев 2019, 02:28
Он как бы ставит ФОРСИРОВАННУЮ индустриализацию, как единственно возможную.
Это, конечно, не соответствует действительности.
"Индустриализации" вообще никакой не было, была милитаризация на британских дрожжах. А что касается форсированности, то это Вы лучше спросите американцев, они тоже форсировали, аж с 29-го. Захотели бы они дожидаться момента, когда Германия усилится настолько, что ее уже никакими форсажами не возьмешь. Если бы они протележили еще хотя бы один год, Гитлер бы в 46-м применил ядерное оружие на базе межконтинентальных баллистических ракет и торпед субмарин. Всех этих вундервафлей у англосаксов и в проекте не было, они на пушечное мясо только могли рассчитывать, и на допотопные танки. Брали массой. Флот, правда, был неплохой, к началу войны



Аватара пользователя
Земляк
Сообщений в теме: 32
Всего сообщений: 874
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: И.П.
Откуда: Белогорск Амурской области
Возраст: 59
 Re: Госкапитализм в СССР

#128

Сообщение Земляк » 16 фев 2019, 05:28

Славыч:
16 фев 2019, 02:57
Земляк:
16 фев 2019, 02:49
Но, после того, как Вождь разделался с левыми, он тут же забыл про умеренность в индустриализации, и принялся "громить" своих "союзников" Бухарина и Рыкова (тот самый левый и правый уклон)

Ускоренная индустриализация, не приносила зачастую того эффекта, что в нее вкладывали. Посему приходилось ее тормозить.
За антимарксистским, антиленинским содержанием сталинской теории имеется единственный политический смысл. Он заключается в подведении некоторой теоретической базы под насильственные формы коллективизации. В самом деле: если перед индивидуальным крестьянским середняцким хозяйством без превращения его в капиталистическое кулацкое хозяйство нет никаких дальнейших перспектив для расширенного воспроизводства, то индустриализация упирается в тупик, она не имеет под собой сельскохозяйственной базы. Отсюда нужно делать выбор — или всемерно форсировать коллективизацию, не останавливаясь перед свирепыми мерами прямого и косвенного принуждения и насилия (авось выгорит), или поставить крест на индустриализации и социалистическом строительстве.

Мартемьян Рютин "Сталин и кризис пролетарской диктатуры: 8. Простое воспроизводство и марксизм"
Вообще-то я писал об индустриализации. Коллективизация, как крестьянская реформа, это часть той самой индустриализации.



tamplquest
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 5421
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Госкапитализм в СССР

#129

Сообщение tamplquest » 16 фев 2019, 06:20

Славыч:
16 фев 2019, 02:57
За антимарксистским, антиленинским содержанием сталинской теории имеется единственный политический смысл. Он заключается в подведении некоторой теоретической базы под насильственные формы коллективизации.
Чушь это. Джугашвили никогда не говорил о насильственной коллективизации, формально она была добровольная, что там делали чекисты на местах никого не волнует, типа, официальной бумаги нет, все сплошные перегибы.



Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 10
Всего сообщений: 12563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Госкапитализм в СССР

#130

Сообщение Gosha » 16 фев 2019, 14:09

ДУРНОКРАТИЯ ИЛИ ПОСТОЯНСТВО СОВЕТОВ

Аналогично положение в сельском хозяйстве это калька с 30-х годов ХХ века. Главный отечественный источник продовольствия — приусадебные и дачные земельные участки селян и горожан, площадью в несколько соток, но они не превращаются в крупные фермы, площадью в несколько гектаров. Против фермерства в российской деревне рьяно ополчаются и начальство, и население. Одержимые завистью и ксенофобией, крестьяне не дают выделиться односельчанам и не допускают к земле чужих, приезжих. Изолированные односемейные, однодворные хутора и фермы невозможны из-за криминальной обстановки: их рано или поздно разграбят и сожгут. Существующие внутри сел и дачных поселков парцеллярные хозяйства большей частью не специализированы и не механизированы, их продукция потребляется главным образом членами семьи владельца, а выход на рынки крупных городов подавлен и стеснен мощными конкурентами и монопольными перекупщиками при Сталине госзакупками. Кооперироваться самостоятельно и снизу мелкие сельские производители не могут и не хотят, поскольку уже состоят в псевдокооперативах и квазитовариществах, управляемых прежними хозяевами, выходцами из советской партхозноменклатуры. Безответственное рабство, крепостничество, колонат на старых колхозно-совхозных латифундиях оказываются удобнее, проще и легче, чем полное риска самостоятельное хозяйствование.

Социальные крыши и снабженческие конторы. Капиталистические предприятия выпускают товарную продукцию, приносят прибыль, платят налоги, выдают заработную плату. В нашей стране многие фабрики и заводы не выполняют эти важнейшие функции, но не банкротятся, не закрываются, а их работники не увольняются и пользуются изощренными способами, чтобы отсутствовать на рабочих местах по многу дней и недель. К праздникам и отгулам весьма кстати добавились простои и неполная занятость, длительные отпуска без сохранения содержания. Фактически всеобщими стали затяжные рождественско-новогодние и пасхально-майские каникулы у взрослых горожан. Жизнь у конвейеров и станков надолго замирает в периоды сбора урожая сельскохозяйственных и диких растений, рыбной путины, заготовки продуктов на зиму.

Рабочие и служащие растаскивают и продают имущество предприятий, превращают его во вторичное сырье; обмениваются добычей с такими же работниками из других цехов и отделов; из ворованного материала строят дачные домики, гаражи, сараи; возделывают сады и огороды, подрабатывают извозом и ремонтом, торгуют на улицах, но сохраняют свой социальный статус и трудовой стаж. Аналогичен, но более всесторонен и прочен симбиоз крестьянского двора с колхозом или совхозом: от него семья получает корма, топливо, удобрения, стройматериалы, машины (во временное пользование), но больше всего расхищается рабочее время. Унаследованные от СССР заводы и фабрики, колхозы и совхозы — не столько производственные предприятия, сколько потребительские сообщества, полукриминальные, полутеневые кооперативы, обеспечивающие своих членов ресурсами и условиями для индивидуальной хозяйственной деятельности — главным образом за счет нефтегазовых запасов Сибири. Эта, в сущности, воровская экономическая система по-своему живуча, эффективна и способна к позитивному саморазвитию, нарушить которое могут новые волюнтаристские реформы сверху, очередные административные градобития на едва всколосившейся российской ниве.

Города, построенные в советское время, — агломерации рабочих поселков. Заводам принадлежат жилые дома, общественный транспорт, медицинские учреждения, базы отдыха, сельскохозяйственные фермы. С заводских электростанций и котельных люди получают свет и тепло; автобусы предприятий отвозят тружеников на садовые участки и на рыбалку, а детей в летние лагеря. В крупных и старых городах — столицах и центрах республик, краев, областей — заводам легче передать другим хозяевам социальный и жилищно-коммунальный сектор, но в остальной России купить на аукционе промышленный комбинат значит взвалить на свои плечи город или даже регион со всеми жителями и окружающей средой; это почти то же, что в ХVIII в. приобрести завод вместе с крепостными рабочими, их семьями, избушками, огородами и сенокосами. Такого рода сюрпризы ждут иностранных акционеров и концессионеров, не понимающих российской специфики и самонадеянно уверенных, что рыночные механизмы во всем мире одинаковы.

На обочине прогресса Россия не одинока. Перечисляя странности российской экономики, нельзя считать, что Россия — одна такая “ненормальная” страна в мире, что только она идет особым путем вопреки здравому смыслу. Нет, эти “российские” (или “советские”) черты встречаются, например, в Румынии, Болгарии, Сербии, Албании, не говоря уже обо всем СНГ. Антикоммунистические революции 1989—1991 гг. можно рассматривать географически, как распад двух советских империй: внутренней — СССР — и внешней — промосковского “соцлагеря”. Ослабевший монстр так и не переварил проглоченные им в разное время куски чужеродных цивилизаций. Западные сателлиты и колонии вернулись в Европу, юго-восточные — в азиатское средневековье. Но основной массив “второго мира”, унаследованный от Советского Союза и возглавляемый Российской Федерацией, сохранил свои фундаментальные признаки.

Россия — не только отстающее и догоняющее звено в общей эволюции человечества, но и устойчивая географическая реальность, упрямо поддерживающая константы и колебания своей истории. Миф о “переходном периоде” имеет пропагандистскую функцию: внешнюю, чтобы получать займы и заманивать инвесторов; внутреннюю — обнадеживать обнищавшее “население”, обещая экономический подъем лет через десять, что ничуть не правдоподобнее былого намерения построить коммунизм через двадцать лет. Надломленная, но не до конца распавшаяся колониальная империя плывет по инерции, проматывая свое невозобновляемое природное и культурное наследие.

Когда молодому поколению советской номенклатуры, побывавшему “за бугром”, захотелось пожить более красиво и свободно, без контроля парткомов, то пригодились идеи диссидентов. Очередной передел собственности и власти проходил при ослаблении государства, под флагом демократизации, либерализации, суверенизации, в атмосфере невиданной свободы слова и торговли. Российская элита обогатилась и обновилась, многие социальные слои круто изменили свою жизнь. Власть в регионах получили на откуп сатрапы в обмен на свою лояльность Кремлю. Основные задачи революции 1991 г. выполнены, а о каких-то еще реформах можно твердить и для отвода глаз, при шантаже и вымогательстве во внешней политике. Реальная внутренняя экономическая политика первой половины этого года временами напоминала свертывание нэпа — в тех случаях, когда хозяйственная самодеятельность подавлялась или ставилась под контроль спецслужб, а представители государства скупали контрольные пакеты акций.

Между приватизацией и национализацией крупнейших монополий нет принципиальной разницы, это только переделы сфер влияния отдельных персон. Для функционирования “народного” хозяйства безразлично, кто стоит во главе энергетической или транспортной системы — частный собственник-олигарх, которого можно экспроприировать, или министр, которого можно сместить; тем более что обе ипостаси нередко совмещаются в одном лице; лишь бы это лицo было угодно самодержцу. Наш старый знакомый, государственный капитализм, заинтересован в авторитарном политическом режиме и не озабочен правами человека.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Сильные и слабые стороны СССР, распад СССР
    Марьяшка » 07 фев 2016, 22:28 » в форуме Советская Россия, СССР
    71 Ответы
    5686 Просмотры
    Последнее сообщение Не гость
    12 мар 2017, 00:39
  • Экономика СССР
    HappyGilmor » 22 янв 2011, 22:24 » в форуме Советская Россия, СССР
    518 Ответы
    9960 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    09 мар 2018, 15:05
  • Назад в СССР
    Gosha » 16 июл 2018, 16:09 » в форуме Российская Федерация
    5 Ответы
    859 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    20 июл 2018, 14:37
  • Коп -день -СССР
    BOBER86 » 15 июн 2018, 01:02 » в форуме Новейшее время
    0 Ответы
    599 Просмотры
    Последнее сообщение BOBER86
    15 июн 2018, 01:02
  • Рожденный в СССР
    Пахом » 09 май 2016, 19:23 » в форуме Советская Россия, СССР
    26 Ответы
    1441 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    05 янв 2018, 15:09

Вернуться в «Советская Россия, СССР»