Госкапитализм в СССРСоветская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
Земляк
Всего сообщений: 1810
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 61
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Земляк »

Никакого сарказма. Мне нужна была краткость определения.
Вы сформулировали кратко, за что Вам спасибо. Но. Это по сути ответ на Ваш вопрос, на странице 9. Который звучал так
"Что - экономика Советской России (СССР) вообще не сталкивалась с этим понятием? "
И мы выяснили, что период НЭПа это был период государственного капитализма. Чего нельзя сказать о периоде военного коммунизма и периода сталинской экономики до периода горабчевских реформ. Был во времена Горабачева некий, краткий период, когда и рынок и плановость.
Вот мы и ответили на возникший вопрос. Причем без всякого сарказма с моей стороны.
Просто мне не всегда удается понять человека сразу, за что прошу прощения.
Реклама
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6905
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Камиль Абэ »

Земляк: 14 фев 2019, 13:28 Это по сути ответ на Ваш вопрос, на странице 9. Который звучал так
"Что - экономика Советской России (СССР) вообще не сталкивалась с этим понятием? "
Да, мне самому пришлось отвечать на свой вопрос.
Земляк: 14 фев 2019, 13:28 Был во времена Горабачева некий, краткий период, когда и рынок и плановость.
Горбачёвщина ... Вспоминается: «История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса» Если НЭП проводился под жёстким контролем , и РКП(б) вполне контролировала ситуацию, то горбачёвские "реформы" - это не допущение капиталистических элементов в социалистическую экономику на известных началах и условиях, а прямая капитуляция с утерей рычагов влияния и контроля.
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Автор темы
Славыч
Всего сообщений: 81
Зарегистрирован: 20.01.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Славыч »

Камиль Абэ: 14 фев 2019, 11:41Со свёртыванием НЭПа, что совпало с коллективизацией и индустриализацией, политика государственного капитализма была прекращена… Кто остался на трубе? А осталась политика государственного социализма во всех секторах экономики…
Программное заявление XX Всесоюзной конференции КПСС «За социализм, за союз народов, за единство коммунистов» («Правда», 27 октября 1992 г.) констатирует, что в СССР был построен «государственный социализм». Но любой справочник объяснит, что «государственный социализм» вовсе не социализм, а буржуазная и оппортунистическая концепция, в которой «социализм сводится к вмешательству государства в экономику и социальные отношения» (см., например, Советский энциклопедический словарь; М., 1984, С. 329).

Авенир Соловьёв "Незаконченный спор о социализме"
tamplquest: 14 фев 2019, 12:23"Закон стоимости" это вообще пурга. За воздух сколько платите?
Чтобы бесплатно дышать воздухом мне нужно как минимум платить за воду и еду.
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение tamplquest »

Славыч: 14 фев 2019, 14:57 Чтобы бесплатно дышать воздухом мне нужно как минимум платить за воду и еду.
Это не ответ
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ: 14 фев 2019, 13:49 Вспоминается: «История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса» Если НЭП проводился под жёстким контролем , и РКП(б) вполне контролировала ситуацию, то горбачёвские "реформы" - это не допущение капиталистических элементов в социалистическую экономику на известных началах и условиях, а прямая капитуляция с утерей рычагов влияния и контроля.
Трагедия была в 1917 году не феврале, когда страна избавилась от Монархии, а в Октябре 1917 года когда большевики Ленинцы развали до Основания страну. Революция это всегда прогресс, а у Большевиков получилась инквизиция или Реставрация Крепостного Права. Уэллс спросил Ленина что несет каждый за пазухой или подмышкой в Стране Советов? Ленин ответил - Паек! Сталин в сложившейся ситуации поступил верно! Неважно как это называется но страна начала возрождаться из Большевистских руин. Вот только выбранный путь был направлен на Милитаризацию страны Советов. Тяжелая промышленность развивалась без легкой промышленость и лампочка Ильича ничего недовела народу. Это привело к комедийной ситуации Ядерная бомба есть, а электричества в глубинке нет. В Российской Федерации наблюдается уже даже не комедия, а фарс на Великую Мировую Державу с нищетой и повальной бедностью.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6905
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha: 14 фев 2019, 16:11 В Российской Федерации наблюдается уже даже не комедия, а фарс на Великую Мировую Державу с нищетой и повальной бедностью.
Ну уж - повальной... Вы-то не БИЧ, БОМЖ или босяк

Отправлено спустя 4 минуты 43 секунды:
tamplquest: 14 фев 2019, 15:04 Это не ответ
А каков вопрос, таков и ответ... Да, есть дары природы, и для того, чтобы ими воспользоваться, надо определённо что-то затратить ... Вот непременное условие дыхания - сама жизнь... А для того, чтобы жить, человеку нужно, как минимум, питаться, ...и так далее
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение tamplquest »

Камиль Абэ: 14 фев 2019, 17:01 Да, есть дары природы, и для того, чтобы ими воспользоваться, надо определённо что-то затратить ... Вот непременное условие дыхания - сама жизнь... А для того, чтобы жить, человеку нужно, как минимум, питаться, ...и так далее
Это демагогия какой свет не видывал. Для того чтобы продавать рабочую силу надо питаться, платить за воду. Какова стоимость продажи рабочей силы? То есть, во сколько обходится продажа своей рабочей силы пролетарию?
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ: 14 фев 2019, 16:56 Ну уж - повальной... Вы-то не БИЧ, БОМЖ или босяк
Но при этом не середняк! Российская власть больше всего боится независимости народа он нее (Власти)! Приставляете какой бардак будет в стане власти когда она не будет нужна или будет хотя бы не назначаемой, а наемной и подотчётной с верху до низу. Ведь нет такой профессии Профессиональный Вождь или Президент. Это хлеб нужно учится печь лет десять, а вот профессиональным политиком или депутатом стать можно за 15 минут вовремя оформления документов. Представьте себе современного Решалу Губернатора, который определяет судьбу целого региона, чем он отличается от Генерал-губернатора 1913 года?

Отправлено спустя 8 минуты 45 секунды:
tamplquest: 14 фев 2019, 17:07 Это демагогия какой свет не видывал. Для того чтобы продавать рабочую силу надо питаться
В СССР никто не задумывался сколько стоит рабочая сила, а расценки всегда брались исключительно с потолка. Вы видели хоть одного человека с секундомером в цеху, чтобы хронометрировать производственный процесс. Советская власть даже придумала скоростные плавки и прокат брони, вот поэтому пролетарий больше курил в курилке чем работал. На эту тему есть сентенция - Дальше фронта не пошлют... Так с работягой ишаки везде нужны.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение tamplquest »

Gosha: 14 фев 2019, 17:21 В СССР никто не задумывался сколько стоит рабочая сила, а расценки всегда брались исключительно с потолка
А то бы не хрен там

Сочинять и подгонять под расценки приходилось сложные сдельные работы, типа слесарных или электрических.
Да и то, это было из-за тупых неадекватных расценок.

Опять же, потолок был по выделяемым фондам, а не в вакууме. Потолочная это не от слова "какая хочу", это значило дофига но не более
Сейчас, собственно, мало что изменилось
Gosha: 14 фев 2019, 17:21 Вы видели хоть одного человека с секундомером в цеху, чтобы хронометрировать производственный процесс.
Именно так оно и было примерно
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6905
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Камиль Абэ »

tamplquest: 14 фев 2019, 17:07 Какова стоимость продажи рабочей силы? То есть, во сколько обходится продажа своей рабочей силы пролетарию?
А практически вопрос всегда ставится с другой позиции: " Во сколько обходится покупка рабочей силы капиталисту?"
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение tamplquest »

Камиль Абэ: 14 фев 2019, 18:38 А практически вопрос всегда ставится с другой позиции: " Во сколько обходится покупка рабочей силы капиталисту?"
Практически вопрос ставится так: "Почему авторы трудовой стоимости не принимали вовремя лекарства от головы"
Аватара пользователя
Земляк
Всего сообщений: 1810
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 61
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Земляк »

Камиль Абэ: 14 фев 2019, 13:49
Камиль Абэ: 14 фев 2019, 13:49 Если НЭП проводился под жёстким контролем , и РКП(б) вполне контролировала ситуацию, то горбачёвские "реформы" - это не допущение капиталистических элементов в социалистическую экономику на известных началах и условиях, а прямая капитуляция с утерей рычагов влияния и контроля.
Экономические свободы и жесткий контроль вещи мало совместимые. Поэтому даже монополия на внешнюю торговлю во времена НЭПа начала "размываться"
А вообще времена НЭПа тема интересная, и, как не странно, мало обсуждаемая.
А что касается горбачевщины, если так можно назвать, то это время как раз говорит о том, что экономические свободы приводят к разрушению политической диктатуры. Как только люди получили возможность решать свои экономические вопросы вне административно-командной системы, эта система тут же рухнула.

Отправлено спустя 4 минуты 4 секунды:
Камиль Абэ: 14 фев 2019, 18:38
tamplquest: 14 фев 2019, 17:07 Какова стоимость продажи рабочей силы? То есть, во сколько обходится продажа своей рабочей силы пролетарию?
А практически вопрос всегда ставится с другой позиции: " Во сколько обходится покупка рабочей силы капиталисту?"
Камиль Абэ: 14 фев 2019, 18:38
tamplquest: 14 фев 2019, 17:07 Какова стоимость продажи рабочей силы? То есть, во сколько обходится продажа своей рабочей силы пролетарию?
А практически вопрос всегда ставится с другой позиции: " Во сколько обходится покупка рабочей силы капиталисту?"
Полагаю все зависит от качества "товара" и спроса с предложением.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ: 14 фев 2019, 18:38 А практически вопрос всегда ставится с другой позиции: " Во сколько обходится покупка рабочей силы капиталисту?"
Капиталисту возможно наемный труд был дешев, а в СССР рабочая сила была просто дармовая!!! Получалось у Капитализма лицо было более человеческим, чем у Социализма!!!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение tamplquest »

Земляк: 14 фев 2019, 23:35 А вообще времена НЭПа тема интересная, и, как не странно, мало обсуждаемая.
Я думаю, НЭП ввели лишь потому, что большевики были на грани свержения. Отпустили гайки чтобы сбросить пар народного гнева.

Отправлено спустя 2 минуты 51 секунды:
Земляк: 14 фев 2019, 23:35 Экономические свободы и жесткий контроль вещи мало совместимые
Смотря что под "экономическими свободами" понимать. Вообще, капитализм, вопреки расхожему заблуждению, регулирует экономику очень жестко. Только делается эта не совсем очевидными для народа средствами, типа торговых соглашений, таможенной и финансовой политики. Большевики эти средства тоже использовали
Аватара пользователя
Земляк
Всего сообщений: 1810
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 61
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Земляк »

tamplquest: 15 фев 2019, 20:24
Земляк: 14 фев 2019, 23:35 А вообще времена НЭПа тема интересная, и, как не странно, мало обсуждаемая.
Я думаю, НЭП ввели лишь потому, что большевики были на грани свержения. Отпустили гайки чтобы сбросить пар народного гнева.
Вопрос введения НЭПа обсуждался на съездах партии горячо. И, насколько я помню, ни разу не звучало опасение, что власть может скинуть народ
Задача НЭПа это восстановление экономики после периода "военного коммунизма". Этот период экономического волюнтаризма, привел страну к глубочайшему кризису. В этих условиях просто не возможно было строить социализм, о чем мечтали большевики.
Но, добиваясь, принятие программы НЭПа, Ленин хотел доказать, что социалистическое производство, гораздо эффективней производства капиталистического. По его идее, трудящиеся в частном секторе, должны были добровольно переходить от частного производства к социалистическому, плановому производству. Коллективизация, в частности, «из той же оперы»
tamplquest: 15 фев 2019, 20:24
Земляк: 14 фев 2019, 23:35 Экономические свободы и жесткий контроль вещи мало совместимые
Смотря что под "экономическими свободами" понимать. Вообще, капитализм, вопреки расхожему заблуждению, регулирует экономику очень жестко. Только делается эта не совсем очевидными для народа средствами, типа торговых соглашений, таможенной и финансовой политики. Большевики эти средства тоже использовали
Регулирование экономики это вообще нормальное явление во всех странах. И только у большевиков возникла идея о ее ВСЕОБЩЕМ регулировании .
Для того, что бы понять это, надо посмотреть на реалии НЭПа и реалии в экономике после НЭПа
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение tamplquest »

Земляк: 16 фев 2019, 00:21 И, насколько я помню, ни разу не звучало опасение, что власть может скинуть народ
А Вы что думаете это могло открыто обсуждаться и публиковаться еще при этом?
Земляк: 16 фев 2019, 00:21 Вопрос введения НЭПа обсуждался на съездах партии горячо. И, насколько я помню, ни разу не звучало опасение, что власть может скинуть народ
Задача НЭПа это восстановление экономики после периода "военного коммунизма". Этот период экономического волюнтаризма, привел страну к глубочайшему кризису. В этих условиях просто не возможно было строить социализм, о чем мечтали большевики.
Но потом они свернули НЭП и вернулись фактически обратно к военному коммунизму, только в усиленной его форме.
Земляк: 16 фев 2019, 00:21 Регулирование экономики это вообще нормальное явление во всех странах.
В общем да, только регулирование это происходит в большинстве стран не в интересах коренного народа.
Земляк: 16 фев 2019, 00:21 И только у большевиков возникла идея о ее ВСЕОБЩЕМ регулировании .
Да не только у большевиков. В США в период советской индустриализации было почти тоже самое, даже принудительная коллективизация была.
Собственно, это коммунистическое "всеобщее регулирование" -- недавно забытое старое -- крепостничество. Какое там особенное регулирование было, отличающееся от капиталистического регулирования? Только принудительное распределение рабочей силы. Там даже банково-кредитная система работала. Была куча трестов, синдикатов. Не было никакой особой разницы в принципе. То что капитал был монополистичным и подконтрольным государству? Так монополизация и сращивание капитала с г-вом это и есть основной признак капитализма
Аватара пользователя
Земляк
Всего сообщений: 1810
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 61
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Земляк »

Про НЭП и причины. 29 октября 1921 года, на 7-ой Московской Губпартконференции Ленин сделал доклад о НЭПе. Вот, например,29—31 ОКТЯБРЯ 1921 г. цитата из него

""К весне 1921 года выяснилось, что мы потерпели поражение в попытке «штурмовым» способом, т.е. самым сокращенным, быстрым, непосредствен­ным, перейти к социалистическим основам производства и распределения. По­литическая обстановка весны 1921 года показала нам, что неизбежно в ряде хо­зяйственных вопросов отступить на позиции государственного капитализма, перейти от «штурма» к «осаде».

Если такой переход вызывает кое у кого жалобы, плач, уныние, негодова­ние, то надо сказать: не так опасно поражение, как опасна боязнь признать свое поражение, боязнь сделать отсюда все выводы. Борьба военная гораздо проще, чем борьба социализма с капитализмом, и мы побеждали Колчаков и К° пото­му, что не боялись признавать своих поражений, не боялись учиться из их уро­ков, переделывать по многу раз недоделанное или сделанное плохо.

Так же надо поступать в области гораздо более сложной и трудной борьбы социалистической экономики против капиталистической. Не бояться признать поражения. Учиться на опыте поражения. Переделать тщательнее, осторожнее, систематичнее то, что сделано плохо. Если бы мы допустили взгляд, что призна­ние поражения вызывает, как сдача позиций, уныние и ослабление энергии в борьбе, то надо было бы сказать, что такие революционеры ни черта не стоят.

А я надеюсь, что про большевиков, закаленных трехлетним опытом гра­жданской войны, этого сказать никому не удастся, за исключением единичных случаев. Сила наша была и будет в том, чтобы совершенно трезво учитывать самые тяжелые поражения, учась на их опыте тому, что следует изменить в нашей деятельности. И поэтому надо говорить напрямик. Это интересно и важно не только с точки зрения теоретической правды, но и с практической стороны. Нельзя научиться решать свои задачи новыми приемами сегодня, ес­ли нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приемов. "
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение tamplquest »

Земляк: 16 фев 2019, 00:54 что неизбежно в ряде хо­зяйственных вопросов отступить на позиции государственного капитализма
Ленин тот еще демагог.
Во первых, то что он называет "госкапитализмом", на самом деле называлось "Прусским социализмом". В другом месте он называет прусский социализм "юнкер-капитализмом".
Во-вторых, у Ленина есть писулька, суть которой заключается в следующем: построй прусский социализм(юнкер-капитализм в его интерпретации), потом замени верхушку на большевицкую(конечно же "народную", lol), и получишь марксов "социализм"

Тут,только непонятно, тогда почему ленин большевик, а не социалист. Наверное потому, что прусский социализм пытались делать для народа, а большевицкий -- для международного большевизма и нужд Великобритании по устранению Германии.
Аватара пользователя
Земляк
Всего сообщений: 1810
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 61
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Земляк »

tamplquest: 16 фев 2019, 00:43
Земляк: 16 фев 2019, 00:21 И, насколько я помню, ни разу не звучало опасение, что власть может скинуть народ
А Вы что думаете это могло открыто обсуждаться и публиковаться еще при этом?
Я не думаю. Я знаю. Ленинский период в партии был довольно демократичным и тогда съезды партии имели свое значение в разных и очень серьезных вопросах. Это уже во второй половине 20-ых годов ЦК начал подменять съезды, а уж потом и ЦК было не нужно. Вопросы решали в Политбюро, в узком кругу
tamplquest: 16 фев 2019, 00:43
Земляк: 16 фев 2019, 00:21
Задача НЭПа это восстановление экономики после периода "военного коммунизма". Этот период экономического волюнтаризма, привел страну к глубочайшему кризису. В этих условиях просто не возможно было строить социализм, о чем мечтали большевики.
Но потом они свернули НЭП и вернулись фактически обратно к военному коммунизму, только в усиленной его форме.
После смерти Ленина, в конце 25 года, на 14-ом съезде Партии был принят курс на индустриализацию. Начало его выполнения показало, что все не так просто и требуются не просто деньги, но очень большие деньги. Вот это понимание и приводило к мысли о том, что государство, точнее Партия, должна контролировать экономику настолько, насколько получится. Этот период, я называю огосударствление экономики
tamplquest: 16 фев 2019, 00:43
Земляк: 16 фев 2019, 00:21 Регулирование экономики это вообще нормальное явление во всех странах.
В общем да, только регулирование это происходит в большинстве стран не в интересах коренного народа.
Слышу нотки националиста. Для меня это утверждение полная фигня. Уж извините. Экономика регулируется в чисто прагматических целях. Ну, например, таможенные пошлины, как протекционистская политика, бывает направлена на защиту отечественного производителя. И тут совсем не важно, кто будет по национальности этот производитель.
tamplquest: 16 фев 2019, 00:43
Земляк: 16 фев 2019, 00:21 И только у большевиков возникла идея о ее ВСЕОБЩЕМ регулировании .
Да не только у большевиков. В США в период советской индустриализации было почти тоже самое, даже принудительная коллективизация была.
Собственно, это коммунистическое "всеобщее регулирование" -- недавно забытое старое -- крепостничество. Какое там особенное регулирование было, отличающееся от капиталистического регулирования? Только принудительное распределение рабочей силы. Там даже банково-кредитная система работала. Была куча трестов, синдикатов. Не было никакой особой разницы в принципе. То что капитал был монополистичным и подконтрольным государству? Так монополизация и сращивание капитала с г-вом это и есть основной признак капитализма
Полагаю Вы несколько не понимаете сущность плановой экономики СССР.
Повторю простое. Госплан, Госснаб, Минфин. Минторг. Взаимодействие всех этих частей обеспечивало полный контроль государства, читайте партии, над всеми экономическими вопросами в стране. Начиная от ценообразования, и кончая распределением всех имеющихся ресурсов.

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:
tamplquest: 16 фев 2019, 01:02
Земляк: 16 фев 2019, 00:54 что неизбежно в ряде хо­зяйственных вопросов отступить на позиции государственного капитализма
Ленин тот еще демагог.
Во первых, то что он называет "госкапитализмом", на самом деле называлось "Прусским социализмом". В другом месте он называет прусский социализм "юнкер-капитализмом".
Во-вторых, у Ленина есть писулька, суть которой заключается в следующем: построй прусский социализм(юнкер-капитализм в его интерпретации), потом замени верхушку на большевицкую(конечно же "народную", lol), и получишь марксов "социализм"

Тут,только непонятно, тогда почему ленин большевик, а не социалист. Наверное потому, что прусский социализм пытались делать для народа, а большевицкий -- для международного большевизма и нужд Великобритании по устранению Германии.
Демагог конечно. Как и многие политики того времени. Но это, не мешало быть ему лидером, в Партии. Лидером, но не диктатором. Что то же очень важно понимать.
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение tamplquest »

Земляк: 16 фев 2019, 01:46 Полагаю Вы несколько не понимаете сущность плановой экономики СССР.
Повторю простое. Госплан, Госснаб, Минфин. Минторг.
А вон оно как? Вон она в чем сущность, а мужики то и не знали.

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Земляк: 16 фев 2019, 01:46 И тут совсем не важно, кто будет по национальности этот производитель.
Я вам не про национальность производителя, а про международную политэкономию.
Но у Вас там все уже решено, я смотрю, госплан, взаимодействие. Не буду мешать
Аватара пользователя
Земляк
Всего сообщений: 1810
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 61
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Земляк »

И я Вам мешать не буду.
Автор темы
Славыч
Всего сообщений: 81
Зарегистрирован: 20.01.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Славыч »

Я хочу начать с той проблемы, которая была объявлена организаторами конференции, но почему-то не нашла отражения в ее программе. Речь идет о возможности демократической альтернативы в русской революции 1917 г.

На мой взгляд, подобная возможность была исключена.

Чтобы понять это, необходимо учесть, что Россия начала XX века была аграрной страной, поэтому победа демократии в ней могла означать только победу крестьянства. А за что боролась деревня? Не только за землю, как это считается, но и за пересмотр цен.

Дело в том, что в дореволюционной России, как и в других странах переживавших процесс первоначального капиталистического накопления, существовали так называемые ножницы цен, т.е. искусственно завышенные цены на промышленные товары, и искусственно заниженные цены на сельскохозяйственные продукты.

В результате подобного неэквивалентного обмена, который имел для крестьян вынужденный характер и во многом напоминал отношения между колонией и метрополией, происходило перераспределение национального дохода, создаваемого в деревне в пользу города.

За счет этого формировалась и богатела российская буржуазия, осуществлялась индустриализация, Россия эксплуатировалась иностранным капиталом, рабочий класс имел более высокий уровень жизни, чем большинство крестьянства.

Поэтому переход к эквивалентному обмену между городом и деревней ударил бы не только по иностранному капиталу и отечественной буржуазии, но и по рабочему классу. Более того, победа крестьянской демократии должна была не только остановить развитие страны по пути индустриализации, но и отбросить его назад.

В связи с этим рабочий класс тоже был заинтересован в сохранении прежних взаимоотношений между городом и деревней. Одним из следствий этого стала первая советская Конституция 1918 г., которая не только закрывала доступ в советы для помещиков и буржуазии, но и значительно урезала права крестьян в пользу рабочих.

Получив в результате революции землю, деревня в годы гражданской войны попыталась навязать городу свои цены на хлеб. И в тех тяжелейших условиях ей через «черный рынок» частично удалось это. В период НЭПа советское правительство попыталось восстановить прежние ножницы цен, на что в 1928-1929 гг. деревня в ответила так называемой «хлебной забастовкой».

В таких условиях перед советским государством было только два пути: или отказаться от рыночного механизма обмена между городом и деревней, или же отказаться от форсированной индустриализации. Предпочтение было отдано первой перспективе. Как показало будущее, другого пути завершения индустриализации у советской страны не было.

Провозгласив в 1917 г. начало социалистической революции, партия большевиков исходила из того, что за Россией последуют другие страны и социалистическая революция приобретет международный характер.

Однако хотя большевикам удалось победить в гражданской войне и отразить военную интервенцию, ставка на мировую революцию не оправдалась. В связи с этим, как известно, в 1924 г. И.В. Сталин провозгласил курс на строительство социализма в одной стране.

О том, к чему это может привести, Ф. Энгельс предсказал еще в 1893 г., когда один из лидеров французских социалистов Поль Лафарг обратился к нему с вопросом, возможен ли переход Франции к социализму?

«Освобождение пролетариата, — писал ему Ф.Энгельс, — может быть только международным делом. Если вы попытаетесь превратить это в дело одних французов, вы сделаете это невозможным. То, что руководство буржуазной революцией принадлежало исключительно Франции – хотя это было неизбежно, благодаря глупости и трусости других наций – привело, вы знаете куда? – к Наполеону, к завоеванию, к вторжению Священного союза. Желать, чтобы Франции в будущем была предназначена такая же роль, значит хотеть извращения международного пролетарского движения».

Главная мысль этого письма сводилась к следующему: если пролетариат придет во Франции к власти, он будет поставлен перед необходимостью или начать революционную войну для поддержки рабочего движения в других странах, или же вести оборонительную войну против нового Священного союза.

И в одном, и в другом случае это должно было бы повести к установлению военной диктатуры, которая открывала перспективу бонапартистского вырождения и извращения идеалов социализма, так как социализм не может существовать без демократии.

Таким образом, в начале XX в. в нашей стране были исключены и демократическая альтернатива развития революции, и утверждение социализма.

Подчеркивая, что социалистическая революция может иметь мировой характер, К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что любая страна, подняв знамя социализма и оказавшись в капиталистическом окружении, вынуждена была бы или вести с этим окружением войну, или же в условиях перемирия адаптироваться к требованиям мирового рынка.

Между тем на мировом рынке тоже действовали ножницы цен.

В связи с этим перед страной, взявший курс на социализм и получившей мирную передышку, открывались две перспективы: подключиться к эксплуатации экономически отсталых стран и самой стать объектом эксплуатации экономически более развитых стран. И одно, и другое не могло не деформировать общество, даже если уже началась его социалистическая трансформация.

Однако дело заключалось не только в этом.

Необходимо учитывать, что к 1917 г. Россия не завершила переход к капитализму. Поэтому ее производство оставалось на невероятно низком уровне. Показателем этого может служить национальный доход. По расчетам С.Н. Прокоповича и М. Фэлкуса, к 1913 г. он составлял 18 млрд. руб.

Из них 3,5 млрд. руб. поступало в государственный бюджет. Около 2,5 млрд. составляли доходы господствующих классов. Итого 6 млрд. руб. Следовательно, на накопление и потребление населения оставалось 12 млрд. Даже если мы возьмем на 1913 г. только население Европейской России — 125 млн. чел. — то получим на одного человека – менее 100 руб.

В таких условиях ликвидация эксплуатации и удешевление государства могли увеличить используемый населением страны фонд потребления и накопления на 4-5 млрд. руб., что могло дать в расчете на душу населения около 35 руб. в год. Следовательно, на том уровне развития производительных сил, который существовал в дореволюционной России, ликвидация частной собственности и господствующих классов позволяли повысить уровень благосостояния населения всего лишь на треть.

В таких условиях социалистическая революция в России была обречена на поражение. Подчеркивая, что социализм возможен только на основе высокого уровня развития производительных сил, К. Марк и Ф. Энгельс писали: «…Без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость».

Как известно, В.И. Ленин употреблял понятие революция в двух смыслах: узком и широком. В узком смысле революция – это политический переворот, в широком – переворот социальный. Если подходить к революционным событиям в России с этой точки зрения, следует признать, что у нас была только одна революция в широком смысле этого слова, началом которой стал февральский переворот 1917 г., а завершением сталинский термидор.

Сталинский термидор не означал реставрации дореволюционных порядков, точно также как не означало реставрации и провозглашение Наполеона императором.

И хотя сталинская Конституция 1936 г. провозгласила победу социализма в СССР, в нашей стране не было ни демократии, без которого социализм невозможен, ни распределения по труду, зато была восстановлена эксплуатация деревни городом, и всей страны иностранным капиталом.


В этих условиях не имела никакого отношения к социализму и государственная собственность, ставшая основой советской экономики. Касаясь вопроса о собственности, Ф. Энгельс в работе «Развитие социализма от утопии к науке» писал: «…В последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм…, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление».

Но, отмечал Ф. Энгельс далее: «Если государственная табачная монополия есть социализм», то «в число основателей социализма» должны быть «занесены» Наполеон, Меттерних и даже Фридрих – Вильгельм III, который для пополнения казны провел «огосударствление … домов терпимости».

А поскольку при Сталине государственная собственность была лишь провозглашена общественной или общенародной, а на деле сохранила характер частной собственности, поэтому на самом деле в нашей стране вместо социализма была создана общественно-политическая система, в основе которой лежали два экономических уклада: государственный феодализм в деревне, и государственный капитализм в городе.

Последующая эволюция советского общества заключалась в изживании государственно-феодального уклада в экономике и военно-феодальных методов в управлении страной, в постепенном утверждением государственно-капиталистической системы.

Признание этого необходимо не только для того, чтобы иметь правильное представление о том, чем завершилась наша революция, но и для того, чтобы снять с социализма обвинения в тех грехах, к которым он не имеет никакого отношения.


Александр Островский "Была ли наша революция социалистической?"
Итак, коммунистическая партия, придя к власти в России, была вынуждена развивать капиталистическое хозяйство. Представляет ли это что-либо необычное с точки зрения марксистской теории? Нет, не представляет, если эту теорию изучать по первоисточникам, а не по конъюнктурным учебникам. Ленин неоднократно подчеркивал, что по целям, характеру и движущим силам революция в октябре 1917 г. была «революция буржуазная» (Т. 37, С. 508; Т. 38, С. 143, 178, 192), Он говорил, что третья русская революция должна лишь «в своем конечном итоге привести к победе социализма» (Т. 35, С. 2). Официальное название «Великая Октябрьская социалистическая революция» появилось только в 1927 г., когда уже не Ленин, а кое-кто другой, определял или определяли идеологию «Партии и Правительства» (Сов. Россия. 05.03.92).

Ну а столь «догматический марксист», как Ф. Энгельс, еще в прошлом веке предвидел и предупреждал, что коммунисты, вынужденные стать у власти вследствие беспомощности и вялости всех остальных оппозиционных партий, когда материально-организационные условия осуществления социализма еще не созрели, будут вынуждены практически реализовать не свою программу и не свои интересы, а интересы общереволюционные и мелкобуржуазные, т. е. — интересы чуждого им класса, отделываясь от своего собственного класса фразами, обещаниями и уверениями в том, что интересы другого класса являются его собственными. (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 7, С. 423; Т. 28, С. 490–491).

Так и получилось в России. Все пребывание коммунистов у власти — сплошная цепь вынужденных уступок в сторону интересов мелкой буржуазии и расширения рыночных отношении. Декрет «О земле» был принят эсэровский, т. е. мелкобуржуазный (В.И. Ленин. ПСС, Т. 35, С. 27). А в новой экономически политике в очередной раз «мы сделали уступку крестьянину, как торговцу, принципу частной торговли», — констатирует Ленин (Т. 45, С. 370). Заметим, что новая экономическая политика во многом совпала с «Экономической программой ПСР» — партии социалистов-революционеров, опубликованной в апреле 1921 г. в журнале «Революционная Россия».

В 1952 г. И.В. Сталин узаконил эту политику уступок, заявив, что рынок и закон стоимости могут, якобы, обслуживать социализм так же хорошо, как и капитализм, о чем подробнее расскажем в дальнейшем.

Но ведь Ленин, уступая обстоятельствам, очень беспокоился об этих уступках. Еще на XI съезд РКП(б), всего, через год после Х съезда, года НЭПа, Ленин в тревоге: «Вся наша новая экономическая политика является применением нами, коммунистами, приемов торговых, приемов капиталистических». «Меры» нет; «хозяйничать мы не умеем», «государство в наших руках», а «оно действовало не по нашему». И, буквально, крик отчаяния: «Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, — но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины» (Т. 45, С. 78, 60, 86).

У «руля сидели» коммунисты. Но «машина» российской экономики действительно «ехала не туда», не в сторону создания социализма. И объективно не могла ехать «туда», ибо эта «машина» самим ходом истории была «поставлена на рельсы» рыночно-товарного, КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО развития. Социалистическая политическая и идеологическая надстройка капитулировала перед капиталистическим базисом. Беда и вина Сталина не в том, что он признал действие закона стоимости и существования рынка в СССР, это — констатация факта, а в том, что он своим авторитетом накрепко связал рынок с социализмом, дезориентировав коммунистов, и не нашел мужества отказаться от провозглашенного им еще в 1939 г. тезиса о том, что в СССР «осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм» (КПСС в резолюциях»… М. 1985, Изд. 9, Т. 7, С. 51).

Это было у Сталина то самое «комвранье», о котором Ленин говорил на XI съезде РКП (б), вспоминая сборник «Смена Вех» и его идеолога Н.В. Устрялова: «Эволюция или тактика? Устрялов в «Смене Вех» лучше, чем «сладенькое комвранье» (Т. 45, С. 413). Комвранья мы с тех пор наслушались достаточно — даже о пострении коммунизма за двадцать лет.


Авенир Соловьёв "Незаконченый спор о социализме"
Последний раз редактировалось Славыч 16 фев 2019, 02:29, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Земляк
Всего сообщений: 1810
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 61
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Земляк »

За что мне нравятся радикалы, так это за их бескомпромиссность. Вот интересно, Славыч выкладывая простыни от Островского, относится к ним критично?
Я к чему. Вот этот вот кусок

"В таких условиях перед советским государством было только два пути: или отказаться от рыночного механизма обмена между городом и деревней, или же отказаться от форсированной индустриализации. Предпочтение было отдано первой перспективе. Как показало будущее, другого пути завершения индустриализации у советской страны не было.
Он как бы ставит ФОРСИРОВАННУЮ индустриализацию, как единственно возможную.
Это, конечно, не соответствует действительности.
Автор темы
Славыч
Всего сообщений: 81
Зарегистрирован: 20.01.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Славыч »

Земляк: 16 фев 2019, 02:28 Он как бы ставит ФОРСИРОВАННУЮ индустриализацию, как единственно возможную. Это, конечно, не соответствует действительности.
Очень любопытную систему областного хозяйства развивал передо мной один рязанец:
- Нам, друг, больших фабрик не надо, от них только бунты и всякий разврат. Мы бы так устроились: сукновальню человек на сто рабочих, кожевню - тоже небольшую, и так все бы маленькие фабрики, да подальше одна от другой, чтобы рабочие-то не скоплялись в одном месте, и так бы, потихоньку, всю губернию обстроить небольшими заводиками, а другая губерния - тоже так. У каждой - все свое, никто ни в чем не нуждается. И рабочему сытно жить, и всем - спокойно. Рабочий - он жадный, ему все подай, что он видит, а мужик - малым доволен...
- Многие ли думают так? - спросил я.
- Думают некоторые, кто поумнее.
- Рабочих-то не любите?
- Зачем? Я только говорю, что беспокойный это народ, когда в большом скоплении он. Разбивать их надо на малые артели, там сотня, тут сотня...
А отношение крестьян к коммунистам - выражено, по моему мнению, всего искреннее и точнее в совете, данном односельчанами моему знакомому крестьянину, талантливому поэту:
- Ты, Иван, смотри, в коммуну не поступай, а то мы у тебя и отца и брата зарежем, да - кроме того - и соседей обоих тоже.
- Соседей-то за что?
- Дух ваш искоренять надо.

Максим Горький "О русском крестьянстве" (1922 год)
Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.

Иосиф Сталин "О задачах хозяйственников: Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности" (1931 год)
Аватара пользователя
Земляк
Всего сообщений: 1810
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 61
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Земляк »

Критическое отношение к текстам, где используются цитаты, требует понимания, в каком контексте звучала та или иная цитата.
Для чего. Для того, что бы понимать, ПОЧЕМУ была сказана та или иная цитата. Когда была сказана, в связи с чем была сказана.
Что бы не возникло желание использовать цитату для своих уже мыслей. :)

Отправлено спустя 9 минуты 22 секунды:
Пы.сы. вопрос о форсированной индустриализации не так прост. За этот форсированный вариант сначала выступали Троцкий, Зиновьев, Преображенский и прочие левые. Сталин, тогда был в противоположно лагере. В лагере Бухарина и Рыкова, которые предлагали умеренный вариант индустриализации.
За умеренное, сбалансированное развитие промышленности и сельского хозяйства, за индустриализацию по средствам, в меру наличных ресурсов и при улучшении благосостояния народа.
Но, после того, как Вождь разделался с левыми, он тут же забыл про умеренность в индустриализации, и принялся "громить" своих "союзников" Бухарина и Рыкова (тот самый левый и правый уклон)
Ускоренная индустриализация, не приносила зачастую того эффекта, что в нее вкладывали. Посему приходилось ее тормозить.
Автор темы
Славыч
Всего сообщений: 81
Зарегистрирован: 20.01.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Славыч »

Земляк: 16 фев 2019, 02:49 Но, после того, как Вождь разделался с левыми, он тут же забыл про умеренность в индустриализации, и принялся "громить" своих "союзников" Бухарина и Рыкова (тот самый левый и правый уклон)

Ускоренная индустриализация, не приносила зачастую того эффекта, что в нее вкладывали. Посему приходилось ее тормозить.
За антимарксистским, антиленинским содержанием сталинской теории имеется единственный политический смысл. Он заключается в подведении некоторой теоретической базы под насильственные формы коллективизации. В самом деле: если перед индивидуальным крестьянским середняцким хозяйством без превращения его в капиталистическое кулацкое хозяйство нет никаких дальнейших перспектив для расширенного воспроизводства, то индустриализация упирается в тупик, она не имеет под собой сельскохозяйственной базы. Отсюда нужно делать выбор — или всемерно форсировать коллективизацию, не останавливаясь перед свирепыми мерами прямого и косвенного принуждения и насилия (авось выгорит), или поставить крест на индустриализации и социалистическом строительстве.

Мартемьян Рютин "Сталин и кризис пролетарской диктатуры: 8. Простое воспроизводство и марксизм"
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение tamplquest »

Земляк: 16 фев 2019, 02:28 Он как бы ставит ФОРСИРОВАННУЮ индустриализацию, как единственно возможную.
Это, конечно, не соответствует действительности.
"Индустриализации" вообще никакой не было, была милитаризация на британских дрожжах. А что касается форсированности, то это Вы лучше спросите американцев, они тоже форсировали, аж с 29-го. Захотели бы они дожидаться момента, когда Германия усилится настолько, что ее уже никакими форсажами не возьмешь. Если бы они протележили еще хотя бы один год, Гитлер бы в 46-м применил ядерное оружие на базе межконтинентальных баллистических ракет и торпед субмарин. Всех этих вундервафлей у англосаксов и в проекте не было, они на пушечное мясо только могли рассчитывать, и на допотопные танки. Брали массой. Флот, правда, был неплохой, к началу войны
Аватара пользователя
Земляк
Всего сообщений: 1810
Зарегистрирован: 04.02.2019
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Слесарь- ремонтник.
Откуда: Благовещенск Амурской области
Возраст: 61
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Земляк »

Славыч: 16 фев 2019, 02:57
Земляк: 16 фев 2019, 02:49 Но, после того, как Вождь разделался с левыми, он тут же забыл про умеренность в индустриализации, и принялся "громить" своих "союзников" Бухарина и Рыкова (тот самый левый и правый уклон)

Ускоренная индустриализация, не приносила зачастую того эффекта, что в нее вкладывали. Посему приходилось ее тормозить.
За антимарксистским, антиленинским содержанием сталинской теории имеется единственный политический смысл. Он заключается в подведении некоторой теоретической базы под насильственные формы коллективизации. В самом деле: если перед индивидуальным крестьянским середняцким хозяйством без превращения его в капиталистическое кулацкое хозяйство нет никаких дальнейших перспектив для расширенного воспроизводства, то индустриализация упирается в тупик, она не имеет под собой сельскохозяйственной базы. Отсюда нужно делать выбор — или всемерно форсировать коллективизацию, не останавливаясь перед свирепыми мерами прямого и косвенного принуждения и насилия (авось выгорит), или поставить крест на индустриализации и социалистическом строительстве.

Мартемьян Рютин "Сталин и кризис пролетарской диктатуры: 8. Простое воспроизводство и марксизм"
Вообще-то я писал об индустриализации. Коллективизация, как крестьянская реформа, это часть той самой индустриализации.
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение tamplquest »

Славыч: 16 фев 2019, 02:57 За антимарксистским, антиленинским содержанием сталинской теории имеется единственный политический смысл. Он заключается в подведении некоторой теоретической базы под насильственные формы коллективизации.
Чушь это. Джугашвили никогда не говорил о насильственной коллективизации, формально она была добровольная, что там делали чекисты на местах никого не волнует, типа, официальной бумаги нет, все сплошные перегибы.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Gosha »

ДУРНОКРАТИЯ ИЛИ ПОСТОЯНСТВО СОВЕТОВ

Аналогично положение в сельском хозяйстве это калька с 30-х годов ХХ века. Главный отечественный источник продовольствия — приусадебные и дачные земельные участки селян и горожан, площадью в несколько соток, но они не превращаются в крупные фермы, площадью в несколько гектаров. Против фермерства в российской деревне рьяно ополчаются и начальство, и население. Одержимые завистью и ксенофобией, крестьяне не дают выделиться односельчанам и не допускают к земле чужих, приезжих. Изолированные односемейные, однодворные хутора и фермы невозможны из-за криминальной обстановки: их рано или поздно разграбят и сожгут. Существующие внутри сел и дачных поселков парцеллярные хозяйства большей частью не специализированы и не механизированы, их продукция потребляется главным образом членами семьи владельца, а выход на рынки крупных городов подавлен и стеснен мощными конкурентами и монопольными перекупщиками при Сталине госзакупками. Кооперироваться самостоятельно и снизу мелкие сельские производители не могут и не хотят, поскольку уже состоят в псевдокооперативах и квазитовариществах, управляемых прежними хозяевами, выходцами из советской партхозноменклатуры. Безответственное рабство, крепостничество, колонат на старых колхозно-совхозных латифундиях оказываются удобнее, проще и легче, чем полное риска самостоятельное хозяйствование.

Социальные крыши и снабженческие конторы. Капиталистические предприятия выпускают товарную продукцию, приносят прибыль, платят налоги, выдают заработную плату. В нашей стране многие фабрики и заводы не выполняют эти важнейшие функции, но не банкротятся, не закрываются, а их работники не увольняются и пользуются изощренными способами, чтобы отсутствовать на рабочих местах по многу дней и недель. К праздникам и отгулам весьма кстати добавились простои и неполная занятость, длительные отпуска без сохранения содержания. Фактически всеобщими стали затяжные рождественско-новогодние и пасхально-майские каникулы у взрослых горожан. Жизнь у конвейеров и станков надолго замирает в периоды сбора урожая сельскохозяйственных и диких растений, рыбной путины, заготовки продуктов на зиму.

Рабочие и служащие растаскивают и продают имущество предприятий, превращают его во вторичное сырье; обмениваются добычей с такими же работниками из других цехов и отделов; из ворованного материала строят дачные домики, гаражи, сараи; возделывают сады и огороды, подрабатывают извозом и ремонтом, торгуют на улицах, но сохраняют свой социальный статус и трудовой стаж. Аналогичен, но более всесторонен и прочен симбиоз крестьянского двора с колхозом или совхозом: от него семья получает корма, топливо, удобрения, стройматериалы, машины (во временное пользование), но больше всего расхищается рабочее время. Унаследованные от СССР заводы и фабрики, колхозы и совхозы — не столько производственные предприятия, сколько потребительские сообщества, полукриминальные, полутеневые кооперативы, обеспечивающие своих членов ресурсами и условиями для индивидуальной хозяйственной деятельности — главным образом за счет нефтегазовых запасов Сибири. Эта, в сущности, воровская экономическая система по-своему живуча, эффективна и способна к позитивному саморазвитию, нарушить которое могут новые волюнтаристские реформы сверху, очередные административные градобития на едва всколосившейся российской ниве.

Города, построенные в советское время, — агломерации рабочих поселков. Заводам принадлежат жилые дома, общественный транспорт, медицинские учреждения, базы отдыха, сельскохозяйственные фермы. С заводских электростанций и котельных люди получают свет и тепло; автобусы предприятий отвозят тружеников на садовые участки и на рыбалку, а детей в летние лагеря. В крупных и старых городах — столицах и центрах республик, краев, областей — заводам легче передать другим хозяевам социальный и жилищно-коммунальный сектор, но в остальной России купить на аукционе промышленный комбинат значит взвалить на свои плечи город или даже регион со всеми жителями и окружающей средой; это почти то же, что в ХVIII в. приобрести завод вместе с крепостными рабочими, их семьями, избушками, огородами и сенокосами. Такого рода сюрпризы ждут иностранных акционеров и концессионеров, не понимающих российской специфики и самонадеянно уверенных, что рыночные механизмы во всем мире одинаковы.

На обочине прогресса Россия не одинока. Перечисляя странности российской экономики, нельзя считать, что Россия — одна такая “ненормальная” страна в мире, что только она идет особым путем вопреки здравому смыслу. Нет, эти “российские” (или “советские”) черты встречаются, например, в Румынии, Болгарии, Сербии, Албании, не говоря уже обо всем СНГ. Антикоммунистические революции 1989—1991 гг. можно рассматривать географически, как распад двух советских империй: внутренней — СССР — и внешней — промосковского “соцлагеря”. Ослабевший монстр так и не переварил проглоченные им в разное время куски чужеродных цивилизаций. Западные сателлиты и колонии вернулись в Европу, юго-восточные — в азиатское средневековье. Но основной массив “второго мира”, унаследованный от Советского Союза и возглавляемый Российской Федерацией, сохранил свои фундаментальные признаки.

Россия — не только отстающее и догоняющее звено в общей эволюции человечества, но и устойчивая географическая реальность, упрямо поддерживающая константы и колебания своей истории. Миф о “переходном периоде” имеет пропагандистскую функцию: внешнюю, чтобы получать займы и заманивать инвесторов; внутреннюю — обнадеживать обнищавшее “население”, обещая экономический подъем лет через десять, что ничуть не правдоподобнее былого намерения построить коммунизм через двадцать лет. Надломленная, но не до конца распавшаяся колониальная империя плывет по инерции, проматывая свое невозобновляемое природное и культурное наследие.

Когда молодому поколению советской номенклатуры, побывавшему “за бугром”, захотелось пожить более красиво и свободно, без контроля парткомов, то пригодились идеи диссидентов. Очередной передел собственности и власти проходил при ослаблении государства, под флагом демократизации, либерализации, суверенизации, в атмосфере невиданной свободы слова и торговли. Российская элита обогатилась и обновилась, многие социальные слои круто изменили свою жизнь. Власть в регионах получили на откуп сатрапы в обмен на свою лояльность Кремлю. Основные задачи революции 1991 г. выполнены, а о каких-то еще реформах можно твердить и для отвода глаз, при шантаже и вымогательстве во внешней политике. Реальная внутренняя экономическая политика первой половины этого года временами напоминала свертывание нэпа — в тех случаях, когда хозяйственная самодеятельность подавлялась или ставилась под контроль спецслужб, а представители государства скупали контрольные пакеты акций.

Между приватизацией и национализацией крупнейших монополий нет принципиальной разницы, это только переделы сфер влияния отдельных персон. Для функционирования “народного” хозяйства безразлично, кто стоит во главе энергетической или транспортной системы — частный собственник-олигарх, которого можно экспроприировать, или министр, которого можно сместить; тем более что обе ипостаси нередко совмещаются в одном лице; лишь бы это лицo было угодно самодержцу. Наш старый знакомый, государственный капитализм, заинтересован в авторитарном политическом режиме и не озабочен правами человека.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6905
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha: 16 фев 2019, 14:09 ДУРНОКРАТИЯ ИЛИ ПОСТОЯНСТВО СОВЕТОВ
Вот опять перед нами копипаст материала:
Борис Родоман
Идеальный капитализм и российская реальность

http://www.zh-zal.ru/nz/2001/3/rodom.html
Пока не ясно: то ли Gosha - это и есть Борис Родоман, то ли умыкнул ( сплагиатил) материал у Б.Родомана...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Автор темы
Славыч
Всего сообщений: 81
Зарегистрирован: 20.01.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Славыч »

Gosha: 16 фев 2019, 14:09
Аналогично положение в сельском хозяйстве это калька с 30-х годов ХХ века. Главный отечественный источник продовольствия — приусадебные и дачные земельные участки селян и горожан, площадью в несколько соток, но они не превращаются в крупные фермы, площадью в несколько гектаров. Против фермерства в российской деревне рьяно ополчаются и начальство, и население. Одержимые завистью и ксенофобией, крестьяне не дают выделиться односельчанам и не допускают к земле чужих, приезжих. Изолированные односемейные, однодворные хутора и фермы невозможны из-за криминальной обстановки: их рано или поздно разграбят и сожгут. Существующие внутри сел и дачных поселков парцеллярные хозяйства большей частью не специализированы и не механизированы, их продукция потребляется главным образом членами семьи владельца, а выход на рынки крупных городов подавлен и стеснен мощными конкурентами и монопольными перекупщиками при Сталине госзакупками. Кооперироваться самостоятельно и снизу мелкие сельские производители не могут и не хотят, поскольку уже состоят в псевдокооперативах и квазитовариществах, управляемых прежними хозяевами, выходцами из советской партхозноменклатуры. Безответственное рабство, крепостничество, колонат на старых колхозно-совхозных латифундиях оказываются удобнее, проще и легче, чем полное риска самостоятельное хозяйствование.
В США лишь 5% сельскохозяйственных товаров производится фермерами, а 95% - мощными агрофирмами и агроконцернами, именно они кормят страну, а не фермеры-единоличники, ибо фермерство - это всего лишь стиль жизни, а не способ эффективного производства.

"Куда мы идем - к рынку или геноциду?" (1991 год)
Gosha: 16 фев 2019, 14:09 На обочине прогресса Россия не одинока. Перечисляя странности российской экономики, нельзя считать, что Россия — одна такая “ненормальная” страна в мире, что только она идет особым путем вопреки здравому смыслу. Нет, эти “российские” (или “советские”) черты встречаются, например, в Румынии, Болгарии, Сербии, Албании, не говоря уже обо всем СНГ.

...

Россия — не только отстающее и догоняющее звено в общей эволюции человечества, но и устойчивая географическая реальность, упрямо поддерживающая константы и колебания своей истории.

...

Когда молодому поколению советской номенклатуры, побывавшему “за бугром”, захотелось пожить более красиво и свободно, без контроля парткомов, то пригодились идеи диссидентов. Очередной передел собственности и власти проходил при ослаблении государства, под флагом демократизации, либерализации, суверенизации, в атмосфере невиданной свободы слова и торговли. Российская элита обогатилась и обновилась, многие социальные слои круто изменили свою жизнь. Власть в регионах получили на откуп сатрапы в обмен на свою лояльность Кремлю.
После краха Советского Союза его бывшие республики встали на путь перехода к капитализму. Но это не был и не мог быть переход к высокоразвитому, обеспечивающему высокий уровень жизни капитализму центра. Именно в этом и состоял обман телепередач. В рамках мировой капиталистической системы «новообращенные неофиты» могли занять лишь место зависимой и отсталой периферии. Последовало «насаждение отсталости», подробно рассмотренное выше. Как и повсюду в мире, оно сопровождалось (1) переходом к упрощенной структуре производства, выгодной центру, и (2) трансформацией их социальной структуры, включавшей: (а) пауперизацию основной массы населения, создававшей резервную армию дешевого труда, и (б) взращиванием компрадорской буржуазии из местных правящих элит, становившихся простым посредником в эксплуатации дешевых природных и людских ресурсов своих стран.

Страны СНГ испытали соответствующую трансформацию своих экономик. В «лихие» девяностые доля промышленности в общей величине добавленной стоимости в среднем упала в странах СНГ с 38% до 29%. Владимир Часовский выделяет следующие основные изменения в промышленном развитии стран СНГ:

- рост доли сырьевых отраслей в добавленной стоимости промышленности, который в значительной мере объяснялся не только высоким качеством сырья, но и «переориентацией добывающих предприятий с поставок на традиционные рынки СНГ... на успешно функционирующие рынки сырья и полуфабрикатов дальнего зарубежья»;

- обрабатывающая промышленность стран Содружества характеризовалась систематической тенденцией к падению производства и сокращению
ассортимента продукции;

- специализация и кооперация быстро сокращались, и обрабатывающая промышленность испытывала сильную деградацию, переходя к более примитивным образцам продукции;

- происходил интенсивный разрыв производственно-технологических связей предприятий, принадлежавших прежде к одним и тем же кластерам. Это было особенно наглядно видно в пищевой промышленности, в которой перерабатывающие предприятия все больше ориентировались на внешних поставщиков, в то время как «иностранные компании вытесняли национальных конкурентов с рынка сырья для пищевой промышленности, а затем начинали устанавливать свои правила ценообразования на территории стран СНГ»;

- несбалансированное распределение инвестиций между отраслями в пользу энергетики, металлургии, химической и легкой промышленности (за исключением последней все это экспорт-ориентированные отрасли с низкой степенью переработки сырья).

...

Неолиберальные экономисты Джеффри Сакс, Андрей Шлейфер и юрист Джонатан Хей оказывали влияние на экономическую политику России, беспрецедентную для независимого государства:

«Американские советники вырабатывали политические меры с Гайдаром, Чубайсом и их коллегами, которые потом вписывались прямо в президентские указы. Каждое значимое экономическое решение ельцинского президентства было осуществлено именно таким образом. Парламент бывал обойден».

Это ярко подтверждается и воспоминаниями американского банкира российского происхождения Бориса Йордана. Он рассказывает, как в сентябре 1992 г. к нему обратился Чубайс, возглавлявший Госкомимущество, с просьбой срочно разработать программу приватизации. Срочность объяснялась тем, что 9 декабря должен был открыться очередной съезд народных депутатов, и правительство хотело начать приватизацию до этого, поставив народных избранников перед фактом. Команда западных экспертов под руководством Йордана «работала день и ночь, буквально день и ночь, урывая несколько часов сна прямо в офисах». Пропустив многие стадии работы в ущерб качеству, разработчики успели в срок, и программа была запущена за один день до открытия съезда. «То, чего мой дед не смог достичь во время войны Белой армии с коммунистами, мы сделали, изгнав государство из отношений собственности», — с удовлетворением заключает внук белоэмигранта.

...

Результаты некоторых опросов менеджмента предприятий свидетельствуют, что доля предприятий, предпринимающих какие-либо инвестиции, колебалась в пределах примерно 45—80%. Примечательно, что в апреле-мае 2013 г., т. е. через три года после выхода экономики из рецессии, почти 40% обследованных предприятий не осуществляли никаких капиталовложений вообще. Тенденция очевидна. Кроме того, в апреле-мае 2013 г. менеджеры менее 60% предприятий были уверены, что их организации предпримут какие-либо инвестиционные проекты в ближайшие один-два года. По некоторым оценкам, совокупное снижение спроса на машины и оборудование в период радикальных рыночных реформ привело к падению закупок и производства этих товаров примерно на 80%.

Не менее важны качественные характеристики инвестиций. В конце 2012 г. примерно одному из каждых пяти российских предприятий требовалась полная модернизация производственных мощностей и более чем половине — частичная модернизация. В тот же период лишь 18,4% обследованных организаций осуществляли инвестиции, обеспечивавшие полноценную модернизацию оборудования. В то же время инвестиции более чем 80% предприятий были недостаточны даже для поддержания текущего уровня производства, были способны обеспечить только частичное улучшение или только поддерживать на достигнутом уровне производственные мощности.

В результате всего этого основной капитал российской экономики значительно устарел. Согласно Корневу, средний срок жизни оборудования в советской промышленности постепенно увеличивался с 8,4 лет в 1970 г. до 11,3 лет в 1991. В 1992—2004 гг. эта величина выросла с 12 до 21,2 лет, а в 2011 г. достигла уже 23-24 лет. Доля машин и оборудования со сроком службы более 20 лет достигла 68% всего фонда.

...

Насаждение отсталости в странах СНГ произошло в результате радикальных рыночных реформ, направлявшихся и контролировавшихся Западом. При этом было использовано перерождение советской бюрократии, часть которой выступила в пользу капиталистических преобразований, стремясь присвоить часть государственной собственности. Реформы определялись принципами пресловутого «Вашингтонского консенсуса» и включали: приватизацию, закрепившую неформальный контроль над активами со стороны выходцев из бюрократии, криминальных кругов и правой интеллигенции; либерализацию цен, обеспечившую перераспределение доходов от трудящихся в пользу новоявленных капиталистов; «финансовую стабилизацию», обеспечившую передачу государственных средств в частные руки, и другие подобные меры. Социальное содержание реформ очевидно — это насаждение прозападной элиты из местной бюрократии и криминалитета.

Подобное содержание реформ предопределило и природу крупного бизнеса в постсоветских государствах. Он основывается на неформальном контроле над предприятиями. Это значит, что в наших условиях недостаточно обладать только юридическими правами на предприятия. Необходимо располагать устойчивыми связями с высокопоставленными государственными чиновниками или самому занимать ответственный государственный пост. Кроме того, необходимо располагать т. н. «крышей» в лице тех или иных правоохранительных органов. Однако и при наличии этих условий никто не застрахован от криминального рейдерства со стороны более сильных группировок капитала. Систематическая угроза потери бизнеса порождает ориентацию на извлечение краткосрочного дохода за счет вывода финансовых активов с предприятий. Компрадорский характер крупного бизнеса в странах СНГ проявляется в масштабном вывозе капитала в страны центра мирового капитализма. Систематическое извлечение ренты доминирующими группами подрывает доходы наемных работников, прибегающих в ответ к различным формам хищений. Собственники беспощадно борются со злоупотреблениями со стороны персонала, централизуя управление и наращивая внутренние службы безопасности. Вывод финансов с предприятий и помещение их на Западе, оплата «нужных людей» в государственном аппарате, наращивание внутренних служб безопасности подрывают процесс накопления капитала в экономиках постсоветских государств. Это выражается в плачевном состоянии фонда основного капитала.

Таким образом, экономические реформы в постсоветских государствах представляют собой типичный случай «насаждения отсталости». В ходе этих преобразований произошло становление подлинно компрадорского капитала в новых государствах. Своими экономическими интересами он привязан к интересам капитала развитых капиталистических стран, как их младший партнер. Этот правящий класс достигает обогащения благодаря исполнению своей главной функции — посредника в передаче значительной части фонда прибавочной стоимости, созданной трудом своего населения, центру мирового капитализма. Такой правящий класс просто не может обеспечить модернизацию экономики и повысить благосостояние людей. Ведь полноценные инвестиции и достойная заработная плата несовместимы с теми масштабами вывоза капитала из своих стран, которые были рассмотрены выше. Из того же источника проистекает и авторитарный характер крупного бизнеса в постсоветских государствах. В самом деле, если бы трудящихся не подавляли силой или угрозой ее применения, то они не согласились бы с систематическим занижением оплаты труда и столь же постоянным недоинвестированием производства.

Из сказанного следует, что экономики постсоветских государств неэффективны, обладают очень низким потенциалом модернизации, не могут обеспечить обороноспособность своих стран. Правящие классы в значительной степени служат интересам своих заокеанских покровителей. Между тем, в условиях развернувшегося мирового экономического кризиса международные отношения на постсоветском пространстве и по периметру его границ резко обострились.

«В каком обществе мы живём?» Глава из книги Руслана Дзарасова «За лучшую долю! Украинский кризис сквозь призму мир-системного подхода»
Последний раз редактировалось Славыч 16 фев 2019, 15:46, всего редактировалось 13 раз.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ: 16 фев 2019, 14:44 Вот опять перед нами копипаст материала:
Что вы так боитесь? Это мое мнение, притом не я один так представляю развал СССР, Соцлагеря, а теперь и развал СНГ, что будет дальше об этом не трудно догадаться.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6905
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha: 16 фев 2019, 14:56Это мое мнение
Вам n-ый раз говорят: " Приводите сведения об источнике, но вас устраивает позиция интеллектуального вора ( плагиат - и есть воровство)...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Gosha »

РЕСТАВРАЦИЯ ГОСКАПИТАЛИЗМА В РОССИИ

«Это нужно сделать для всех, но сделают опять только для очередного вождя. РФ 25 лет нет не промышленности не сельского хозяйства - Ленинизм в действии - разруха. Суверенная демократия с вождем во главе, и все сначала – голодранцы всех губерний туже затените пояса и объединяйтесь, вокруг очередной Единой России и старая мыльная опера зазвучит по новому с ветхим содержанием – народничества».

Изображение
Без Царя в голове Глубинной России нельзя, в него нужно верить.

«Независимая газета» в понедельник утром опубликовала статью помощника президента и одного из идеологов Кремля, автора словосочетания «суверенная демократия» Владислава Суркова. В этом тексте, так напоминающем программный, он рассказал о набирающей обороты большой политической машине Путина, о путинизме как идеологии будущего, поставил российского президента в один ряд с Иваном III, Петром I и Лениным, а также порассуждало «глубинном народе» России. Главные цитаты — в материале «Ленты.ру».

«Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов, тем самым «искусством возможного». Невозможный, противоестественный и контристорический распад России был, пусть и запоздало, но твердо остановлен. Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов. Нескромная роль, отведенная нашей стране в мировой истории, не позволяет уйти со сцены или отмолчаться в массовке, не сулит покоя и предопределяет непростой характер здешней государственности».

«Политическая машина Путина»
«Государство Россия продолжается, и теперь это государство нового типа, какого у нас еще не было. Оформившееся в целом к середине нулевых, оно пока мало изучено, но его своеобразие и жизнеспособность очевидны».
«Именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век».
Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу.

Путин — как Иван III, Петр I, Ленин и «отцы-основатели»
«Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век)».
«И через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию "Шести стрел" Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных "отцов-основателей"».

Путинизм как идеология будущего
«Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое. Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть, как он. Для возможности трансляции его методов и подходов в предстоящие времена».

Политическая система на экспорт
«Сделанная в России политическая система пригодна не только для домашнего будущего, она явно имеет значительный экспортный потенциал»
«Чужеземные политики приписывают России вмешательство в выборы и референдумы по всей планете. В действительности, дело еще серьезнее — Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать с собственным измененным сознанием».

«Кто мы в мировой паутине — пауки или мухи?»
«Когда все еще были без ума от глобализации и шумели о плоском мире без границ, Москва внятно напомнила о том, что суверенитет и национальные интересы имеют значение. Тогда многие уличали нас в «наивной» привязанности к этим старым вещам, якобы давно вышедшим из моды. Учили нас, что нечего держаться за ценности ХIХ века, а надо смело шагнуть в век ХХI, где будто бы не будет никаких суверенных наций и национальных государств. В ХХI веке вышло, однако, по-нашему. Английский брекзит, американский «грейтэгейн», антииммиграционное огораживание Европы — лишь первые пункты пространного списка повсеместных проявлений деглобализации, ресуверенизации и национализма».
«Когда на каждом углу восхваляли интернет как неприкосновенное пространство ничем не ограниченной свободы, где всем якобы можно все и где все якобы равны, именно из России прозвучал отрезвляющий вопрос к одураченному человечеству: "А кто мы в мировой паутине — пауки или мухи?"»

«Светлые миражи демократии — иллюзия выбора»
«Не так давно малоизвестный термин derin devlet из турецкого политического словаря был растиражирован американскими медиа, в переводе на английский прозвучав как deep state, и уже оттуда разошелся по нашим СМИ. По-русски получилось «глубокое», или «глубинное государство». Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах (лицемерно или простодушно) манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего.
Обнаружив у себя внутри малоприятное «глубинное государство», американцы, впрочем, не особенно удивились, поскольку давно о его наличии догадывались. Если существует deep net и dark net, почему бы не быть deep state или даже dark state? Из глубин и темнот этой непубличной и неафишируемой власти всплывают изготовленные там для широких масс светлые миражи демократии — иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и пр».

Хейтеры, тролли и «злые боты»
«Недоверие и зависть, используемые демократией в качестве приоритетных источников социальной энергии, необходимым образом приводят к абсолютизации критики и повышению уровня тревожности. Хейтеры, тролли и примкнувшие к ним злые боты образовали визгливое большинство, вытеснив с доминирующих позиций некогда задававший совсем другой тон достопочтенный средний класс».

«Кругом (предположительно) одни мерзавцы»
«В добрые намерения публичных политиков теперь никто не верит, им завидуют и потому считают людьми порочными, лукавыми, а то и прямо мерзавцами. Знаменитые политографические сериалы от «Босса» до «Карточного домика» соответственно рисуют натуралистические картины мутных будней истеблишмента.
Мерзавцу нельзя дать зайти слишком далеко по той простой причине, что он мерзавец. А когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают. Имеется широкий выбор подлецов»

У нас не изящнее, «зато честнее»
«Западный житель начинает крутить головой в поисках иных образцов и способов существования. И видит Россию. Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. И хотя далеко не для всех слово "честнее" является синонимом слова "лучше", оно не лишено притягательности. Просто для кого? Для мерзавцев, воров и политических проституток, честность своеобразный термин, они слетаются на честность, как мухи на мед, ведь в неизящной системе как в кривом зеркале все нечестное видится честным».

Главные достоинства «государства Путина»
«Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно — уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно».
«По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях».

Народ о правителе — как Эйнштейн о боге
«Было бы упрощением сводить тему к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: "Изощрен, но не злонамерен". Так Бог только иллюзия, что Царь тоже иллюзорный, ну конечно ведь Царя делает свита бояр, и чем свита зарвавшаяся, тем власть Царя иллюзорнее, особенно в Глубинном государстве – до Бога высоко, до Царя далеко, а мы здесь бояре».

Выбора у мира нет, только государство Путина
«Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила. Но ведь Глубинному народу может надоесть доверять! Как говорится доверялка кончилась!
У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия "изменила поведение". Ведь это только кажется, что выбор у них есть. Только нужно учитывать что Глубинный народ (сравните – пролетариат) может не дожить до Светлого Будущего в Глубинной России».

Мнение оттуда
Статья помощника президента России Владислава Суркова «Долгое государство Путина», которую опубликовала «Независимая газета, мало освещается в международной прессе, однако публикация повлекла огромное количество комментариев западных экспертов и журналистов. Их реплики не всегда лестные, но выдающие интерес к высказываниям политика.
«Сурков вернулся! Политический выбор — это иллюзия. Путин создал новый тип государства. Российское общество доверяет «верховному правителю», а легитимность системы строится именно и только на этом доверии».
Эта цитата из Twitter экс-главы московского бюро The New York Times Эллен Барри обобщает то, что извлек из программной статьи Суркова журналистский и экспертный Twitter на Западе.
«Вижу много комментариев по Суркову — одни говорят «Видите, это доказывает нашу позицию об экспансионистской политике России», другие пишут «Сурков никто, совсем как Дугин». Каков ваш вердикт?» — запускает дискуссию франко-американский политтехнолог Эван О’Коннел.
Вторая версия более популярна, возможно, просто из-за неприязни к помощнику Путина. Как выражается экс-обозреватель BBC и блогер Леонид Рагозин, «публикация даст западным экспертам материал для дискуссий на годы вперед, но есть одна проблема: Сурков тролль и не стоит его кормить». По мнению журналиста, в аргументации Суркова зияет дыра: если идея российского государства основана на доверии к лидеру, как это сочетается с рекордным падением доверия россиян к власти?
Ему вторит Максим Эдвардс, экс-редактор Проекта по расследованию коррупции и организованной преступности, известного по «Панамскому досье». Журналист считает, что Сурков обожает видеть в западных изданиях заголовки вроде «Познакомьтесь с человеком, который стал мозгом Путина», хотя на самом деле его публикации — всего лишь троллинг.
Короткий и болезненный выпад в сторону российского политтехнолога делает и московский корреспондент The Financial Times Макс Сэддон.
Цитата: «Помните, когда в 2011 году Сурков звучал свежо и рискованно?»
Однако одними ядовитыми выпадами дискуссия не ограничивается. Неожиданно серьезно к публикации Суркова отнесся экс-посол США в России и профессор Стэнфорда Майкл Макфол. Дипломат приводит самую популярную цитату из статьи — о том, что Россия «вмешивается в мозг» западного общества, и там не знают, «что делать с собственным измененным сознанием». По мнению Макфола, Суркова следует поблагодарить за откровенность, а все остальные должны быть «до смерти напуганы» таким заявлением.
С заявлением о влиянии России соглашается писатель и нейробиолог Брайан Уильям Джонс: «Страшно, что Сурков не ошибается. Россия меняет прошивку Америки».
Отступая в сторону от противостояния тех, кто насмехается над Сурковым, и тех, кто дрожит от ужаса при мысли о нем, третью позицию заявляет директор Института России Королевского колледжа в Лондоне Сэм Грин. «Прежде чем публиковать заголовки вроде „Мозг Путина считает, что россияне были бы рады монархии“, следует помнить следующее: Сурков играет с вами. Он этим всегда занимается. Вы что, думаете, что человек, который считает политику сплошным обманом зрения, внезапно решил рассказать всю правду? Его профессия — заставлять людей говорить о чем угодно, но не о реальности. Так что вместо того, чтобы обсуждать тяжелые политические решения, которые предстоит принять Кремлю (например, как обосновать затраты на инфраструктуру, а не на соцполитику), мы можем целыми днями или неделями разглагольствовать о политической системе России», — подчеркивает он.

Мнение здесь
В России также широко обсуждают статью политика. В частности, высказался и лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров, который посвятил ей стихотворение:
Не читали вы Суркова Владислава?
Как писатель многим фору даст,
И хотя за ним дурная слава,
Выдающийся, по-моему, фантаст.
В будущее зрит, как ты в тарелку,
Видя перспективы путинизму.
Ну, а ты, товарищ, мыслишь мелко,
Через обывательскую призму.
Стиль большой не видишь, дурачина,
За неубранным сугробом снега.
Ищешь все в чиновниках причины,
Выше государства ставя эго.
Прочитай, бюджетник, и пойми ты,
Мы же СМЫСЛЫ производим паче,
А вокруг враги и их наймиты,
Нам мешают выполнять задачи.
В Кремле статью Суркова назвали «весьма содержательной и глубокой», однако отметили, что это «личное мировоззрение» помощника президента. Ранее американский журнал Foreign Policy В январе 2019 года журнал Foreign Policy включил Суркова в список 100 самых влиятельных мыслителей мира.

Отправлено спустя 3 минуты 11 секунды:
Камиль Абэ: 16 фев 2019, 15:11 Вам n-ый раз говорят: " Приводите сведения об источнике, но вас устраивает позиция интеллектуального вора ( плагиат - и есть воровство)...
Вам как на каждую цитату хорошо я вам дам ссылки вот сейчас переработанный Сурков читайте ссылки все есть.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6905
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha: 16 фев 2019, 15:16 Вам как на каждую цитату хорошо я вам дам ссылки вот сейчас переработанный Сурков читайте ссылки все есть.
Да продолжайте в том же духе: я ж понимаю: болезнь - есть болезнь, а клептомания (плагиат в том числе) - это болезнь.
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ: 16 фев 2019, 15:35 Да продолжайте в том же духе: я ж понимаю: болезнь - есть болезнь, а клептомания (плагиат в том числе) - это болезнь.
На плагиате вырос Ленин он насаждал Марксизм в Российских умах, даже не понимая сущность философии Марксизма, этот кастрированный Марксизм стал Ленинизмом. В Ленинизме нет Марксизма, как в Марксизме нет Философии, одна статистика и политэкономия.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 6905
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha,
А странное у вас оправдание своего воровства (плагиата, копипаста) :
Вы равняетесь на Ленина, который, по вашему мнению, занимался вовсю плагиатом (видимо, копипастил вовсю)... Но В ленинизме нет марксизма, а в марксизме, в свою очередь, тоже нет ничего путнего, по-вашему... А это может свидетельствовать, что вы идёте заведомо неверным путём....
Я уж вас не прошу представить к обозрению ленинский копипаст... поскольку у вас сорвало с места язык...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Автор темы
Славыч
Всего сообщений: 81
Зарегистрирован: 20.01.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Славыч »

Gosha: 16 фев 2019, 16:34 ... в Марксизме нет Философии, одна статистика и политэкономия.
Три источника и составные части марксизма по Ленину включают в себя: немецкую классическую философию, классическую английскую (буржуазную) политическую экономию, французский утопический социализм.
Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. (Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т, 29, с. 162.)
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ: 16 фев 2019, 16:47 А странное у вас оправдание своего воровства (плагиата, копипаста) :
АБЭ вспомните Соломона: Все проходит и это Пройдет. Вот вы печётесь, о воровстве, о плагиате, а вы уверены кто был первым и кто у кого что взял. Первым было не слово, а мысль, а когда появилось слово, его услышали и мысль заключенная в слове, стала общественно доступной. Если не хотите плагиата думайте, но не говорите!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
северный дуб
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 03.12.2019
Образование: высшее техническое
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение северный дуб »

Слово Ленину:
Положение, совершенно невиданное в истории: у пролетариата, у революционного авангарда, совершенно достаточно политической власти, а наряду с этим — государственный капитализм. Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что это тот капитализм, который мы можем и должны допустить, который мы можем и должны поставить в рамки...
По Ленину получалось, что госкапитализм в Советской России - данность, а социализм - это то, что ещё надо построить.
И только Сталин стал декларировать, что социализм в России уже построен. Для этого, в частности, была разработана и "пятичленка" - чисто пропагандистская модель. Чёткой грани между госкапитализмом и социализмом проведено не было, если отбросить пропаганду.
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9122
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Евелина »

северный дуб: 04 дек 2019, 13:02 И только Сталин стал декларировать, что социализм в России уже построен. Для этого, в частности, была разработана и "пятичленка" - чисто пропагандистская модель. Чёткой грани между госкапитализмом и социализмом проведено не было, если отбросить пропаганду.
а что вы лично понимаете под социализмом?
При Сталине была уничтожена частная собственность на средства производства и эксплуататорские классы (и, следовательно, диктатура пролетариата — пройденный этап), победили социалистические производственные отношения.

Гос. капитализм это форма коллективной всенародной собственности,где собственником является государство, а государство это народ.
Можно конечно назвать гос капитализмом,но скорее это государство- корпорация,где акционером являлся каждый член общества и это тоже примета социализма.

Отправлено спустя 1 час 23 минуты 39 секунд:
Gosha: 16 фев 2019, 16:34 На плагиате вырос Ленин он насаждал Марксизм в Российских умах, даже не понимая сущность философии Марксизма, этот кастрированный Марксизм стал Ленинизмом. В Ленинизме нет Марксизма, как в Марксизме нет Философии, одна статистика и политэкономия.
то есть вы такой старый? :(
Тогда это маразм.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
северный дуб
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 03.12.2019
Образование: высшее техническое
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение северный дуб »

Евелина: 05 дек 2019, 04:54 а что вы лично понимаете под социализмом?
Я считаю это понятие довольно расплывчатым. Ленин же определял его, вроде бы, так:
Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией
А вот по этом поводу:
При Сталине была уничтожена частная собственность на средства производства и эксплуататорские классы (и, следовательно, диктатура пролетариата — пройденный этап), победили социалистические производственные отношения.
Можно ещё спорить. Конкретно - вот:
обращенная на пользу всего народа
Очень спорный вопрос, была ли сталинская система обращена на пользу всего народа. Причём речь идёт не о конкретном периоде, скажем, сталинского управления. А о самой сути системы. То есть, если она принесла некоторую (и даже большую) пользу в конкретный период - это ещё не делает её социалистической (в определении Ленина) по сути.
скорее это государство- корпорация,где акционером являлся каждый член общества
Вот тоже спорно. Точнее, тут вряд ли у каждого акций поровну. С выражением воли народа и влиянием её на власть в сталинской системе было как-то весьма не очень (хотя декларировалось обратное).
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9122
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Евелина »

северный дуб: 05 дек 2019, 06:54 я считаю это понятие довольно расплывчатым. Ленин же определял его, вроде бы, так:
Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией
полностью цитата выглядит вот так:
Ибо социализм есть не что иное как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».

То есть капитализм отмирает естественным путем, а не революционным.
Поэтому Ленин и учредил НЭП.
Очень спорный вопрос, была ли сталинская система обращена на пользу всего народа. Причём речь идёт не о конкретном периоде, скажем, сталинского управления. А о самой сути системы. То есть, если она принесла некоторую (и даже большую) пользу в конкретный период - это ещё не делает её социалистической (в определении Ленина) по сути.
ну,капиталистические отношения отмерли за отсутствием собственников на средства произодства.
Это же очевидно.
Прибыль шла на бесплатное образование,здравоохранение,жилье.....что есть благо для народа.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
северный дуб
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 03.12.2019
Образование: высшее техническое
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение северный дуб »

Евелина: 05 дек 2019, 09:21 Прибыль шла на бесплатное образование,здравоохранение,жилье.....что есть благо для народа.
А на чём это базировалось? Могли ли широкие массы сами как-то решать, куда будет идти эта прибыль?
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Gosha »

Евелина: 05 дек 2019, 09:21 Ибо социализм есть не что иное как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».
Любое Государство Мира существует ради Себя. Нет такого Государства, которое бы сняло с себя рубашку и предложило народу! Эпитафия на СССР: Забыть невозможно - Вернуться нельзя!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9122
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Евелина »

северный дуб: 05 дек 2019, 09:23 А на чём это базировалось? Могли ли широкие массы сами как-то решать, куда будет идти эта прибыль?
это базировалось на необходимости учиться-лечиться-отдыхать :)
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Gosha »

Евелина: 05 дек 2019, 15:36 это базировалось на необходимости учиться-лечиться-отдыхать
Евелина учились как ни будь, лечились касторкой, а чрезмерный отдых приводил к амнезии - не помнили на чем закончили!!! По этим причинам СССР и развалился!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9122
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение Евелина »

Gosha: 05 дек 2019, 16:03 Евелина учились как ни будь, лечились касторкой, а чрезмерный отдых приводил к амнезии - не помнили на чем закончили!!! По этим причинам СССР и развалился! [/i][/b]
это вы про меня?
Круто, я и не знала про касторку......и что СССР развалился от касторки.
Покурите травку и пишите ваши пись-мена.
Изображение
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
северный дуб
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 03.12.2019
Образование: высшее техническое
 Re: Госкапитализм в СССР

Сообщение северный дуб »

Евелина: 05 дек 2019, 15:36 это базировалось на необходимости учиться-лечиться-отдыхать
А на чём базировалось правильное распределение государственной прибыли? Скажем, между социалкой и развитием.
А также - на чём базировалась уверенность в том, что эти средства вообще не будут использоваться для личного обогащения "топ-менеджерами" государства?
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Советская Россия, СССР»