Был ли Сталин параноиком?Советская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Samuel
Всего сообщений: 15391
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Педагога, но работаю в телекоммуникациях
Откуда: Москва
Возраст: 48
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Samuel »

nvd5: 11 сен 2018, 20:56 Я родился в Ялте, учился в Севастополе, а по распределению работал в Николаеве.
Ни разу голода не видел. Копающихся по помойкам нищих увидел после краха СССР.
В СССР такого явления не было - вы правы. По помойкам не лазили. Бездомных не было. Но скромно и бедно жили многие граждане, хотя скромная квартира или комнатка была у всех. Работа (пусть и часто низкооплачиваемая) была у всех.
Реклама
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Косичкин »

Некоторые сравнения СССР с современностью (грустные):
в СССР рабочий класс был привелегированным классом. Токарь высокго разряда,как их еще называли универсал,мог зарабатывать на оборонном заводе 500 руб.в месяц и даже больше. Как правило он был орденоносцем и депутатом какого-нибудь уровня. А то и Героем Социалистического труда со всеми вытекающими льготами. И таких людей было много,даже очень много.
Теперь токарь высокой квалификации тоже весьма неплохо зарабатывает-около 200 000 рублей и может рассчитывать еще и на прибавки. Казалось бы…..но он зарабатывает 200 тыс.не потому ,что он имеет уж очень высокую квалификацию,а потому что токарей практически не осталось,хотя потребность в них есть.
То же и с крановщиками козловых и башенных кранов. Подготовка таких специалистов практически не ведется,в том числе и потому что молодежь просто не хочет идти учиться.
Учитель в СССР зарабатывал около 160-180 руб.со всеми внекласнными,надбавками и стажами. Неплохо ,зарплата была где-то на среднем уровне. Он давал прочные,необходимые знания,даже учил (если был талантливым учителем)ребенка мыслить самостоятельно и искать знания.
Сейчас учитель зарабатывает 30 -40 тыс. (если не брать школы лезущие в разряд "элитных",где годовая оплата родителей за ребенка может превышать 1 млн.руб в год) и не учит (за очень редким исключением) ребенка ничему. Мышление на уровне Филиппка.
Кто улучшил свое положение однозначно по сравнению с СССР? Сфера общепита. Повар дорогого ресторана зарабатывает далеко не сравнимые с СССР деньги,где он получал где-то 200-250 руб. Только вот стали ли они меньше воровать и кормить нас настолько же лучше? Не уверен.
В общем и целом,если убрать сопли,стало хуже,причем намного хуже: как в качестве,так и в количестве и сбалансированности.
Аватара пользователя
nvd5
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение nvd5 »

Косичкин: 12 сен 2018, 07:59 В общем и целом,если убрать сопли,стало хуже,причем намного хуже: как в качестве,так и в количестве и сбалансированности.
Жить стало хуже. Уровень образования у детей упал кардинально. Со школы выходят дети, не умеющие грамотно писать. Продукты фальсифицированы. Статистика брехливая.
Короче - нам до уровня СССР ещё расти и расти.
Очень тоскливо это всё. Мы потеряли очень многое на своём пути к т.н. "швабоде".
Украина это польское название Южной России.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 31763
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Gosha »

Антон: 10 сен 2018, 19:27 Гоша, не будьте посмешищем. Вы несете такую пургу, что с вами просто нет смысла разговаривать.
ТАК ВЫ И НЕ ГОВОРИТЕ!

Отправлено спустя 11 минут 35 секунд:
Косичкин: 12 сен 2018, 07:59 Некоторые сравнения СССР с современностью (грустные):
в СССР рабочий класс был привелегированным классом. Токарь высокго разряда,как их еще называли универсал,мог зарабатывать на оборонном заводе 500 руб.в месяц и даже больше. Как правило он был орденоносцем и депутатом какого-нибудь уровня. А то и Героем Социалистического труда со всеми вытекающими льготами. И таких людей было много,даже очень много.
Теперь токарь высокой квалификации тоже весьма неплохо зарабатывает-около 200 000 рублей и может рассчитывать еще и на прибавки. Казалось бы…..но он зарабатывает 200 тыс.не потому ,что он имеет уж очень высокую квалификацию,а потому что токарей практически не осталось,хотя потребность в них есть.
В СССР был даже ЧЕЛОВЕК ОТБОЙНЫЙ МОЛОТОК Стаханов! Спился от большого оклада! Токарей которые Орденоносцы и которые зарабатывали по 500 рублей в СССР было РАЗ И ОБЧЁЛСЯ! Может быть Косичкин приведет нам цифру сколько токарей в Российской Федерации получают 200 ТЫСЯЧ?

Знаете от чего развалился СССР - ВСЕ ТОКАРЯ ОКАЗАЛИСЬ В КУРИЛКЕ!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Косичкин »

Gosha: 12 сен 2018, 12:25 В СССР был даже ЧЕЛОВЕК ОТБОЙНЫЙ МОЛОТОК Стаханов! Спился от большого оклада! Токарей которые Орденоносцы и которые зарабатывали по 500 рублей в СССР было РАЗ И ОБЧЁЛСЯ! Может быть Косичкин приведет нам цифру сколько токарей в Российской Федерации получают 200 ТЫСЯЧ?

Знаете от чего развалился СССР - ВСЕ ТОКАРЯ ОКАЗАЛИСЬ В КУРИЛКЕ!
Много ,Гоша,много…. Средняя з/плата в промышленности за месяц в 1980 г. -189,5 руб. Это говорит о многом.
http://istmat.info/files/uploads/22110/ ... _truda.pdf
А зачем вам цифра токарей в России? Ведь вы же человек без профессии….И учиться вас никто не возьмет. :-)
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 31763
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Gosha »

Косичкин: 13 сен 2018, 06:50 Много ,Гоша,много…. Средняя з/плата в промышленности за месяц в 1980 г. -189,5 руб. Это говорит о многом.
Сколько токарей получало 500 рублей в месяц до 1984 года и сколько токарей получает по 200 тысяч в 2018 году список в Студию желательно поименный как на Выборах.

Отправлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Косичкин: 13 сен 2018, 06:50 А зачем вам цифра токарей в России? Ведь вы же человек без профессии….И учиться вас никто не возьмет.
Что вы так переживаете за мое образование? Наверняка по личной причине? Никак не можете получить Школьный Аттестат?

Отправлено спустя 34 минуты 18 секунд:
* * *

Но все это вовсе не предполагает, что потребность Сталина в лести не имела также важных политических или социальных функций. Например, культ Сталина, возможно, помогал удовлетворять потребность в фигуре отца во все более ориентированном на мать и лишенном отца советском обществе (см. ниже, с. 174 и далее). Либо культ, возможно, как предполагает Гетти (137), послужил тому, чтобы скрыть отсутствие целостности партии в 30-е годы.

Коллеги Сталина не первые усилили его нарциссизм. На деле он мог просто стать хронически депрессивным взрослым человеком, а не диктатором Советского Союза, если бы ему кто-то ранее в его жизни не помог создать компенсирующее, ослепляющее чувство величия. Этим человеком была его мать. «Испытывая на себе беспричинное восхищение матери, он вырос, принимая его как должное, ожидая, что к нему будут относиться как к идолу и по заслугам. Поощренный ее идеализацией, он начал сам себя идеализировать…* (292, 76, ср.: 292, 439). То, что Сталин воспринимал политическую лесть в специфично материнских терминах, можно увидеть в его напечатанном ответе на панегирики, полученные им по случаю дня рождения в его пятидесятилетие: «Ваши поздравления и приветствия отношу на счет великой партии рабочего класса, родившей и воспитавшей меня по образу своему и подобию» (48, XII, 140). Такер комментирует это надлежащим образом: «Вместо обожающей матери своего детства он испытывал потребность в обожающей партии» (292, 468) — ив итоге он ее получил. Не без причины, следовательно, и Такер (292, 76), и Фельдман (126, 31) напомнили об известном изречении Фрейда о преуспевающих мужчинах: «…если мужчина был безусловным любимчиком своей матери, он на всю жизнь сохраняет победоносное чувство уверенности в успехе, которое нередко приносит с собой действительный успех» (133, XVII, 156; V, 398). Я бы только добавил, что «уверенность в успехе» в случае Сталина должна толковаться как самоуверенность. Сталин вследствие этого никогда не был достаточно свободен от чувства обеспокоенности.

Идеализированный собственный образ, созданный Сталиным, позднее трансформировался в «общественный объект» (используя термины Лассуэлла) под такими личинами, как «Отец народов», «гений человечества» и пр. Не его онтогенез корнями уходит в «личный объект», нарциссически ущемленного Coco, который тем не менее был обожаем матерью. Таким образом, чудовищные преступления, совершенные Сталиным против человечества, были в некотором смысле следствием фанатичной преданности матери к своему единственному оставшемуся в живых ребенку так же, как они были воплощением в действие жестоких побоев, испытанных от отца.

Это не означает, что личность Сталина сформировалась только под влиянием взаимоотношений с родителями. И это не означает, что некоторые его личные качества не были врожденными, то есть изначально детерминированными его биологическим строением. Например, его в общем высокий интеллектуальный уровень (включая его способность понимать сложные ситуации и хорошо известную способность запоминать большие объемы подробной технической информации) в какой-то мере, должно быть, был дан ему от рождения. Его чисто физическая энергия, которая проявлялась в привычке прохаживаться во время общения с коллегами и в способности работать много часов подряд, должна была быть частично заложена в генах (которые в свою очередь были отпечатками генов матери и биологического отца). Самые проницательные исследователи человеческого поведения, такие, как Коннер (177), признают, что окружающая среда? гены составляют констелляцию поведенческих тенденций и в итоге проявляются в каждом взрослом индивиде. Но ввиду того что здесь мы фокусируем внимание на душе Сталина и что нам очень мало известно о генетике политического поведения вообще или о генах Сталина в частности, я буду придерживаться традиционных психоаналитических категорий при анализе личности Сталина.

Как мы видели, Сталин компенсировал свою нарциссическую ущербность, соорудив напыщенный образ своего «Я». Окружающие его подхалимы протянули руку помощи, периодически снабжая Сталина «нарциссическими поставками». Но все же несоответствие завышенной самооценки и реальности иногда становилось слишком очевидным. Поэтому Сталину приходилось прибегать к другим способам защиты образа своего «Я» и избавления от беспокойства. Он использовал то, что в ортодоксальном психоанализе носит название «механизмы защиты». Последние так же, как и ложный образ своего «Я», навязывались советскому обществу: «Его внутренние механизмы защиты были перенесены во внешние политические реалии» (298, 23).

В арсенале психологических средств защиты Сталина, как показывает Такер, наиболее очевидной является проекция. Сталин стал верить, например, что это Бухарин, а не он сам защищал идею необходимости явки Ленина в суд Временного правительства в 1917 году. Или, хотя это он, Сталин, был отозван с юго-западного фронта в 1920 году за неподчинение приказу, он проследил, чтобы Троцкий выступил в роли комиссара, которого пришлось отозвать с фронта. Что касается тяжелых потерь, понесенных Красной Армией в течение первых месяцев войны с Германией, Сталин обвинил в этом Жукова (42, 92). Довольно комичным случаем было то, как год спустя после того, как войска Гитлера напали на Советский Союз, Сталин поддразнивал Молотова на банкете с союзниками: «Молотов, встань и расскажи всем о твоем пакте с немцами» (цит. по: 170, 345; ср.: 3, 10).
Как говорит Такер, другие люди становились своего рода «свалкой» для собственных недостатков Сталина: «Личные и политические недостатки, биографические пятна, промахи, неудачи, ошибки, скандалы — все факты и воспоминания, которые Сталину приходилось подавлять в себе, потому что им не было места в «гениальном» Сталине, в его воображении могли быть перенесены на образ врага и таким образом в его сознании проецировались на реальных людей в окружении, которых он называл врагами» (292, 460; другие примеры см.: 190, 301 и далее).
Многие биографы Сталина и историки сталинского периода понимают тенденцию Сталина к проекции, даже если они не используют этот термин. Авторханов, например, анализирует некоторые высказывания Сталина в адрес Гитлера и Тито и показывает, что они относятся к самому Сталину (3, 90 и далее). Большинство ученых, изучавших дело Тухачевского, заметили иронию того, что Сталин подверг казни известного генерала за то (помимо прочего), что тот якобы передал военные разведданные Германии, тогда как он сам пытался заключить тайный сговор с Гитлером.

Хингли говорит следующее:
«…Ложное обвинение в сговоре с нацистами, выдвинутое Сталиным Тухачевскому, приобретает особую пикантность. Оно вписывается в повторяющуюся схему, когда диктатор, очевидно, стремился спихнуть на других преступления, которые могли быть санкционированы им самим: убийство Кирова, смерть Горького, «сердечный приступ» Куйбышева и тому подобное» (152,265).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Косичкин »

Gosha: 13 сен 2018, 14:58 Сколько токарей получало 500 рублей в месяц до 1984 года и сколько токарей получает по 200 тысяч в 2018 году список в Студию желательно поименный как на Выборах.
Когда врать перестанете и перепощивать чужую чепуху за неимением собственных мыслей,тогда и поговорим по этому вопросу. :-)
Что вы так переживаете за мое образование? Наверняка по личной причине? Никак не можете получить Школьный Аттестат?
Я за ваше образование вовсе не переживаю,глупо переживать за то,чего нет. :-) Отсутствие какое-го бы то ни было образования видно из тупого повторения чужих глупостей. :-) Ну почему,скоро получу школьный аттестат и превышу ваш образовательный ценз уже на два порядка. :-)

Существуют примеры не только скромности Сталина,но и его неподажаемого чувства юмора:
" Письмо Тов. И.Н. Бажанову

Уважаемый тов. И. Н. Бажанов!

Письмо Ваше о переуступке мне второго Вашего ордена в награду за мою работу - получил.

Очень благодарен Вам за тёплое слово и товарищеский подарок. Я знаю, чего Вы лишаете себя в пользу меня и ценю Ваши чувства.

Тем не менее, я не могу принять Ваш второй орден. Не могу и не должен принять не только потому, что он может принадлежать только Вам, так как только Вы заслужили его, но и потому, что я и так достаточно заграждён вниманием и уважением товарищей и - стало быть - не имею права грабить Вас.

Ордена созданы не для тех, которые и так известны, а, главным образом, - для таких людей-героев, которые мало известны и которых надо сделать известными всем.

Кроме того, должен Вам сказать, что у меня уже есть два ордена. Это больше чем нужно, - уверяю Вас.

Извиняюсь за поздний ответ.

С ком. приветом И. Сталин

Р. S. Возвращаю орден по принадлежности.

16 февраля 1933 г.

(Специально для Гоши,а то он не поймет,отметил тонкий сталинский юмор. Разве может параноик обладать чувством юмора,да еще таким?)
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 31763
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Gosha »

* * *
Такая «повторяющаяся схема» является именно тем, что обычно ищет психоаналитик или психоисторик.

Анализ Де Йонга послевоенной паранойи Сталина — это особенно яркий пример того, как не психоаналитик интуитивно использует психоаналитические категории: «В последние годы жизни он был убежден, что его правительство наводнено иностранными шпионами, в особенности британскими, и что Ворошилов был британским агентом. Сталин любил награждать врагов своими недостатками, и здесь перед нами вариация на эту тему. Он так преуспел в насаждении своих агентов в правительства и разведслужбы Запада (не говоря о Японии и нацистской Германии), что был не в состоянии поверить в то, что его враги не сделали то же самое по отношению к нему. Эта мысль доводила его до безумия, потому что он никак не мог найти доказательств, подтверждающих этот факт, и все же это должно было быть правдой. Потому что было невозможно утверждать, что Великобритания, куда он столь успешно проник, не проникла в ответ в Кремль» (114, 454).

Термины «паранойя» и «проекция» здесь не фигурируют. И все же Де Йонг ясно описал параноидальный и проецирующий аспекты отношения Сталина к британцам.

Проекция была не единственным средством, которое Сталин использовал для снижения беспокойства и очищения созданного им образа своего «Я». Он также был склонен использовать для самозащиты рационализацию. Эта психоаналитическая концепция, в силу того что она охватывает довольно много разновидностей психических маневров, несколько неопределенна, но также весьма полезна. Примером может служить то, как Сталин поступил со знаменитым «Завещанием» Ленина 1922–1923 годов, где в добавлении написано следующее: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в обращениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.» (34, XLV, 346).

Когда однажды Сталин был вынужден признать эту наладку на свое ego, он сказал: «Да, я груб, товарищи, по отношению к тем, кто грубо и вероломно разрушает и раскалывает партию. Я никогда не скрывал это и сейчас не скрываю. Возможно, к раскольникам следует применить снисходительность. Но от меня ее не будет» (цит. по: 292, 366). Такер комментирую данное высказывание следующим образом: «Весьма вероятно, что именно посредством этого логического обоснования Сталин научился жить, помня о добавлении к завещанию Ленина» (там же, 432). Позднее, в 30-е годы, Сталин стал обороняться еще больше. Членов партии приговаривали к длительному тюремному заключению и даже «к расстрелу за хранение «контрреволюционного документа, так называемого ленинского завещания» (см.: 38, 66).

Некоторые из способов обороны, к которым прибегал Сталин, защищая свое идеализированное «Я», сохраняя свою «ошибочную личность» (298), могут показаться нам слишком прозрачными. Мог ли Сталин и в самом деле верить в то, например, что воображаемый «враг», а не он сам обладал теми-то и теми-то недостатками? Очевидно, ответ утвердительный. Более того, он даже мог прятать эту уверенность, если того требовали обстоятельства(269, 583).

Сталин был великим актером, что подмечено довольно многими исследователями. По словам его невестки Анны Аллилуевой, он обладал большим талантом имитировать людей (70, 133, 178, 203). Он также был мастером прятаться от других. Например, когда Трумэн сообщил ему на Потсдамской конференции, что Соединенные Штаты теперь обладают новой мощной бомбой, Сталин небрежно пропустил информацию и, казалось, не понял важности того, что только что услышал (100, VI, 670). Если верить Чаковсксму (59, II, 91–92), Сталин, однако, лишь прикидывался непонимающим. Он прекрасно понял, что сказал Трумэн, и немедленно принял меры к тому, чтобы ускорить исследования советских ученых в области атомного оружия (ср. также: 148, 439).

Хотя у Сталина было значительное мастерство притворяться, он не всегда мог отличить спектакль от реальности. Он часто так увлекался масками, своими историческими проекциями, логическими обоснованиями, отрицаниями и пр., что сам начинал в них верить. Из разговоров со Сталиным Милован Джилас делает следующие выводы: «У него притворство было столь спонтанным, что, казалось, он сам начинал верить в правдивость и искренность того, что говорил» (118, 97).

Неспособность Сталина делать различие между актерской игрой и реальностью проявилась в его отношении к одному из его любимых видов искусства — кино: «По ходу фильма Сталин делал замечания — реакции на происходившее на экране, как это делают необразованные люди, которые ошибочно принимают игру за действительность» (там же, 103; ср.: 161, 85; 292, 436). Надежда Мандельштам пишет, что Сталин однажды смотрел, как украинский актер A.M. Бучма играл роль предателя: «Сталин заявил, что так играть предателя может только тот, кто является предателем в жизни, и поэтому потребовал, чтобы были приняты надлежащие меры» (205, 324).

Подозревая, что многое из того, что говорил и делал он сам, было притворством, Сталин прибегал к некоторого рода мегапритворству и обвинял в притворстве других. Обычно оппонента обвиняли в том, что он «носит маску». Как и всегда, он проецировал (см.: 292, 459).

Хотя Сталин, возможно, не всегда отдавал себе отчет, когда он играет, он обладал значительной степенью сценического контроля. Он мог, например, менять настроение и поведение с быстротой молнии. Хью Лунги, который был переводчиком у Черчилля и у других британских официальных лиц, говорит: «Я слышал, как он в одну минуту переходил от угроз к обескураживающей благоразумности; и так же быстро, не повышая голоса, переключался с изысканной вежливости на вульгарную брань» (200, 21; ср.: 113, 281–282). Можно лишь вместе с Антоновым-Овсеенко воскликнуть: «Какой актер!» (11, 72).

А что? Чем Сталин хуже Нерона - ведь это он по свидетельству Светония выкрикнул - Какой актер погибает!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 7724
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Камиль Абэ »

Косичкин: 14 сен 2018, 07:21 Специально для Гоши,а то он не поймет,отметил тонкий сталинский юмор. Разве может параноик обладать чувством юмора,да еще таким?
А в чём вы видите препятствия для проявления юмора при таком психическом состоянии?
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 31763
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ: 14 сен 2018, 16:43 А в чём вы видите препятствия для проявления юмора при таком психическом состоянии?
Изображение
Действительно у Диктатора и Тирана не только хорошо с юмором, но и с настроением.
Изображение
Настроение во многом зависит от Политических обстоятельств, когда хорошо почему не посмеяться было бы над чем, когда плохо начинается истерика.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Косичкин »

Камиль Абэ: 14 сен 2018, 16:43 А в чём вы видите препятствия для проявления юмора при таком психическом состоянии?
Да не я вижу,психологи видят…..

3 чувства, которых нет у параноика
Чувство стыда
Чувство вины
Чувство юмора

http://www.psychologies.ru/self-knowled ... paranoyya/
У Сталина присутствовали все три чувства.
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1542
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Ветер 20 »

Gosha: 15 сен 2018, 15:57 Re: Был ли Сталин параноиком?

Нет Сталин параноиком не был он был коммунистом. А это в глазах буржуазных психологов хуже шизофрении. Корни и явление этой препоганой темы не в прошлом , а в "светлом" сегодня.

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 31763
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Gosha »

ПАНЫ ДЕРУТСЯ, А У НАРОДА ЧУБЫ ТРЕЩАТ

Каждый разумеет в меру своей принадлежности к правящему - пролетарскому классу. Тот кто выступает против чести и совести Партии является Врагом Всего Народа. Партийный Психоз вылился в охоту на Инакомыслящих - уклонистов от Линии Партии. Персональный психоз стал психоз общественным. Советский человек должен думать как думает Коммунистическая партия Советского Союза, как думает товарищ Сталин.

Глава 6
Его лучшая защита

Среди защитных механизмов, которые использовались Сталиным, чтобы не допустить ущемления своего нарциссизма и унять свое очевидное постоянное беспокойство, есть механизм, недостаточно точно описанный Такером. Я имею в виду отождествление с агрессором. Сталин часто прибегал к этому механизму, когда (как ему казалось) существовала опасность агрессии, направленной против него. Безусловно, агрессоры присутствовали в жизни Сталина во множестве, даже если исключить тех, кто был лишь порождением его паранойи. Отец действительно бил Сталина. Царская охранка России действительно заключала его под стражу. Ленин нападал на него в своем «Завещании». Гитлер атаковал его своими войсками. И так далее. Все подобные агрессии, направленные против него, в особенности оскорбления, нанесенные отцом на раннем этапе жизни, были психологически опасными и призывали к мобилизации того, что, как я думаю, было лучшей защитой Сталина, — его замечательной способности играть для самого себя.

Акты агрессии, естественно, вызывали значительную обеспокоенность, а один из способов того, как жертва может побороть это беспокойство, — это как бы «стать» агрессором. Другими словами, жертва притворяется, что ей не угрожает опасность быть жертвой, путем ментального превращения в некое факсимиле агрессора Уже нет более осознания того, что можно стать объектом агрессии, и таким образом беспокойство утихает. Для действия механизма неважно, в каком виде проявляется агрессия — физически, в жестах, словесно или просто в воображении. Следовательно, отождествление может произойти как до, так и после агрессии, которой страшатся.

Анна Фрейд, ученый, введший в научный обиход понятие отождествления с агрессором, дает пример из своей терапевтической работы с детьми. Маленькая девочка боится пройти по темной комнате, потому что она испытывает страх перед привидениями (= воображаемыми агрессорами), но в итоге она находит решение проблемы: «…она будет бежать по комнате, сопровождая свой бег особенными жестами. Очень скоро она победоносно сообщает своему маленькому брату секрет того, как она преодолела беспокойство. «Совсем не следует бояться темной комнаты, — сказала она, — нужно просто притвориться, что ты и есть то привидение, которое может тебе повстречаться» (132, 119).

Другие примеры из многочисленной литературы по этому вопросу приводит Ирвинг Capнов: «…ученик, непроизвольно имитирующий гримасы учителя, угрожающего ему; ребенок, вынуждающий другого ребенка подвергнуться «осмотру» после того, как сам был приведен в беспокойство настоящим медицинским осмотром; заключенные, которые обращают на своих товарищей по камере жестокость, испытанную ими от надсмотрщиков» (249, 270).

Люди, временно оказавшиеся в положении заложников, часто отождествляют себя со своими пленителями, что становится ясно из рассмотрения примеров выражения ими сочувствия политическим взглядам их тюремщиков. В литературе по терроризму это явление носит название «стокгольмский синдром» (термин возник после ограбления банка в Стокгольме, когда оказавшаяся заложницей женщина влюбилась в одного из своих тюремщиков и в итоге вышла за него замуж — см.: 223). Чрезвычайным примером подобного феномена является случай с Патрицией Херст, которая присоединилась к своим похитителям в их насильственных действиях.

В соответствии с теорией психоанализа отождествление с агрессором у одних лиц более вероятно, чем у других: «Если родители ребенка положительно относятся к деятельности ребенка, направленной на получение удовольствия, если импульсы ребенка принимаются и постоянно одобряются, он приобретает сопротивляемость фрустрации и беспокойству, не прибегая к окольным поискам удовольствия (отождествлению). Однако, если импульсивные потребности ребенка постоянно отвергаются и запрещаются, он будет иметь тенденцию использовать механизмы искажения реальности в попытке умерить болезненное напряжение. Так как отождествление представляет собой наиболее примитивную технику обращения боли в удовольствие, мы бы предположили, что отвергнутый, неуверенный, находящийся в состоянии фрустрации ребенок использует этот метод отношений с другими чаще, чем ребенок, которого принимают и одобряют» (248, 201–202).

Другими словами, «индивид, склонный легко отождествлять себя с агрессором, вероятно, будет из числа тех, кого родители отвергали, фрустрировали или были враждебны ему» (там же, 204). Как мы уже видели, отец Сталина, несомненно, был враждебен по отношению к нему. Это был алкоголик, наносивший сыну оскорбление действием. Маленький Coco Джугашвили, должно быть, воспринимал его как источник фрустрации и отторжения. К тому же Coco, возможно, уже обладал в некоторой степени теми способностями к имитации и игре, которые стали широко известны позднее. Таким образом, ребенок был идеальным субъектом использования механизма отождествления с агрессивным отцом, а в более позднее время и с агрессивными или потенциально агрессивными лицами, заменившими отца, такими, как пытавшиеся его русифицировать школьные власти, царская охранка, Владимир Ленин и Адольф Гитлер. В итоге, кто бы ни причинял беспокойство советскому диктатору, кто бы ни возбуждал (возможную) агрессию, Сталин справлялся со своей обеспокоенностью подражательным способом, то есть становился таким же агрессивным, как его отец в его детском опыте.

НЕ БЕЙ РЕБЕНКА МОЖЕТ БЫТЬ ОН ТОТ КТО ДАСТ КУСОК ХЛЕБА ТЕБЕ В ТВОЕЙ СТАРОСТИ

Отправлено спустя 49 минут 32 секунды:
Косичкин: 16 сен 2018, 14:50 У Сталина присутствовали все три чувства.
У ПАРАНОИКА ЧУВСТВА НЕ ОТСУТСТВУЮТ ОН ЧУВСТВУЕТ ПО ИНОМУ
Мы говорим о чертах характера, которые формируют акценты, уводящие вдаль от нормы. А это уже частенько встречается в быту.
У каждого подобного акцента есть три возможных варианта выраженности: невротический,пограничный, психотический. При этом признаки будут одни и те же, просто интенсивность будет разной. Но не стоит воспринимать это, как обязательный вектор развития. Поскольку паранойя закладывается в глубоком детстве, степень ее выраженности закладывается там же. То есть, если вырос человек с невротическим параноидальным акцентом, то он совершенно не обязательно дойдет до психотической выраженности этой черты. Хотя может, конечно, произойти всякое. Например, если возникнет серия травм, то переход от невроза к психозу может и произойти. Правда и находящийся в абсолютной норме человек может до психоза докатиться. Вопрос лишь в интенсивности происходящих с ним переживаний.
Чем ближе параноик к психотической границе, тем меньше присутствует у него контакт с реальностью. И если невротический параноик еще хоть как-то готов говорить о своих чувствах и переживаниях, то психотический и пограничный - уже нет.

Давайте обратим внимание на 7 основных признаков, которые присущи параноидальному человеку.

1.Исходное недоверие ко всем окружающим, которое достигает уровня бреда
. Такой человек всегда ждет негативного поведения людей. И тогда из огромного количества окружающих его событий и ситуаций он выделяет именно те, которые подкрепляют его теорию. Важно понять, что такое восприятие не имеет обратной тенденции: если кто-то воспринимается врагом, то он уже не станет другом. А если кто-то из друзей говорит с врагом, то и он тоже враг. Но давайте-ка отметим, что этот признак находится на рациональном уровне. То есть у человека есть логическое объяснение тому, почему все так происходит. И у вас может быть иная точка зрения, но в логике такому человеку не отказать.

2.Сомнения в отношении знакомых, близких в отношении их лояльности
. Вот это уже работает бессознательно. Человек не может объяснить, почему это так. Но для него это так. Он ощущает сомнения каким-то шестым чувством. И единомышленника, с которым можно посомневаться, тут найти не просто. Усиливается социальная изоляция.

3.Опасения, связанные с нанесением вреда
. По мнению данного человека некто не просто плохо о нем думает, но и обязательно нанесет ему когда-либо вред. Причем вред физический и ощутимый.

4.Обиды не прощаются и накапливаются
. На сознательном уровне человек с параноидальными чертами характера обид не помнит, но когда кто-то случайно наступит на те же грабли, что и раньше, реакция параноика может быть неадекватной.

5.Принципиальное недоверие как общая жизненная стратегия
. Параноики не просто не доверяют кому-то, а попросту считают доверие чем-то в корне неверным. Параноики боятся расслабиться. По этому признаку их, кстати, легко "вычислить". Если в группе вы видите как кто-то сидит с широко раскрытыми глазами и напряженно сканирует пространство в то время, как все остальные расслабленно общаются, то можно предполагать наличие у такого человека параноидальных черт.

6.Легкая подверженность психическим травмам
. Параноики не переносят травмы. Их легко задеть. Они сразу идут в атаку.

7.Патологическая ревность без оснований
. И зашкаливающая зависть внутри (понимаете ведь, что ревность и зависть имеют одни и те же корни?). С завистью параноики справляются с помощью своего любимого защитного механизма психики - проекции: "Это не я завидую. Это они мне завидуют". И сразу же после этого они начинают на эту мнимую зависть злиться. Разумеется не на себя, а не тех, кто якобы завидует.

Семь набранных признаков в одном человеке встречаются редко. Если все-таки встретились, то можно говорить о психотической выраженности паранойи. Таких людей мало. И шанс того, что кто-то из нас является таким человеком (либо же шанс встретить такого человека в своем ближнем окружении) чрезвычайно мал. Разумеется, могут отсутствовать и все признаки разом. Значит речь не идет о паранойе. Но тогда вам наверное и дальше читать смысла нет. Разве что из чистого любопытства.

Это точные и четкие симптомы паранойи? Нет. Это приблизительные наметки, чтобы чуточку яснее стала структура характера.

Итак, параноик-невротик принимает, что его проблемы находятся внутри него. Параноик-психотик будет настаивать, что его проблемы в окружении. Невротик думает приблизительно так: "Они - враги, но мне с ними жить, поэтому я буду свои ценные неразделяемые идеи держать при себе". У психотика все намного более запущено.

Но как формируется такая структура личности?

В основе формирования параноидного человека обычно лежит критицизм, наказание, зависящее от каприза взрослых, которых никак нельзя удовлетворить, а также крайняя степень испытанного им в детстве унижения. Паранойя часто может сформироваться из-за соперничества между сиблингами. Особенно если постоянно приходится доказывать родителям, что ты лучше, чем он.

1.Параноики быстро реагируют. Пример: человек, который боится гипноза, входит в комнату к специалисту и видит среди массы висящих на стене дипломов именно тот, который связан с гипнозом. Причем видит с расстояния нескольких метров. Человек все больше ищет подтверждения своей картине мира. Он боится, что его разоблачат и страх этот трансформирует в энергию сканирования окружающего пространства.

2.Не напрягайте зря такого человека частыми изменениями: если вы ходите с собранными волосами и в красной майке, то так и встречайте его впредь. А то он сломает себе голову в попытках понять, почему вы сегодня выглядите иначе и чем ему это грозит. Вам важно быть последовательным с ним - у него все очень плохо с чувством безопасности. Он может не успеть внести неожиданные изменения в свою картину мира и его это знатно напрягает.

3.У параноиков много страха, который смешан со стыдом. Но это вовсе не нарциссический стыд - нарцисс знает, что стыд есть и боится его. Параноидальный стыд это стыд, который вытесняется полностью. Разговоры о том, стыдно ли им - бесполезны. Они стыд на сознательном уровне не переживают. Нормальные люди тоже бывают бесстыдниками. Мне так удобно значит это хорошо.

4.Параноики весьма осторожно относятся к шуткам. У них так себе с чувством юмора. Можете пошутить про самого себя, но шутку про них они не поймут. Какой нормальный воспринимает нормально шутки на свой счет, как и критику.

5.Порой у параноиков случается псевдо-эротический перенос. Причем к людям своего пола. Обычное желание близости, дружбы и теплых отношений с человеком одного с ним пола вызывает у такого человека гомосексуальную панику. Если у него появляется желание близости, то он сразу думает о эротических чувствах, причем может спроецировать их на собеседника. А за желанием близости ведь не обязательно стоит эротизм, правда? Так что в таком случае можно явно сказать человеку, что "ничего эротического тут нет, а желание близости с другим человеком это нормально".

6.С такими людьми нужно быть очень внимательным к их границам. Забота или критика будут восприниматься в штыки. А вот рациональный интерес ("как тебе с этим живется?") параноик принимает.

7.Параноидальность с возрастом усиливается.

8.Нельзя запрещать поведение, которое обусловлено психопаталогией, потому что выполнить запрет человек не может. Но вы должны знать, что в паранойе всегда есть элемент внутреннего накручивания самого себя. Если вы внимательны, то можете увидеть, как накручивание произошло. Интересно, куда еще мог пойти вектор развития мыслей у этого человека? Можно исследовать. Но никогда не подвергайте сомнению паранойю. Уводите фокус внимания. Например: "Да, человек хотел вас отравить, но скорее всего не обязательно вас. У него может работа такая травить всех, а вы под руку попались". Давайте альтернативы, не исключая паранойи.

9.Чаще открывайтесь перед таким человеком, говоря о собственных ошибках и страхах. Признание того, что вы не идеальны, это мощный фактор, помогающий ему строить с вами отношения. Нашли свою ошибку? Извинитесь и признайте ее.

10.Невротические параноидальные клиенты часто применяют проективную идентификацию. Они думают, что вы на них злитесь и вы действительно начинаете на них злиться. А еще в контр-переносе у вас часто может возникнуть чувство бессилия.

КАКОЙ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК - ДАЖЕ ПРЕСТУПНИК ПРИЗНАЕТ СВОЮ ВИНУ? Иван Васильевич Грозный признал свою вину составил Синодик. Значит он вполне нормален - ненормальными были обстоятельства и время его правления.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Косичкин »

Gosha: 17 сен 2018, 18:13
У ПАРАНОИКА ЧУВСТВА НЕ ОТСУТСТВУЮТ ОН ЧУВСТВУЕТ ПО ИНОМУ
Сказано с чувством и со знанием дела….. Гоша,вы жертва карательной психиатрии? :-)
Чикатилло тоже думал,что он просто чувствует по-иному…..
И хотя бы читайте то,что тут постите….
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 31763
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Gosha »

* * *

Такер практически не использует термин Анны Фрейд при анализе агрессивного поведения Сталина. Но он демонстрирует косвенное понимание отождествления с агрессором, когда говорит: «Теперь… мальчик проявлял мстительность и злобность, напоминающие о его отце, которого он презирал. Чуждая сила, которая была представлена отцом, была каким-то образом интернализирована в нем (132, 75, курсив мой. — Д. P.-Л.).

Эта «чуждая сила», жестокий отец внутри Сталина, должна была остаться с ним до конца его жизни. И она была причиной того, что большое число «объектов общества» (Лассуэлл) — такие, как Троцкий, Бухарин, кулаки, репатриированные военнопленные, эмигранты, верующие, украинские националисты, техническая интеллигенция, офицеры Красной Армии и пр., и пр., — стали жертвами Сталина.

Одним из ученых, прямо использующих термин Анны Фрейд для характеристики Сталина, является Филипп Помпер: «…в основе поведения Сталина лежит отождествление с агрессором…» (230, 25). Однако, к сожалению, это утверждение ничем не подкрепляется. Помпер только дает примеры либо ответной агрессивности Сталина, либо отождествлений Сталина (например, с Лениным или с благородным изгнанником «Кобой» из художественного произведения Казбеги — ср.: 292, 79–82; 164, 18). Помпер также обсуждает агрессивность других лиц, которых знал Сталин (например, Троцкого). Но при этом не приводится ни одного примера отождествления с агрессором, то есть того поведения Сталина, которое в какой-либо мере напоминало поведение воспринимаемого (фактического либо потенциального, физического либо не физического) агрессора против Сталина.

Специфический мстительный аспект агрессии Сталина был детерминирован потребностью восполнить психологическую травму, нанесенную тем самым агрессором, с которым он первоначально отождествлял себя, то есть с жестоким родителем. Совершая акт мести, Сталин «платил» Виссариону Джугашвили за побои, калечившие его фундаментальный нарциссизм так же, как и его тело. Но он вместе с этим отождествлял себя с тем же Виссарионом, он «был» Виссарионом, одновременно «отплачивая» ему. Если говорить более обобщенно, то, когда Сталин мстил кому-нибудь, он отождествлял не только этого кого-либо со своим авторитарным отцом (либо с оскорбляющими учителями в семинарии, где он учился, либо с царской охранкой, арестовавшей его и заключившей под стражу, либо с другими обладающими властью фигурами), но и себя со своим отцом (либо с обладающей властью фигурой). Психоаналитик Отто Фенихель говорит: «Месть — особый вид старого магического «освобождения» от фрустраций или унижений, основанный на отождествлении с агрессором» (127, 511–512, курсив мой. — Д. Р-Л.).

Так же, как и мстительность, пресловутая жажда власти Сталина связана с отождествлением с агрессором. Фенихель кратко излагает психоаналитическую точку зрения на феномен жажды власти, говоря следующее: «В общем можно утверждать, что те, кто страстно желают власти или престижа, являются бессознательно напуганными людьми, пытающимися преодолевать и отрицать свое беспокойство» (127, 479; ср.: 160, 162 и далее). Для Лассуэлла это беспокойство — неотъемлемая часть заниженной самооценки (186, 53). Особым беспокойством, преследовавшим Сталина на протяжении всей жизни, был страх быть битым. Не существовало более верного способа запугать сталинский образ его «Я», понизить его самооценку. Как показал Такер, в речи Сталина часто возникала метафора битья его врагов. Эту метафору в свою очередь можно связать с суровыми побоями, полученными им от своего отца. В результате подоплекой обращения с настоящими или потенциальными оппонентами (и даже вообще не оппонентами, превращенными в оппонентов его паранойей) было следующее: «Я побью (в итоге) любого, кто выказывает малейшее намерение побить меня *. Либо на еще более глубоком, более лично архаичном уровне: «С любым, кто обращался или вздумает обращаться со мной так, как обращался со мной отец, буду обращаться так, как это делал со мной отец. Я буду таким же жестоким, каким был мой отец».
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Косичкин »

Gosha: 17 сен 2018, 18:13 КАКОЙ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК - ДАЖЕ ПРЕСТУПНИК ПРИЗНАЕТ СВОЮ ВИНУ? Иван Васильевич Грозный признал свою вину составил Синодик. Значит он вполне нормален - ненормальными были обстоятельства и время его правления.
Ну вообще-то как раз нормальный и признАет….. У него имеются в наличии совесть,чувство вины,чувство стыда…… Это скрытые параноики не имеют чувства вины.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 31763
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Gosha »

Косичкин: 19 сен 2018, 14:42 Это скрытые параноики не имеют чувства вины.
Опять неправильно! Не чувства ВИНЫ, а чувства МЕРЫ. Свою вину признают все даже параноики, вот МЕРЫ в достижении своих целей параноики действительно не имеют. Вроде бы нормальный ростовщик-еврей Гобсек, но порок стяжательства довел старика Гобсека до ПАРАНОИ и ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ СМЕРТИ.

Отправлено спустя 10 минут 44 секунды:
* * *

Одним из результатов этого бессознательного отождествления с самым главным из агрессоров Сталина было удаление тех, кто мог стать препятствием на его пути к власти. Сталин жаждал власти не только потому, что власть повышает самооценку (в особенности в «более примитивных индивидах», управляемых потребностью собирать «нарциссические ресурсы» — 127, 479), но также потому, что отождествление с агрессором достигло бы своего завершения, как только Сталин стал бы обладателем тех же власти и контроля над коллегами, что имел над ним его отец (либо соотносимые в более поздний период с образом отца фигуры, подобные царской охранке и Ленину).

Специфически садистский аспект агрессивности Сталина был для него способом побороть боязнь оказаться жертвой (страх часто бессознательный, параноидальный страх зрелого человека, который тем не менее сохранялся в силу того, что в детстве он часто был жертвой). Фенихель говорит: «Если индивид способен делать по отношению к другим то, что, как он боится, будет сделано с ним, ему уже больше не приходится бояться» (там же, 354). Садизм превращает осознание того, что тебя преследуют, в ощущение, что преследователем становишься сам. Иногда именно такое превращение наблюдалось в поведении Сталина. Например, когда во время одной из попоек со Сталиным Некрасов произнес длинный торжественный тост за советских солдат, которые так храбро сражались в Сталинградской битве, Сталин обиделся. Он заявил, что Некрасов был «хитрым» человеком, «очень даже хитрым», произнеся такую речь. Другими словами, Сталин истолковал речь в параноидальной манере, как упрек, как атаку на его неучастие в опасных военных действиях. Это очевидно из того, что он тогда сказал Некрасову: «Но скажи мне такое, только откровенно. По совести. По-твоему что, товарищ Сталин участия в Великой Отечественной войне не принимал? — и выдержав паузу, во время которой я почувствовал, что начинаю холодеть. А мне казалось, что небольшой, но все-таки вклад сделал. Может, я ошибаюсь?»

Я стоял перед ним и молчал. Руки и ноги оцепенели» (42, 105). В этом случае Некрасов был напуган, и понятно почему. А в качестве инструмента садистской агрессии против Некрасова Сталин использовал именно тот инструмент, которым, в его воображении, Некрасов воспользовался против него. Садистский акт корнями уходил непосредственно в ощущение (каким бы ошибочным оно ни было) себя жертвой.

В каком-то смысле можно сказать, что Сталин справлялся со своим беспокойством, вселяя беспокойство в других. То, что он страдал паранойей, уже показывает, что он бессознательно испытывал куда большую боязнь оказаться жертвой, чем для того существовали основания в действительности. Если бы он не проявлял ни какого интереса к унижениям и страданиям своих жертв, то мы должны были бы сделать вывод, что он вовсе не был садистом. Но он извлекал громадное наслаждение из того, что наблюдал, как мы видели, корчи своей жертвы. Следовательно, он, без сомнения, знал, что был агрессором, а не тем, на кого направлена агрессия. В конечном счете он снова и снова был своим жестоким отцом, а не своей бедной матерью, не самим собой — избиваемым и унижаемым ребенком. Его отождествление с агрессором достигало завершенности во время осуществления садистского акта.

Здесь следует отметить, что существую вероятность развития у человека садистских, мстительных, мегаломаниакальных фантазий в результате наличия у него в раннем возрасте физических изъянов (221; ср.: 75, 249). Большинство физических дефектов Сталина не были врожденными, и они не были в действительности слишком заметными или лишающими его способности вести нормальную жизнь взрослого человека. Более того, он, по всей видимости, не ограничивал свой садизм, мстительность и мегаломаническую жажду власти лишь полетом фантазии, а воплощал их в реальной жизни. Поэтому я склонен считать их главным источником не ущемленный нарциссизм Сталина и его последующую социопатию, а плохие отношения с родителями (особенно с отцом).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Антон
Всего сообщений: 3779
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Антон »

Гоша, вбрасывая сюда русофобский бред Ранкур-Лаферьера, вы занимаетесь флудом. Человек, чьему перу принадлежит русофобская книжонка "Рабская душа России", не заслуживает ни малейшего доверия.
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Косичкин »

Gosha: 19 сен 2018, 16:28 Опять неправильно! Не чувства ВИНЫ, а чувства МЕРЫ. Свою вину признают все даже параноики, вот МЕРЫ в достижении своих целей параноики действительно не имеют. Вроде бы нормальный ростовщик-еврей Гобсек, но порок стяжательства довел старика Гобсека до ПАРАНОИ и ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ СМЕРТИ.
"Если у параноика возникают чувства вины или стыда, его психика использует мощные механизмы защиты – отрицание и проекцию. Параноик полностью исключает эти чувства из осознания: он отрицает, что они у него могут быть, и приписывает их другим, указывая на их низкие мотивы и недостойное поведение. "
http://www.psychologies.ru/self-knowled ... paranoyya/
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 31763
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Gosha »

Косичкин: 20 сен 2018, 11:20 "Если у параноика возникают чувства вины или стыда, его психика использует мощные механизмы защиты – отрицание и проекцию. Параноик полностью исключает эти чувства из осознания: он отрицает, что они у него могут быть, и приписывает их другим, указывая на их низкие мотивы и недостойное поведение. "
Отрицание - отрицания!!! Даже психически нездоровый человек осознает что он виноват и понимает что он совершает поступок не добродетельный - это значит только одно он еще не превратился в ФРУКТ!! Только в стадии ФРУКТА психически нездоровый человек будет гадить в миску из которой ест!

Отправлено спустя 32 минуты 6 секунд:
Изображение
Больной на ранней стадии развития болезни видится и ощущает себя вполне здоровым человеком.

Симптомы и признаки

Такую болезнь, как параноидальная шизофрения, относят к психотическим расстройствам. Среди ее основных симптомов чаще всего приходится сталкиваться со слуховыми галлюцинациями, а также деформированным мышлением. Нередко человек, страдающий от такого недуга, уверен, что его преследуют и против него составляют заговоры. Вместе с тем он не теряет способность концентрировать внимание на тех или иных важных вещах, память не ухудшается, да и с эмоциональной апатией не приходится сталкиваться.

Согласно описаниям пациентов, течение параноидной шизофрении представляется им в качестве борьбы против темного и разобщенного мира. В такой жизни доминируют чувства подозрительности, сомнений и изоляции. Каждый день приходится слушать голоса внутри себя, возможны даже видения.

Вот по каким симптомам и признакам у мужчин и женщин можно предполагать параноидальную форму болезни:
нарушения слуха – человек слышит то, что не является реальным;
развитие необъяснимого гнева;
несвязность эмоций;
усиление тревожности;
беспричинная возбужденность;
агрессия и желание противоречить (спорить);
возникновение насильственных тенденций;
суицидальные наклонности
мания величия, завышенное самомнение.

Вместе с тем многие из этих признаков могут отмечаться и при других видах шизофренического расстройства. И только со слуховыми нарушениями и параноидальным бредом (галлюцинаторно параноидный синдром) сталкиваются при лечении параноидальной шизофрении.

Иногда параноидальному шизофренику начинает казаться, что у него есть какие-то особенные таланты, полномочия или способности (к примеру, дыхание под водой или полеты в небе). Либо он искренне считает себя какой-то знаменитостью и, какие бы свидетельства, опровергающие такое мнение ему не представляли, больной продолжает оставаться убежденным в своей правоте. Негативное воздействие на человеческую психику оказывают слуховые галлюцинации. Можно только представить, как нелегко и малоприятно слышать голоса, которые не слышат другие. Эти голоса нередко настроены на критику, жестокие издевательства, осмеивание недостатков.

Причины и факторы

Если симптомы параноидальной шизофрении достоверно известны, о ее причинах исследователи до сих пор спорят. Правда, многие сходятся на огромной роли, которую играет в этой патологии мозговая дисфункция. А вот какой фактор способствует этому, еще не раскрыто. В качестве определенного фактора риска рассматривают генетику, а также экологические триггеры. Однако ни одна теория не имеет достаточно веских доказательств, чтобы быть доказанной.

Вот какие факторы увеличивают вероятность такого диагноза, как параноидная шизофрения:
наличие психотических расстройств у кого-то из родственников;
вирусное воздействие в материнской утробе;
нехватка питательных веществ для плода;
получение стресса в детском возрасте;
результат насилия;
позднее зачатие ребенка;
употребление психотропных веществ (особенно, подростками).

А вот и симптоматика параноидной формы шизофренического расстройства:
мания преследования;
чувство выполнения особенной миссии;
проявление агрессивности в поведении;
склонность к суициду;
появление в голове галлюцинаторных голосов (в том числе, императивных);
возможность тактильных или зрительных галлюцинаций.

Критерии, позволяющие диагностировать заболевание, должны соответствовать данному шизофреническому подтипу. Только наличие явных галлюцинаций и выраженного бреда позволяет врачу диагностировать описываемое расстройство, притом, что:
кататоническая симптоматика практически не проявляется;
эмоции и речь почти не нарушены. Как уже говорилось выше каждый отдельный случай болезни развивается абсолютно по разному и отклонения от нормы могут быть невелики.


Среди бредовых состояний наиболее характерными оказываются всевозможные разновидности персекуторных убеждений.
А вот развитие наркотически индуцированных, а также эпилептических психозов, как правило, исключается.
Интересно, что существует определенная взаимосвязь между характером бреда, как одного из симптомов параноидной шизофрении, и уровнем культуры человека, и даже его происхождением.

•Этап парафрении. Это является предпоследним этапом перед тем, как человек полностью станет другим. Парафрения – мания величия. Если раньше в психиатрических больницах ютились Наполеоны и Клеопатры, то сейчас там могут находиться Филиппы Киркоровы, Аллы Пугачевы, Пэрисы Хилтоны и прочие известные богатые люди. Здесь бред преследования прекращается и меняет свою полярность. Теперь человек становится веселым, добродушным, желающим дать интервью, рассказать о своей жизни и т. д. Это отчасти преувеличено, на ранней стадии заболевания пациент может считать, что он ценный и незаменимый работник.

•Этап паранойи. Попросту говоря, человек становится одержимым. Его идея становится очень ценной. Все подчинено ей: мысли, эмоции, поступки, желания и т. д. Вся жизнь под властью высококачественного бреда. Здесь психиатры отмечают системность: человек пытается объяснить реальное положение дел с позиции того бреда, в который он верит. Таким образом, идея начинает охватывать все области жизни человека, который объясняет любые явления, основываясь на бреде.

•Этап бреда. У человека появляется некоторая мысль, которой подчиняется вся его жизнь. У всех людей появляются мысли, которыми они руководствуются. Теперь всех считать шизофрениками? Следует отличать сверхценную мысль, которая соответствует реальности, от бреда, когда то, что человек думает, не является правдой. Здесь можно сказать, что многие здоровые люди бредят. Это правда. Можно ошибаться или чего-то не знать, из-за чего возникают нереальные идеи. Но одно дело – отказаться от идеи, когда реальность проявила себя. А другое дело – верить во что-то, какой бы ни была реальность. В последнем примере речь идет о бреде.

•Этап параноида. Человека кто-то или что-то преследует. Когда некоторые реальные события объясняются с позиции бреда, они начинают становиться пугающими. Человек начинает думать, что за ним следят, его обманывают, вводят в заблуждение и т. д. Ему ведь нужно как-то объяснить свое новое состояние. Он это делает так: «Меня запрограммировали, пытаются обмануть, поработить» и т. д. Человек может указывать на всех, даже на соседей. Именно на данном этапе больной может совершить некое преступление, поскольку он будет движим желанием защитить себя. А те, кто его преследует, даже не будут знать о том, что они кого-то преследуют.

•Этап дефекта. Здесь человек становится больным, полностью оторванным от реальности. Ни о каком лечении дома не может идти и речи. К счастью, люди редко доходят до данной стадии своей болезни. И происходит это не очень скоро.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Косичкин »

Gosha: 20 сен 2018, 14:47
Отрицание - отрицания!!! Даже психически нездоровый человек осознает что он виноват и понимает что он совершает поступок не добродетельный - это значит только одно он еще не превратился в ФРУКТ!! Только в стадии ФРУКТА психически нездоровый человек будет гадить в миску из которой ест!
Гоша,ну что вы тут пишите? Какое отрицание отрицания? Не осознает этого психически нездоровый человек,потому как он нездоров именно психически…...
Вот по каким симптомам и признакам у мужчин и женщин можно предполагать параноидальную форму болезни:
нарушения слуха – человек слышит то, что не является реальным;
развитие необъяснимого гнева;
несвязность эмоций;
усиление тревожности;
беспричинная возбужденность;
агрессия и желание противоречить (спорить);
возникновение насильственных тенденций;
суицидальные наклонности
мания величия, завышенное самомнение.
Не надо тут лепить ерунды. Есть учебник судебной психиатрии под.ред.Морозова,специально для вас цитирую:
" Лица, страдающие этим заболеванием, имеют склонность к образованию сверхценных и паранойяльных идей. Сверхценные и паранойяльные идеи могут иметь различное содержание: отношения ревности, изобретательства, реформаторства и т.д. Развитию таких идей способствуют два фактора. С одной стороны, различные обстоятельства, служащие как бы стимулом к возникновению таких идей, и с другой — своеобразный склад личности. Они отличаются ригидностью, повышенной инертностью психических процессов, застреванием на неприятных эмоциональных переживаниях, обусловленных преимущественно проблемами межличностных отношений. Им свойственна переоценка своих способностей и возможностей.
Важными предпосылками могут быть как факты неоправданного отрицательного отношения, так и случайные эпизоды такого отношения, поводы для подозрения в неверности со стороны одного из супругов, предложение об изобретении, не получившее признания, и т. д. Эти факты действительно имеют место, однако личности с этой формой психопатии придают им чрезмерное значение. У таких личностей имеется тенденция игнорировать факты, не совпадающие с их концепцией, и подбирать те факты, которые подтверждают их взгляды, фиксироваться на них…...
У таких личностей имеется тенденция игнорировать факты, не совпадающие с их концепцией, и подбирать те факты, которые подтверждают их взгляды, фиксироваться на них. Сверхценные и особенно паранойяльные идеи приобретают особую значимость для больного, занимают доминирующее положение в его сознании, эмоционально насыщенны."
А вы тут все в кучу сваливаете…Оттого у параноика и резко -отрицательное отношение к юмору,особенно в отношении его идей и ценностей и неадекватное восприятие его собственного ,даже преступного поведения.
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение tamplquest »

Косичкин: 23 сен 2018, 09:53 У таких личностей имеется тенденция игнорировать факты, не совпадающие с их концепцией, и подбирать те факты, которые подтверждают их взгляды, фиксироваться на них
Очень похоже на сталинизм. Несмотря даже на то, что большинство сталинистов не отрицают масштабный геноцид населения, кровавые репрессии, гулаги и т.п.(хотя склонны к преуменьшению масштабов, скажем не 30 миллионов, а "всего лишь" 15), они это практически игнорируют, фиксируясь на "стройках века", мнимом "величии" и т.п.
Антон
Всего сообщений: 3779
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Антон »

tamplquest: 23 сен 2018, 10:09 большинство сталинистов не отрицают масштабный геноцид населения
Не несите чушь. Не было никакого геноцида населения.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 31763
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Gosha »

Косичкин: 23 сен 2018, 09:53 Гоша,ну что вы тут пишите? Какое отрицание отрицания? Не осознает этого психически нездоровый человек,потому как он нездоров именно психически…...
Изображение
Не об одно из них после отставки или смерти не сказали ничего хорошего!? Каково бытие таково и сознание! Где вы видели людей, на 100% здоровых или на 100% делающих правильно свою работу среди тех кто занят в политической сфере?

Изображение
Куда это меня всю дорогу тащат!

Отправлено спустя 17 минут 23 секунды:
Антон: 23 сен 2018, 10:29 Не несите чушь. Не было никакого геноцида населения.
Антон чушь несете вы!!! Коллективизация при 75% крестьянства в населении страны - это геноцид! Выселка крымских татар, немцев Поволжья, карачаев и черкесов. Людей выселяли в Казахстан и Алтай - это значит ущемление интересов местного населения и является геноцидом. А образование охотничьих и рыболовецких артелей у народов Севера - это тоже геноцид. А насильственная Советизация Женщин Востока - это тоже геноцид. Образование колхозов у цыган - это разве не геноцид среди малых народов. Борьба с кочевыми и пастушечьеми народами за их оседлость - это тоже геноцид. Руссификция малых народов России, лишения их культуры и традиций - это не геноцид.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Антон
Всего сообщений: 3779
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Был ли Сталин параноиком?

Сообщение Антон »

Gosha: 23 сен 2018, 13:32 Антон чушь несете вы!!!
Нет, это вы и вам подобные несете чушь в силу вашей дремучести.
Gosha: 23 сен 2018, 13:32 Коллективизация при 75% крестьянства в населении страны - это геноцид!
Вы даже не знаете, что такое коллективизация. С каких пор объединение мелких крестьянских хозяйств в более крупные называется геноцидом? Что за глупости вы пишете?
Gosha: 23 сен 2018, 13:32 Выселка крымских татар, немцев Поволжья, карачаев и черкесов. Людей выселяли в Казахстан и Алтай - это значит ущемление интересов местного населения и является геноцидом. А образование охотничьих и рыболовецких артелей у народов Севера - это тоже геноцид. А насильственная Советизация Женщин Востока - это тоже геноцид. Образование колхозов у цыган - это разве не геноцид среди малых народов. Борьба с кочевыми и пастушечьеми народами за их оседлость - это тоже геноцид. Руссификция малых народов России, лишения их культуры и традиций - это не геноцид.
Вы даже не знаете, что такое геноцид? Геноцид - истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам, а также умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное уничтожение этих групп, равно как и меры по предотвращению деторождения в их среде. Просвещайтесь!
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Сталин и мифы о нем
    Антон » » в форуме Советская Россия, СССР
    585 Ответы
    28092 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • ХХ век в России. Сталин ...
    Морская » » в форуме Советская Россия, СССР
    9034 Ответы
    198536 Просмотры
    Последнее сообщение irina.nikitina
  • Сталин и его жена
    alekctrect » » в форуме Советская Россия, СССР
    1 Ответы
    574 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Иосиф Сталин
    Gosha » » в форуме Советская Россия, СССР
    557 Ответы
    14335 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Сталин и немцы
    свамидэв » » в форуме Авторские темы
    6 Ответы
    2120 Просмотры
    Последнее сообщение свамидэв

Вернуться в «Советская Россия, СССР»