Антисоветская борьба Власова. РОА ⇐ Советская Россия, СССР

[fosco]

Был ли Андрей Власов советским разведчиком. Прямых доказательств этому нет. Тем более нет документом свидетельствующих об этом. Но есть факты, с которыми спорить очень трудно. Главная среди них такова. Уже не есть большой тайной, что в 1942 году Иосиф Сталин, не смотря на все успехи Красной Армии под Москвой, хотел заключить сепаратный мир с Германией и остановить войну. Отдав при этом Украину, Молдавию, Крым….Есть даже свидетельства, что Лаврентий Берия "вентилировал ситуацию" по этому вопросу.И Власов был прекрасной кандидатурой, чтобы провести эти переговоры. Почему? Для этого нужно посмотреть предвоенную карьеру Андрея Власова. Можно прийти к ошеломляющим выводам. Еще в 1937 году полковник Власов был назначен одним из руководителей второго отдела штаба Ленинградского военного округа. В переводе на гражданский язык это значит, что бравый полковник Власов отвечал за всю чекистскую работу округа. А затем грянули репрессии. И полковник Власов, получивший первый псевдоним "Волков", был… благополучно отправлен советником, к уже упоминаемому Чай-кан-ши... А дальше, если почитать между строчками мемуары участников тех событий, то приходишь к выводу, что в Китае работал не кто иной, как… полковник Волков советский…разведчик. Именно он, и не кто иной, водил дружбу именно с немецкими дипломатами, водил их в рестораны, поил водкой до обморочного состояния, и долго-долго разговаривал. О чем - неизвестно, но разве может себя так вести обычный русский полковник, знающий, что происходит у него в стране, что людей арестовывали только за то, что на улице объясняли иностранцам, как пройти в Александровский сад. Куда там тому Зорге с его потугами агентурной работы в Японии. Все женщины-агенты Зорге, не могли поставлять информацию сравнимую с данными жены Чай-кан-ши, с которой русский полковник был в “очень близких” отношениях... О серьезности работы полковника Власова свидетельствует его личный переводчик в Китае, который утверждает, что Волков приказал ему, при малейшей опасности пристрелить его. И еще аргумент: Документ с грифом "Совершенно секретно. Экз..№1" датированный 1942 , в котором Всеволод Меркулов докладывает Иосифу Сталину о работе по уничтожению генерала-предателя А. Власова. Так вот на Власова охотилось более 42 разведывательных и диверсионных групп общей численностью 1600 человек. Вы верите, что в 1942 году такая могущественная организация как СМЕРШ не могла "достать" одного генерала, даже если его хорошо охраняли. Я не верю. Вывод более чем прост, Сталин, прекрасно зная силу немецких спецслужб, всячески убеждал немцев в предательстве генерала.Но не так просты, оказались немцы. Гитлер Власова так и не принял. Но вот антигитлеровской оппозиции Андрей Власов пришелся в "масть". Сейчас неизвестно, что помешало Сталину довести дело до конца, то ли ситуация на фронте, то ли слишком запоздавшее и к тому же неудачное покушение на фюрера. И Сталину пришлось выбирать между уничтожением Власова или его похищением. Судя по всему, остановились на последнем. Но… Это самое русское "но". Все дело в том, что на момент "перехода" генерала к немцам в СССР действовало аж три разведки: НКГБ, СМЕРШ и ГРУ генштаба РККА. И эти организации между собой жестко конкурировали (запомните это). И Власов, судя по всему, работал на ГРУ. Иначе как можно объяснить то, что генерала во Вторую Ударную привезли Лаврентий Берия и Климент Ворошилов. Интересно, правда? Всякого ли генерала “доставляют” в армию первые люди страны?.Почему о Власове не говорят правду. Ситуация "а-ля Кафка". Нынешним российским властям не выгодно по двум причинам - еще очень много живых ветеранов прошедших войну и одурманеных пропагандой, Это в смысле очередного скандала. И еще САМОЕ ГЛАВНОЕ. В случае официальной реабилитации "генерала-предателя" Власова, РФ согласно действующему законодательству вынуждена будет заплатить многомиллиардные компенсации все еще живым солдатам армии генерала Власова, которые отсидели свое в лагерях. А Западу тоже невыгодно признать свою близорукость

[fosco]

Существуют, как минимум, восемь версий того, как Власов оказался в тылу у Советских войск. Официальный Путинско-Медведевско-Сурковский агитпроп (в основном) распространяет сфальсифицированную версию о том, что Власов якобы прятался, накрытый ковром, на днище командного «Виллиса», в колонне РОА. Ведь по их версии Власов якобы «патологический трус» – вот и забился под ковер. Капитан СМЕРШа Якушев якобы нашел его там и с торжеством сдал начальству. Это явное и примитивнейшее вранье. На самом деле разведчики СМЕРШа, одетые в парадную форму с орденами, спокойно ожидали на обочине, когда машина Власова поравняется с ними. А Власов ехал прямо к ним. Когда машина притормозила, старший группы спросил у Кучинского, не Власов ли перед ними? Тот ответил утвердительно. Тогда старший отдал честь генералу и пригласил его выйти из машины. Причем генерал Власов был одет в генеральскую форму РККА (старого образца) со знаками различия и орденами. Ошеломленный юрист танковой дивизии попросил генерала предъявить документы. Власов продемонстрировал прокурору расчетную книжку начальствующего состава РККА, удостоверение личности генерала Красной Армии № 431 от 13.02.41 г. и партийный билет члена ВКП(б) № 2123998. За день до прибытия Власова в дивизию понаехало немыслимое количество армейского начальства. Все оно и не думало проявлять к генералу какой-либо неприязни или враждебности. Более того, в дивизии был организован совместный обед. Вскоре генерала на транспортном самолете переправили в Москву. Интересно – разве так встречают «предателя»? Находясь в расположении 25-го танкового корпуса, генерал Власов 12 мая подписал свой последний «ПРИКАЗ» командующего РОА «всему личному составу о немедленном переходе на сторону Красной Армии». Вот текст этого «Приказа»: "Всем… солдатам и офицерам, которые верят в меня, немедленно переходить на сторону Красной Армии. Военнослужащим 1-й Русской дивизии генерал-майора Буняченко, находящимся в расположении танковой бригады полковника Мищенко, немедленно перейти в его распоряжение. Всем гарантирую жизнь и возвращение на Родину без репрессий. Генерал-лейтенант Власов». Есть во всем этом одна малоизвестная деталь. Власов подписал «ПРИКАЗ» 12 мая 1945 года в 20-15. То есть через 8 часов после того, как Буняченко распустил 1-ю дивизию РОА. Так что, те кто хотел вместе с Буняченко уйти на Запад – давно ушли. Власов и здесь не предал своих подчиненных. Очень важная деталь – Власов сохранил свой партийный билет, который он пронес буквально у сердца все эти годы, находясь среди немцев. Надо знать, что такое был партийный билет для людей того героического времени. Все свои личные успехи и Родины в целом Советские люди связывали с Партией. Лишиться партийного билета для настоящего члена ВКП(б) – было личной трагедией, катастрофой! Очень хорош был бы Власов, заявись он к немцам без партбилета. Вся игра Советской разведки строилась тогда на «открытости», «честности», «откровенности» и «искренности» со стороны Власова. Удостоверение Власову нужно было для того, чтобы доказать немцам, что именно он тот самый генерал Власов. Но и потом Власов не «выбросил на помойку» свой партбилет. Хотя по логике современных примитивных «антисоветчиков» и «демократов» он должен был именно так поступить с «ненавистными корочками» – символом Сталина-Ленина. «Несгибаемый» генерал Лукин – «герой» плена и будущий обличитель Власова – так и поступил, избавившись в плену от своего Партийного билета. В партию его в 1946 году принимали заново. Власова в Партию заново принимать уже не требовалось. Нужно было только проставить в его партбилете членские взносы за все время отсутствия в своей партийной организации! Этот факт свидетельствует о том, что Власов никогда не был «предателем». Сохраненный партбилет красноречивее всех «биографов» говорит о его подлинной внутренней сущности: Я, высокопоставленный советский агент – генерал Власов – никогда не «изменял» Родине, куда я рано или поздно вернусь.

[Мижко]

"Уже не есть большой тайной"В первый раз слышу. Ссылочкой подтвердите, а то треп получится."Есть даже свидетельства, что Лаврентий Берия "То же самое."Еще в 1937 году полковник Власов был назначен одним из руководителей второго отдела штаба Ленинградского военного округа. В переводе на гражданский язык это значит, что бравый полковник Власов отвечал за всю чекистскую работу округа."Вранье. Власов - чистый войсковик. Вот его биография:"В 1935 стал слушателем Военной академии имени М. В. Фрунзе. С августа 1937 года командир 133-го стрелкового полка 72-й стрелковой дивизии, а с апреля 1938 года помощник командира этой дивизии. ""Власов, судя по всему, работал на ГРУ. "Это особенно смешно в контексте последующего:"Иначе как можно объяснить то, что генерала во Вторую Ударную привезли Лаврентий Берия и Климент Ворошилов. Интересно, правда?"Интересно - но вот правда ли?А то ведь Лаврентий Павлович возглавлял структуру, по словам автора, жестоко конкурирующую с ГРУ.Может, такая же, как со "Вторым отделом"? штаба ЛенВО?В общем, Дмитрий, подтвердите-ка источниками написанное, а то выглядит как сказочка низкопробная, в стиле Резуна и Соколова.

[fosco]

Нынешние обличители Власова – бывшие советские чиновники, партийные и чекистские функционеры – после августа 1991 года десятками тысяч бросали свои Партбилеты КПСС, переходя в т.н. «демократический лагерь». А сейчас стали ярыми членами и приверженцами «Единой России». Разве можно сравнить этих ПИГМЕЕВ ДУХА с Советским разведчиком – генералом Власовым, насмотря ни на что сохранившим Партийный билет члена ВКП(б)? Покойный Президент РФ Борис Ельцин – это понимал и сам лично никогда не лил грязь на Власова. Как мы предполагаем, бывшие функционеры ВЛКСМ, КПСС и КГБ – Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Владислав Сурков и их сторонники (типа Суркова) – давая отмашку СМИ поливать грязью и обличать Власова, видимо этого не понимают либо считают граждан РФ полными идиотами и кретинами, не способными к самостоятельному мышлению? Судя по всему, т.н. «обличения» Власова функционерами Путинско-Медведевско-Сурковского агитпропа – выглядят со стороны, как публичное охаживание самих себя вожжами по голой заднице?! Есть и еще несколько весьма загадочных фактов в деле генерала Власова. После того как Власов оказался у немцев, НКВД и СМЕРШ, по поручению Сталина, провели тщательное расследование ситуации, сложившейся со Второй ударной армией. Результаты были положены на стол Сталину, который пришел к выводу – признать несостоятельность обвинений, выдвинутых против генерала Власова в гибели 2-й ударной армии и в его военной неподготовленности. Возглавлял расследование от СМЕРШа Виктор Абакумов. Более того, Власов был объявлен во всесоюзный розыск и находился в розыске вплоть до 1946 года! Далее известно совсем мало. Ближайшие соратники Власова содержались во внутренней тюрьме НКГБ СССР. Сам Власов находился в одиночной камере в качестве секретного заключенного под № 31 – так именовлася генерал в тюрьме. Эта тюрьма была вотчиной НКГБ, МГБ и СМЕРШа под руководством Всеволода Меркулова и Виктора Абакумова. Последний был самым главным соперником и ненавистником Лаврентия Берия. Меркулов и Абакумов свое дело знали хорошо. В эту тюрьму ходу никто, даже Берия, не вправе был входить без их личного разрешения. И не входили – Берия и его люди не смели туда и сунуться. Следствие по делу Власова и его соратников вели следователи МГБ. А их курировали лично Меркулов и Абакумов, докладывающие о ходе дела напрямую Сталину (в обход Берия и его Стратегической разведки). Никого другого к этому делу они и близко не подпускали. Следствие продолжалось более года. В действительности никакого следствия и процедуры судебного разбирательства по делу генерал-лейтенанта Власова и старших офицеров ВС КОНР в 1945-46 годах НЕ БЫЛО. Имели место ЗАРАНЕЕ СПЛАНИРОВАННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ РАСПРАВА НАД НЕУГОДНЫМИ И ИХ ФИЗИЧЕСКАЯ ЛИКВИДАЦИЯ, прежде всего, как опасных и ненужных свидетелей. Поначалу предполагалось провести в 1946 году открытый судебный процесс в Октябрьском зале Дома Союзов в Москве. Абакумов в своем письме Сталину и Жданову 28 марта 1946 года предложил допустить «ОГРАНИЧЕННЫЙ КРУГ ЛИЦ ИЗ ЧИСЛА КОМАНДНОГО СОСТАВА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР по специальному списку». Это предполагалось сделать В ВОСПИТАТЕЛЬНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ, чтобы это послужило назиданием сторонникам Власова в Красной Армии. Еще в марте 1946 года Абакумов предложил Сталину всех участников процесса осудить к смертной казни на основании пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19.04.43 г. и «привести приговор в исполнении в условиях тюрьмы». Инсценировка процесса разрабатывалась тщательно. Необходимые восемь «свидетелей» по заключению Абакумова были «подготовлены». Судебный спектакль должен был начаться 12 апреля 1946 года, но он так и не состоялся по «вине» Власова.

[Mihail123]

457 - по стилю по ссылке какой-то юМухин.

[Мижко]

№457Я в курсе. Дмитрий вон до сих пор искренне убежден в правоте Резуна.Причем разубедить в ней его не может как советский и современный российский исторический официоз (ну, ладно, с кем не бывает), так и точка зрения официальной американской военной истории (см., например, "Колосс поверженный" Д.Гланца).

[Gorunov]

"Колосс поверженный" хорошая, годная вещь?

[Мижко]

Не идеальная, не без косяков - но написано серьезным военным профессионалом, пытающимся разобраться.Между прочим, картина выходит похожая на ссылку, что в "Успехе блицкрига" выложена - причина поражений - организационная слабость РККА, проигрыш немцам в отмобилизованности.Самое прикольное, во введении прямо написано, что книга написана в противовес резуновской писанине.

[fosco]

//Самое прикольное, во введении прямо написано, что книга написана в противовес резуновской писанине.//Это конечно очень ПРИКОЛЬНО. Теперь все кому не лень выпускают исторические шедевры под логотипом антисуворов. Только не будут люди читать занудную бредятину того же Исаева. А не один из ключевых тезисов Резуна до сих пор ни кто не опроверг. Это факт, с которым не поспоришь. Если вам в принципе претит суворовская концепция СССР- агрессор, то конечно же ни один исторический документ вас не убедит в обратном. Видимо дает о себе знать мазохисткая любовь к злодеям

[webgid]

>А не один из ключевых тезисов Резуна до сих пор ни кто не опроверг. ухахахаха)))) Из какого подвала вылез?

[Gorunov]

Но в главном то он прав(с)!!!!

[RusTurist]

Борьба не антисоветская, а анти- русская!«Цель Германии была совсем не в том, чтобы «освободить мир от коммунистов», и даже не в том, чтобы присоединить восточные страны, но в том, чтобы обезлюдить важнейшие области РОССИИ и заселить их немцами. Их план был задуман давно: 1) разорить и ослабить РОССИЮ войной и революцией; 2) истребить русскую национальную интеллигенцию руками большевиков (это старый германский прием «обезглавления» народа, примененный с успехом к саксам, чехам и западным славянам); 3) истребить по возможности русское население в захватываемых областях (отсюда голодные и раздетые концлагеря, «остарбейтерство», система «заложничества» и т. д.; аушвицкие печи для евреев были только генеральной репетицией массового истребления в завоеванных областях); 4) заселить и германизировать оккупированные области; 5) расчленить остальную РОССИЮ (демагогия среди русских национальных меньшиств) и обеспечить повсюду марионеточные германофильские правительства». Ильин И.А.(антисоветчик)

[Мижко]

№462"Теперь все кому не лень выпускают исторические шедевры под логотипом антисуворов. "Делов, вы от раза к разу лажаетесь все эпичнее и эпичнее.Если Вы неспособны понять, что Резуна нормальные историки с говном смешали давным давно, и что Алексей Валерьевич среди них был далеко не первым - то это проблема не историков, а вашего интеллекта и информированности.В данном случае вы спорите вот с кем:"Полковник в отставке Дэвид М. Гланц — крупнейший американский специалист по действиям Красной Армии в Великой Отечественной войне. Глантц является одним из создателей «Института изучения военных действий армии США», а с 1983 года стал директором отдела по изучению советских военных операций в Военном Колледже Армии США (US Army War College). В 1987 году им был основан уникальный для США периодический «Журнал советских военных исследований», позднее переименованный в «Журнал славянских военных исследований» (Journal of Slavic Military Studies). Это издание впервые в Америке начало регулярно публиковать работы советских (а позднее российских) историков, посвященные советским вооруженным силам и Великой Отечественной война. Основной темой исследований Дэвида Гланца является Вторая мировая война на Восточном фронте."И вот с чем. Аннотация к книге:"Гланц Д. Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году / Пер. с англ. В. Федорова. — М.: Яуза, Эксмо, 2008.Данная книга признана лучшим в западной военно-исторической литературе исследованием обстоятельств трагедии 1941 года. Д. Гланц раскрывает причины поражения Красной Армии в приграничном сражении, подробно и обстоятельно разбирает ее сильные и слабые стороны, указывает на просчеты советского командования, предопределившие трагический исход летней кампании 1941 года. В своих выводах Гланц полностью расходится с «теориями» Виктора Суворова и других историков-«ревизионистов», убедительно доказывая несостоятельность и лживость их аргументации. "

[Мижко]

Появилось новое поколение антисоветских историков, чья идеологическая оппозиционность к социализму и коммунизму сделала их склонными принимать любые и всякие доводы против своих оппонентов и бывших угнетателей, сколь бы слабыми эти доводы ни были. В итоге негодование и ненависть позволили им принять на веру и распространять дальше самые крайние и сомнительные утверждения об отвратительном поведении Советского Союза. Более того, под напором тех, кто согласен с Резуном, некоторые представители более традиционного направления российской исторической науки нарушили единство — ив различной степени и по разным мотивам, но тоже приняли некоторые из доводов Резуна. Так как пересмотр взглядов в этой форме и по этим мотивам может принести вред, его требуется подвергнуть проверке и, если это понадобится, оспорить. В этом и состоит цель данной книги. Как ни хорошо сконструированы доводы Резуна, сколь достоверны ни оказались бы отдельные приводимые им факты, в целом его мнение о советских планах на 1941 год нельзя признать верным по множеству причин. Во-первых, оно непоследовательно заранее отвергает надежность советских архивных материалов, в то время как собственные доводы основывает, частично или полностью, на обширных открытых материалах и исследованиях. Во-вторых, Резун эксплуатирует мемуарные источники, которые могут быть точны в том, что касается места и времени события, но зачастую содержат субъективную его интерпретацию, рассматривая происходящее в полном отрыве от контекста. Резун весьма ловко использует такой субъективизм для поддержки своих доводов. И, наконец, самое главное — достоверности доводов Резуна бросают вызов три вида источников фундаментального типа: недавно ставшие доступными многочисленные сборники документов и исследований, посвященных разным вопросам войны (сплошь секретные и совершенно секретные)3, а также немецкие архивные документы и другие материалы, документально подтверждающие тяжелое состояние Красной Армии в 1941 году. Все они указывают, что любые замышляемые Советами в 1941 году наступательные операции граничили бы с полным безумием. Вполне возможно, что Сталин был неразборчивым в средствах тираном — но отнюдь не полным безумцем.

[Мижко]

Обнародованные за последние несколько лет многочисленные советские рассекреченные доклады, приказы и планы, равно как и недавно вышедшие книги с разбором советских стратегических планов на 1940-1941 годы, ясно указывают, что после разгрома в июне 1940 года Франции Советы лихорадочно искали способы защититься от угрозы германского нападения — которое они все более считали неизбежным и крайне опасным. Это включало в себя объявление в начале 1941 года «предвоенного» состояния, которое повлекло за собой скрытную мобилизацию — мобилизацию, которая шла, но была лишь частично завершена к 22 июня. Советское отчаяние ярко высвечивается публикацией в журнале Генерального штаба «Военная мысль» и других советских военных журналах статей, подробно разбирающих отчетливую немецкую угрозу и различные вопросы обороны. Документы советских войсковых групп, армий, корпусов и дивизий в последние предвоенные и первые военные дни не дают никаких прямых доказательств в поддержку утверждений Резуна — а вместо этого подкрепляют прямо противоположные выводы. Немецкие документы тоже противоречат доводам Резуна. Они также высвечивают плохую готовность Красной Армии к войне — хотя немцы катастрофически недооценили мобилизационный потенциал противника и в конечном счете поплатились за это. Согласно как советским, так и немецким секретным источникам, грозный советский второй эшелон, на который ссылается Резун, включая хваленые 16-ю и 19-ю армии и приданные им механизированные корпуса, был куда менее грозным — о чем свидетельствует его участие в боях между августом и октябрем, когда войска этого эшелона были введены в действие. Советские механизированные корпуса второго эшелона были почти напрочь лишены средних и тяжелых танков; типичным примером их боевых возможностей служит судьба 5-го и 7-го мехкорпусов, которые были брошены в бой в июле около Лепе- ля и быстро понесли тяжелейшие потери. Механизированные корпуса западных пограничных округов, имевшие некоторое количество современных танков, действовали немногим лучше. Фактически именно плохое выступление Красной Армии до 1941 года— в Польше и Финляндии —как раз и делает доводы Резуна еще менее достоверными. Лишенная четырьмя годами катастрофических чисток основной массы своих командных кадров, пребывая в самом разгаре плохо управляемого расширения вооруженных сил и программы перевооружения, летом 1941 года Красная Армия была явно непригодна для проведения крупномасштабных наступательных операций. Ход и результаты секретных московских военно-штабных игр в январе 1941 года отчетливо высветил для Сталина этот факт. Вследствие этого, когда обеспокоенный Жуков предложил Сталину в мае 1941 года нанести предупредительный удар по сосредотачивающимся немцам, Сталин эту идею отверг, имея на то веские причины. Наконец, летом 1941 года Советский Союз был не готов к войне и в военно-техническом смысле, что ясно покажет данная книга. Есть фундаментальные различия между отмобилизованной, закаленной в боях армией, которой, прежде чем начать войну надо только передислоцироваться (какими были в 1941 году армии Германии и Японии) — и массовой призывной армией, которой для этого надо сперва и мобилизоваться, и развернуться. Великое множество ставших недавно доступными архивных материалов и прежде закрытых, а ныне рассекреченных исследований ясно указывают, что как советская армия 1941 года, так и довоенная армия США неизбежно попадают в последнюю категорию.

[Мижко]

Сковываемая суровыми социальными реалиями и тесно связанная с ее, по существу, крестьянским тылом, переживающая беспрецедентную бурю, вызванную крупным увеличением войск, реорганизацией и перевооружением, Красная Армия была не способна летом вести 1941 года крупномасштабную войну. Она могла вести и вела в 1939 и 1940 годах «малые войны» в Финляндии, на Халхин-Голе и в Бессарабии, но ее не блестящее выступление в этих конфликтах лишь подчеркивало ее неспособность вести более крупную войну. Таким образом, подобно Соединенным Штатам в довоенные годы, Советский Союз подвергся проклятью «вползания в войну». Как писал начальник Генерального штаба Красной Армии маршал Б. М. Шапошников, мобилизация является порогом к войне; пересечешь его — и примешь на себя ответственность за агрессивную войну. В сентябре 1939 года Гитлер сделал это в Европе, а Япония сделала еще в 1937 году в Китае. Советская же мобилизация в 1941 году нескольких армий была актом осмотрительности, а не полной мобилизацией, указывающей самым своим фактом на намерение вести агрессивную крупномасштабную войну. Легко выдвигать поразительные ревизионистские концепции касательно таких грандиозных событий, как начало советско- германской войны. Сама драматичность и эмоциональное содержание подобных событий станут гарантией широкого распространения твоих утверждений и обеспечат плодородную почву для их поддержания. Поэтому опровергнуть подобные утверждения станет делом не столь легким — и уж куда менее драматичным, особенно когда ревизионистские тезисы столь тепло встречены в некоторых кругах. Тем не менее, если того требует история, утверждения ревизионистов подлежат как минимум пристальному изучению — ив конечном итоге заслуживают опровержения.

[mr.mixer]

"Только не будут люди читать занудную бредятину того же Исаева."Из подвала виднее. Да.

[Mihail123]

"А не один из ключевых тезисов Резуна до сих пор ни кто не опроверг." - ох. Озвучьте какой-нибудь неопровергнутый ключевой тезис. Пожалуйста.

[Mihail123]

"Теперь все кому не лень выпускают исторические шедевры под логотипом антисуворов. " - в данном случае, "все кому не лень" - это профессионал, историк и военный.