Европеизация Петра I и Екатерины II.

Сообщение **SwK** » 24 янв 2011, 21:29

Спасибо, что вы так точно подтвердили мою мысль:)))

Сообщение **sirius26** » 25 янв 2011, 01:54

нет, назад он не отбрасывал. но как сказал один классик. "Россия не вошла нарядная на пир великих держав, а обезумевшая от боли и окровавленная была втащена за волосы, не равною сестрою была она перед ними, а жалкою рабою". Вот так в 19 веке писали те кто обязан был петру своим просвещением. а давайте поговорим о петре, как о личности! Это же ого-го! почитаешь - волосы дыбом встают. только не говорите, что это нам щас кажется дико, а тогда нормально воспринималось. некоторые из свиты, что пытались его как-то урезонить жёстко поплатились за свои умничанья. P. S. Игорь Бунич нашёл интересный приказ петра 1 : "Смертию не казнить, передать докторам для опытов" воистину науки друг, Великой Петръ!

Сообщение **monia** » 25 янв 2011, 08:08

Рабою? Страна, победившая Наполеона - раба европы.Если бы не Пётр, классик ваш вряд ли написал бы вообще чего-либо.

Сообщение **SwK** » 25 янв 2011, 21:38

Просто Игорь взял ошибочный дискурс данной фразы. Что только лишний раз подтверждает, как важно точно цитировать и как легко изменить смысл фразы, даже не изменив в ней ни слова.

Сообщение **sirius26** » 26 янв 2011, 02:19

Пётр Баранов! тут речь не о начале 19 века, а о начале 18. вы так говорите, будто до Петра на территории России вообще ничего не было, степь, леса и пара городов. глупости.

Сообщение **monia** » 26 янв 2011, 10:03

До Петра на территории России не было - боеспособной армии, флота, современной промышленности, а также методов управления ими.Если бы при Петре этого не появилось, то... Кстати светская литература, благодаря которой произошли все без исключения русские классики - тоже петровская заслуга.

Сообщение **SwK** » 26 янв 2011, 17:26

А я с Вами согласна, Петр:))) До Петра 1 просто не было никаких предпосылок, чтобы создать ту лит-ру, которую мы называем Русской Классической Литературой:)

Сообщение **demos** » 26 янв 2011, 18:29

м-да, русской классической может и не было б...но вот славянская или славяно-руская - это тоже искусство

Сообщение **SwK** » 26 янв 2011, 20:43

Да, но совсем другое. Кроме того, вы же прекрасно понимаете, что как бы не было велико данное искусство оно интересно и понятно не многим, так же как и древняя лит-ра других стран.

Сообщение **sirius26** » 27 янв 2011, 07:26

ответьте пожалуйста мне на вопрос, господа петрофилы-литераторы, когда была издана самая первая художественная книга в России. При петре, если не ошибаюсь, беллетристику не издавали.

Сообщение **sirius26** » 27 янв 2011, 07:30

дада! Армия до петра совершенно не боеспособна, все войны мы проигрывали. А после Петра, с боеспособной армией, нами были выиграны(блестящще) : азовская компания, прутский поход, походы в Крым 1730-ых. Я им про бедственное положение крестьян, а они мне про литературу.

Сообщение **SwK** » 27 янв 2011, 20:43

Вы задаете поистине сложнейший вопрос! Разные литературоведы ответят на него различно. Поскольку худ-ые произведения были и в древнерусской лит-ре, но они во-первых не так популярны, во-вторых написаны языком, который без расшифровки не прочитаешь. Если вы говорить о современном русс-ом языке - то здесь все просто - это произведения Пушкина. Но это только, если речь идет о современом русском языке и худ-ых произ=ий на нем написанных. Что же касается крестьян, то их положение при Петре и после него изменилось не слишком, т.к. реформы полного закабаления провел еще Алексей Михайлович ("вот тебе и бабушка Юрьев день"). Кроме того никакое событие нельзя рассматривать однобоко, необходим максимально комплексный подход.

Сообщение **SwK** » 27 янв 2011, 20:48

Кроме того, были и действительно блистящие победы!!!

Сообщение **sirius26** » 28 янв 2011, 02:54

вот вы красиво про комплексный подход говорите, а сами разводите типичные интеллигентские вопли. Замшелая, консервативная Русь, невосприимчивая к новшествам, старая армия, отсутствие флота. но вот пришёл Петр и всем стало хорошо, потому что брили бороды и носили европейское платье. повторюсь. ВСЕ т.н. "Реформы" Петра были лишь идиотски пришпоренными начинаниями его предшественников: Алексея Михайловича, Фёдора Алексеевича и Софьи.

Сообщение **SwK** » 28 янв 2011, 13:26

Большая часть реформ Петра действительно стартовали во времена его предшественников. Его заслуга не в том, что он их придумал, а втом, что он их провел! О замшелости я бы не стала говорить даже в шутку - просто до Петра было одно гос-во, после - стало совсем другим. Ну а то, что допетровская система гос-ти была маловосприимчива к любым новшествам - это исторический факт. Здесь другой вопрос- плохо это или хорошо. Пожалуй, на него никто не сможет ответить точно. Собственно именно этот вопрос и стал в основу деления на славянофилов и западников. Ни тогда, ни сейчас в этом диалоге не поставлена точка. Да это и не может быть - в истории не бывает сослагательного наклонения. А почему вы так прицепились к бородам и платью? Это ведь ерунда, всего лишь два пункта в петровских реформах поведения и этикета? А все остальное для вас значения не имеет?

Дорогие друзья, в чём высшая суть европеизации? Она была достигнута или нет?Я считаю, что высшая суть европеизации -- это -- хорошие законы -- права народа; и верховенство этих законов над мафией. Но в крупнейших государствах Европы это не достигнуто. А в Южной Европе и близко не приближалось. Поэтому европеизация -- это стремление к идеалам, не достигнутое в масштабах государств. Может быть, в Скандинавии это достигнуто?

А в чём внутренняя суть европеизации?Я считаю, что внутреняя суть европеизации -- это достижение большинством народа высокоморального уровня: быть интеллигентными, мудрыми, разумными, честными, добрыми, сильными, гармоничными, целостными, здоровыми, устойчивыми, любящими высоких предков и прекрасное наследие предков. Возможно, что в Скандинавии это есть. Но в других странах Европы этого нет. Большинство европейцев аморально поклоняются золотому тельцу и в результате разрушают свои духовные жизни и здоровье. Сейчас Русь импортирует с запада именно эту аморальную низость и, следовательно, под аплодисменты злобно-лживого запада разрушает свой дух, бывший раньше высоким.

Екатерина Слободян "Ну а то, что допетровская система гос-ти была маловосприимчива к любым новшествам - это исторический факт. Собственно именно этот вопрос и стал в основу деления на славянофилов и западников."Встает вопрос: А что же вы считаете новшествами и как определить степень восприимчивости к ним?

Сообщение **demos** » 28 янв 2011, 15:29

Счастлив видеть, что наконец-то мы пришли к согласию: большая часть реформ петровского времени по сути продолжение допетровских времен.По совести говоря, сегодня трудно определить, кто и в чем достиг европеизации, точнее её сути...а по поводу возникновения искусства, которому мы придаем статус классического - тут есть своя теория, суть которой сводится к тому, что возникновение такого рода направлений - это в основной своей массе свидетельство начала стадии или предшественника упадка.и Еще - многие произведения славяно-руской литературы нам непонятны сегодня лишь по одной причине - изменился, упростился наш язык.а по поводу европеизации - мы восприняли лишь негатив, по крайней мере в долгосрочном плане. Честь и благородство постепенно утрачены. и восторжествовал принцип - нет ничего дороже моей жизни! Иногда наверное стоит заглядывать дальше положительных кратковременных успехов, тем более что и армия, и газета и театр, и европейские порядки - все это постепено приходило на Русь. Не надо отдавать приоритет только Петру

Сообщение **sirius26** » 29 янв 2011, 01:01

это вот пресловутое "окно в Европу"= на мой скромный взгляд привело к тому, что элита наша, дворянство, была от народа отобщена и не представляла с ним уже единого целого. Оттуда и пошли те самые толстовские юноши, которых ловили москвичи на улицах в 1812-13, потому что русского языка не знали, хотя и были на 100% русскими дворянами.

Сообщение **SwK** » 29 янв 2011, 20:41

"Встает вопрос: А что же вы считаете новшествами и как определить степень восприимчивости к ним?"Виталий, ответ на ваш вопрос в начале темы. Почитайте, что люди пишут:)))"многие произведения славяно-руской литературы нам непонятны сегодня лишь по одной причине - изменился, упростился наш язык."Именно этот процесс и стал стартовым для создания современной классической лит-ры. "а по поводу европеизации - мы восприняли лишь негатив, по крайней мере в долгосрочном плане."Я считаю, что мы видим только негатив. Почему-то у нас в крови жалеть о том, что изменить нельзя и о том, что было в стародавнии времена.

Сообщение **zlion** » 29 янв 2011, 23:49

Европеизация, эмансипация и "экспроприация" (боярских бород) - это те три кита, на которых базируется своебразный бренд пертровской эпохи, любовно выпещенный историками. Петр просто дал России пинка в нужном, по его мнению, направлении. Но, возможно, тем самым он разрушил цельность истинно русской натуры, взорвал неподготовленный умы людей, столь свято чтивших традиции. С другой стороны, если б не было Петра, через сколько десятилетий смогла бы, например, русская женщина выйти из терема и сделать первое танцевальное па?

Екатерина Слободян Еще раз прочел начало темы.Общий вывод подводит вот эта цитата:"Чтобы победить дракона, Россия сама стала драконом." Е. ХолмогоровЯ же рад, что Россия не хотела быть драконом и уверен, что без этого ей было бы лучше. Хотя сам процесс драконизации т.е. европеизации запустили Романовы, а Петр только все ускорил.Однако драконизация - это лишь форма новшеств, а сами новшества - лишь средство к какой-то цели.Так вот Россия не хотела идти туда, куда её за волосы тащили Романовы - это и есть ваша "не восприимчивость к новшествам".Моё мнение.

Сообщение **sirius26** » 31 янв 2011, 08:20

Госпожа Слободян просто очарована петром I и непонятным термином европеизация.

Сообщение **SwK** » 31 янв 2011, 14:29

Россия слишком огромна и неповоротлива, сравнение ее с медведем очень удачно, поэтому, если бы она уж так сильно не хотела, то никакие Романовы ее никуда бы не затащили. Моё мнение

Европеизация Петра I и Екатерины II. - Страница 3

Европеизация Петра I и Екатерины II. ⇐ Российская империя