Европеизация Петра I и Екатерины II. ⇐ Российская империя
-
Автор темыSwK
- Всего сообщений: 375
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Вы просто не слышите того, что я говорю. Да и не только я. Кроме меня, здесь в том же ключе высказывались еще четыре человека! Вы правы в таких условиях очень трудно договориться!
-
Автор темыSwK
- Всего сообщений: 375
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Как вы думаете, что повлияло на нежелание Петра идти проторенной дорожкой предков и заставило сломать весь старый уклад. Причем так надежно разломать, что даже после его смерти, несмотря на то, что огромное кол-во людей осуждали его политику и тосковали по старому образу жизни, ничего не было измененно и отката назад не было?
-
- Всего сообщений: 180
- Зарегистрирован: 04.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Говоря о петровской европеизации, а потом о екатерининской, могу добавить свое видение: Петр европеизировал Россию, да, но при этом именно при нем начинается тот мощный разрыв между т.н. высшим обществом и народом. Народ остался в некотором роде нетронут. Так что нельзя говорить, что Петр совсем уж отказался от т.н. Азии. Именно в состоянии азиатскости он оставил народ.по поводу того, что Россия не была империей до Петра.... она не была провозглашена Империей и признана за таковую в мире. Но при этом существовал тонкий намек выводящий московских князей, а там уж отчасти и царей от Византийско-римских императоров (имеется ввиду сказание о князьях Владимирских), существовала теория "Москва - 3 Рим", которая ставила Московию чрезвычайно высоко. Особенно если учесть что Россия оставалс ьпоследним крупным правосласввным гос-вом, то рано или поздно имперскость должна была ее найти.и еще будем се-таки откровенны западные веяния проникают на Русь еще до Петра, и тихая европеизация в какой-то степени начинается еще тогда. Что конечно не принижает роли Петра
-
Автор темыSwK
- Всего сообщений: 375
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Нельзя сказать, что Азия была полностью отринута всеми. НО Петор-то от нее отказался полностью:) О чем вы сами и сказали. Не хочу сказать, что "верихи" и "низы" (по терминологии Ленина) - это два разных народа, но у них разная прикладная и практическая база, а как следствие и разность мировозрения. Начиная с Петра расхождение будет только увеличиватся. Что станет одной из причин 17-года. Выведени от - безусловно было, но чем вы можете подтвердить, что данная родословная была нужна для провозглашения рано или поздно Московию империей? У меня есть сведения только о религиозной базе. Но не исключаю недостаток знаний в данном вопросе!
-
- Всего сообщений: 180
- Зарегистрирован: 04.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Просто, Екатерина, в те времена родословная даже выведенная с натяжкой была весьма важна, и не только в России. А уж если связь с последними действительно великим императорами....
-
- Всего сообщений: 180
- Зарегистрирован: 04.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
ах, да, расхождения такого как после Петра бытового все же не было. В этом плане народ российский представлял единное. А Ленину просто важно было подвести базис под тезис о чуждости правящего класса и управляемого
-
Автор темыSwK
- Всего сообщений: 375
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Прекрасно понимаю, и все же это объяснение в моем сознание сочетается только с религиозной канвой:(Кстати посто#29 ярко иллюстрирует вопрос в посте #28. Что вы об этом думаете?
-
- Всего сообщений: 180
- Зарегистрирован: 04.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
с одной стороны думаю на Петра оказали влияние детские впечатления. С другой все-таки тот факт, что Петр так удачно сломал доказывает что подспудно усиление западнических влияний шло исподволь. в какой-то степени, может виноват и тот момент, что цари опирались на армию, да на получающее последние льготы дворянство, так что силы вернуть старое были слишком малы. хотя если честно все это предположения. Ах, да еще эпоха дворцовых переворотов - слишком уж мы были заняты. А страна долгое время двигалась по инерции, как мячик, который подпнули и продолжали пинать пришедшие к власти новые силы российского общества
-
Автор темыSwK
- Всего сообщений: 375
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Эпоха дворцовы переворотов - это хорошо, но несмотря на переворот Меньшикова, - было два года откровенно слабой и малолегальной императрицы Екатерины - и ничего, тишина! Почему - не понятно. Ведь до коронации было два лагеря, а потом все...Кроме того, переворот - дело одной ночи. Кроме Екатерины 1 и Петра 2 - и Анна и Елизавета правили достаточно долго, чтобы можно было оглянутся и осознать ситуацию. А онемечевание при Анне не нравилось подавляющему большинству. Елизавету признали так легко не только потому, что она дочь Петра, а еще и потому, что она убрала немцев от власти (остальные причины не упоминаю).
-
- Всего сообщений: 3241
- Зарегистрирован: 08.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Я знаю ещё более страшную и волнующую тайну. Волга впадает в Каспийское море! Не правда ли, загадочно?
-
Автор темыSwK
- Всего сообщений: 375
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Андрей, если вы знаете ответ на мой вопрос и он элементарен, я буду вам крайне признательна, если вы вразумительно ответите на него. В противном случае вы просто крайне неоригинально нахамили, что не красит ни ваши седины, ни вас в целом как личность!
-
Автор темыSwK
- Всего сообщений: 375
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Согласитесь, в нашем сознании эти два имени (Петр1 и Екатерина2) стоят неразлучно. Идело ведь не в легендарной надписи на легендарном памятнике. Чем же так схожи эти два так непохожих друг на друга человека? (Объяснение, что оба имели прозвище - Великий/ая не подходит:)))
-
- Всего сообщений: 1795
- Зарегистрирован: 07.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
я не вижу никакого ппрыжка сквозь время, никакой европеизации. Крестьяне как ходили бородатые, так и при петре остались, что там ещё? пресловутое окно в европу? так у нас со времен Иоанна Васильевича через Архангельск торговля с Англией шла. Вообще, ясно что у нас подразумевается под "Реформами", главное что все брили бороды и носили немецкие платья. а причины, суть последствия, многие просто не в состоянии понять. Налоги выросли в пять раз при Петре, это Европеизация? пётр издал собственноручную "Брошюру" о пытках, некую теоритическую базу подвёл. увеличилось количество преступлений, за которые положена смертная казнь. крестьяне как были в крепостном состоянии,так и остались, несмотря на всю просвещенность обоих монархов. с престолонаследием ваще хаос, умер пётр и на Российском троне оказалась обозная солдатская шлюха, да ещё и не наша, а немецкая. потом ваще чёрт знает что творилось. согласен только с одним тезисом. То, что называется внешней политикой началось при екатерине 2. до неё было хрен знает что. А насчёт армии, так ещё при Алексее михайловиче были полки иноземного строя и капитаны с лейтенантами и немецкая слобода. И кофе и театр всё до Петра.
-
- Всего сообщений: 3241
- Зарегистрирован: 08.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Согласен с предыдущим оратором и в сотый раз повторяю, что пресловутая "европеизация" - не более, чем миф. Россия - отдельная цивилизация, она не может "европеизироваться", потому что построена на совершенно других принципах и просто исчезнет, если кто-то всерьёз попытается привить в России европейский менталитет. Как чуть не исчезла в начале 17 года и исчезает сегодня. Как исчезла Византия - тоже, кстати, в результате серьёзной попытки её "европеизации".Вся петровская "европеизация" была просто балаганом, основанным на детских впечатлениях беспризорного принца крови в загадочной немецкой слободе. И слава Богу. Екатерина же и в самом деле расшатала некоторые устои, что в конце концов привело к крушению империи. Правда, как уже упоминалось на этом форуме, указ о вольностях дворянства был подготовлен не ею. И подписан, не исключено, вынужденно.Почему некоторые связывают Петра и Екатерину, не возьму в толк. Екатерина пресекла династию Петра, придушив его законного потомка. Есть серьёзнае сомнения, что Павел - сын Петра 3-го. Для развития России же Елизавета Петровна сделала не меньше, а возможно, и больше - Университет в Москве, Академия художеств - сами по себе огромные культурные преобразования. Библиотека Академии Наук именно со времён Елизаветы получает экземпляр любой отпечатанной в России книги. Кстати, Академия существовала в Китае, когда европейские короли в рубахи сморкались и дворянину грамотным быть считалось зазорным. Это к вопросу волшебного термина "европеизация" который сам по себе всё объясняет. Да и для усиления армии Елизавета не в пример Екатерине много сделала. Во всяком случае, столицу крупной европейской державы-противника русские войска брали трижды. Первый раз - Берлин при Елизавете Петровне. Второй раз - Париж при Александре 1-м. И третий раз - опять же Берлин при Сталине.
-
- Всего сообщений: 15
- Зарегистрирован: 21.01.2011
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Екатерина, этот АК может видеть только половину. У него ненависть , точнее - (минус) половина школьной программы. Осталась половина, вот и обыгрывает ее. На болшее, увы...Любой оспорю я сюжетВедь гений я в историиИ свой я выведу коментВ свей лаборатории
-
- Всего сообщений: 180
- Зарегистрирован: 04.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Действительно, много странностей случилось при Петре и по его смерти. Стрканностей с точки зрения нашей, современного человека. Например, касательно европеизации. Да крестьяне остались там же. И Россия теперь уже не только в географическом плане была разделена на европейскую и изиатскую, но и если можно так выразиться в сословном. Конечно и закрепощени шло, и при Петре не брали мы чужих столиц, и все свелось к платью, да курению.... А как же изменения в управлении - губернская и городская реформа? как быть реформами той же армии? ну не бывает так согласитесь, что сразу же реформы дают результат! у нас пытались это провернуть в престроечную эпоху и чего добились? Так вот Петр только начал разворачивать корабль российского царства, получившего статус империи, а при Екатерине поврот завершилсяИ кстати, насчет армии - самые блистательные победы все-таки одержаны в ее царствование. Не мудрено взять Берлин - при отсутствии в нем практически войск (Фридрих на тот момент играл в догонялки с австрияками)по поводу ж престолонаследия. да для нас дико, что взошедшие на престол при помощи гвардии порой слабые правители удерживалиь. Но думаю Екатерину терпели не только потому что все нити управления вели к всевластному Меньшикову, но и потому что многие посты занимали птенцы гнезда Петрова. А кого они могли возвести еще? сына непонятно как погибшего Алексея? или дочерей слабоумного Ивана, от которых ждать ничего хорошего им не приходилось? По смерти Екатерины взошел вполне законно Петр, по тестаменту. Да и кровь монаршья считалась священной. Анна - это было приглашение верховников, увидевших шанс создать что-то навроде английской монархии. Но те кто с Анной приехал, и кто ждал ее здесь тоже н дремали и посоветовали ей опереться на дворянство, то, что еще не обласкано. А потом система сыска возобновленная при ней, да плюс повторяю царская кровь, да опора на собственную гврадию (Измайловский полк). относительно Елизаветы, Петра и Екатерины - в моем понимании, что Елизавета, что Екатерина правили на несколько странных основаниях. Да они были провозглашены императрицами, но существовало какое-то убеждение, что и та и другая правят пока не войдут в разум и не проникнутся русскими интересами законные господа - Петр и Павел. Это уж впоследствие когда женщины доказали свою разумность, и когда именноо с ними стали связывать победы, достижения, реформы, а так же судьбы - их престол укрепился.И последнее - ничего странного и страшного в России не происходило. Шел обычный процесс, который в Китае прошел еще до нашей эры, в Европе в 13-15 вв., праралельно образования единого государства, и завершился в в 16-17.... Нет Россия не отсталая страна, просто согласно теории этногенеза, российский этнос гораздо младше европейского, а уж китайского или индийского тем более. А то, что Россия имеет свою особую тропинку развития - не верю. Спор давний и избитый, аж с 19 века. мы идем общей тропинкой, лишь слегка корректируя её под себяизвиняюсь за легкую сумбурность, просто мысли налезают одна на другую
-
- Всего сообщений: 15
- Зарегистрирован: 21.01.2011
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Предположим не Петр… Значит, нет петербургского периода. Значит, нет Пушкина. Нет интеллигенции. Нет западников и славянофилов.Что касается, европеизации, то благодаря Петру мы сейчас и живем в Европе, а не в сибирском царстве. Другой вопрос, что эта европеизация осуществлялась азиатскими (довольно зверскими) методами. Но иначе, она бы ничего и не добилась. А плоды ее можно разглядеть только в 19-ом веке, когда расцвела русская культура. И так и осталась недосягаемой. И доказывать что-то кому-то – это просто тратить время. Есть поинтересней вопросы. Например, что нас ждет в будущем.Из определения истории как науки (энциклопедический словарь): История - …область знаний, изучающая прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии…Именно, - многообразии. Односторонний взгляд – это внеисторический взгляд. Это только отражение себя в истории, а не наоборот.Что касается особого пути… Полагаю, что он все-таки есть. Главное, что он уже был. Тот опыт, который мы прошли на протяжении советского периода – это, несомненно, опыт. Отрицательный результат – это тоже результат. Впрочем, он не был однозначно отрицательным. И требует дальнейшего серьезного анализа. Опыт очень много значит в истории для человечества. Никто не хочет наступать два раза на одни грабли. Что такое социализм без демократии – теперь мы уже знаем. Это, несомненно, плюс.Каковы предпосылки особого пути:1) Достаточно большая территория2) Географическое положение – не в центре, не в окружении других цивилизаций3) Вследствие, вышесказанного историческое и техническое отставание от других цивилизаций: Революция в Англии – 1641 год, революция во Франции – 1789 год, революция в России – 1917. Отставание очевидно. Чем позднее революция, тем более она кровава.4) Естественное желание – перевернуть весь мир сразу.5) Разные страны и цивилизации – подобны неким щупальцам в руках истории. Эти щупальца интуитивно ищут пути дальнейшего развития планеты. Их опыт человечество обобщает и осмысливает. Россия внесла и вносит свою лепту.
-
Автор темыSwK
- Всего сообщений: 375
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Простите, а какой Петр????????? Сергей, вы что?????????? Петр появляется гораздо позже и по личному выбору Елизаветы. Пусть и выбирать-то особо было не из кого, но по указу Петра1 она могла назначить любого! Когда ее гвардейцы на руках несли во дворец, никто ни о каком Петре и не думал даже!Вот Екатерина действительно воспринималась изначально как регентша:)Думаю, что человек определяющий европеизацию как переход к новому платью, ужесточению казней и бритье борот просто мало знаком с темой. Если вы считаете, что уже упомянутая реорганизация внутренней политики (основные моменты кто-то здесь уже высказал, не буду повторяться) это ничего не значащая ерунда по сравнению с бритьем бород, то я умолкаю. Очевидно, для вас это действительно важно.
-
- Всего сообщений: 180
- Зарегистрирован: 04.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Екатерина, Петр, если вы о Петре 3, появляется не по личному выбору Елизаветы, а по тестаменту её матушки, именно он был законным наследником. Наопминаю, если уж вы забыли: в первую очередь - дети Алексея Петровича и их потомки, во вторую - Анна Петровна и её сын Петр, и лишь в третью - Елизавета. Так что.... а вот насчет чего она думала.... Извининте за скабрезный вопрос - о чем вы будете думать, когда вас полуголой выдернуть из постели и куда-то потащут полупьяные гвардейцы? Не Елизавета с её характером возглавила переворот, её просто сделали знаменем, как дщерь Петрову...а по поводу платья и бород - это не комне. Это был ответ одному из оппонентов, который опять же отвечал Вамс. Вы видимо не читайте посты на прошлых страницах. Обидно, когда обвиняют в том чего не свершал...
-
- Всего сообщений: 180
- Зарегистрирован: 04.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Дмитрий, что ждет нас в будущем... это область футурологии. Сейчас есть и наука и спецы. Не спорю, набранные из нашего брата историка.А относительно особого пути - все же думаю есть вариации одного пути, обусловленные какими-то условиями. государство - оно живой организм, а все живые развиваются одним путем, различаясь лишь в вариантах
-
- Всего сообщений: 15
- Зарегистрирован: 21.01.2011
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Спасибо, Сергей. И все таки, концепция стран - щупалец, которые нащупывают будущее, мне кажется вполне приемлемой.
-
Автор темыSwK
- Всего сообщений: 375
- Зарегистрирован: 03.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
А зачем все принринимать на свой счет???:)))) про Петра мои сведения несколько разнятся, и пока я не вижу основание их менять. Не припомните когда появился Петр3? А когда была коронованна Елизавета? А уж если вы подразумевали Петра 2, то тут я вообще развожу руками - он когда у нас умер-то?:)))
-
- Всего сообщений: 1
- Зарегистрирован: 23.01.2011
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Петр 1-великий преступник, отбросивший Россию назад. При Софье и Голицине шли те же реформы, но более разумными способами. Петербург строить было нельзя, это не место для жизни людей, оно просто вредно с экологической точки зрения. С точки зрения целесообразности, столицу надо было делать в Риге, с военной и экономической точки зрения. А победы, если бы Карл пошел добивать петрушу сразу, что и надо было бы делать, не было бы этой темы.
-
Автор темыSwK
- Всего сообщений: 375
- Зарегистрирован: 03.12.2010
-
- Всего сообщений: 180
- Зарегистрирован: 04.12.2010
Re: Европеизация Петра I и Екатерины II.
Екатерина, тестамент относительно Петра 3 появился еще в 1727 г. Сам он в России в 1745 г. Елизавета была возведена на престол в 1741 г. Как вы видите, вскоре после своего возведения она вызыввает племянника. возраст Петра - 16-17 лет. А Петр 2 стоял в тестаменте как наследник первой очереди. он и процарствовал в порядке с 1727 по 1730 гг.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение