Европеизация Петра I и Екатерины II.

Сообщение **zlion** » 04 фев 2011, 22:52

А я бы предложила не забывать о Алексее Михайловиче Тишайшем - все-таки первые ростки европеизации появились в его время

Сообщение **SwK** » 04 фев 2011, 23:21

Точно! а я его совсем упустила! Но здесь я тогда еще хотела бы добавить и Федора Алексеевича - ему удалось сохранить то, что было сделано отцом, а это уже не мало учитывая тогдашнюю политико-религиозную ситуацию и его откровенно слабое здоровье (хотя в силе воли и вере в свое предназначение ему не откажешь!!!).

Сообщение **Webmaster_X** » 05 фев 2011, 01:27

Про 1913-й год - туфта.http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=1018с 7-го сообщения идут данные о том, как Россия кормила весь мир хлебом.А еще стОит почитать: О. Арин "Царская Россия". Автор - доктор исторических наук, профессор политологии, главный научный сотрудник Центра международных исследований МГИМО (Университет) МИД РФ.

Сообщение **ALiasLag** » 05 фев 2011, 12:46

Да и вся так называемая европеизация - дебильный миф. Само определение европеизации, данное гражданкой Слободян - простое сотрясение воздуха. Я на эту тему высказывался, и никаких разумных контраргументов не услышал.

Сообщение **zlion** » 05 фев 2011, 13:59

Андрей Кулешов 28 мар 2008 в 14:00 "Да и вся так называемая европеизация - дебильный миф".Ну зачем же так брутально-категорично? Ведь понятие европеизации, как и, впрочем, большинство ему подобных, относится к категории размытых, неконкретизированных и в чем-то абстрактных. Но поскольку такое понятие употребляется в контексте общей истории, мифом называть его довольно опрометчиво. О каких контраргументах вы говорите, если сами в качестве аргумента приводите, так сказать, миф о мифе?

Сообщение **Brendan** » 05 фев 2011, 19:13

Екатерина Слободян 26 мар 2008 в 22:11 Что верно-то верно. Положения полуколонии пожалуй, мы даже до сих пор не добились. Впрочем, семимильными шагами идём к этому. Не могу не посоветовать книг Головина и Маниковского. В ходе Первой Мировой проявилась вся ужасающая отсталость Российской Империи в промышленном плане.

Сообщение **ALiasLag** » 05 фев 2011, 20:43

130: Про уровень 1913 года, может быть, и правда. Но сегодня его пытаются достичь сверху вниз.

Сообщение **SwK** » 05 фев 2011, 22:48

еще бы знать кому вы на ухо шептали ваши аргументы, Андрей...может мы бы и выяснили почему вы не получили контраргументов...

Сообщение **SwK** » 05 фев 2011, 23:09

В этой теме 136 (включая это сообщений) по теме из них дай Бог 15 - 20, остальные Бог знает о чем. Интересно, что тема волнует, многим хочется что-то сказать, но как часто все это уходит всторону (включая и данный пост:)))

Сообщение **troyes** » 14 фев 2011, 01:26

". Извининте за скабрезный вопрос - о чем вы будете думать, когда вас полуголой выдернуть из постели и куда-то потащут полупьяные гвардейцы?"Переворот готовился задолго до этого

Сообщение **zlion** » 14 фев 2011, 12:58

Совершенно верно. Полуголой из постели могут вытащить ту, против кого этот переворт направлен, что, собственно и случилось с Анной Леопольдовной во время переворота в пользу Елизаветы. Но саму Елизавету никто никуда не тащил, поскольку переворот планировался заранее.

Сообщение **SwK** » 14 фев 2011, 18:30

Господа, зачем реагировать на подобные заявления?:))) Вы ведь этого человека в жизни не убедите:(((

Сообщение **demos** » 14 фев 2011, 18:45

В качестве эпох европеизации могу предложить (поддержать уже предложенные) времена Алексея Тишайшего и Александра II. В остальном Россия развивалась на свой только ей ведемый манер...по поводу переворотов - да все они планировались заранее, и никого из планировавших из постели полуголым(ой) не выдергивали. Давайте не будем делать из императоров жертв....

Сообщение **troyes** » 14 фев 2011, 21:48

возможно полуголость Елизаветы и правда была - но лишь как пиар ход для подбадривания своих гвардейцев, которые видали ее и не полу-голой,а совсем таковойпо теме - без сомнения европеизация при Петре была ,при Екатерина еще больше, а еще сильнее при Александре, но она была конечно более внешняя, внутрь общества не проникаларасслоение между народом и верхушкой было однозначно очень сильным, но называть народ азиатским просто глупо, жутко глупо. точно таким же народ был и в европейских Польше, Румынии, Венгрии и многих других землях - по многим признакам тамошние крестьяне ничем не отличались от наших, и никакого отношения к Азии не имели.давайте использовать какой то другой что ли терминда и европеизация - сомнительный термин, потому что Европа настолько разная, что наверно надо говорить о попытке приблизится к ее самой развитой части

Сообщение **zlion** » 16 фев 2011, 12:12

Дмитрий БЕОВУЛЬФ Бородин 6 апр 2008 в 23:02 "возможно полуголость Елизаветы и правда была - но лишь как пиар ход для подбадривания своих гвардейцев, которые видали ее и не полу-голой,а совсем таковой"Вынуждена заметить, что никаких пиар-ходов с обнаженкой Елизавете как раз и не понадобилось - именно в гвардейской среде ее авторитет был настолько высок, что это, собственно, и обусловило успешность переворота 25 ноября 1741 года. Елизавета была крестной матерью многих детей гвардейцев и водила с ними тесную дружбу. Авторитет Елизаветы как дочери Петра, ее близость к народу и, естественно, деньги - вот те три фактора, которые обусвловили упешность и, как ни странно, бескровность переворота.

Сообщение **troyes** » 16 фев 2011, 13:49

популярность Елизаветы в среде гвардии никто не отрицает. близости к народу у нее никакой не было - гвардия вовсе не была народом, это была лишь небольшая часть мелкого и отчасти среднего дворянства, ничуть не более народ чем мамелюки Египта или янычары Турции, разве что в России происхождение с народом общее, и то -- не всегдано общие совместные попойки, многочисленные романы с гвардейцами, родство с легендарным Петром - вот это да, и главное - надежды на то что при ней положение гвардии не ухудшится как минимумно речь шла о другом. восстание и переворот - это не водки вместе выпить. я предполагаю что легенда о полуголости или еще каких то выходках - может иметь какую то почву, потому что вдохновить гвардейцев, завести толпу - это все таки надо уметь. но то что ее на руках несли - это точновообще, какие перевороты были не бескровны? верховники,потом Бирон, потом Анна Леопольдовна, потом Петр 3, потом Павел - все ушли со сцены для простого народа незаметно

Сообщение **demos** » 16 фев 2011, 17:24

Трудно определить полуголость или какая-то особая близость обеспечили успех переворота. я бы честно говоря в большей степени поставил на усталость от немецкого засилья.ведь если всмотреться в период, к которому относится переворот,то мы ясно увидим: даже такой карьерист, как Волынский превратился в патриота. Ситуация чрезвычайно благоприятна. Если Анну Иоановну еще терпели, ибо имела определенное отноешние к правящей династии, то терпеть Бирона или Миниха, или же предводительствуемую ими клику немецкой солдатни.... грех не воспользоваться!а насчет денег, о которых упоминалось выше - откуда у Елизаветы деньги?скорее всео переворот совершен энтузиазмом гвардейцев, в среде которых Елизавета нередко находила фаворитов и близких друзей.

Сообщение **SwK** » 16 фев 2011, 17:53

"близости к народу у нее никакой не было"Однако именно народ назвал ее - "настоящая русская барыня"

Сообщение **demos** » 16 фев 2011, 18:35

так ведь именно, что барыня.... а была б близость, может и именовали бы "настоящая русская баба". Кстати, в подобном наименовании нет ничего позорного, обидного или постыдного. Так что большая просьба не обижаться.

Сообщение **troyes** » 16 фев 2011, 21:34

Сергей Князев" я бы честно говоря в большей степени поставил на усталость от немецкого засилья."Немецкое засилье больше миф чем правда, как и миф о бироновщине. Довольно правдиво об этом пишет еще царская энциклопедия БиЕПри Анне немцев стало меньше чем при Петре, а Бирон подогнал оклады русских служивых к иностранцам,коим Петр переплачивал в несколько раз.Засилье больше было предлолгом для русского обиженного родовитого дворянства": даже такой карьерист, как Волынский превратился в патриота. "Волынский был именно карьерист, а не патриот.Его гибель связана именно с карьеризмом.Он мешал своему бывшему опекуну Остерману.Миф о заговоре был раздут именно им"откуда у Елизаветы деньги?"От Шетарди и других. Вопрос довольно хорошо изученный.Елизавета с ее образом жизни не стеснялась брать долги.Отдавала ли она их, вот вопросЕ.Слободян""Однако именно народ назвал ее - "настоящая русская барыня"В отличие от Екатерины 2, народ Елизавету практически не видел.Кто была правда русской барыней,или бабой - так это Анна Иоанновна. А бабой, как говорит Сергей Князев, называли кстати именно Екатерину 2, народ хотя бы ее видел, и она интересовалась делами народа.А Елизавета ввела моду на все французское и больше проводила времени в балах и развлечениях, чем интересовалась жизнью народа, о котором она вспоминала крайне редкоК достоинствам Елизаветы можно прибавить то что она не была жестока, не применяла казни и при ней было мало войн. Но политиком и гос.деятелем,а тем более народным персонажем - она не была. Она была другом гвардии, но гвардия - это далеко не народ

Сообщение **SwK** » 16 фев 2011, 22:22

Бабой - никогда! Субординацию все ж соблюдать надо:)))Дмитрий, народ очень даже видел Елизавету, которая очень любила народные гуляния и часто их посещала, особенно в молодости. Кстати, кроме нее это никто не делал.

Сообщение **troyes** » 16 фев 2011, 23:23

вы очевидно имеете в виду ее детство,когда отец всюду брал ее с собой,в том числе и в армию. но под народом я понимаю основную массу населения - крестьянство. когда это Елизавета с ним пересекалась? по типажу наиболее русской все таки была Анна Иоанновна. а что касается никто не делал - Екатерина 2 ходила среди простого народа и без охраны , разговаривала с бабками на дороге, приходила на праздники. Понятно что все это было ее политикой - ей надо было показать себя русской, немка на троне комплексовала.Но все же! Елизавета, став императрицей, когда выходила в народ?

Сообщение **troyes** » 16 фев 2011, 23:24

я думаю что еще лет 100 назад в слове " баба" ничего унизительного вообще не было, это было нормальное обозначение женщины, уж слово женщина в народе точно никто не употреблял

Сообщение **Brandon** » 17 фев 2011, 05:18

Анна Иоанновна - курляндская ...! Остермановщина дорого стоила российскому государству, миниховщина - армии!

Сообщение **Yurgon** » 17 фев 2011, 07:55

Ну я бы не стала так категорично утверждать, что народ Елизавету никогда не видел. Разве она не посещала церковные службы? Если не ошибаюсь, и милостыню подавала.А вспомните ее жизнь при Анне Иоанновне? Среди ее прислуги были и люди простого, не дворянского происхождения.Само собой, поездок по стране она не устраивала, но столичный люд имел возможность ее видеть.Если же говорить о народе как основной массе крестьян, так немногие монархи могут похвастать близкими и частыми встречами с ними.

Европеизация Петра I и Екатерины II. - Страница 6

Европеизация Петра I и Екатерины II. ⇐ Российская империя