Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем ⇐ Общие вопросы истории

[Капитоль]

Тема: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем В теме не слова о том, что лидер государства!!!!!)))))Милюков был прекрасным руководителем и лидером своей партии, его поддерживали многие, это очень образованный человек...и если бы не большевики, то все было бы по другому!!!!Абсолютно по другому!!!!!

[Proga]

Извиняюсь, а как Милюков эти самые лидерские качества проявлял? Своими безответственными речами? Допустим, что не лидер гос-ва. Но хоть лидер ПАРТИИ сыгравшей важнейшую роль в истории человечества. Разве это о кадетах? Кстати большевики здесь не причем. Милюкова "ушли" из Временного правительства задолго до Октябрьской революции. Популярность кадеты растеряли и выборы в учредилку проиграли с треском.

[Капитоль]

Милюков как проявил лидерские качества?ха....он вознлавил самую, на тот момент НОРМАЛЬНУЮ и здоровую партию!!!! В которой и нуждалось общество)) Программа партии, принятая в 1905 году, отвечала всем требованиям народа!

[Proga]

Вот только народ не оценил. )))) Слово "кадет" в 1918-20 гг. в широких народных массах считалось ругательным.

[Капитоль]

да и очень жаль, что народ не оценил....

[Proga]

Это потому что плохой народ. )))Вот если бы не народу пришлось выбирать Милюкова, а наоборот Милюкову дали бы право выбрать себе народ по вкусу, то тогда конечно ему удалось бы в полной мере реализовать свои лидерские качества. )))

[Капитоль]

глупый и необразованный...(((Очень жаль, что партия конституционных демократов потерпела поражение!((

[sky slayer]

Иришенька БольныхВряд ли достаточно оценивать политических лидеров по принятым их партией программе. Тем более, утверждать, что она отвечала всем интересам народа. И уж совсем нельзя делать вывод о политике по прочтении их мемуаров. Всё-таки важнее то, что политик сделал, придя к власти. Милюков не воспользовался историческим шансом Февраля 1917 г. - сохранить Россию и сделать её демократическим государством. Пусть этот шанс был призрачным, но он - для настоящих лидеров. Насколько это неоднозначная фигура, можете узнать, ознакомившись с альтернативными оценками, например, В. Маклакова.

[Proga]

Думаете глупый. А вот Милюков часто ставил вопрос: "глупость или измена"?Еще разобраться надо, может быть народ не просто глупый, но еще и изменил.....э-э.....Милюкову.

[Капитоль]

Уважаемые молодые люди))Это Ваше личное право считать подобным образом. Я же думаю, что этот человек являлся одним из выдающихся людей данного времени, который достоин уважения. А критиковать или же, наоборот, восхищаться это дело индивидуальное!

[Tri_minus_odin]

Ирина, критиковать или восхищаться человеком - дело, конечно, индивидуальное. Однако при оценке деятельности политика и лидера существует и объективная реальность - народ не оценил программы партии кадетов (причем критика была не только слева, но и справа), а сама партия не смогла удержать власть в 1917 г. А в таком случае напрашивается вывод, что лидеры партии, в том числе и П.Н. Милюков, сами не понимали, что нужно народу и делали то, что народу не нужно.Можно порасуждать о программе партии, но это будет за рамками данной темы (в группе для этого есть соответствующая тема).

[sky slayer]

Николай!Оставим за девушкой право повосхищаться.

[Tri_minus_odin]

Хорошо, Евгений, конечно, оставим.Только в список включать не будем.

[sky slayer]

Не будем.

[Proga]

А меня восхищают девушки, которые вообще знают о том, что был такой дядя Милюков. )))

[sky slayer]

Меня тоже. Я думаю, что знание о существовании выдающихся исторических деятелей - первый шаг к более глубокому изучению их действительной роли. И тогда романтическое восхищение ими сменится пониманием сложности этих личностей и трезвой оценкой.

[kleon2000]

//Популярность кадеты растеряли и выборы в учредилку проиграли с треском.//Не совсем так, Александр. То есть в абсолютных цифрах да, проиграли набрав всего 4,7% голосов, но тут цифры обманчивы. Важно что кадеты добились большого успеха в крупных городах. В Питере и Москве они набрали соответственно 26,2% и 34,2% заняв второе, вслед за большевиками место. Более того, они обошли большевиков в 11 из 38 губернских городов. Кадеты и не могли пользоваться всенародной поддержкой в духе эсеров, т.к. были по преимуществу "партией образованных городских". Говорить о "популярности у простого народа" тоже глупо. Состояние "народа" в тот момент было таково, что он не желал слушать никого, роме откровенных популистов узаканивающих беззаконные захваты земли крестьянами и обещавших скорый мир с Германией. Цену этим посулам и этому миру пришлось узнать чуть позднее. Поэтому я считаю, что результаты выборов для кадетов в ТЕХ условиях были несомненным успехом.

[sky slayer]

Вениамин Ицхоки сегодня в 6:24 Дело даже не процентах, которые они набрали, а в потерянной кадетами власти и в итоге - потерянной для демократического развития стране. Думаю, даже либералы не могут безусловно восхищаться Милюковым и считать его великим лидером. Лидеры проявляются в переломные исторические моменты. Они должны уметь переломить ход событий и извлечь максимум даже в неблагоприятной обстановке. А максимум - это не 4,7%, а создание устойчивой госудасртвенной власти, ведущей страну по пути демократии.

[kleon2000]

Евгений СизеновТема интереснейшая и, на мой взгляд, имеющая продолжение в сегодняшнем дне. По моему тут дело не столько в лидерских качествах, сколько в личности Ленина. Он единственный воспринимал политику, как войну, не давал смутить себя всякими там юридическими процедурами, милосердием и прочими глупостями. Он не колеблясь прибегал к силе в отличие от своих противников из кадетов и эсеров, которые в большинстве оказались психологически не готовы к такому развитию событий. Да и в стране где власть отождествляется в первую очередь с силой, маловероятно, что когда либо либералы смогут надолго удержаться у власти.

[Капитоль]

Вениамин ИцхокиНа счет Ленина полностью с Вами согласна)) Именно партия конституционных демократов вела мирную борьбу за власть, всеми легальными способами пыталась изменить положение в стране...в отличии от других партий..

[RusTurist]

= Лидеры проявляются в переломные исторические моменты. Они должны уметь переломить ход событий и извлечь максимум даже в неблагоприятной обстановке.=По этим признакам подходит Сталин.Милюков был при делах, но недолго)))

[kleon2000]

#897Иришенька БольныхИрина, честно говоря я и не на Вашей стороне)) Не было святых в революцию. И не может быть. Кадеты несут свою долю ответственности за случившееся. Мне кажется, что главная причина того, что случилось в предшествующей истории России. Нуждаясь в большом количестве образованных людей для управления страной и армией,но не желая делиться с ними политической властью самодержавие своими руками взрастило себе врага, причем врага особого. Интеллигенция не имея ни опыта, ни знаний для управления страной (поскольку не были к этому допущена) ударялась во всякие безумные прожекты хорошо описанные, например, у Достоевского в "Бесах". Столкнувшись с первыми же трудности после отречения царя, они совершенно растерялись и легко отдали власть радикалам большевикам. Та же ситуация начала складываться и при советской власти. Истребив или выгнав из страны старую элиту, большевики нуждались в преданной им лично новой. Но история их ничему не научила, властью с обществом они делиться все так же не хотели. Результат был вполне наглядным в 90 х гг. Интеллигенция любила и умела красиво говорить (съезды народных депутатов смотрелись как приключенческий фильм), но совершенно не умела управлять и по моему, не представляла, как это делается. Правда на этот раз обошлись без большой крови.

[sky slayer]

Исаак Решетов сегодня в 22:36 Сталин, безусловно, подходит. Хотя есть мнение, что мог бы добиться больше и не надо было останавливаться в Берлине, а идти на Париж. И почти все, названные в списке, тоже подходят, исключая, пожалуй Николая II. Я бы ещё добавил Кемаля Атаюрка, генералов Франко и Пиночета. Хотя для некоторых из них их правление окончилось крахом личным и даже крахом страны.Одно дело - проявить волю к власти, завоевать и удержать её; другое - на какие цели эту власть использовать, какие задачи ставить и какие достичь.Лидеров массовое сознание воспринимает, как правило, как революционеров, пришедших к власти путём революции или переворота, либо как военных правителей, руководителей державы-победительницы. И практически не воспринимаются как лидеры политики, обеспечившие экономическое процветание стране, проведших эффективные и ненасильственные по большей части реформы, изменившие к лучшему состояние общества.Поэтому здесь нет ни Людвига Эрхарда, ни Ден Сяопина - людей, на мой взгляд, действительно, выдающихся.

[Капитоль]

Вениамин Ицхоки, Вы меня сейчас разубедить пытаетесь что ли? Так вот знайте, что у Вас ничего не получится...всегда будут те, кто будет поддерживать деятельность кадетов, а следовательно и лидера партии...даже спустя целое столетие)) Вернитесь в 1905 год, Учредительный съезд в Москве 12-18 октября...разработка и принятие программы партии. Да это было, как говорится "то что доктор прописал"))

[kleon2000]

Иришенька Больных//Вы меня сейчас разубедить пытаетесь что ли? //Господь с Вами! Если Вы так видите мир, то кто ж Вас разубедит?)))