Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем ⇐ Общие вопросы истории

[funkylom]

В таком случае, вы сами признаете, что это было по сути - отсечение головы собственной армии)

[ALiasLag]

321: Доказательства Вашего вранья?285, Ярослав Попенко: Сталин. За короткое время создал индустриальную страну, армию, выиграл ВВВ и т.д.286, Вы: Вы правы. Только вместо "создал" следовало поставить "мешал создавать"................................289: А что ж "остальные люди" не выиграли первую мировую войну или хотя бы японскую? Как так получилось, что, пока не мешали, просирали всё безбожно, а как Сталин выискался мешать - тут же и победили?Неувязочка получается, господин либеральный троцкист.Опять же, без Сталина и Холодную войну просрали вчистую.............................На эти простые вопросы Вы до сих пор не ответили, что и доказывает, что Ваша реплика 286 была наглым и бессовестным враньём.321: "Эти вы ваши тезисы о том, что "народ без Сталина не выигрывал" назад заберите, потому что вот это точно ложь. А Петра я "притянул за уши" в опровержении вашего лживого тезиса."Опять пример Вашего вранья. Во-первых, я нигде не утверждал, что "народ без Сталина не выигрывал", а Вы эти слова взяли в кавычки, то есть, приписали мне. Во-вторых, никаких тезисов нет, я задал Вам вопрос. Вы должны объяснить, почему при глупом и зловредном Сталине, который народу мешал, войны выигрывали, а в то же историческое время (Сталин тогда жил, но не мешал, либо уже умер, но недавно) сам по себе народ что-то войны проигрывал.И до сих пор Вы ничего не "опровергли"."Потери шведов убитыми и ранеными под Полтавой меньше тех 19 тыс., которых вы называли."Ещё пример вранья - опять передёргивание. Я нигде не утверждал, что шведы потеряли под Полтавой УБИТЫМИ И РАНЕНЫМИ больше 19 тысяч. В потери входят также и пленные, поэтому я сознательно написал "под Полтавой и Переволочной", поскольку остатки шведской армии пленили там."Значит вы не можете опровергнуть цифру потерь 175.000 - 75.000? "Пример восхитительного по наглости передёргивания.Во-первых, это Вам нужно доказать, что из общих потерь 175 тысяч против всех союзников шведы потеряли именно против русских более 75 тысяч.А во-вторых, даже если бы русская армия прикончила всех шведов до единого, не потеряв ни одного человека, что бы это доказывало?

[SeoWork]

По фамилиям можно? Хотя бы первые 3 строки....

[SeoWork]

Извините, это к №339

[prax]

Игорь, я не обеляю и не оправдываю. Вся логика построения этой системы требовала репрессий, я лишь хочу сказать, был бы другой человек на месте Сталина, например, Троцкий репрессии все равно были бы. Всякая революция ест своих детей. То, что победил Сталин при всех его недостатках оказалось благом для страны. Я уже писал, его курс на построение социализма в отдельно взятой стране, стал отказом от идеек Троцкого о мировом пожаре. Вот был бы Троцкий и казаки бы поскакали подымать пожар в Индию (это реальный факт) и тогда была бы куча проблем. И репрессии бы были точно не меньшие. Никакого лукавства)

[Nastenochek]

"На эти простые вопросы Вы до сих пор не ответили, что и доказывает, что Ваша реплика 286 была наглым и бессовестным враньём."Ваши вопросы риторические и конкретного ответа не имеют. Сформулируйте конкретный вопрос - и получите конкретный ответ. Так что ничего не доказывает."Во-первых, я нигде не утверждал, что "народ без Сталина не выигрывал"Вы отказываетесь отвечать за свои слова?#289"А что ж "остальные люди" не выиграли первую мировую войну или хотя бы японскую? Как так получилось, что, пока не мешали, просирали всё безбожно, а как Сталин выискался мешать - тут же и победили?"Из вашей реплики следует логический вывод, что без Сталина (когда "не мешали") остальные люди (то бишь народ) просирали войны, а как только стал руководить Сталин - начали выигрывать." Во-вторых, никаких тезисов нет, я задал Вам вопрос."Ващи тезисы сформулированы в виде риторических вопросов, которые уже содержат в себе неверные утверждения. Отвечать на такие вопросы - заочно соглашаться с утверждениями, в них заложенными."Вы должны объяснить, почему при глупом и зловредном Сталине"Вы приписали (без кавычек правда) мне характеристику Сталина как "глупого и зловредного". Где я называл Сталина "глупым и зловредным" ? Соответственно, дальше ваш вопрос носит провокационный характер и отвечать на него - поддаваться на провокацию, чего я делать не намерен."И до сих пор Вы ничего не "опровергли"."Бред не опровергают, бред рассматривают как бред и игнорируют его."Я нигде не утверждал, что шведы потеряли под Полтавой УБИТЫМИ И РАНЕНЫМИ больше 19 тысяч"Ну так конкретизировали бы, какие именно потери имеете. Имелись ввиду безвозвратные потери (т.е. убитые и раненые) ."Во-первых, это Вам нужно доказать, что из общих потерь 175 тысяч против всех союзников шведы потеряли именно против русских более 75 тысяч."Я предоставил цифры по потерям в Северной войне. Если такие цифры вас не устраивают, предоставтье другие, их опровергающие.

[funkylom]

Владислав, при чем здесь "был бы......" - история как говориться не знает....)))))

[prax]

это понятно ))) только вот факт Сталин отказался от идеи мировой революции, отказался - это благо, мое мнение, что он (Сталин) победил это к лучшему из того д....а которое было. А что то расстреляли комсостав, так в большинстве своем не думаю, что они в войне преуспели бы они. В основном это были такие же военначальники, что и остались только их было бы больше, а значит и потерь больше. Ибо воевать они могли только в Гражданскую. Тот же Тухачевский он, конечно, герой против крестьян и моряков, а потом их тысячами расстреливать, а против хорошо вооруженных поляков он сдулся, потому что пустушка был и вся его разрекламированная деятельность в мирное время - это липа, а его прожекты сплошная маниловщина. А из всех расстрелянных приводят его в пример, значит остальные были не лучше

[Nastenochek]

Только они опытные и профессиональные командиры, а взамен им поставили неопытных и малопрофессиональных. Т.е. это хорошо, получается, что их всех расстреляли.

[ДокторБАД]

Эти военноначальники имели хоть какой-то боевой опыт и не надо его ограничивать только Гражданской войной,не следует забывать и о Первой мировой...

[sky slayer]

#360Да, товарищ Сталин хорошо знал, кого расстрелять (Тухачевского, Якира), а кого - до поры до времени - в тюрьму (Рокоссовского, Мерецкова, Горбатова). Поэтому первые - бездарные, а вторые - герои ВОВ. Ну, может быть, товарищ Сталин кого-то из-за талантливых расстрелял. Ну бывает: щепки летят, а генералов у товарища Сталина много.

[prax]

Первая мировая? а кто из них (расстрелянных) в ту войну командовал хотя полком - никто, потому что самым старшим был Егоров, кажется полковником встретил революцию, остальные младше, весь свой опыт руководства войсками они получили в Гражданскую, я только что указал, что горе-профессионал Тухачевский делал с армией, танки с 5 башнями один такой прожектик и никакой брони, то есть гроб на колесах.А вас я помню, Евгений с вами уже спорили по этому поводу. Я не сторонник коммунистического строя, но я не стал бы обвинять Сталина во всех грехах, я только знаю, что часть военных была расстреляна за то, что они собирались заниматься не своим делом, часть не знаю

[Nastenochek]

Владислав ФедорышинА если Сталин не ангел, то у него были ошибки. Какие именно?

[prax]

не ангел, а что есть люди которые называет его ангелом, а ошибки были, они есть у каждого. Ошибокой было, когда великую страну разорвали на части. Когда к власти пришли не совсем "хорошие" в нравственном отношении люди и среди них смог отказаться от части бредовых идей только Сталин.

[Nastenochek]

Как так? Разрывать страну на части начали еще при Сталине?

[funkylom]

А вот это чистой воды делетанское суждение, Владислав. Т.е. по вашему репрессированный комсостав воевал и командовал бы хуже по сравнению со вчерашними рабоче-крестьянскими унтерами))))а вот немцы то дураки берегли своих офицеров с опытом Первой мировой))на этом этапе спор с вами утратил всякий смысл.

[funkylom]

Взять хотя бы флот, на момент начала ВоВ у Советов на Балтике было только 2 офицера с опытом Первой мировой, на Северном флоте - ни одного.интересно сколько их было у немцев?????)))

[funkylom]

Владислав опять ушел от ответа..... "великий Сталин" не делал ошибок!!

[prax]

вы уж определитесь то ли потерял смысл спора со мной, то ли я ухожу от ответа.Мне ошибки его не нужны, ищите их сами, хотя вы их нашли.Про великую страну я сказал - это Российская империя. Вы, господа, я погляжу не дилетанты. Мне даже смешно стало. Еще раз из расстрелянных военначальников, кто имел ценный опыт боевых действий на руководящих должностях? Есть ответ, мне кажется нет. Или ценный опыт поручика это очень полезно. Ну Егоров полковник и командовал полком - это ценный опыт для будущей войны. Большая часть генералитета уехала за границу. Блюхер был унтер-офицер, никакого отношения к прусским генералам не имел.

[vasiliev]

Хрущев

[prax]

Опа. А где мой второй коммент? Я напишу еще.Ваш дилентатизм, господа, проявляется в том, что вы видимо плохо читаете или уже слишком хорошо, но между строк, потому как делаете выводы - из посылок которых нет, примеры выводов - #368, #367,#365, #361 и их много. Это, во-первых.Во-вторых, #368 весьма остроумно собственное незнание переворачивать в свою пользу. Комсостав этот был расстрелян не за свое не рабоче-крестьянское происхождение, а по другим причинам. В основном это были младшие офицеры, унтеры и профессиональные революционеры.

[prax]

В-третьих, поражает ваше стремление показать только черное в деятельности Сталина. Будем считать, что у вас есть принципы (наверно, я же вас не знаю) и вы рассматриваете его деятельность с моральных позиций современности. Если это так хорошо. Но это не системный подход.Нужно понимать, что репрессии были вызваны не потому, что к власти пришел Сталин-злодей, который хотел всех убить. А потому, что произошла революция, потому что уничтожили Великую империю (я не сторонник советского режима) и к власти пришли большевики. Революционеров было много и все после ее победы хотят власти, всем охота рулить было. Вот они все и начали грызться между собой, где сами и были заложниками и народ сделали заложниками.Плохо это или хорошо - это другой вопрос. Но это было. А Сталин в этой борьбе был лучшим вариантом, потому что другие были еще хуже. И о военных, а что пришедшие командиры не были профессионалами, были все они закончили училища, а вот опыта Гражданской войны не было.

[ALiasLag]

Во французской армии никаких репрессий не было, а Францию слили за 6 недель.В английской армии репрессий тоже не было, а из под Дюнкерка бежали, так что пятки сверкали, побросав всё.Зато Сталина можно за репрессии ругать.Я подскажу ещё пару тем, где Сталина можно с полным основанием крыть почём зря.1. Сталин курил. Не только портил себе здоровье, но и угрожал здоровью всех оказавшихся поблизости людей. Кто знает, может быть, кто-то умер от рака, полученного во время "пассивного курения" в присутствии Сталина. Я даже уверен, что за 30 с хвостиком лет таких людей могло оказаться сотни, если не тысячи. Вот где подлинный геноцид русского народа! Считаю, тема не раскрыта.2. Пока не знаю, сообщу позже.

[sky slayer]

#375"Сталин курил".В этом Гитлер выгодно отличался от него. И уже поэтому сталинизм не равен нацизму, как кто-то утверждал в одной из тем.

[ALiasLag]

376: Это да, согласен.