Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираемОбщие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
RichDad
Всего сообщений: 124
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение RichDad »

Андрей Кулешов"Рузвельт - нет, бомбу сбрасывал Трумэн.Впрочем, Рузвельт принимал решение об уничтожении Дрездена, а это ничуть не меньшее преступление, чем Хиросима"))) Лично, мля, сидя в инвалидном кресле))) Вы правда готовы выставиться таким бестолковым из-за несимпатии ко всему?Общая идея бомбардировки Дрездена была сгенерирована в Англии на уровне штаба РАФ и Командования бомбардировочной авиации. Вопрос поднимали и Советы в Ялте, хотя после войны открестились от этого. Окончательное решение и приказ RAF и USAAF отдавала Верховная ставка экспедиционных сил союзников в Европе.Вообще, стоит отметить, что вечное тявкание на амеров, "уничтожающих Дрезден" несколько надуманно. После рейдов англичан в ночь 13-14 февраля там уже и уничтожать мало что можно было. Собственно тоннаж британских бомб был перекрыт янки только 15 февраля, под занавес. Что же касается страшных рассказов про мустангов, целенаправленно расстреливающих людей как на картинке Смагона -- так в этом брехни куда как больше, чем в чем угодно.Короче, Кулешов, где тут умирающий Рузвельт, не подскажете?Почему бы Вам не писать впредь "впрочем, Кулешов принимал решение об уничтожении Дрездена" -- такая же ботва от Кулешова
Реклама
Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение Tri_minus_odin »

На самом деле, Саша Мухин ставит очень даже интерсные вопросы, и обвинять человека сходу в незнании истории и написании бреда - не слишком корректно. Лучше бы, действительно, задуматься и внимательнее изучить вопрос.Первое, что здесь следует отметить, что все высказывания В.И. Ленина следует примерять не абстрактно, а применительно к конкретной обстановке (к слову, отмечу, что в отечественной историографии с цитированием В.И. Ленина переусердствовали, продолжается это и сейчас). На деле же позиция лидеров большевистской партии не была неизменной и менялась в зависимости от обстановки. Отнюдь не хочу их обелять, не всегда решения были правильными, дров наломали немало (особено на первых порах), но справедливости ради следует отметить, что свои ошибки они старались исправлять (и это одно из основных отличий в лучшую сторону от других партий того времени). Конфликты внутри партии подавлялись, но это не значит, что В.И. Ленин был против многопартийного правительства. Если посмотреть сисок (и анкеты) членов первого советского правительства, то выяснится, что левых эсеров было не три человека, а значительно больше (одних министров было 7 человек, а в целом был выбран принцип - если министр - большевик, то его зам. - эсер и наоборот). К слову, в аппарате присутсовало немало старых специалистов. Так что правительство и на самом деле было двухпартийном.Что касается Учредительного собрания, то тут все довольно просто - господа с самого начала пошли на конфликт с советской властью (то есть решили, что первым делом надо разрушить все, что уже создано), а после того, как большевики и левые эсеры покинули заседания, Учредительное собрание оказалось лишено кворума, и его участь была решена. Что, безусловно, не говорит о правильности действий власти при разгоне демонстраций в его поддержку (здесь я имею в виду применение оружия).А вот о нарушении слова офицерами хотелось бы подробнее услышать - я не уверен, что там одним П.Н. Красновым дело не ограничилось. Что касается расстрела заложников, то тут рекомендую посмотреть работы И.С. Ратьковского (я уже приводил фрагменты в других темах) и А. Литвина. Не собираюсь никого обелять, в той ситуации обе стороны были "хороши". Но вот позиция оправдания действий Рузвельта и Трумэна (при обвинении большевиков в репрессиях) меня несколько смущает. На мой взгляд, если смотреть на эти ситуации с позиций гуманизма, оба случая в одинаковой мере заслуживают обвинения в жестокости и преступности. А вообще политика - такое дело, где о морали думают меньше всего (что характерно для всех времен и народов).Что касается позиции И.В. Сталина и 1928 г. - честно говоря, не понял, о чем Саша хотел сказать.
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение HappyGilmor »

Евгений Сизенов>>>В Совнарком пригласили только левых эсеров - товарищей по перевороту. Многопартийный парламент (Учр. собр.) большевики разогнали.Ты откровенно врешь либо не знаешь. Много партийным парламентом был "Съезд советов рабочих и солдатских депутатов"По данным бюро всех фракций, к открытию съезда насчитывалось 649 делегатов, из них: 390 большевиков, 160 эсеров, 72 меньшевика, 14 объединённых интернационалистов, 6 меньшевиков-интернационалистов, 7 украинских социалистов.II Съезд Советов одобрил свержение большевиками Временного правительства.25 октября (7 ноября).Меньшевики и правые эсеры в знак протеста против начавшегося захвата Зимнего уходят со съезда, облегчая тем самым большевикам принятие решений, утверждающих победу восставших.Позднее они потребовали включения своих представителей в СНК под лозунгом «однородного социалистического правительства»Я уже устал от тебя лапшу с ушей стряхивать.>>>- Да, был такой случай с Красновым и всё, кажетсяВот я тебе вопрос и задал ПОЧЕМУ Ленин в начале ОТПУСТИВШИЙ не ОДНОГО Краснова, Марушевского, а ВСЕХ кто находился из офицеров за решеткой, позднее верить перестал и стал использовать самые жесткие меры??Если ты не понял это вопрос был, а ты почему-то толкьо подтеврдил что оба этих фактов были.>>>Ты такой крупный военный стратег, чтобы решать про "надобность" сбрасывать бомбу?ТОГДА НАХЕРА ТЫ МНЕ ТУТ ВТИРАЕШЬ ПРО УБИСВТВО ЗАЛОЖНИКОВ????Вот убивать заложников это преступление, а УНИЧТОЖИТЬ 2 100 000 города с МИРНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ женьшинами и детьми, ЭТО БЛИН СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ.Вот от таких либеральных лицимеров меня тошнит просто.Значительная часть города была разрушена, взрывом было убито 70 тысяч человек, еще 60 тысяч умерли от лучевой болезни, ожогов и ранений. Примерно 2000 человек из этого числа (ещё 800—1000 умерших от последствий взрыва) были японскими американцами, учившимися здесь до войны и интернированными в Японии. Скорее всего, сотни американских военнопленных также погибли. Радиус зоны полного разрушения составлял примерно 1,6 километра, а пожары возникли на площади в 11,4 квадратных километра. 90 % зданий Хиросимы было либо повреждено, либо полностью уничтожено. За первые полгода после бомбардировки умерли 140 тыс. человек.>>>То, что является преступлением по современным нормам, тогда таковым не считалось. Это и к Дрездену относится, кстати.В таком случае и растрел заложников белыми и красными, тоже не является преступлением.Если ты говоршь что при Дрездене убиство мирного населения не являлось преступлением то и в 1917 подавно.
Аватара пользователя
Imara
Всего сообщений: 1175
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение Imara »

Действилетьно интересно получается: Герника и Роттердам - преступления. Город-госпиталь Дрезден (а также Токио, Гамбург и пр.) - нет. Думаю у такого выверта сознания есть две причины: 1. Победителей не судят (история пишется победителями и пр.); 2. В "демократических" государствах ответственность обезличивается. Вот у нас, например, "во всем виноват" Сталин - он был главой государства. А в странах запада ответственность несет коллективный субьект - парламент, комитет. Как то не привычно объявлять кровожадными тиранами английских лордов или американских конгрессменов :)Хотя есть и более простая причина такого отклонения в логике - подлость.
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение HappyGilmor »

>>>А вот о нарушении слова офицерами хотелось бы подробнее услышать - я не уверен, что там одним П.Н. Красновым дело не ограничилось.Генералы Краснов, Марушевский, Болдырев, видный политический деятель Пуришкевич, министры-социалисты Временного правительства Никитин, Гвоздев, Маслов, да и многие другие - были отпущены на свободу под честное слово.>>>>А в странах запада ответственность несет коллективный субьект - парламент, комитет.Вот в этом то и все проблемы росии что не ского спросить все принимается колективно.Спросить не ского, хотя тоже самое и в СССР было, те же проблемы(((
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение HappyGilmor »

>>>И.В. Сталина и 1928 г. - честно говоря, не понял, о чем Саша хотел сказать.При НЭПЕ крестьяне, чтобы иметь право торговать зерном должны были сдать какой-то минимум, заметь никого не ЗАСТАВЛЯЛИ . До 28 года все было нормально в 28 почему-то многие не сдали. Послали разбираться Сталина. Заходят они в дом к одному, а он из зерна самогон делает.На вопрос почему зерно в город не посылаешь людям хлеб же нужен."А ты мне спляши, рябой. Может я тогда тебе и хлеба дам"? - впоследствии "незаслуженно" раскулаченный сказал Сталину.И это был далеко не еденичный просто самый яркий случай))) После этого и начали приниматься решения о колективизации))
Аватара пользователя
RichDad
Всего сообщений: 124
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение RichDad »

Виктор ЯковлевичПро право победителей Вы абсолютно правы)Что же касается Роттердама, то хорошо известно, что это была нелепая ошибка, признанная и немцами и противной стороной
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение ALiasLag »

177: Бомбардировки даже гражданской инфраструктуры, не говоря уж о гражданском населении, вне зоны сухопутных боевых действий были нарушением Амстердамских правил ведения войны. Англичане отказались от их соблюдения после бомбардировки немцами Роттердама, в мае 1940 года. Американцы никогда их не придерживались.Однако преступления, совершённые одной стороной, не могут оправдывать аналогичные преступления другой стороны. Союзники - такие же военные преступники, как и немцы."Что же касается страшных рассказов про мустангов, целенаправленно расстреливающих людей как на картинке Смагона -- так в этом брехни куда как больше, чем в чем угодно."А Вы там лично были, и всё видели.180: совершенно согласен.
Аватара пользователя
sky slayer
Всего сообщений: 790
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение sky slayer »

#178Николай Славнитский 21 июн 2009 в 13:53На нахрапистое невежество Саши Мухина реагировать уже не хочется. Всё равно не исправить. Его последующие сообщения - тому подтверждение.На Ваше сообщение отреагирую."Первое, что здесь следует отметить, что все высказывания В.И. Ленина следует примерять не абстрактно, а применительно к конкретной обстановке"- Конечно. В СССР была целая профессия: трактовать высказывания Ленина. Но я не представляю, в какой конкретной обстановке положительно можно отнестись, например, к такому высказыванию: "Повесить (непременно повесить, чтобы народ видел) не меньше ста заведомых кулаков, богатеев, кровопийц, опубликовать их имена, отнять у них весь хлеб, назначив заложников"Вы будете говорить про Гражданскую войну. Но эту войну развязали сами большевики. У них ещё в 1914 г. был лозунг превращения войны империалистической в войну гражданскую. Они понимали, на что идут."...позиция лидеров большевистской партии не была неизменной и менялась в зависимости от обстановки".- Гибкость, доходящая до беспринципности."...свои ошибки они старались исправлять (и это одно из основных отличий в лучшую сторону от других партий того времени).- В 1918 г. возможностей действий для других партий почти не осталось, а к 1921 г. легально действующих партий вообще не осталось. О каких партиях Вы пишите?"Если посмотреть сисок (и анкеты) членов первого советского правительства, то выяснится, что левых эсеров было не три человека, а значительно больше (одних министров было 7 человек, а в целом был выбран принцип - если министр - большевик, то его зам. - эсер и наоборот). К слову, в аппарате присутсовало немало старых специалистов. Так что правительство и на самом деле было двухпартийном.- Это не первое советское правительство, а то, которое сформировалось после кризиса внутри ЦК и Совнаркома в ноябре 1917 г. Приглашение левых эсеров - это был альтернативный вариант однородному социалистическому правительству без участия Ленина и Троцкого, что предлагали эсеры и меньшевики. Не понимаю, почему Вы пишите про "три человека" (я такого не утверждал). Двухпартийным правительство было 8 месяцев."Что касается Учредительного собрания, то тут все довольно просто - господа с самого начала пошли на конфликт с советской властью (то есть решили, что первым делом надо разрушить все, что уже создано), а после того, как большевики и левые эсеры покинули заседания, Учредительное собрание оказалось лишено кворума, и его участь была решена".- Эти господа были избраны народом после переворота 25 октября. Их, а не Совнарком народ наделил властью. Сам Совнарком на II Съезде советов был сформирован как Временное правительство (до созыва Учредительного собрания). Как можно их обвинять в конфликте с советской властью, если сама советская власть не признала Учредительное собрание, арестовала депутатов от кадетов, потребовала признать её декреты. Советская власть имела меньшую легитимность, чем Учредительное собрание.
Аватара пользователя
sky slayer
Всего сообщений: 790
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение sky slayer »

"А вот о нарушении слова офицерами хотелось бы подробнее услышать - я не уверен, что там одним П.Н. Красновым дело не ограничилось".- Про Краснова знаю точно. Про других нет. Не являюсь знатоком этого вопроса."Что касается расстрела заложников, то тут рекомендую посмотреть работы И.С. Ратьковского (я уже приводил фрагменты в других темах) и А. Литвина. Не собираюсь никого обелять, в той ситуации обе стороны были "хороши"."- Белогвардейцы заложников не брали и не расстреливали. Это чисто большевистское изобретение. В этом отличие т.н. "белого террора" от красного. Работ этих авторов не встречал, надеюсь найти."Но вот позиция оправдания действий Рузвельта и Трумэна (при обвинении большевиков в репрессиях) меня несколько смущает. На мой взгляд, если смотреть на эти ситуации с позиций гуманизма, оба случая в одинаковой мере заслуживают обвинения в жестокости и преступности. А вообще политика - такое дело, где о морали думают меньше всего (что характерно для всех времен и народов)."- Рузвельт и Трумэн действовали в условиях войны с внешним врагом. Войны, не ими начатой. У Сталина были "катюши" - он применял "катюши". У Трумэна появилась атомная бомба - он применил атомную бомбу. Я не оправдываю этих действий, но это ни в какое сравнение не идёт с репрессиями большевиков против своего народа. Тем более, в 1930-е гг., когда было провозглашено построение социализма и принята Конституция.С фразой насчёт политики в основном согласен, добавлю, что в условиях войны это многократно усиливается.Вопрос о Рузвельте почему возник? Рузвельта я лишь привёл как политика - лидера демократических государств из предложенного списка. Это не значит, что у него не было недостатков. Но как можно сравнивать их и деяния лидеров опроса: Сталина, Ленина, Гитлера?
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение HappyGilmor »

Евгений Сизенов>>>Всё равно не исправить.Пойми простую вешь, что я тебя просил ОТВЕТИТЬ на вопросы.А ты начал нести какие-то бесвязные факты, причем в каком-то рандомном порядке. Мне такие ответы нафиг не нужны, какая-то попытка самоутвердится. Мне либо ответы на вопросы либо гуляй Вася.За рассуждение об атомной бомбе спасибо, давно такой мерзости и лицимерия не читал.
Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение Tri_minus_odin »

Евгений Сизенов, #185-186.Судя по всему, Вы моих мыслей не поняли (или не захотели понять), при этом вырываете отдельные фразы из контекста. Попробую еще раз разъяснить."В СССР была целая профессия: трактовать высказывания Ленина. Но я не представляю, в какой конкретной обстановке положительно можно отнестись, например, к такому высказыванию: "Повесить (непременно повесить, чтобы народ видел) не меньше ста заведомых кулаков, богатеев, кровопийц, опубликовать их имена, отнять у них весь хлеб, назначив заложников"Собственно говоря, Вы и продолжаете трактовать высказывания В.И. Ленина. Анализировать их следует не просто приведением цитаты, а изучением вкупе с обстановкой. То есть, когда и при каких обстоятельствах В.И. Ленин высказал это, как на данное конкретное высказывание отреагировали собеседники (слушатели), если было принято какое-либо решение, то как оно реализовывалось и что в итоге вышло. Естественно, не общими фразами, а конкретикой. В общем, это я к тому, что у каждого злодея можно найти десяток-другой "положительных" высказываний, а у каждого гуманиста - такое же количество "античеловеческих" (при желании, разумеется).Мое же замечание по этому поводу относилось к Вашему высказыванию "Ленин был даже против "однородного социалистического правительства" - в какой-то момент был против, а затем согласился на двухпартийное (далее - мое пояснение по поводу блока с левыми эсерами, совершенно верно, с "первым" я, действительно не совсем правильно выразился).То же касается и лозунга большевиков в 1914 г. - в тот момент о гражданской войне думать никто не мог, и небольшая группа людей, болшая часть которых находилась в эмиграции развязать гражданскую войну в 1914-1916 гг. никак не могла. К гражданской войне привела целая цепочка обстоятельств, включая неудачи на фронте, проблемы со снабжением (как армии оружием, так и городов провиантом), действия правительства, деятельность всех партий и т.д. В целом обвинение большевиков в гражданской войне я считаю надуманным.
Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение Tri_minus_odin »

"...свои ошибки они старались исправлять (и это одно из основных отличий в лучшую сторону от других партий того времени).- В 1918 г. возможностей действий для других партий почти не осталось, а к 1921 г. легально действующих партий вообще не осталось. О каких партиях Вы пишите?"Я имею в виду все политические партии, действовавшие в России во втором десятилетии XX в. Напомню, что в 1917 г. у власти находились многие (поочередно). А гибкость - опять же напомню, что при В.И. Ленине был и военый коммунизм, и НЭП. В какой-то момент решили, что политика "продразверстки (кстати, примененная впервые в 1916 г.) и политика "военного коммунизма" - лучший выход из ситуации, затем поняли, что так действовать нельзя, стали искать другие пути.Об Учредительном собрании, лучше всего, посмотрите работу И.С. Ратьковского и М.В. Ходякова "История советской России" (у меня издание 2001 г., но позднее были и переиздания). Работа общего плана, но учивая, что оба автора занимаются именно этим периодом, там все изложено на основании документов."Белогвардейцы заложников не брали и не расстреливали. Это чисто большевистское изобретение. В этом отличие т.н. "белого террора" от красного. Работ этих авторов не встречал, надеюсь найти".Как прочитаете, готов вернуться к этому вопросу.
Аватара пользователя
Автор темы
Darkin
Всего сообщений: 20
Зарегистрирован: 13.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение Darkin »

Итак,первое место уверенно удерживает Сталин,дальше идут Гитлер и Ленин(у них примерно одинаковое кол-во голосов).Почитал некоторые комментарии,напоминаю мы выбираем самого ВЫДАЮЩЕГОСЯ,а не самого морального лидера.Голосование продолжается
Аватара пользователя
sky slayer
Всего сообщений: 790
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение sky slayer »

Саша Мухин! Ни ответов, ни комментариев на твои сообщения давать не буду. С более адекватными людьми дискуссию могу продолжить.Николай СлавнитскийНасчёт Ленина. Это была телеграмма 1918 г. Трактовкой её я не занимался. Просто написал, что не представляю, в какой конкретной обстановке положительно можно отнестись к такому требованию главы правительства. Подобных телеграмм было очень много. Естественно, были и соответствующие действия. Декрет о красном терроре от 5 сентября 1918 г. исполнялся неукоснительно.Насчёт высказываний злодеев и гуманистов. Напомню, что это не философская работа о диктатуре пролетариата, написанная в каком-нибудь 1910 г. в Цюрихе, а директива главы правительства.В отношении правительства я всё так и написал: вместо "однородного социалистического" - двухпартийное с товарищами по октябрьскому перевороту. Что Вы тут пытаетесь поправить?Вы хотите сказать, что большевики в 1914 г. не выдвигали того лозунга о гражданской войне, который я привёл? А если выдвигали, то как это у них получилось, если об этом "никто не думал"? Именно об этом и думали. Ленин в 1912-1914 гг. мечтал о начале империалистической войны и сожалел, что вряд ли империалисты сделают социалистам такой подарок.Про исправление ошибок. Вообще, в нормальных демократических странах таким механизмом являются выборы или иные процедуры. В 1917 г. работали коалиционные соглашения, поэтому состав Временного правительства менялся в зависимости от развития ситуации и степени доверия к нему. И все партии, понимая, что легитимность их власти ещё подтверждена народом, готовились к выборам в Учредительное собрание. Разгон Учредительного собрания - это уничтожение выборов, отмена результатов народного голосования. Арест депутатов - тем более. Большевики взяли власть так, чтобы не отдать её ни при каких обстоятельствах. Для этого они и ВЧК создали в декабре 1917 г., когда даже гражданской войны ещё формально не было.Но собственно к чему эта дискуссия в этой теме? Даже если предположить, что Ваши аргументы правильные (а правильные они на ~50%), даёт ли это основание считать Ленина или Сталина самыми выдающимися лидерами ХХ века?
воин
Всего сообщений: 7
Зарегистрирован: 22.12.2010
Откуда: Москва
Возраст: 18
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение воин »

Брежнев
Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение Tri_minus_odin »

#191Евгений, да никак не влияет, в принципе. Как правильно заметил Алексей Локтевич (#190) "выбирается" именно самый выдающийся лидер, а не моральный.Я же хотел обратить Ваше (а также и всех участников обсуждения) внимание на некоторые моменты, кои не следует трактовать однозначно.Засим только еще раз повторю: по поводу разгона Учредительного собрания (напомню только, что традиций выборов в России, в общем-то еще толком и не было, только первые зачатки), "неукоснительного исполнения декрета о красном терроре" (а также обстоятельствах появления этого декрета) - посмотрите работы И.С. Ратьковского."Большевики взяли власть так, чтобы не отдать её ни при каких обстоятельствах" - а вот с этим согласен. Добавлю только, что в том году этого хотели все, а удалось почему-то только одним большевикам.
Аватара пользователя
sky slayer
Всего сообщений: 790
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение sky slayer »

#192"... в том году этого хотели все, а удалось почему-то только одним большевикам" (имеется в виду взять власть навсегда).- Это не так. Кадеты, эсеры, меньшевики соблюдали демократические нормы, проводили консультации, выходили из состава правительства, если общественные настроения против них. Временное правительство прошло через ряд кризисов, но выход находился в новой конфигурации правительства. Искали выход из общенационального кризиса: Демократическое совещание, Предпарламент. Опять-таки все готовились к выборам в Учредительное собрание. И это были действительно выборы. В отличие от стихийных выборов советов на заводских митингах в том же 1917 г.Действительно, выбирается самый выдающийся лидер. Тогда какие претензии, например, к Рузвельту?По мнению же наших "любителей истории" самые выдающиеся - Сталин, Ленин, Гитлер. А поскольку Вы взялись поправлять меня насчёт Ленина, я и спросил: Вы готовы утверждать, что он "самый выдающийся лидер ХХ в."?
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение ALiasLag »

К Рузвельту никаких претензий нет. Он на почётном 4 -м месте, сразу после Ленина/Гитлера.
Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение Tri_minus_odin »

#193Ну,по поводу поисков выхода из общенационального кризиса и подготовки выборов в Учредительное собрание (а также того, насколько оно было бы эффективным) спорить можно долго, но это занятие бесполезное.А поправлять Вас я взялся в тех вопросах, где сам хорошо владею информацией, включая работы исследователей, мемуары, материалы прессы и документы, как опубликованные, так и неопубликованные, включая архивы ЧК (в скобках замечу, что и сам порой пишу работы по этой теме).
Аватара пользователя
sky slayer
Всего сообщений: 790
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение sky slayer »

#195Большевики общенациональный кризис не предотвратили, а усугубили.Я так, правда, и не понял, в чём Вы меня поправили. Фамилии специалистов написали - спасибо.Я так понял, Вы не считаете его "самым выдающимся лидер ХХ в."?
Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение Tri_minus_odin »

#196Не поняли, и ладно. В принципе, я, главным образом, немного информации выдал для того, чтобы подумали, ну а позже - пару методологических замечаний. Остальное - дело Ваше.
Аватара пользователя
Franco
Всего сообщений: 7
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение Franco »

Гитлер и Сталин два величайших тирана. И руководители таких политических монстров как коммунистическая партия и НСДАП
Аватара пользователя
Nastenochek
Всего сообщений: 1985
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение Nastenochek »

Самые выдающиеся лидеры XX в.1. Сталин2. Гитлер3. СталинКак видн из опроса, галвным критерием "выдающегося величия" является объем пролитой крови.
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Самый выдающийся лидер ХХ века, выбираем

Сообщение HappyGilmor »

>>>Как видн из опроса, галвным критерием "выдающегося величия" является объем пролитой крови.Угу))) тебе безусловно))))
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»