ТанкиСоветская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

Косичкин: 28 июл 2018, 20:35 Вы не кипятитесь. :-) Я же говорю,колхозники меж собой могут называть как угодно. А меня учили называть правильно.
Я никому ничего доказывать не собираюсь,поправляю невежд.
А брать на заметку самодельные термины не собираюсь,мне общепринятых за глаза хватает.
Это войсковые термины которые не похожи на термины диванных стратегов!
Учили говорите правильно?
Косичкин в Лесной академии пароплавства этого не преподают!
Какой снаряд сейчас в войсках называют болванкой?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Реклама
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танки

Сообщение Косичкин »

Кадук: 29 июл 2018, 10:34 Это войсковые термины которые не похожи на термины диванных стратегов!
Учили говорите правильно?
Косичкин в Лесной академии пароплавства этого не преподают!
Какой снаряд сейчас в войсках называют болванкой?
Дитя мое,ни в каких войсках никогда так не говорили. Не надо придумывать.У нестроевиком--может быть,там вообще у боевых поваров,писарей и пр. много чего могло быть.
Короче,чтобы дискуссия развивалась правильно,надо знать матчасть.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Танки

Сообщение Gosha »

Косичкин: 28 июл 2018, 18:42 Прочел.Ничего отличного от того,что написал я не увидел. Видимо,забанили все-таки вас….
"Артиллерийская граната — в XVII-XIX веках разрывной артиллерийский снаряд для полевых орудий относительно малого калибра (калибра менее 1 пуда, то есть менее 196 мм; более тяжёлые снаряды назывались бомбами)……
Специально для БЕТОНОБОЙНЫХ БОЛВАНОК типа Косичкина повторюсь!
Изображение
Стрельба велась унитарными выстрелами: осколочными и бронебойными. 37-мм бронебойный снаряд этого орудия пробивал на дальности 100 м броню толщиной 34 мм. Подкалиберный снаряд образца 1940 года имел бронепробиваемость на этой дистанции 50 мм, и кроме того, для пушки Раk.35/36 был разработан специальный надкалиберный (ГРАНАТА) кумулятивный боеприпас бронепробиваемостью 180 мм, с предельной дальностью стрельбы 300 м. Всего было построено около 16 тысяч орудий Раk.35/36.

Изображение
Кумулятивная надствольная-надкалиберная граната ВГПС-41 для винтовки. Применялась во всех армиях до изобретения Фаустпатрона-Базуки РПГ.

Отправлено спустя 41 минуту 13 секунд:
Винтовочная противотанковая граната Сердюка образца 1941 года (ВПГС-41) — советская ружейная граната времен Великой отечественной войны. Производилась в 1941—1942 годах в качестве противотанкового оружия, но из за невысоких качеств и небезопасности конструкции широкого применения не получила и была заменена на ручные противотанковые гранаты.

Шомпольные гранаты после Первой мировой войны исчезли — выяснилось, что хвостовик при выстреле повреждает внутреннюю поверхность ствола, так что винтовка становится малопригодной для стрельбы. В дальнейшем они эпизодически появлялись лишь в качестве эрзац-оружия. Так произошло и в случае с ВПГС-41. Она была принята на вооружение в критический момент войны (13 октября 1941), а уже весной 1942 её производство прекращено из-за большого количества несчастных случаев. Граната представляла собой предтечу знаменитого фаустпатрона, но неудачная механика взрывателя в сочетании с чувствительным детонатором с гремучей ртутью не оставили конструкции ни единого шанса.
Изображение
В некоторых армиях предпочли вместо мортирки прикреплять к стволу винтовки гранатомет в виде небольшой трубки, на которую насаживалась оперённая граната. Таков, например, американский гранатомет-насадка M7. Имелась и немецкая противотанковая винтовочная граната GG/P 40 с кумулятивным зарядом.

В годы Великой Отечественной войны, а также кубинскими повстанцами (по воспоминаниям Че Гевары) использовались самодельные винтовочные (или, скорее, ружейные) гранаты в виде бутылки с зажигательной смесью, выстреливаемой из охотничьего ружья. При этом использовался холостой патрон с уменьшенным зарядом пороха. Бутылка насаживалась горлышком на деревянный стержень (между ней и стержнем вставлялся резиновый амортизатор), стержень вставляли в ствол ружья и производили выстрел в направлении противника.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танки

Сообщение Косичкин »

Gosha: 01 авг 2018, 18:42 Специально для БЕТОНОБОЙНЫХ БОЛВАНОК типа Косичкина повторюсь!
Гоша,а зачем повторяться? Вы даже ,если десять раз повторите ,вы все равно не поймете что написано. Такая уж у вас натура….. :-)
для пушки Раk.35/36 был разработан специальный надкалиберный (ГРАНАТА) кумулятивный боеприпас бронепробиваемостью 180 мм, с предельной дальностью стрельбы 300 м.
Ну правильно,Гоша,для всяких таких чушканов и написали знакомое им слово-граната,а то правильное название надкалиберный снаряд вы же не поймете…..
Кумулятивная надствольная-надкалиберная граната ВГПС-41 для винтовки. Применялась во всех армиях до изобретения Фаустпатрона-Базуки РПГ.
А вот это-совсем другое. Из винтовок действительно стреляли гранатами,а вот артиллерия вела огонь надкалиберными снарядами.
Винтовочная противотанковая граната Сердюка образца 1941 года (ВПГС-41) — советская ружейная граната времен Великой отечественной войны. Производилась в 1941—1942 годах в качестве противотанкового оружия, но из за невысоких качеств и небезопасности конструкции широкого применения не получила и была заменена на ручные противотанковые гранаты.
И че? Какое это имеет отношение к артиллерии? Или вы попали в плен расхожей пословицы,что граната-карманная артиллерия? :-) Так это,Гоша,только гипербола.
А то,что вы снизу там понаписали,это все не про артиллерию.Но занимаетесь самообразованием потихоньку и это уже хорошо.

Отправлено спустя 1 час 2 минуты 12 секунд:
Гоша,что вас погубит,так это полное отсутствие способности к познанию,а лишь только способность к нетворческой перепечатке чужих текстов без их сколь-нибудь основательного переосмысления.
Пример 1: вы совершенно бездумно перепечатали материалы о стрелковом оружии только потому что там увидели термин "граната". Это огромная ошибка механически вот так переносить терминологию ,связанную со стрелковым оружием на артиллерийское. К примеру,сколько ни бейтесь,терминов обычных для стрелкового оружия типа "мушка","целик" вы в артиллерии ХХ века и не сыщете. Во вторых,то,что вы привели в качестве примера,с самого начала и задумывалось как вспомогательная функция стрелкового оружия для увеличения дальности метания обычных пехотных гранат,где холостой винтовочный патрон служил воспламенителем.
Пример 2: Вы обозвали "болванкой" бетонобойный снаряд.Гоша,бетонобойный снаряд вы думаете не несет заряда ВВ? Еще как несет,это не кувалда и не отбойный молоток для раскалывания бетона. От обычного снаряда (осколочного или фугасного) он отличается только тем,что имеет специально закаленную головную часть,которая помогает ему проникнуть в твердый материал как можно глубже,прежде чем произойдет подрыв.
Гоша,читайте больше,изучайте вопросы,о которых хотите написать и да пребудет с вами Сила,мой юный падаван! :-)
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Танки

Сообщение Gosha »

Косичкин: 01 авг 2018, 20:50 Гоша,а зачем повторяться? Вы даже ,если десять раз повторите ,вы все равно не поймете что написано. Такая уж у вас натура….
Косичкин: 01 авг 2018, 20:50 Ну правильно,Гоша,для всяких таких чушканов и написали знакомое им слово-граната,а то правильное название надкалиберный снаряд вы же не поймете…..
Косичкин вы у нас АВТОРИТЕТ, а остальные ЧУШКАНЫ! Поймите Косичкин - у вас явный случай клиники!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танки

Сообщение Косичкин »

Gosha: 01 авг 2018, 21:07 Косичкин вы у нас АВТОРИТЕТ, а остальные ЧУШКАНЫ!
Гоша,а почему все??? Только вы ,ну и еще пара-тройка персонажей.
А так,на этот раз,вы все очень правильно поняли. :-)
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Танки

Сообщение Gosha »

Т-34 лучший танк Второй мировой войны

Миф советского танка Т-34 сводится к утверждению, что он был лучшим танком Второй мировой войны в том значении, что превосходил в бою любой немецкий танк.

Действительно, советский танк Т-34 удостоился похвалы не только со стороны танкистов Красной Армии, но и со стороны их противников, на себе испытавших всю мощь его огня. Так, германский генерал Фридрих фон Меллентин назвал Т-34 «наиболее замечательным образцом наступательного оружия Второй мировой войны». А один из руководителей службы вооружений германской армии генерал Эрих Шнейдер утверждает: «Т-34 показал нашим, привыкшим к победам, танкистам превосходство в вооружении, броне и маневренности и стал настоящей сенсацией. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76,2-миллиметровой пушкой (калибр 41,5), снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5–2 тыс. метров, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 метров, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части Т-34. Толщина лобовой брони немецких танков равнялась 40 миллиметрам, бортовой — 14 миллиметрам. Русский танк Т-34 нес лобовую броню толщиной 70 миллиметров и бортовую — 45 миллиметров, причем эффективность прямых попаданий в него снижалась еще и за счет сильного наклона».

Главным конструктором Т-34 был Михаил Кошкин, начальник конструкторского бюро Харьковского паровозостроительного завода имени Коминтерна. Ему помогали специалист по танковым трансмиссиям Александр Морозов и бывший конструктор паровозов Николай Кучеренко. Для своего времени танк был передовым и превосходил по своим тактикотехническим все имевшиеся тогда в мире танки периода 1935-1941 годов.

Такое превосходство сохранялось до конца 1942 года, когда появились модернизированные немецкие танки Т— IV с увеличенной толщиной брони и длинноствольной 75-мм пушкой. Они могли драться с «тридцатьчетверкой» на равных и даже имели некоторое преимущество за счет более совершенной оптики прицелов.
После Курской битвы, когда немцы впервые массово применили «тигры» и «пантеры» с 88-мм орудиями, на «тридцатьчетверку» установили более мощную пушку — 85-мм Д-5Т и увеличили толщину брони. В марте 1944 года на фронте появилась модификация Т-34—85. Их производство прекратилось в 1946 году. Всего было выпущено более 61 тыс. танков Т-34 разных модификаций.

Вполне мифологичным и не соответствующим действительности было утверждение, будто Т-34 в бою побеждал любой немецкий танк. Нет, в массовом количестве появившийся в 1943 году «тигр» пробивал лобовую броню «тридцатьчетверки» с дистанции в 1500 метров, а нашему танку для того чтобы поразить «тигра», надо было сблизиться с ним на 500 метров.

Примерно та же ситуация была и с «пантерой». А «королевский тигр» выигрывал поединок даже с самым мощным советским тяжелым танком ИС-2, поражая его своим 88-мм длинноствольным орудием на дистанции, на которой тот не мог пробить броню неприятельского танка даже с помощью своего 122-мм орудия.

Однако главным достоинством «тридцатьчетверки» была вовсе не способность победить в бою любой немецкий танк, а простота конструкции и дешевизна производства.
Ни одна из стран-участниц не смогла производить аналогичный танк, который бы при столь выдающихся боевых качествах стоил бы так дешево и мог производиться в столь большом количестве.

Можно сказать, что немцы во многом проиграли Вторую мировую войну благодаря своей передовой научно-технической мысли. Так, в ходе Курской битвы летом 1943 года немцы впервые на Восточном фронте массированно применили новые образцы вооружения и боевой техники: танки «тигр» и «пантера», штурмовые орудия «фердинанд», самолеты ФВ-190 и Хе-129. И они вроде бы и в этом, и в последующих сражениях достигли неплохих результатов с точки зрения количества уничтоженной вражеской бронетехники. Так, согласно немецкой статистике, все подразделения, оснащенные танками T-VI и T-V1B («тигр» и «королевский тигр») за всю войну и на всех фронтах потеряли безвозвратно 1715 машин, уничтожив 9850 неприятельских танков и САУ, т. е. соотношение потерь в бронетехнике оказывается близким к 1:6. Но по крайней мере на Восточном фронте модернизированные T-IV с длинноствольной 75-мм пушкой имели ничуть не худшие результаты. Между тем T-IV, даже модернизированный, стоил во много раз меньше того же «тигра» или «пантеры». Вместо одного «тигра» можно было произвести десяток T-IV и тем самым достичь более благоприятного количественного соотношения по бронетехнике как с Красной Армией, так и с армиями западных союзников. Тем более что на Западе танков, которые превосходили бы модернизированный T-IV, так и не появилось до конца войны.

Американский «Шерман» мог сражаться с ним лишь на равных, уступая и «пантерам», и «тиграм». В Советском Союзе модернизированный Т-34 с 85-мм пушкой впервые попал на фронт в марте 1944 года. Он превосходил модернизированный T-IV и мог на равных сражаться с «пантерами», но уступал «тиграм» и «королевским тиграм». Однако можно вполне обоснованно предположить, что в случае, если бы у немцев не появились бы «тигры» и «пантеры», советские конструкторы вплоть до конца войны не получили бы задания на разработку Т-34-85.

Поэтому не будет преувеличением заявить, что немцы проиграли Вторую мировую войну в том числе и потому, что они были единственными участниками, кто уже во время войны интенсивно внедрял в серийное производство принципиально новые образцы вооружений и боевой техники, будь то «тигры» и «пантеры» или новейшие «Фокке-Вульфы» и реактивные истребители Ме-262 и ракеты «Фау». Все эти новинки были во много раз дороже своих более ранних аналогов (для ракет «Фау» таким аналогом были тяжелые бомбардировщики), но отнюдь не в столько же раз эффективнее.

Сталин просто задавил Германию массовым производством Зажигалок Т-34-76!!! Люди на войне не в счет!

Вместо того, чтобы тратить силы и средства на новейшие «игрушки», быть может, стоило наращивать производство старых образцов, только модернизируя их? Например, тех же Me-109 и T-IV? Тогда, быть может, удалось бы если не ликвидировать, то существенно сократить количественное превосходство союзников в вооружении и боевой технике. Но в условиях тоталитарного режима главной становилась задача разработать и произвести необходимое вооружение и боевую технику, а вопрос о ее цене отходил на второй план.

Конструкторы получали возможности воплощать в жизнь свои самые смелые разработки. И это происходило еще до того, как превосходство союзников на всех фронтах вынудило Гитлера искать спасение в поисках «чудо-оружия», способного радикально изменить неблагоприятно складывающийся для Германии ход войны.

Справедливости ради надо сказать, что по безвозвратным потерям «тигры» имели некоторое преимущество перед модернизированными T-IV. На одно и то же количество уничтоженных советских танков безвозвратные потери «тигров» непосредственно в бою были примерно вдвое меньше, чем безвозвратные потери даже модернизированных танков T-IV. Таким образом, применение «тигров» также снижало безвозвратные потери среди немецких танковых экипажей. В условиях дефицита людских ресурсов Германии это было немаловажное обстоятельство. Однако оно все равно не делало «тигры» более эффективными, чем T-IV с длинноствольными пушками, принимая во внимание сравнительную стоимость тех и других. Так же и по сравнению с Т-34 «тигры» были неэффективны, принимая во внимание их стоимость. Конечно, если бы Т-34 были бы оснащены более совершенной германской оптикой и имели бы больше комфорта для экипажа, подобно германским танкам, они бы действовали еще более эффективно.

Однако с точки зрения соотношения боевой эффективности со стоимостью танк Т-34 был самым лучшим танком Второй мировой войны нужно прибавить его массовость 96 тысяч и освоенность проекта промышленностью.


Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Косичкин: 01 авг 2018, 21:13 Гоша,а почему все??? Только вы ,ну и еще пара-тройка персонажей.
А так,на этот раз,вы все очень правильно поняли.
Так я о том же Косичкин у нас один а чушканов все таки больше пара-тройка! Так вот это Касичкин и есть Паранойя!

Парано́йя (др.-греч. παράνοια — «безумие», от παράνοος (παράνους) — «безумный», далее из παρά «возле, рядом» + νόος «мысль, ум», дословно — «околомышление») — хронический психоз, обычно начинающийся в зрелом возрасте, для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей (иногда вначале — сверхценных идей), при этом, в отличие от шизофрении, с отсутствием прогрессирования негативных симптомов и изменений личности (то есть отсутствует нарастание апатии, абулии, снижения энергетического потенциала и исхода в эмоционально-волевой дефект) и с отсутствием нарушений восприятия (иллюзий или галлюцинаций). Параноиков от других больных психозом также отличает целенаправленное, упорядоченное, последовательное и в какой-то степени предсказуемое поведение.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танки

Сообщение Косичкин »

Gosha: 01 авг 2018, 21:18 Так я о том же Косичкин у нас один а чушканов все таки больше пара-тройка! Так вот это Касичкин и есть Паранойя!
Это не паранойя ,Гошенька,всего лишь статистика.Пишущих много,а Гоголь-один. :-)
Опять бездарная и неосмысленная перепечатка про Т-34. Опять подлог? Т-34-лучший танк ВМВ не потому,что " …. что превосходил в бою любой немецкий танк.",таких танков вовсе не было,ни у кого.
Он лучший по совокупности боевых свойств-броневой защите,артиллерийскому вооружению,маневренности,а также дешевизне и простоте в изготовлении,простоте в освоении его экипажами. А немецкие вундервафли сдулись,супердорогие и бесполезные они не оказались нужны на поле боя.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Танки

Сообщение Gosha »

Косичкин: 01 авг 2018, 21:31 Это не паранойя ,Гошенька,всего лишь статистика.Пишущих много,а Гоголь-один.
Это как раз подтверждает ВАШ диагноз мания величия! Вот ВЫ уже выше Пушкина вровень с Гоголем, что будет завтра поживем увидим. Болванки, барабаны, танки Вас уже не тревожат, волнуют ЧУШКАНЫ и ПУШКИНЫ которых много, а Вас с Гоголем раз и обчелся - это и есть клиника мания преследования - величия, кто-то вас ущемляет вам вредит Сталин тоже был Параноиком так что вы не одиноки.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танки

Сообщение Косичкин »

Gosha: 01 авг 2018, 21:44 Это как раз подтверждает ВАШ диагноз мания величия! Вот ВЫ уже выше Пушкина вровень с Гоголем, что будет завтра поживем увидим. Болванки, барабаны, танки Вас уже не тревожат, волнуют ЧУШКАНЫ и ПУШКИНЫ которых много, а Вас с Гоголем раз и обчелся - это и есть клиника мания преследования - величия, кто-то вас ущемляет вам вредит Сталин тоже был Параноиком так что вы не одиноки.
Это подтверждает мои слова про вас…. :-)
Конечно не волнуют,я кое-что про них знаю,а вот чушканчиков не грех и поучить. Учите матчасть,Гошенька,учите…. я очень сильно спрашиваю. :-)
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 530
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Танки

Сообщение Kliper »

Gosha: 01 авг 2018, 21:18 Миф советского танка Т-34 сводится к утверждению, что он был лучшим танком Второй мировой войны в том значении, что превосходил в бою любой немецкий танк.
О "тридцатьчетвёрке" говорилось примерно следующее: этот танк не обладал ни самой сильной пушкой, ни самой толстой бронёй, однако был идеально сбалансирован, что давало советским танкистам возможность на равных сражаться с немецкими тяжёлыми танками. Советская пропаганда гласила: Т-34 - лучший средний танк Второй мировой. Основной боевой танк немцев советские специалисты по формальному признаку классифицировали тяжёлым, чтобы избежать прямых сравнений Т-34 с "Пантерой". Однако "тридцатьчетвёрка" под конец войны на самом деле не уступала "Пантерам". Об этом я писал на Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587
Последний раз редактировалось Kliper 03 авг 2018, 09:32, всего редактировалось 1 раз.
Антон
Всего сообщений: 3753
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Танки

Сообщение Антон »

Gosha: 01 авг 2018, 21:44 Сталин тоже был Параноиком
Не был.
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

Kliper: 02 авг 2018, 12:57
Gosha: 01 авг 2018, 21:18 Миф советского танка Т-34 сводится к утверждению, что он был лучшим танком Второй мировой войны в том значении, что превосходил в бою любой немецкий танк.
О "тридцатьчетвёрке" говорилось примерно следующее: этот танк не обладал ни самой сильной пушкой, ни самой толстой бронёй, однако был идеально сбалансирован, что давало советским танкистам возможность на равных сражаться с немецкими тяжёлыми танками. Советская пропаганда гласила: Т-34 - лучший средний танк Второй мировой. Основной боевой танк немцев советские специалисты по формальному признаку классифицировали тяжёлым, чтобы избежать прямых сравнений Т-34 с "Пантерой". Однако "тридцатьчетвёрка" под конец войны на самом деле не уступала "Пантерам". Об этом я писал на Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587
Kliper: 02 авг 2018, 12:57
Gosha: 01 авг 2018, 21:18 Миф советского танка Т-34 сводится к утверждению, что он был лучшим танком Второй мировой войны в том значении, что превосходил в бою любой немецкий танк.
О "тридцатьчетвёрке" говорилось примерно следующее: этот танк не обладал ни самой сильной пушкой, ни самой толстой бронёй, однако был идеально сбалансирован, что давало советским танкистам возможность на равных сражаться с немецкими тяжёлыми танками. Советская пропаганда гласила: Т-34 - лучший средний танк Второй мировой. Основной боевой танк немцев советские специалисты по формальному признаку классифицировали тяжёлым, чтобы избежать прямых сравнений Т-34 с "Пантерой". Однако "тридцатьчетвёрка" под конец войны на самом деле не уступала "Пантерам". Об этом я писал на Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587
Kliper: 02 авг 2018, 12:57
Gosha: 01 авг 2018, 21:18 Миф советского танка Т-34 сводится к утверждению, что он был лучшим танком Второй
мировой войны в том значении, что превосходил в бою любой немецкий танк.
О "тридцатьчетвёрке" говорилось примерно следующее: этот танк не обладал ни самой сильной пушкой, ни самой толстой бронёй, однако был идеально сбалансирован, что давало советским танкистам возможность на равных сражаться с немецкими тяжёлыми танками. Советская пропаганда гласила: Т-34 - лучший средний танк Второй мировой. Основной боевой танк немцев советские специалисты по формальному признаку классифицировали тяжёлым, чтобы избежать прямых сравнений Т-34 с "Пантерой". Однако "тридцатьчетвёрка" под конец войны на самом деле не уступала "Пантерам". Об этом я писал на Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587
Молодец,что писали.
А как понять лучший танк?
Критерии лучшего назовите!
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 530
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Танки

Сообщение Kliper »

Кадук: 05 авг 2018, 12:19 Молодец,что писали.
А как понять лучший танк?
Критерии лучшего назовите!
Хотите пофилософствовать, то бишь заняться пустой болтологией? :) Критериев много, но любой дурак понимает, что лучше тот танк, на котором можно выполнить боевую задачу с меньшим риском для собственной жизни. Причём таких танков должно быть достаточно, чтобы решать стратегические задачи. Разумеется конструктора и промышленность каждой из воюющих сторон стремились дать своей армии лучшую, чем у противника, технику. Поэтому за годы войны первенство не раз переходило от одного типа танка к другому. В 1941 году Т-34, несмотря на серьёзные недостатки, мог считаться лучшим танком, но вскоре противник взял реванш. Главным плюсом Т-34 было то, что наши конструктора могли пойти эволюционным путём, сначала превратив Т-34 в Т-43, а потом Т-43 в Т-44. Каждая из этих машин заимствовала много чего от предыдущей.
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

Kliper: 05 авг 2018, 15:35
Кадук: 05 авг 2018, 12:19 Молодец,что писали.
А как понять лучший танк?
Критерии лучшего назовите!
Хотите пофилософствовать, то бишь заняться пустой болтологией? :) Критериев много, но любой дурак понимает, что лучше тот танк, на котором можно выполнить боевую задачу с меньшим риском для собственной жизни. Причём таких танков должно быть достаточно, чтобы решать стратегические задачи. Разумеется конструктора и промышленность каждой из воюющих сторон стремились дать своей армии лучшую, чем у противника, технику. Поэтому за годы войны первенство не раз переходило от одного типа танка к другому. В 1941 году Т-34, несмотря на серьёзные недостатки, мог считаться лучшим танком, но вскоре противник взял реванш. Главным плюсом Т-34 было то, что наши конструктора могли пойти эволюционным путём, сначала превратив Т-34 в Т-43, а потом Т-43 в Т-44. Каждая из этих машин заимствовала много чего от предыдущей.
Не было никакого Т 43 и по сути и Т 44.
Был массовый Т 34 и Т 54.
Что же того,что знает любой дурак,то даже оспаривать не буду.
Я не буду здесь писать заумную статью о концепции танков в РККА.
Напишу по простому.
Кошкину с коллективом удалось создать танк который совмещал в себе танк сопровождения пехоты и крейсерский танк.
Что обозначает " крейсерский" пояснять?
Вот это и делает его выдающимся .
Так понятно?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танки

Сообщение Косичкин »

Kliper: 02 авг 2018, 12:57 Советская пропаганда гласила: Т-34 - лучший средний танк Второй мировой. Основной боевой танк немцев советские специалисты по формальному признаку классифицировали тяжёлым, чтобы избежать прямых сравнений Т-34 с "Пантерой". Однако "тридцатьчетвёрка" под конец войны на самом деле не уступала "Пантерам". Об этом я писал на Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587
Может быть советские пропагандисты знали о чем пишут,а вы-не очень? Понятие основной боевой танк появилось спустя длительное время после окончания Второй Мировой. :roll:С некоторой натяжкой и долей оптимизма Т-34 можно считать прообразом основного боевого танка.
А Пантера действительно считалась (правда не знаю у кого) тяжелым танков,а у нас ,в России ее почему-то считали танком средним. :read: Несмотря на большую боевую массу-свыше 44 тн.
И она тоже по праву рассматривается как один из лучших образцов танкостроения Второй Мировой.Кстати,в известной машине "Tiger Ausf В",немцы развивали идеи заложенные в Пантеру и она по праву также считается ее преемницей и усовершенствованным вариантом,хотя многое было позаимствовано и у Т-34 и КВ.
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

Косичкин: 05 авг 2018, 17:12
Kliper: 02 авг 2018, 12:57 Советская пропаганда гласила: Т-34 - лучший средний танк Второй мировой. Основной боевой танк немцев советские специалисты по формальному признаку классифицировали тяжёлым, чтобы избежать прямых сравнений Т-34 с "Пантерой". Однако "тридцатьчетвёрка" под конец войны на самом деле не уступала "Пантерам". Об этом я писал на Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587
Может быть советские пропагандисты знали о чем пишут,а вы-не очень? Понятие основной боевой танк появилось спустя длительное время после окончания Второй Мировой. :roll:С некоторой натяжкой и долей оптимизма Т-34 можно считать прообразом основного боевого танка.
А Пантера действительно считалась (правда не знаю у кого) тяжелым танков,а у нас ,в России ее почему-то считали танком средним. :read: Несмотря на большую боевую массу-свыше 44 тн.
И она тоже по праву рассматривается как один из лучших образцов танкостроения Второй Мировой.Кстати,в известной машине "Tiger Ausf В",немцы развивали идеи заложенные в Пантеру и она по праву также считается ее преемницей и усовершенствованным вариантом,хотя многое было позаимствовано и у Т-34 и КВ.
Сейчас мнения разделились.
С таким же успехом и "Черчилль "можно назвать средним.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 530
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Танки

Сообщение Kliper »

Кадук: 05 авг 2018, 17:06 Не было никакого Т 43 и по сути и Т 44.
Был массовый Т 34 и Т 54.
Известно по меньшей мере два варианта Т-43, три варианта Т-44 с 85-мм пушкой и Т-44 со 100-мм и 122-мм орудиями. Вы думаете это всё было сделано забавы ради? И награждали создателей Т-43 и Т-44 ни за что по блату? Не скажете, почему башня Т-43 перекочевала на Т-34, а не наоборот?
Кадук: 05 авг 2018, 17:06 Напишу по простому.
Кошкину с коллективом удалось создать танк который совмещал в себе танк сопровождения пехоты и крейсерский танк.
Что обозначает " крейсерский" пояснять?
Вот это и делает его выдающимся .
Так понятно?
Ваше мнение вполне понятно, но не бесспорно. Вы можете не соглашаться с моим мнением, а я не обязан соглашаться с Вашим. Я не спорю, что Кошкину удалось создать быстроходный и вместе с тем хорошо защищённый танк. Но этим дело далеко не исчерпывается.

Отправлено спустя 8 минут 25 секунд:
Косичкин: 05 авг 2018, 17:12 Может быть советские пропагандисты знали о чем пишут,а вы-не очень? Понятие основной боевой танк появилось спустя длительное время после окончания Второй Мировой. :roll:С некоторой натяжкой и долей оптимизма Т-34 можно считать прообразом основного боевого танка.
Без всяких натяжек прообразами ОБТ можно назвать Т-44 и "Пантеру". Пальма первенства несомненно принадлежит "Пантере". Именно поэтому я назвал "Пантеру" основным боевым танком немцев.
Косичкин: 05 авг 2018, 17:12 А Пантера действительно считалась (правда не знаю у кого) тяжелым танков,а у нас ,в России ее почему-то считали танком средним. :read: Несмотря на большую боевую массу-свыше 44 тн.
"Пантера" считалась средним танком у немцев, а в Советском Союзе её классифицировали тяжёлым.
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

Вы своего мнения не высказали.
Пляшете вокруг да около впаривая чужие идеи.
Как можно называть Пантеру" основным боевым танком"?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танки

Сообщение Косичкин »

Kliper: 05 авг 2018, 18:45 Без всяких натяжек прообразами ОБТ можно назвать Т-44 и "Пантеру". Пальма первенства несомненно принадлежит "Пантере". Именно поэтому я назвал "Пантеру" основным боевым танком немцев.
У вас,очевидно,какие-то свои.очень особенные критерии. В определении ,характеризующем,что же такое ОБТ есть в том числе и такое определение:" ….служит основной системой оружия танковых формирований сухопутных войск." Остальные боевые машины имеют более узкое целевое предназначение. Малосерийные Т-44 или Пантеру трудно даже потенциально рассматривать как основную систему оружия бронетанковых войск. Посему,увы!, Т-34 и Т-4 можно рассматривать как предтечи.
"Пантера" считалась средним танком у немцев, а в Советском Союзе её классифицировали тяжёлым.
Я написал: "у нас в России". Пантера отнесена и очень давно к средним танкам,иначе ее надо вообще выбрасывать из истории-никакой конкуренции она с советскими тяжелыми не выдерживала.

Отправлено спустя 7 минут 29 секунд:
Кадук: 05 авг 2018, 17:32 Сейчас мнения разделились.
Правда? Интересно было бы узнать кто с кем разделился….
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

А по каким критериям лично Вы относите Пантеру к средним танкам?
По орудию?
Так в РККА тогда до создания ИС 2 вообще не было тяжёлых танков.
Да и оба Тигра тяжелыми можно назвать с натяжкой.
По весу?
ИС 2 был немного тяжелее Пантеры.
ИС 2 средний танк как и Пантера?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танки

Сообщение Косичкин »

Ну вообще-то вы правы….В СССР до определенного времени тяжелых танков и не было и классифицировались танки как ПП,ТП и ДД.
В общем-то,насколько могу судить ,только Зимняя война привела к выделению тяжелых танков в свой класс и разработке принципов их боевого применения. К примеру,20 оттбр,прорывавшая линию Маннергейма.
С Пантерой вопрос,конечно,интересный…..В материалах о Пантере издания ГАБТУ по-моему 1944 г. было написано :"относится к типу тяжелых танков".
У меня есть предположение что сделано это было с целью упрощения жизни командира. Удельное давление на грунт Пантеры-0,88.у ИС-2 -0,8,а у Т-34-0,62; можно было не задумываться смогут ли в тех или иных погодных и природных условиях применяться тяжелые танки. То же и обозначением грузоподъемности путепроводов и мостов на топографических картах,там в знаменателе обычно стояла грузоподъемность.Не надо было носить в голове вес Пантеры или Тигра. Знали средний-пройдет,тяжелый-нет. Но это предположение.
По мощности орудия вы правы,для ОБТ даже на то время ее трудно счесть достаточной,ла и для бьорьбы с танками наверное тоже…..
ОБТ должен быть в состоянии противостоять на поле боя всем средствам противодействия противника,включая одноклассников. Пантера не только не могла противостоять ИС-2 даже на 2000 м,но и гаубице СУ-122,не говоря уж об СУ-152 на километре и даже 85 мм орудиям советских самоходных установок и танков.
Думаю,вес тут достаточно условный критерий. Поэтому в современности Пантеру отнесли все-таки к средним танкам.
Кстати,вся эта гонка за удлинением стволов при неизменном в общем-то скромном калибре пошла не на пользу ни Т-4,ни Пантере.
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 530
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Танки

Сообщение Kliper »

Кадук: 05 авг 2018, 18:56 Вы своего мнения не высказали.
Пляшете вокруг да около впаривая чужие идеи.
Насмешили. Скажите ещё, что я бот, а не человек.
Кадук: 05 авг 2018, 18:56 Как можно называть Пантеру" основным боевым танком"?
Очень просто. Взял и назвал: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10169
Я не собираюсь спорить на эту тему, поскольку даже не думал оспаривать принятую классификацию. Ничего не имею против причисления "Пантер" к средним танкам, но тот факт, что советские военные специалисты относили его к тяжёлым, говорит о том, что "Пантера" переросла средние танки. А это первый признак будущих ОБТ.

Отправлено спустя 23 минуты 45 секунд:
Косичкин: 05 авг 2018, 20:27 Малосерийные Т-44 или Пантеру трудно даже потенциально рассматривать как основную систему оружия бронетанковых войск. Посему,увы!, Т-34 и Т-4 можно рассматривать как предтечи.
Цифры в документах - вещь очень спорная. К тому же "Пантера", даже по принятым данным, была далеко не малосерийной. Т-34 и Т-4 - классические средние танки. Предтечей ОБТ я бы назвал КВ-13. Если не ошибаюсь, это первая заранее обдуманная попытка создать симбиоз среднего и тяжёлого танков.

Отправлено спустя 9 минут 2 секунды:
Кадук: 05 авг 2018, 21:22 А по каким критериям лично Вы относите Пантеру к средним танкам?
По орудию?
Так в РККА тогда до создания ИС 2 вообще не было тяжёлых танков.
Да и оба Тигра тяжелыми можно назвать с натяжкой.
По калибру орудия классифицировали танки в Германии, причём только на начальном этапе войны. В то время танки с пушками калибра 75 мм и выше считались тяжёлыми. Оба "Тигра" изначально являлись тяжёлыми танками, как по весу, так и по калибру орудий.

Отправлено спустя 26 минут :
Косичкин: 05 авг 2018, 22:57 Ну вообще-то вы правы….В СССР до определенного времени тяжелых танков и не было и классифицировались танки как ПП,ТП и ДД.
В общем-то,насколько могу судить ,только Зимняя война привела к выделению тяжелых танков в свой класс и разработке принципов их боевого применения. К примеру,20 оттбр,прорывавшая линию Маннергейма.
Да что Вы говорите! :fool: Правда наши специалисты тоже умеют пудрить людям мозги.

Т-28 — трёхбашенный советский средний танк межвоенного периода. Разработан в 1930—1932 годах инженерами танко-тракторного конструкторского бюро ВОАО под общим руководством С. А. Гинзбурга.

С 1933 года танки Т-28 поступали на вооружение тяжёлых танковых бригад (ттбр) РККА, выделенных с 1936 года в состав резерва Главного Командования. В составе ттбр РГК танки Т-28 использовались в Польском походе РККА и Зимней войне, где показали весьма высокие боевые качества.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-28

Т-35 — советский тяжёлый танк межвоенного периода. Разработан в 1931—1932 годах инженерами специализированного конструкторского бюро (КБ) под общим руководством Н. В. Барыкова. Является первым в СССР тяжёлым танком, запущенным в массовое производство — в 1933—1939 годах на Харьковском паровозостроительном заводе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-35
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

Косичкин: 05 авг 2018, 22:57 Ну вообще-то вы правы….В СССР до определенного времени тяжелых танков и не было и классифицировались танки как ПП,ТП и ДД.
В общем-то,насколько могу судить ,только Зимняя война привела к выделению тяжелых танков в свой класс и разработке принципов их боевого применения. К примеру,20 оттбр,прорывавшая линию Маннергейма.
С Пантерой вопрос,конечно,интересный…..В материалах о Пантере издания ГАБТУ по-моему 1944 г. было написано :"относится к типу тяжелых танков".
У меня есть предположение что сделано это было с целью упрощения жизни командира. Удельное давление на грунт Пантеры-0,88.у ИС-2 -0,8,а у Т-34-0,62; можно было не задумываться смогут ли в тех или иных погодных и природных условиях применяться тяжелые танки. То же и обозначением грузоподъемности путепроводов и мостов на топографических картах,там в знаменателе обычно стояла грузоподъемность.Не надо было носить в голове вес Пантеры или Тигра. Знали средний-пройдет,тяжелый-нет. Но это предположение.
По мощности орудия вы правы,для ОБТ даже на то время ее трудно счесть достаточной,ла и для бьорьбы с танками наверное тоже…..
ОБТ должен быть в состоянии противостоять на поле боя всем средствам противодействия противника,включая одноклассников. Пантера не только не могла противостоять ИС-2 даже на 2000 м,но и гаубице СУ-122,не говоря уж об СУ-152 на километре и даже 85 мм орудиям советских самоходных установок и танков.
Думаю,вес тут достаточно условный критерий. Поэтому в современности Пантеру отнесли все-таки к средним танкам.
Кстати,вся эта гонка за удлинением стволов при неизменном в общем-то скромном калибре пошла не на пользу ни Т-4,ни Пантере.
Что Пантера,что Тигры по сути своей истребители танков.
Т 34 к крейсерским,а ИС 2 танк прорыва.
Этти все и сказано.
Что касается средний- тяжёлый больше относится к производственникам чем к военным.

Отправлено спустя 2 минуты 41 секунду:
Kliper: 06 авг 2018, 10:37
Кадук: 05 авг 2018, 18:56 Вы своего мнения не высказали.
Пляшете вокруг да около впаривая чужие идеи.
Насмешили. Скажите ещё, что я бот, а не человек.
Кадук: 05 авг 2018, 18:56 Как можно называть Пантеру" основным боевым танком"?
Очень просто. Взял и назвал: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10169
Я не собираюсь спорить на эту тему, поскольку даже не думал оспаривать принятую классификацию. Ничего не имею против причисления "Пантер" к средним танкам, но тот факт, что советские военные специалисты относили его к тяжёлым, говорит о том, что "Пантера" переросла средние танки. А это первый признак будущих ОБТ.

Отправлено спустя 23 минуты 45 секунд:
Косичкин: 05 авг 2018, 20:27 Малосерийные Т-44 или Пантеру трудно даже потенциально рассматривать как основную систему оружия бронетанковых войск. Посему,увы!, Т-34 и Т-4 можно рассматривать как предтечи.
Цифры в документах - вещь очень спорная. К тому же "Пантера", даже по принятым данным, была далеко не малосерийной. Т-34 и Т-4 - классические средние танки. Предтечей ОБТ я бы назвал КВ-13. Если не ошибаюсь, это первая заранее обдуманная попытка создать симбиоз среднего и тяжёлого танков.

Отправлено спустя 9 минут 2 секунды:
Кадук: 05 авг 2018, 21:22 А по каким критериям лично Вы относите Пантеру к средним танкам?
По орудию?
Так в РККА тогда до создания ИС 2 вообще не было тяжёлых танков.
Да и оба Тигра тяжелыми можно назвать с натяжкой.
По калибру орудия классифицировали танки в Германии, причём только на начальном этапе войны. В то время танки с пушками калибра 75 мм и выше считались тяжёлыми. Оба "Тигра" изначально являлись тяжёлыми танками, как по весу, так и по калибру орудий.

Отправлено спустя 26 минут :
Косичкин: 05 авг 2018, 22:57 Ну вообще-то вы правы….В СССР до определенного времени тяжелых танков и не было и классифицировались танки как ПП,ТП и ДД.
В общем-то,насколько могу судить ,только Зимняя война привела к выделению тяжелых танков в свой класс и разработке принципов их боевого применения. К примеру,20 оттбр,прорывавшая линию Маннергейма.
Да что Вы говорите! :fool: Правда наши специалисты тоже умеют пудрить людям мозги.

Т-28 — трёхбашенный советский средний танк межвоенного периода. Разработан в 1930—1932 годах инженерами танко-тракторного конструкторского бюро ВОАО под общим руководством С. А. Гинзбурга.

С 1933 года танки Т-28 поступали на вооружение тяжёлых танковых бригад (ттбр) РККА, выделенных с 1936 года в состав резерва Главного Командования. В составе ттбр РГК танки Т-28 использовались в Польском походе РККА и Зимней войне, где показали весьма высокие боевые качества.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-28

Т-35 — советский тяжёлый танк межвоенного периода. Разработан в 1931—1932 годах инженерами специализированного конструкторского бюро (КБ) под общим руководством Н. В. Барыкова. Является первым в СССР тяжёлым танком, запущенным в массовое производство — в 1933—1939 годах на Харьковском паровозостроительном заводе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-35
Скажу точнее - балабол!😁
Только балабол ссылается в доказательствах не на своё собственное мнение,а на Википедию!
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 530
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Танки

Сообщение Kliper »

Как известно, боекомплект Т-34 с 76-мм пушкой состоял из 77 выстрелов. Про боекомплект Т-43 известно то, что он состоял из 82 выстрелов: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-43
Вопрос, почему боекомплект Т-43 оказался больше только на 5 выстрелов. Учитывая, что размер боевого отделения Т-43 был увеличен по сравнению с Т-34 и в нише башни имелось место для дюжины снарядов, боекомплект Т-43 мог состоять из 100 выстрелов. Другое дело, если на Т-43 устанавливалась не только Ф-34, но и другая 76-мм пушка с более мощными снарядами. Такая, как С-54. В таком случае 82 выстрела - это максимум, что можно было вместить.

Параллельно с разработкой установок 57-мм и 85-мм танковых пушек для танка Т-34, были предприняты попытки модернизации 76-мм пушки. Столь привлекательным этот калибр считался из-за хорошо отработанных боеприпасов широкой номенклатуры. В период с 14 по 19 октября 1943 года на Гороховецком артполигоне были проведены испытания опытной пушки С-54, спроектированной , изготовленной и установленной в танк Т-34 ЦАКБ.

От 76-мм зенитной пушки для нового орудия были использованы все типы боеприпасов для наземной стрельбы: бронебойно-трассирующий, осколочно-фугасный и подкалиберный снаряды. Углы наведения установки составляли по вертикали от -4,5° до + 26,5° с возможностью кругового обстрела. Уравновешивание пушки производилось с помощью дополнительных грузов.

Затвор пушки клиновой, вертикальный, с полуавтоматикой копирного типа был использован от пушки Ф-34 с незначительной расточкой лотка клина под фланец гильзы и измененной конфигурацией лопаток выбрасывателя. Тормоз отката - гидравлический, веретенного типа, накатник - гидропневматический, был заимствован у пушки Ф-34, но с увеличенным давлением до 28 кгс/см2 (вместо 20 кгс/см2). Для стрельбы использовались ручной и ножной спусковые механизмы.

В конструкции Т-34 пришлось изменить только боеукладку и сидения для экипажа. Боекомплект машины включал 68 выстрелов к пушке: 7 выстрелов размещались в нише башни в специальных гнездах, 9 - в боковых гнездах, а остальные в ящиках на полу танка.

http://www.battlefield.ru/s54.html
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

Kliper: 07 авг 2018, 13:00 Как известно, боекомплект Т-34 с 76-мм пушкой состоял из 77 выстрелов. Про боекомплект Т-43 известно то, что он состоял из 82 выстрелов: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-43
Вопрос, почему боекомплект Т-43 оказался больше только на 5 выстрелов. Учитывая, что размер боевого отделения Т-43 был увеличен по сравнению с Т-34 и в нише башни имелось место для дюжины снарядов, боекомплект Т-43 мог состоять из 100 выстрелов. Другое дело, если на Т-43 устанавливалась не только Ф-34, но и другая 76-мм пушка с более мощными снарядами. Такая, как С-54. В таком случае 82 выстрела - это максимум, что можно было вместить.

Параллельно с разработкой установок 57-мм и 85-мм танковых пушек для танка Т-34, были предприняты попытки модернизации 76-мм пушки. Столь привлекательным этот калибр считался из-за хорошо отработанных боеприпасов широкой номенклатуры. В период с 14 по 19 октября 1943 года на Гороховецком артполигоне были проведены испытания опытной пушки С-54, спроектированной , изготовленной и установленной в танк Т-34 ЦАКБ.

От 76-мм зенитной пушки для нового орудия были использованы все типы боеприпасов для наземной стрельбы: бронебойно-трассирующий, осколочно-фугасный и подкалиберный снаряды. Углы наведения установки составляли по вертикали от -4,5° до + 26,5° с возможностью кругового обстрела. Уравновешивание пушки производилось с помощью дополнительных грузов.

Затвор пушки клиновой, вертикальный, с полуавтоматикой копирного типа был использован от пушки Ф-34 с незначительной расточкой лотка клина под фланец гильзы и измененной конфигурацией лопаток выбрасывателя. Тормоз отката - гидравлический, веретенного типа, накатник - гидропневматический, был заимствован у пушки Ф-34, но с увеличенным давлением до 28 кгс/см2 (вместо 20 кгс/см2). Для стрельбы использовались ручной и ножной спусковые механизмы.

В конструкции Т-34 пришлось изменить только боеукладку и сидения для экипажа. Боекомплект машины включал 68 выстрелов к пушке: 7 выстрелов размещались в нише башни в специальных гнездах, 9 - в боковых гнездах, а остальные в ящиках на полу танка.

http://www.battlefield.ru/s54.html
Сейчас боекомплект танка около 30 снарядов.
Деградация?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 530
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Танки

Сообщение Kliper »

Кадук: 07 авг 2018, 14:57 Сейчас боекомплект танка около 30 снарядов.
Деградация?
У ОБТ с пушками калибром 120-125 мм боекомплект состоит примерно из 40-45 снарядов. Заглядывайте хоть иногда в Википедию. :) Учитывая рост калибра танковых пушек, уменьшение количества снарядов в боекомплекте вполне закономерно.
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

Kliper: 07 авг 2018, 16:13
Кадук: 07 авг 2018, 14:57 Сейчас боекомплект танка около 30 снарядов.
Деградация?
У ОБТ с пушками калибром 120-125 мм боекомплект состоит примерно из 40-45 снарядов. Заглядывайте хоть иногда в Википедию. :) Учитывая рост калибра танковых пушек, уменьшение количества снарядов в боекомплекте вполне закономерно.
Да незачем мне заглядывать в Википедию.
Я вам говорю об Т 64 и Т 72 имеющие автомат заряжания.
Это 30 - 40 снарядов.
А не о танках позавчерашнего поколения имеющих в составе экипажа заряжающего.
Кстати о калибрах!😉
Как по Вашему,какие боеприпасы легче разместить в танке унитарные или раздельного заряжания?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 530
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Танки

Сообщение Kliper »

Кадук: 07 авг 2018, 16:37 Я вам говорю об Т 64 и Т 72 имеющие автомат заряжания.
Это 30 - 40 снарядов.
А не о танках позавчерашнего поколения имеющих в составе экипажа заряжающего.
Т-64 и Т-72 и есть танки позавчерашнего поколения. Им в среднем уже по 50 лет. Если не брать в расчёт Т-64 с его 36 снарядами, то боезапас отечественных ОБТ составляет от 38 до 43 выстрелов. Я говорю про Т-72, Т-80 и Т-90 со всеми своими модификациями.
Кадук: 07 авг 2018, 16:37 Как по Вашему,какие боеприпасы легче разместить в танке унитарные или раздельного заряжания?
Этот вопрос не ко мне.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26647
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Танки

Сообщение Gosha »

Kliper: 05 авг 2018, 15:35 Критериев много, но любой дурак понимает, что лучше тот танк, на котором можно выполнить боевую задачу с меньшим риском для собственной жизни.
Kliper: 05 авг 2018, 15:35 В 1941 году Т-34, несмотря на серьёзные недостатки, мог считаться лучшим танком, но вскоре противник взял реванш. Главным плюсом Т-34 было то, что наши конструктора могли пойти эволюционным путём, сначала превратив Т-34 в Т-43, а потом Т-43 в Т-44. Каждая из этих машин заимствовала много чего от предыдущей.
Вот это да! На Т-34 выполнить боевую задачу с меньшим риском для собственной жизни: открыть люки выйти из танка и сдаться НКВД.
Каждый танк от Т-34 до Т-44 наследовал недоставки предшественника и они были неустранимы тогда и по сей день. Основной недостаток Советского Танкостроения - Пропеть, а там хоть не рассветай!


Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Kliper: 08 авг 2018, 13:57 Этот вопрос не ко мне.
Надо же мы не все знаем!

Отправлено спустя 7 минут 57 секунд:
Kliper: 07 авг 2018, 16:13 У ОБТ с пушками калибром 120-125 мм боекомплект состоит примерно из 40-45 снарядов. Заглядывайте хоть иногда в Википедию. Учитывая рост калибра танковых пушек, уменьшение количества снарядов в боекомплекте вполне закономерно.
Современному танку достаточно всего два снаряда, третий раз не выстрелит. 40 снарядов чтоб выше подлетела башня при подрыве боекомплекта. Военприемка РККА требовала чтоб боеукладка Т-26 имела 200 выстрелов. Даже в Испании Т-26 делал только 5-10 выстрелов.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

Kliper: 08 авг 2018, 13:57
Кадук: 07 авг 2018, 16:37 Я вам говорю об Т 64 и Т 72 имеющие автомат заряжания.
Это 30 - 40 снарядов.
А не о танках позавчерашнего поколения имеющих в составе экипажа заряжающего.
Т-64 и Т-72 и есть танки позавчерашнего поколения. Им в среднем уже по 50 лет. Если не брать в расчёт Т-64 с его 36 снарядами, то боезапас отечественных ОБТ составляет от 38 до 43 выстрелов. Я говорю про Т-72, Т-80 и Т-90 со всеми своими модификациями.
Кадук: 07 авг 2018, 16:37 Как по Вашему,какие боеприпасы легче разместить в танке унитарные или раздельного заряжания?
Этот вопрос не ко мне.
Во как!
А я всегда думал,что по сути Т 64,Т 72 и Т 80 были созданы примерно одно и то же время!
А оно получается,что я ошибся?
А может ошибаетесь Вы и Т 80 кроме двигателя ничем почти от Т 64 не отличается?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 530
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Танки

Сообщение Kliper »

Gosha: 09 авг 2018, 20:02 Вот это да! На Т-34 выполнить боевую задачу с меньшим риском для собственной жизни: открыть люки выйти из танка и сдаться НКВД.
Каждый танк от Т-34 до Т-44 наследовал недоставки предшественника и они были неустранимы тогда и по сей день. Основной недостаток Советского Танкостроения - Пропеть, а там хоть не рассветай!
Надо быть вообще не в теме, чтобы поверить этим ложным и ничем не обоснованным утверждениям.
Gosha: 09 авг 2018, 20:02 Современному танку достаточно всего два снаряда, третий раз не выстрелит. 40 снарядов чтоб выше подлетела башня при подрыве боекомплекта. Военприемка РККА требовала чтоб боеукладка Т-26 имела 200 выстрелов. Даже в Испании Т-26 делал только 5-10 выстрелов.
Уже в начале 1938 года советские военные осознали, что Т-26 начал стремительно устаревать, что было отмечено С. А. Гинзбургом ещё за полтора года до этого. К 1938 году Т-26, всё ещё превосходя зарубежные машины по вооружению, стал уступать им по остальным параметрам. В первую очередь отмечались слабость бронирования и недостаточная подвижность танка в связи с малой мощностью двигателя и перегруженностью подвески. Более того, тенденции в развитии мирового танкостроения в то время были таковы, что уже в самом ближайшем будущем Т-26 мог потерять и последнее своё преимущество — в вооружении, то есть к началу 1940-х годов стать окончательно устаревшим. Однако сразу перейти к проектированию принципиально нового танка поддержки пехоты советское руководство не решилось, посчитав, что конструкция Т-26 ещё имеет возможности для её серьёзной модернизации. Тем не менее, конструкторское бюро завода № 185 под руководством С. А. Гинзбурга получило разрешение на изготовление опытной машины с усиленными бронированием и подвеской. Под названием Т-111 такой прототип был построен в апреле 1938 года, испытан и в целом получил неплохие отзывы, но по своей массе он перешёл в категорию средних танков, то есть первая попытка создать лёгкий танк с противоснарядным бронированием на замену Т-26 не удалась.

По завершении испытаний Т-111, использовав полученный при этом опыт, в конце 1938 года С. А. Гинзбург и сотрудники его КБ начали работу над проектом танка Т-26М с усиленной подвеской по типу чехословацкого танка Š-IIa, который в то время проходил испытания в СССР (советское правительство тогда рассматривало вопрос его покупки). Однако к приемлемому для обеих сторон соглашению прийти не удалось, поэтому с санкции наркома обороны СССР в течение одной ночи стоявший в ангаре танк был тайно обследован и обмерен группой советских конструкторов. В 1939 году танк Т-26М вышел на испытания, которые подтвердили эффективность и надёжность новой подвески.

Ещё в период работы над Т-26М завод № 185 по заказу ГАБТУ приступил к разработке танка Т-26-5, рассматривавшегося как капитальная модернизация Т-26. В дополнение к подвеске типа «Шкода» в нём планировалось использовать форсированный до 130 л. с. двигатель и 20-мм цементированную броню бортов корпуса. К 1940 году этот танк был готов к испытаниям (за исключением форсированного двигателя).

Советско-финская война 1939—1940 гг. выявила необходимость в значительном усилении бронирования всех типов танков. Поэтому ГАБТУ выдвигает требование усилить бортовую броню танка до 30 мм цементированной брони или до 40 мм гомогенной. В 1940 году военное руководство издало приказ двум Ленинградским заводам — Кировскому и заводу № 174 срочно создать танк весом около 14 т, вооружённый 45-мм пушкой и защищённый противоснарядной бронёй умеренной толщины. Поначалу этот танк числился под маркой Т-126СП (СП — сопровождение пехоты). Одновременно с этим в 1940 году ОКБ-2 завода № 174 от Главспецмаша Народного комиссариата среднего машиностроения получает задание на разработку нового танка с бронёй 40 мм, торсионной подвеской, дизельным двигателем В-3 и пулемётами ДС. Фактически с этого момента начинается проектирование нового танка Т-50.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-26

Боекомплект Т-50 составлял 150 выстрелов. Что касается танков, уже не отвечавших требованиям времени, они могли использоваться в качестве САУ. В таком случае большой боекомплект тоже не был лишним.
Обсуждение советского танкостроения в предвоенный период: http://www.tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10145
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

Т 50 это полумера.
Танк сопровождения пехоты по своим параметрам должен бул сходен с Т 34.
Должен был выдерживать огонь противотанковой артиллерии вероятного противника и иметь орудие способное боролся с полевыми укреплениями врага.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танки

Сообщение Косичкин »

Kliper: 06 авг 2018, 10:37 Цифры в документах - вещь очень спорная. К тому же "Пантера", даже по принятым данным, была далеко не малосерийной. Т-34 и Т-4 - классические средние танки. Предтечей ОБТ я бы назвал КВ-13. Если не ошибаюсь, это первая заранее обдуманная попытка создать симбиоз среднего и тяжёлого танков.
Ну что считать крупной серией…. Если 6000 Пантер для вас крупная серия,то конечно. Можно сравнить объемы производства с темже Т-34 и все встанет на свои места.
Немцы вообще болели этой болезнью: будучи в состоянии создать в общем неплохие виды вооружений (что стрелковое,что танковое,что авиационное) они не могли развернуть настоящую серию,увлекаясь созданием вроде бы более совершенных образцов,которые тоже не доводили до серьезных объемов в результате имели много чего малыми сериями и по бешеным ценам. А в результате проиграли войну.
Да что Вы говорите! :fool: Правда наши специалисты тоже умеют пудрить людям мозги.
Увы,может вас и расстрою,но дело обстояло именно так.
Т-28 — трёхбашенный советский средний танк межвоенного периода. Разработан в 1930—1932 годах инженерами танко-тракторного конструкторского бюро ВОАО под общим руководством С. А. Гинзбурга.

С 1933 года танки Т-28 поступали на вооружение тяжёлых танковых бригад (ттбр) РККА, выделенных с 1936 года в состав резерва Главного Командования. В составе ттбр РГК танки Т-28 использовались в Польском походе РККА и Зимней войне, где показали весьма высокие боевые качества.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-28

Т-35 — советский тяжёлый танк межвоенного периода. Разработан в 1931—1932 годах инженерами специализированного конструкторского бюро (КБ) под общим руководством Н. В. Барыкова. Является первым в СССР тяжёлым танком, запущенным в массовое производство — в 1933—1939 годах на Харьковском паровозостроительном заводе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-35
Спасибо за очень ценные сведения из Википедии,но не соблаговолите ли вы посмотреть что там написано о Т-26 и БТ?
Таки там написано,что это советские легкие танки.Попав в мехкорпус они вдруг становились средними танками,а средние Т-28 и Т-35 становились тяжелыми?
"2. Утвердить организацию танковой дивизии МК и отдельной танковой дивизии в составе:

а) 2-х танковых полков по одному батальону тяжелых танков / в каждом /, 2-х батальонов средних танков и батальону огнеметных танков в каждом полку."
https://history.wikireading.ru/319818
Напомню,что по штату 1940 в ТД МК:
КВ — 105 единиц,
Т-34 — 210 единиц,
БТ-7 — 26 единиц,
Т-26 — 18 единиц,
химических (Т-26) — 54 единицы.
Так Т-28 были средними ,а Т-26 и БТ легкими?
Я лично склонен оперировать ,принятыми в начале-середине 30-х обозначениями,в оторые эти танки хорошо укладываются,т.к. под них и создавались: Т-28 -ТП ,что он собственно и доказал на линии Маннергейма, Т-26-танк ПП,БТ-танк ДД.

Отправлено спустя 11 минут 2 секунды:
Кадук: 06 авг 2018, 21:42 Что Пантера,что Тигры по сути своей истребители танков.
Т 34 к крейсерским,а ИС 2 танк прорыва.
Этти все и сказано.
Что касается средний- тяжёлый больше относится к производственникам чем к военным.
С первым утверждением даже спорить не буду,потому как оно верное по самой своей сути. О чем это нам говорит? ИМХО только о том,что немцы в принципе не смогли создать хорошего крупносерийного танка,а как дети увлеклись беготней за новыми и новыми более яркими пузырями из мыла. И это при том,что они имели как истребителей танков еще и СУ.
Насчет именования "крейсерский" вот тут готов поспорить. Оно не наше и у нас не применялось на моей памяти никогда,хотя,возможно,я просто далеко не все знаю.
Насчет производственников…. думаю тут тоже вопрос спорный…..Они не заморачиваются такими категориями. Достаточно вспомнить создание СУ-122 и СУ-152. Есть отработанное шасси хотите нате так,хотите-по другому. На все про все делов-месяц.
По Т-62,Т-72 полностью согласен,хотя писали и не мне. Более того,они были приняты на вооружение,если память не изменяет почти одновременно. Чуть не единственный случай в нашей истории,когда мы имели на вооружении несколько ОБТ.
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

Когда я " воевал" с резуноидами и солонинцами приходилось следить чуть ли не за каждым термином ибо они не имея аргументов придирались к буквам.
Сейчас они переквалифицировались.Потому я особо не замарачиваюсь.
Крейсерский танк особенно Т 34-85 наиболее полно соответствовал этому определению.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 530
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Танки

Сообщение Kliper »

Косичкин: 10 авг 2018, 20:27 Ну что считать крупной серией…. Если 6000 Пантер для вас крупная серия,то конечно. Можно сравнить объемы производства с темже Т-34 и все встанет на свои места.
Во-первых, публикуемые данные объёмов производства не бесспорны. Это касается как "Пантер", так и Т-34. Количество "Пантер" может быть занижено, а Т-34 наоборот завышено. Дело в том, что никто не называет число Т-34-85, переделанных из Т-34-76. Есть подозрение, что они включены в общую статистику наравне с вновь произведёнными.
Во-вторых, если относить "Пантеру" к тяжёлым танкам, как это делали советские специалисты, то и объёмы производства "Пантер" надо соотносить с объёмами производства советских тяжёлых танков, а не средних. Так что тут не всё однозначно.

Отправлено спустя 4 минуты 37 секунд:
Косичкин: 10 авг 2018, 20:27 Спасибо за очень ценные сведения из Википедии,но не соблаговолите ли вы посмотреть что там написано о Т-26 и БТ?
Таки там написано,что это советские легкие танки.Попав в мехкорпус они вдруг становились средними танками,а средние Т-28 и Т-35 становились тяжелыми?
К концу 30-х годов, с появлением Т-34 и КВ, Т-26 и БТ действительно перешли в разряд лёгких танков, а Т-28 стали средними. Однако в начале 30-х они могли классифицироваться иначе.
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

Kliper: 11 авг 2018, 09:49
Косичкин: 10 авг 2018, 20:27 Ну что считать крупной серией…. Если 6000 Пантер для вас крупная серия,то конечно. Можно сравнить объемы производства с темже Т-34 и все встанет на свои места.
Во-первых, публикуемые данные объёмов производства не бесспорны. Это касается как "Пантер", так и Т-34. Количество "Пантер" может быть занижено, а Т-34 наоборот завышено. Дело в том, что никто не называет число Т-34-85, переделанных из Т-34-76. Есть подозрение, что они включены в общую статистику наравне с вновь произведёнными.
Во-вторых, если относить "Пантеру" к тяжёлым танкам, как это делали советские специалисты, то и объёмы производства "Пантер" надо соотносить с объёмами производства советских тяжёлых танков, а не средних. Так что тут не всё однозначно.

Отправлено спустя 4 минуты 37 секунд:
Косичкин: 10 авг 2018, 20:27 Спасибо за очень ценные сведения из Википедии,но не соблаговолите ли вы посмотреть что там написано о Т-26 и БТ?
Таки там написано,что это советские легкие танки.Попав в мехкорпус они вдруг становились средними танками,а средние Т-28 и Т-35 становились тяжелыми?
К концу 30-х годов, с появлением Т-34 и КВ, Т-26 и БТ действительно перешли в разряд лёгких танков, а Т-28 стали средними. Однако в начале 30-х они могли классифицироваться иначе.
:read:
А расскажите нам невеждам как Т 34-76 переделать в Т 34-85!
Что для этого требуется сделать?

Так тяжелые танковые батальоны оснащенные Т 28 создавались в самом конце 30.
Как то не срастается у Вас с доказательствами!
Знаний маловато?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 530
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Танки

Сообщение Kliper »

Кадук: 11 авг 2018, 10:10 А расскажите нам невеждам как Т 34-76 переделать в Т 34-85!
Что для этого требуется сделать?
Пойти в школу и расспросить своих преподавателей. Летние каникулы уже скоро кончатся.
Кадук: 11 авг 2018, 10:10 Так тяжелые танковые батальоны оснащенные Т 28 создавались в самом конце 30.
Как то не срастается у Вас с доказательствами!
Знаний маловато?
Конечно же маловато. Жду не дождусь, когда Вы всем расскажете, почему тяжёлые танковые бригады комплектовались средними танками. Т-34 и КВ были созданы в 1939 году, но их массовое производство было налажено только в 1940-м, да и то с большими проблемами.
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

Kliper: 11 авг 2018, 14:59
Кадук: 11 авг 2018, 10:10 А расскажите нам невеждам как Т 34-76 переделать в Т 34-85!
Что для этого требуется сделать?
Пойти в школу и расспросить своих преподавателей. Летние каникулы уже скоро кончатся.
Кадук: 11 авг 2018, 10:10 Так тяжелые танковые батальоны оснащенные Т 28 создавались в самом конце 30.
Как то не срастается у Вас с доказательствами!
Знаний маловато?
Конечно же маловато. Жду не дождусь, когда Вы всем расскажете, почему тяжёлые танковые бригады комплектовались средними танками. Т-34 и КВ были созданы в 1939 году, но их массовое производство было налажено только в 1940-м, да и то с большими проблемами.
Будешь хамить сынок - отгребешь!
А взялся что то патякать - продолжай.
А мы посмотрим чего Вы стоите как спец.
Это не кораболики из тетрадного листа клеить громко называя их клиперами.😂
Какой диаметр погона башни у Т 34 -76 и Т 34-85?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танки

Сообщение Косичкин »

Kliper: 11 авг 2018, 09:49 Во-первых, публикуемые данные объёмов производства не бесспорны. Это касается как "Пантер", так и Т-34. Количество "Пантер" может быть занижено, а Т-34 наоборот завышено.
Ну заявление такого рода предполагает,что вы немедленно,с документами в руках готовы оспорить эти цифры….. Выкладывайте,почитаем. Если не готовы,лучше придерживаться принятых цифр. Итак,Пантеры ялялись малосерийным танком,как,впрочем,и все немецкие.
Дело в том, что никто не называет число Т-34-85, переделанных из Т-34-76. Есть подозрение, что они включены в общую статистику наравне с вновь произведёнными.
А как это переделанных? Как вы вообще себе это представляете?
Во-вторых, если относить "Пантеру" к тяжёлым танкам, как это делали советские специалисты, то и объёмы производства "Пантер" надо соотносить с объёмами производства советских тяжёлых танков, а не средних. Так что тут не всё однозначно.
Можно сравнить и с тяжелыми….За годы войны было выпущено 3500 примерно ИС-1 и ИС-2,около 4000 КВ. и примерно 4000 самоходок на базе ИС,не считая примерно 1000 самоходов на базе КВ. Будем считать еще?
Однако в начале 30-х они могли классифицироваться иначе.
Ну так я и написал как классифицировались,а вы спорить принялись….
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 530
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Танки

Сообщение Kliper »

Косичкин: 11 авг 2018, 20:08 Ну заявление такого рода предполагает,что вы немедленно,с документами в руках готовы оспорить эти цифры….. Выкладывайте,почитаем. Если не готовы,лучше придерживаться принятых цифр. Итак,Пантеры ялялись малосерийным танком,как,впрочем,и все немецкие.
Ссылки Вы видимо не смотрите. Повторяю: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10169
Впрочем пример производства "Пантер" далеко не самый показательный. В теме "Танковая война 1941-1945" обсуждались и более наглядные случаи: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8646
Кстати, эту ссылку я тоже уже приводил. Те, кому лень много читать, могут (при наличии собственных мозгов) ограничиться данными из Википедии. Например:

Серийный выпуск «Ягдпантер» наладили на заводе MIAG в Брауншвейге. Первые «Ягдпантеры» едва ли можно назвать серийными, так как месячный выпуск составил всего несколько машин. В марте 1944 года выпустили всего 8 машин. Производство отставало от графика в 2—3 раза. В результате июньского налёта союзников завод серьёзно пострадал и выпустил в тот месяц всего 6 «Ягдпантер». В октябре завод MIAG подвергся новой атаке с воздуха, следствием чего октябрьский выпуск составил всего 8 «Ягдпантер». Все это заставило Waffen Amt привлечь к выпуску «Ягдпантер» новых производителей. Выбор был сделан в пользу фирмы MNH (Maschinenfabrik Niedersachsen) из Ганновера, которая к тому времени участвовала в выпуске «Пантер». Фирма MNH выпустила в ноябре 1944 года 20 «Ягдпантер» и ещё 14 в декабре. К выпуску также привлекли завод MBA (Maschinenfabrik Bahnbedarf) в Потсдаме. Первые «Ягдпантеры» в MBA выпустили в декабре 1944 года. Сам MBA «Пантеры» не выпускал, но был субподрядчиком фирмы «Даймлер-Бенц».

В январе 1945 месячный выпуск составил: MIAG — 35 машин, MNH — 35 машин, MBA — 2 машины.

Несмотря на бомбардировки и нехватку рабочих рук, Департамент вооружений планировал увеличить выпуск «Ягдпантер» — в феврале планировалось выпустить 70 машин (на деле выпустили только 42 машины), а к июню 1945 года довести месячный выпуск до 100 машин.

Главным поставщиком «Ягдпантер» должен был стать завод MIAG — 60 машин ежемесячно, а MNH и MBA — по 20 машин.

Пушки 8,8 cm Pak 43/3 L/71 изготавливали заводы фирмы Dortmund-Hoerder-Huettenverein AG в Либштадте и Дортмунде. Корпуса собирала фирма Brandenburger Eisenwerke GmbH из Бранденбурга.

Производство

1943 год
Октябрь - 1
Ноябрь - 1

1944 год
Январь - 5
Февраль - 7
Март - 8
Апрель - 10
Май - 10
Июнь - 6
Июль - 15
Август - 14
Сентябрь - 21
Октябрь - 8
Ноябрь - 55
Декабрь - 67

1945 год
Январь - 72
Февраль - 42
Март - 52
Апрель - 25

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0 ... 1%80%D0%B0

С октября 1943 по октябрь 1944 года ежемесячный выпуск "Ягдпантер" составлял в среднем 8-9 шт в месяц. Столь низкие показатели должны были бы насторожить любого здравомыслящего человека. Но не тут то было. Специалисты безоговорочно верят заверенным бумажкам, а любители истории безоговорочно верят специалистам. В результате наука превращается в религию.
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

А разве самоходка Ягдпантера и танк Пантера для Вас одно и то же?
И до там с погонами башен Т 34?
Они на всех танках одинаковые?
Или Вы в первый раз такое словосочетание узрели как погон башни?😂
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 530
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Танки

Сообщение Kliper »

Косичкин: 11 авг 2018, 20:08 Можно сравнить и с тяжелыми….За годы войны было выпущено 3500 примерно ИС-1 и ИС-2,около 4000 КВ. и примерно 4000 самоходок на базе ИС,не считая примерно 1000 самоходов на базе КВ. Будем считать еще?
Конечно будем. Вы же пересчитали все советские тяжёлые танки, да ещё и САУ к ним приплели. Вы не забыли, что 3000 танков КВ были сделаны до того, как началось серийное производство "Тигров" и "Пантер"? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%92-1
Этот факт правда можно записать немцам в минус, но мы то говорим о возможностях немецкой промышленности. Под активными бомбёжками наших западных союзников немецкая промышленность умудрялась производить не меньше тяжёлых танков, чем советская.

Отправлено спустя 10 минут 1 секунду:
Кадук: 12 авг 2018, 15:16 А разве самоходка Ягдпантера и танк Пантера для Вас одно и то же?
С чего Вы это взяли?
Кадук: 12 авг 2018, 15:16 И до там с погонами башен Т 34?
Они на всех танках одинаковые?
Башенные погоны башен Т-34 и Т-34-85 разумеется разные. Это ни для кого не секрет. С чего Вы взяли, что это обстоятельство является непреодолимой преградой? Ведь отверстие на подбашенном листе было расширено, а не сужено.

Отправлено спустя 32 минуты 36 секунд:
Косичкин: 11 авг 2018, 20:08 Ну так я и написал как классифицировались,а вы спорить принялись….
Речь идёт о том, почему тяжёлые танковые бригады комплектовались средними танками Т-28. Причём как основными, а не вспомогательными, как в 5-й отдельной тяжёлой танковой бригаде: https://ru.wikipedia.org/wiki/5-%D1%8F_ ... 0%B4%D0%B0
Самый простой вариант - Т-28 изначально числился тяжёлым, а потом был записан как средний. Если это не так, у меня есть другой вариант: средние танки Т-28 были экранированы и причислены к тяжёлым, но вскоре снова стали средними. На мой взгляд экранировка Т-28 проводилась в 1939 году. В 1940 году экранировка могла быть только продолжена, а не начата.

Применение танков Т-28 в Зимней войне выявило недостаточность их бронирования, в результате чего была разработана схема дополнительного экранирования танка. Танки экранировались в заводских условиях методом приваривания дополнительных бронелистов толщиной 20—30 мм к корпусу танка и башням. Экранирование позволило довести толщину брони лобовых частей корпуса танка до 50—60 мм, а башен и верхней части бортов — до 40 мм. Это серьёзно повысило защищённость машины, хотя и отрицательно сказалось на её динамических характеристиках, поскольку масса танка возросла до 32 тонн. Экранирование танков производилось на Кировском заводе в 1940 году. Экранированные танки получали индекс Т-28Э («экранированный»). Планировалось произвести экранирование всех имевшихся в наличии машин (свыше 400), но, согласно документам, всего было заэкранировано 111 танков, из них 103 — полностью и 8 — частично.[Л 14] Большинство экранированных машин поступало в части Ленинградского военного округа (около 80 %), 15 % машин — в Киевский ОВО, и лишь две машины — в Западный ОВО.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-28
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танки

Сообщение Косичкин »

Kliper: 12 авг 2018, 15:08 Ссылки Вы видимо не смотрите. Повторяю: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10169
Впрочем пример производства "Пантер" далеко не самый показательный. В теме "Танковая война 1941-1945" обсуждались и более наглядные случаи: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8646
Вы правы ссылки на какую-то неведомую цусиму я и не смотрю. Вы же,видимо,не читаете то ,что я написал:"документы". На форумах первички по определению быть не может,а ссылок на сборники документов и пр. я от вас не увидел. Итого: будем придерживаться общепринятой цифры- 6000 Пантер.
С октября 1943 по октябрь 1944 года ежемесячный выпуск "Ягдпантер" составлял в среднем 8-9 шт в месяц. Столь низкие показатели должны были бы насторожить любого здравомыслящего человека. Но не тут то было. Специалисты безоговорочно верят заверенным бумажкам, а любители истории безоговорочно верят специалистам. В результате наука превращается в религию.
Ну так и поднимите всем веки-предоставьте сканы подлинников производственных отчетов. Их нет у вас? Тогда существуют реальные цифры производства Ягдпантер (можно приплюсовать их к выпуску Пантер и все равно она останется малосерийной)-392 самоходки,из которых в строю на 1 марта 1945 г.оставалось 202 машины. О чем спор? Или вы настолько уверовали не в науку,а в некие мифические документы ,скрываемые от широкой публики? Вера,друг мой,аргумент е для исторических исследований,а для строительства церквей.
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 530
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Танки

Сообщение Kliper »

В Рязанской области открыли мемориальную доску танку-ветерану

2 февраля, в день 68-й годовщины освобождения Сталинграда от фашистов, в городе Михайлов Рязанской области была открыта мемориальная доска танку-ветерану, сообщает газета «Михайловские вести». Доска была установлена на танке Т-34, который стоит на Красной площади города.

Право открыть мемориальную доску на постаменте танка было предоставлено ветеранам Великой Отечественной войны А.Ф. Буянкину и Н.Н. Носову. Все присутствующие с особым вниманием прочитали на ней текст: «Танк Т-34-85М изготовлен в июле 1942 года на уральском заводе. Воевал в составе Юго-Западного, Сталинградского фронтов. Принимал активное участие в обороне Сталинграда, в Курской битве, операции «Кутузов», танковом сражении под деревней Прохоровка. 1944 год — модернизация, замена орудия на диаметр 85 мм. Четвёртая танковая армия — операция «Багратион», освобождение Белоруссии, Польши, бои в Восточной Пруссии, май 1945 года — штурм Берлина, освобождение столицы Чехословакии — Праги. 1966 год — установка танка Т-34 на постаменте в Михайлове на Красной площади».

Склоняя головы перед машиной, у которой славный боевой путь, и ветераны, и молодое поколение произнесли слова верности Родине. Подвиг, совершённый советским народом в годы Великой Отечественной войны, навсегда останется в памяти многих поколений.

http://mediaryazan.ru/news/detail/72641.html

Каждый, кто побывал в Михайлове или хотя бы проезжал через него, не мог не обратить внимания на танк, стоящий на постаменте в самой высокой точке города.

Его пушка обращена на запад, откуда в 1941-м пришли фашисты. Тогда истребительный батальон из числа не призванных в армию по возрасту пожилых мужчин, пожарных и милиции утром 24 ноября в трех километрах от Михайлова вступил в неравный бой с превосходящими силами противника, но был вынужден отойти. Враги заняли Михайловский, Горловский, Скопинский, Чернавский районы. В Рязанскую область была переброшена 10-я армия под командованием генерала Ф.И. Голикова. Первый крупный бой произошел 30 ноября 1941 года у села Поярково. Стояли морозы ниже 30°. Бой длился до рассвета 7 декабря 1941 года. К восьми утра наши овладели городом. Советские войска захватили 135 грузовых и 20 легковых автомашин, 100 мотоциклов, 25 броневиков, 5 тракторов, 30 орудий, 23 пулемета, 4 рации, 3 вагона боеприпасов, эшелон с авиабомбами. Это было началом разгрома гитлеровских полчищ в битве за Москву.

В память об этой победе на высоком постаменте был поставлен танк Т-34 85М. Он изготовлен в июне 1942 года на уральском заводе. Воевал в составе Юго-Западного Сталинградского фронта. Принимал активное участие в обороне Сталинграда, в танковом сражении под Прохоровкой в ходе Курской битвы, операции «Кутузов». После модернизации в 1944 году и замены орудия на пушку более крупного калибра (85 мм) в составе четвертой танковой армии участвовал в операции «Багратион», освобождении Белоруссии, Польши, боях в Восточной Пруссии, штурме Берлина и Праги. На место своей последней стоянки он въехал своим ходом в 1966 году, и его двигатель заглушили навечно. В историческом музее г. Михайлова бережно хранится Книга трудовых подарков к 50-летию Великого Октября, переданная в свое время председателем Михайловского городского Совета депутатов трудящихся Е.И. Астаховым. На одной из ее страниц написано: «Решение Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 31 октября 1967 года: за ремонт танка и инициативу, проявленную при его установке на пьедестал своим ходом, чем сэкономлена значительная сумма денег, занести в Книгу Почета трудовых подарков шофера ПМК-211 Сергея Николаевича Осминкина». Он и был самым последним водителем легендарного танка.


http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587&p=61

Изображение
Изображение
Изображение
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

Клипер,а как Вы себе представляете увеличение башенного погона Т 34?
Снмаем башню,откручиваем болты и снимаемых нижний погон башни.
Дальше что?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танки

Сообщение Косичкин »

Kliper: 12 авг 2018, 16:09 Конечно будем. Вы же пересчитали все советские тяжёлые танки, да ещё и САУ к ним приплели. Вы не забыли, что 3000 танков КВ были сделаны до того, как началось серийное производство "Тигров" и "Пантер"? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%92-1
Этот факт правда можно записать немцам в минус, но мы то говорим о возможностях немецкой промышленности. Под активными бомбёжками наших западных союзников немецкая промышленность умудрялась производить не меньше тяжёлых танков, чем советская.
Не приплел,а прибавил. ИСУ 122 и 152,как и СУ-152 использовали шасси тяжелых танков. Я же не возражаю,когда вы написали о Ягдпантерах,они использовали шасси Пантер. Ну и шо вам это дало?
Друг мой,а кто мешал немцам начать производство Тигров и Пантер в 1941 или даже 1940 г.г.??? Ах,их собственная глупость и самонадеянность? Так дураков бьют.
Возможности не немецкой промышленности,а возможности почти всей европейской промышленности….А это вещи суть разные. СССР экономически прежде всего одолел объединенную Европу.На память к примеру скажу,что только Франция дала Рейху около миллиона грузовиков,а сколько вооружений было произведено в Чехии,Бельгии той же Франции?
Ну кто вам сказал про активные бомбардировки союзников? Что они бомбили-мирных жителей? Ведь существуют же документы в конце-то концов,хоть читайте их…... :read: :read: :read:
"СООБЩЕНИЕ ЗАКОРДОННОГО АГЕНТА НКГБ СССР С ИЗЛОЖЕНИЕМ СОДЕРЖАНИЯ ДОКЛАДА АНГЛИЙСКОГО РАЗВЕДЧИКА В БЕРЛИНЕ О ПОЛОЖЕНИИ В СТОЛИЦЕ ГЕРМАНИИ ПОСЛЕ ЕЕ БОМБАРДИРОВКИ

….. Все ждут и надеются на уничтожение промышленных районов Бер­лина и удивляются, что фабрики восточных и северных его районов все еще работают, а бомбы вместо этого попадают туда, где это вообще на военную машину влияния не оказывает. Вероятно, вследствие ошибоч­ных наблюдений или неправильного представления, больше всего по­страдала та часть города, существование которой на ход войны едва ли оказывает существенное влияние. Промышленные сооружения востока, севера, Эркнер, Шпандау, Сименсштадт по сих пор почти не пострадали. Фюрстенвальд, самый большой центр военной промышленности берлин­ского района, вряд ли видел хотя бы один английский самолет. Налеты большей частью производились на юго-западную часть Берлина. Хотя они и причинили очень тяжелый ущерб, но для ведения войны они почти не имели значения. Юго-западные кварталы уничтожены, как и район Гедехтновкирхе, но шестиэтажное бетонное сооружение в непосредствен­ной близости от зоологического сада, откуда управляется вся противо­воздушная оборона Берлина, осталось невредимым. Большая часть За­падного Берлина уничтожена полностью, в то время как электростанция в Клингенберге или агрегаты по подъему на лифтах судов в Нидерфино-ве, откуда подается электроэнергия в Берлин, никогда не испытывали ущерба. Отдельные попадания не нарушили работу берлинской системы каналов на Шпрее с ее гаванями. Тем, что бомбардировке подвергаются западные кварталы Берлина Грюнвальд, южное и западное предместья, положение правителей Берлина только облегчается, так как для граж­данского населения меньше требуется электричества, воды, угля, про­дуктов. При каждом налете причиняется ущерб району небольших вилл и госпиталей в небольшом лесу сектора Тельтов-Грюневальд. Поэтому оттуда года полтора тому назад все важные учреждения и промышлен­ные сооружения переведены на север города за исключением небольшой монтажной мастерской «Телефункен». В Берлине говорят, что эти про­мышленные сооружения англичане умышленно щадят, так как они владе­ют крупным пакетом акций. Все удивлены бомбардировкой Хеерштрас-се и домиков на Ванзее, где нет ни единого следа от военных объектов. Напротив, офицерские школы в Гатове никогда не испытывали ущерба. Бомбежкой разрушены Мариенфельд и Ланквиц. В последнем не оста­лось ни одного целого дома, хотя там нет ничего важного, причем с каж­дой бомбежкой на эти развалины вновь бросают воздушные торпеды.
Английский разведчик указывает, что важнейшими военными объек­тами Берлина, уничтожение которых имеет практическое и психологи­ческое значение, являются промышленные сооружения в предместьях, транспортные линии, правительственный квартал, министерство авиа­ции и министерство пропаганды. Министерство иностранных дел уже давно переехало в городок Ельз возле Бреслау, и туда переезжает вся администрация и иностранные посольства. Материал министерства уже давно увезен из Берлина, так что бомбежка министерства вряд ли имеет практическое значение. Министерство хозяйства, например, уже рабо­тает в Нейтреббине, и в Берлине решаются только простейшие дела."
(Сб." Органы государственной безопасности СССР в годы Великой отечественной войне",М.2007, том 5 кн.1,стр. 126)
Ну и так далее…..
Речь идёт о том, почему тяжёлые танковые бригады комплектовались средними танками Т-28. Причём как основными, а не вспомогательными, как в 5-й отдельной тяжёлой танковой бригаде: https://ru.wikipedia.org/wiki/5-%D1%8F_ ... 0%B4%D0%B0
Самый простой вариант - Т-28 изначально числился тяжёлым, а потом был записан как средний. Если это не так, у меня есть другой вариант: средние танки Т-28 были экранированы и причислены к тяжёлым, но вскоре снова стали средними. На мой взгляд экранировка Т-28 проводилась в 1939 году. В 1940 году экранировка могла быть только продолжена, а не начата.
Т-28 изначально числился танкм прорыва и в Зимнюю войну доказал это. Не надо ничего придумывать.

Отправлено спустя 17 минут 28 секунд:
Kliper: 12 авг 2018, 18:39 В Рязанской области открыли мемориальную доску танку-ветерану

2 февраля, в день 68-й годовщины освобождения Сталинграда от фашистов, в городе Михайлов Рязанской области была открыта мемориальная доска танку-ветерану, сообщает газета «Михайловские вести». Доска была установлена на танке Т-34, который стоит на Красной площади города.

Право открыть мемориальную доску на постаменте танка было предоставлено ветеранам Великой Отечественной войны А.Ф. Буянкину и Н.Н. Носову. Все присутствующие с особым вниманием прочитали на ней текст: «Танк Т-34-85М изготовлен в июле 1942 года на уральском заводе. Воевал в составе Юго-Западного, Сталинградского фронтов. Принимал активное участие в обороне Сталинграда, в Курской битве, операции «Кутузов», танковом сражении под деревней Прохоровка. 1944 год — модернизация, замена орудия на диаметр 85 мм. Четвёртая танковая армия — операция «Багратион», освобождение Белоруссии, Польши, бои в Восточной Пруссии, май 1945 года — штурм Берлина, освобождение столицы Чехословакии — Праги. 1966 год — установка танка Т-34 на постаменте в Михайлове на Красной площади».


Читаем заслуживающие внимания публикации,а не всякую хренотень. Танк Т-34-85 м никак не мог быть изготовлен в июле 1942 г.,по той простой причине что проектирование танка Т-34 вооруженного 85 мм пушкой началось осенью 1943 г. на заводе № 112 "Красное Сормово". Там разработали литую трехместную башню новой формы и установили 85 мм пушку Д-5Т.Диаметр башенного погона для этого пришлось увеличить с 1420 мм до 1600 мм.
Так что никак не получается на неведомом уральском заводе на коленке сделанный танк в июле 1942 г. с 85 мм пушкой. :read:
Но и эти танки в статистику не вошли,хотя и было изготовлено их некоторое количество,по той причине,что являлись инициативой Красного Сормова,но одобрения управления командующего бронетанковыми войсками Красной Армии и ГКБ-34 они не получили, ГКБ -34 находилось а 183 заводе в Нижнем Тагиле.
А на вооружение Постановлением ГКО от 23 января 1944 г. был принят Т-34-85 с пушкой ЗИС-С-53.
Вот так разоблачаются очередные мифы дилетантов.
Аватара пользователя
Kliper
Всего сообщений: 530
Зарегистрирован: 21.07.2018
Образование: высшее техническое
 Re: Танки

Сообщение Kliper »

Косичкин: 12 авг 2018, 18:18 Вы правы ссылки на какую-то неведомую цусиму я и не смотрю. Вы же,видимо,не читаете то ,что я написал:"документы". На форумах первички по определению быть не может,а ссылок на сборники документов и пр. я от вас не увидел.
Это называется - не читал, но осуждаю. Вы написали:
Косичкин: 11 авг 2018, 20:08 Ну заявление такого рода предполагает,что вы немедленно,с документами в руках готовы оспорить эти цифры….. Выкладывайте,почитаем.
Думаете я не понял, в какую сторону Вы клоните? :) В советское время это явление называлось бюрократией: "без бумажки - ты букашка, а с бумажкой - человек".
Косичкин: 12 авг 2018, 18:18 Или вы настолько уверовали не в науку,а в некие мифические документы ,скрываемые от широкой публики? Вера,друг мой,аргумент е для исторических исследований,а для строительства церквей.
В мифические документы, не скрываемые от широкой публики, уверовали именно Вы. Если я не прав, расскажите, как Вы проверили достоверность хотя бы одного из них. Например, как Вы докажете, что боекомплект Т-34 обр. 1943 года был увеличен до 100 выстрелов?

Отправлено спустя 7 минут 10 секунд:
Косичкин: 12 авг 2018, 19:04 Читаем заслуживающие внимания публикации,а не всякую хренотень. Танк Т-34-85 м никак не мог быть изготовлен в июле 1942 г.,по той простой причине что проектирование танка Т-34 вооруженного 85 мм пушкой началось осенью 1943 г. на заводе № 112 "Красное Сормово". Там разработали литую трехместную башню новой формы и установили 85 мм пушку Д-5Т.Диаметр башенного погона для этого пришлось увеличить с 1420 мм до 1600 мм.
Так что никак не получается на неведомом уральском заводе на коленке сделанный танк в июле 1942 г. с 85 мм пушкой. :read:
Очень остроумно. :) Вы даже не в состоянии понять, что речь идёт о Т-34-76, переделанном в 1944 году в Т-34-85. О чём с Вами дальше говорить?

Отправлено спустя 9 минут 19 секунд:
Кадук: 12 авг 2018, 18:40 Клипер,а как Вы себе представляете увеличение башенного погона Т 34?
Снмаем башню,откручиваем болты и снимаемых нижний погон башни.
Дальше что?
Вы всем расскажете, сколько было болтов и каких они были размеров. :wink:
Последний раз редактировалось Kliper 12 авг 2018, 19:35, всего редактировалось 1 раз.
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Танки

Сообщение Кадук »

На каком заводе производилась эта модернизация?
Я ведь не даром у Вас спрашиваю знания процесса модернизации.
Кстати чем ещё отличался Т 34-85 от Т 34-76?
Неужели только заменой башни?
Коль лезете в обсуждение техники априори обязаны знать что то о ней!
Практических знаний Вы явно не имеете.

Где именно болтов?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Косичкин
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Танки

Сообщение Косичкин »

Kliper: 12 авг 2018, 19:33 Думаете я не понял, в какую сторону Вы клоните? :) В советское время это явление называлось бюрократией: "без бумажки - ты букашка, а с бумажкой - человек".
Да нет,я клоню в ту сторону,что определенный уровень дискуссии,даже лучше сказать культура дискуссии среди компетентных людей предполагает заявления,подкрепленные установленными фактами и документами.
А громковещательные,но ничем не подтвержденные заявления годятся больше для дискуссии в пивной.
В мифические документы, не скрываемые от широкой публики, уверовали именно Вы. Если я не прав, расскажите, как Вы проверили достоверность хотя бы одного из них. Например, как Вы докажете, что боекомплект Т-34 обр. 1943 года был увеличен до 100 выстрелов?
Вижу,что начинать придется с азов. Подлинные документы обладают определенными атрибутами.
А что тут удивительного узрели? Ну увеличен до 100 выстрелов ,новую башню установили ,большую по размерам,коробку передач,прицелы…Что смущает?
Очень остроумно. :)

Конечно. Журналисты написали хрень,а вы как глупый карась клюнули….. Не подумав,что на такую несанкционированную переделку на коленке никто из заводчан бы не пошел. Для карася я и рассказал историю Красного Сормова. А если вы верите,что это сделали умельцы в придорожных кустах-в добрый путь!

Отправлено спустя 1 час 54 минуты 13 секунд:
Kliper: 12 авг 2018, 18:39 Изображение
Изображение
Изображение
Кстати,если присмотреться,танк на постаменте удивительно маской пушки ,катками и башенкой напоминает раннюю сормовскую машину,не пошедшую в серию:
Изображение
Для сравнения первый опытный образец Т-34-85 М
Изображение
Второй опытный образец Т-34-85 М
Изображение
Как говорится,найдите десять отличий.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Танки – Карты – Самолеты
    Gosha » » в форуме Вторая мировая война
    5 Ответы
    1520 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha

Вернуться в «Советская Россия, СССР»