Современная историческая наука в России: борьба за объективность или идеологическая ангажированность?

Красиво завернули,комрад,мне нравится.В данном случае ,конечно сажать.Но живем Мы в стране победившего капитализма и демократических свобод,разумеется с некоторыми отступлениями от суровой реальности.И данная тенденция обусловленная этой статьей(пускай еще не принятой) опасна для правовогогосударства и развития гражданского общества.ПЫСЫ:Игорь,Вы упорно не хотите видеть дальше собственного носа,Вы случаем в "Единой России" не состоите?

Сообщение **Autoby** » 18 янв 2011, 05:03

Естественно опасна! Я уже говорил что это прицидент. Лет через пять десять могут дать оценку действиям правительства в чечне и инакомыслящих тоже сажать и штрафовать. Вообще могут дать оценку ВСЕМУ (роли Едра в россии, действий путина и т. п.) и за это тоже впаривать....

Сообщение **shagar** » 18 янв 2011, 05:55

"А я повторяю вновь и вноооовь" Надо! открыть! архивы! и дать возможность ученым работать с документами.Тогда и проблем с фальсификациями не будет, потому что опровергать факты невозможно.

Сообщение **Pijonson** » 18 янв 2011, 06:53

#54Нет.Просто читаю вас и думаю :Остапа понесло.

Сообщение **mr.mixer** » 18 янв 2011, 08:15

" Ни одна из сторон (извините, Алексей, но вы тоже) не знает истории на 100%"Потому и приводил ЦИТАТЫ из Брокгауза и Ефрона. А Кеша включил "фомЭнко-стайл" и понёс, что они жидо-большевики и вообще всё подделано.Кстати он и на цитаты из Куропаткина так же реагировал.

Сообщение **Autoby** » 18 янв 2011, 08:21

Ну он же еще маленький)))), хоть и начитанный, сука.........Хотя бы Суворова ему в плюс поставить можно)))))))))))Только известно, что умный читает, а потом думает, а дурак читает и всему верит.

Сообщение **Pijonson** » 18 янв 2011, 17:12

Суворова в плюс?нда.

Сообщение **Autoby** » 18 янв 2011, 19:44

А чего же не в плюс? Освободитель - одна из моих любимых книг!"Только известно, что умный читает, а потом думает, а дурак читает и всему верит."

Сообщение **MISSING** » 18 янв 2011, 21:25

А чего же не в плюс? Освободитель - одна из моих любимых книг!= потому что, что это барахло

Сообщение **Autoby** » 18 янв 2011, 21:38

Ну а как можно говорить о вреде книг Суворова не читая их. Или читая, но поверхностно? Это не желтый снег, который есть нельзя и все.... Я сейчас аналогию с "майн кампф" проследил, как не странно... Одну книгу мне не рекомендует читать государство, вторую коммунисты. А я хочу читать что хочу и делать свои выводы)))))) По этому, видимо, ни к одной партии не принадлежу))))))))

Сообщение **Pijonson** » 18 янв 2011, 22:03

#61Ну да,он ведь сермяжную правду пишет,для ищущих нонкомформистов.

Сообщение **Autoby** » 18 янв 2011, 22:21

Ну можно ведь не быть нонконформистом и читать подобную литературу...

Сообщение **MISSING** » 18 янв 2011, 22:47

Мне вот интересно, какая разница как он там пишет, если "в главном" (не говоря уже о мелочах, где он облажался по полной) он категорически не прав?

Сообщение **Autoby** » 18 янв 2011, 22:59

Ну ты же знаешь, что он не прав... А так будешь еще знать в чем конкретно. Как ты собираешься доказать свою точку зрения о не правоте Суворова, если сам не читал его досконально? Тебе любой нонконформист выше упомянутый тысячу аргументов, как ему покажется, правдивых приведет, что Суворов правду пишет))))))) А тебе и сказать нечего будет, кроме "врет Суворов и все"... Покажешься просто бараном упертым, как Кеша к примеру)))))) Любой футбольный тренер просматривает матчи своих соперников, разбирает все по ниточкам. Это не делает его плохим тренером, даже наоборот.

Сообщение **MISSING** » 18 янв 2011, 23:03

Исаев, Мельтюхов, Гланц... можно долго перечислять тех, кто раскатал его концепцию.

Сообщение **ASkr** » 18 янв 2011, 23:13

у меня дед служил в Резерве Верховного Главнокомандования, был приписан к миномету...их часть перебросили с Урала в псковскую область за неделю до войны...а 22 числа дед охранял склад, яму, в которой лежали навалом ящики с боеприпасами для орудий...все как у Суворова "День М"

Сообщение **Autoby** » 18 янв 2011, 23:21

#68 Тем не менее не хреново было бы прежде чем прочитать Исаева, Мельтюхова, Гланца и т.п., прочитать и Суворова))))#69 Охотно верю. Я и другие примеры знаю.

Сообщение **MISSING** » 19 янв 2011, 01:20

у меня дед служил в Резерве Верховного Главнокомандования, был приписан к миномету...их часть перебросили с Урала в псковскую область за неделю до войны...= и?а 22 числа дед охранял склад, яму, в которой лежали навалом ящики с боеприпасами для орудий...= вполне себе нормальное явление, ничего не доказывающееТем не менее не хреново было бы прежде чем прочитать Исаева, Мельтюхова, Гланца и т.п., прочитать и Суворова))))= смысл тратить на него время? достаточно просто владеть темой

Сообщение **Pijonson** » 19 янв 2011, 01:29

Ну вот я читал "Суворова".Для меня он деятель а-ля Мулдашев ,вон Том Клэнси интересней например пишет.

Сообщение **Autoby** » 19 янв 2011, 01:39

#73 Ну читал и молодец. И я читал. Мы, теперь можем обсудить его "недочеты" по случаю... А если бы я не читал, то все труды разоблачающие его книги мне были бы до фонаря........#72 Да почему я должен овладевать темой не в полном объеме? Куча авторов пишет про Суворова кучу статей. Разоблачают, указывают на ошибки и лож....... Я должен просто принять их точку зрения и все?

Сообщение **Autoby** » 19 янв 2011, 01:45

#71 А вообще здесь ссылаться на Резуна это мягко выражаясь моветон.Я не хочу сказать грубо, но тут на него ни кто не ссылался.....И вообще я смотрю вы слишком серьезно относитесь к некоторым высказываниям. Я Суворова не пропагандирую, все знают кто он такой и с чем его едят. Но ваш стиль опровергать и доказывать что либо все больше становится похож на стиль ребят ссылки на которых вы тут сами же и приводили.

Сообщение **Pijonson** » 19 янв 2011, 02:07

Я ссылки Вам ни на кого не приводил.)Вы как-то странно ведете дисскусию просто.

Сообщение **MISSING** » 19 янв 2011, 02:19

Да почему я должен овладевать темой не в полном объеме? Куча авторов пишет про Суворова кучу статей. Разоблачают, указывают на ошибки и лож....... Я должен просто принять их точку зрения и все?= вам что больше интересно: точка зрения или наличие самых разнообразных материалов (включая и архивные), на основании которых можно делать те или иные выводы?

Сообщение **Autoby** » 19 янв 2011, 02:33

Ну не вы, извиняюсь. Тем не менее в этой ветке есть ссылка на людей, которые должны были олицетворять апофеоз заблуждения.... Я уже много написал об этом, не хочу повторяться)))))===Вы как-то странно ведете дисскусию просто.Да я ее и не веду))))) Я просто пошутил, что Кеша начитанный парень, не важно что он читал (в нашем случае Суворова), главное что читал. И теперь этот Кеша аргументирует свои мысли оперясь на прочитанное. И то, что сам факт чтения книги (в нашем случае Суворова) у него состоялся можно поставить ему в плюс. Могу еще добавить (дошутить), что когда нибудь он обратится и к другой литературе. Например к той, которой принято считать у большинством членов этой группы правильной.)))))))Потом, вы же по моему, сказали, что Суворова в плюс ставить глупо. Если вы тоже пошутили - извините не понял....Я понял так - Суворов пишет неправду и его книги не заслуживают внимания. А я с этой точкой зрения согласен только частично. Еще раз обозначу свою (не раскрывая, уже надоело): Суворов пишет неправду. Его книги стоит прочитать, чтобы знать всю неправду которую он пишет. Изучение трудов Суворова в чьем либо изложении, не читая самих трудов, считаю глупым занятием.

Сообщение **Pijonson** » 19 янв 2011, 02:36

Согласен с последней частью вашего поста.)а так я просто не понял что Вы шутите,если что не так извините.)

Современная историческая наука в России: борьба за объективность или идеологическая ангажированность? - Страница 3

Современная историческая наука в России: борьба за объективность или идеологическая ангажированность? ⇐ Новейшее время