Альтернативная история, смелые гипотезыТроцкий как хозяин Сталина

Раздел для тем, с отрицанием официальной исторической науки, личные взгляды на историю, гипотезы
Автор темы
tamplquest
Сообщений в теме: 29
Всего сообщений: 6956
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Троцкий как хозяин Сталина

Сообщение tamplquest »

Gosha:
23 апр 2018, 14:13
Зачем же нужно было МЕНЯТЬ Кровавого Романова на Кровавого Ленина - Троцкого - Фрунзе - Тухачевского - Сталина?
Зачем же нужно было МЕНЯТЬ МЕНЕЕ Кровавого Романова на БОЛЕЕ Кровавого Ленина - Троцкого - Фрунзе - Тухачевского - Сталина?

Реклама
Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 16493
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Троцкий как хозяин Сталина

Сообщение Gosha »

Sergio:
22 апр 2018, 23:30
Вообще политиков в честности обвинить практически невозможно, по тому как хитрость и расчетливость являются куда более полезными качествами.
Внутренняя Хитрость - расчётливость - являются полезными исключительно для ТИРАНОВ. Действительно ХИТРОСТЬ и РАСЧЕТЛИВОСТЬ во внешней политике полезные качества, но большевистские ЛИДЕРЫ ПОЛИТИКАМИ НЕ БЫЛИ! У Ленина, Троцкого, Сталина нет внешних политических успехов.

Отправлено спустя 6 минут 30 секунд:
tamplquest:
23 апр 2018, 14:20
Зачем же нужно было МЕНЯТЬ МЕНЕЕ Кровавого Романова на БОЛЕЕ Кровавого Ленина - Троцкого - Фрунзе - Тухачевского - Сталина?
Для установления ВОЕННОГО КОММУНИЗМА, который выдавался Большевиками за ВСЕМИРНОЕ БЛАГО. Социализм бывает Советским, Кубинским, Северокорейским, Китайским!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Автор темы
tamplquest
Сообщений в теме: 29
Всего сообщений: 6956
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Троцкий как хозяин Сталина

Сообщение tamplquest »

Gosha:
23 апр 2018, 14:29
Социализм бывает Советским, Кубинским, Северокорейским, Китайским!
Социализм вообще имеет довольно глубокие корни и историю, коммунистический интернациональный социализм возник на уже давно распаханной почве различных социалистических учений.
Сталин, между прочим, ненавидел не только национал-социалистов, но и социал-демократов

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 16493
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Троцкий как хозяин Сталина

Сообщение Gosha »

tamplquest:
23 апр 2018, 14:47
Сталин, между прочим, ненавидел не только национал-социалистов, но и социал-демократов
Ненависть была взаимной! Гитлеру задали вопрос что будет со Сталиным после войны? Я ЕГО СДЕЛАЮ ПРАВИТЕЛЕМ СИБИРИ!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Ветер 20
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 1504
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Троцкий как хозяин Сталина

Сообщение Ветер 20 »

tamplquest:
23 апр 2018, 09:40

А это и есть необходимый элемент разрушения традиционной семьи.

Как раз нет , это идеалистически - меньшинствующая позиция. Типично троцкистская, крайне леваческая позиция, родственная идее полной уравниловки и антимарксистской идее общих жён и детей при социализме.

Опять же семьи в каком понимании ? Традиционной ? Это ни о чём не говорит ! Каждому периоду в истории принадлежит свой - особенный тип семьи. Когда человеческое общество стало производить нужные ему материальные блага капиталистическим способом, основой которого являются крупная машинная промышленность, товарно-денежные отношения и капиталистическая частная собственность – возник буржуазный строй. И весь уклад жизни, в том числе и семья, стал буржуазным, капиталистическим.

Капиталистический способ производства основан на выгоде, на капитале, на наживе. Соответственно, этому определяющим принципом буржуазной семьи, ее краеугольным камнем будут являться товарно-денежные отношения, капитал и нажива. Маркс говорит об этом в Манифесте: «На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе». Это главное свойство буржуазной семьи – то, что она основана на выгоде и капитале – определяет весь ее характер, ее уклад и психологию.

Огромное количество художественных книг и исторических источников, как русских, так и европейских, дают многочисленные картины жизни буржуазной семьи в разных странах и в разные периоды буржуазного общества.

Чарльз Диккенс и Джейн Остин постоянно описывают семейную жизнь буржуазии конца восемнадцатого и первой половины девятнадцатого века в Англии — страны, которая первой пошла по пути капитализма. Бальзак дает картины семейного быта французской буржуазии в тот момент, когда она занята первоначальным накоплением капитала, периода Великой французской революции конца восемнадцатого века. А Мопассан – нравы французской буржуазной семьи уже второй половины девятнадцатого века. Гоголь, Достоевский, Толстой, Островский – показывают русскую семейную жизнь на самой заре зарождения капитализма в России, при всё еще господствующих феодальных формах жизни. Чехов и Куприн – семейную жизнь в условиях победоносно развивающегося русского капитализма.

И на основе этого богатого литературного материала мы видим следующее. Конечно, между семейной жизнью французской и английской буржуазии были различия. Также, как были различия между семейной жизнью той же русской буржуазии, когда она только выделялась как класс из имущих слоев феодального общества, и в более поздние времена, когда она уже чувствовала себя хозяйкой положения, господствовала на экономической и политической арене. Но, несмотря на эти различия – буржуазная семья всегда и везде сохраняла свое главное свойство: она была «основана на капитале, на частной наживе».

Сам буржуазный брак есть один из способов обогащения. Он есть сделка, в которой один продается, а другой покупает, или же он есть продолжение бизнеса — слияние двух капиталов с целью увеличения суммарного капитала и извлечения в дальнейшем еще большей прибыли.

Чаще товаром, который покупают, выступает женщина. Хотя нередко в капиталистическом обществе и мужчины продают себя богатым женщинам. (Например, красивые и молодые мужчины женятся на нелюбимых и даже внушающих им отвращение богатых женщинах, чтобы обеспечить себе безбедное существование).

Но на девушку в буржуазной семье раньше в любом случае смотрели как на товар, который надо продать как можно выгодней.

Вот как откровенно говорит об этом своим дочерям мещанка Кукушкина в пьесе Островского «Доходное место»: «Я вам делаю модные платья и разные безделушки, а для себя перекрашиваю да перекраиваю из старого. Не думаете ли вы, что я делаю это для вашего удовольствия, для франтовства? Так ошибаетесь. Все это делается для того, чтобы выдать вас замуж, сбыть с рук. По моему состоянию я вас могла бы только в ситцевых и затрапезных платьях водить. Если не умеете или не хотите найти себе жениха, так и будет».

Кукушкина живет в России второй половины девятнадцатого века. А миссис Беннет из романа Джейн Остин «Гордость и предубеждение» — в Англии, в самом начале девятнадцатого века. Однако английская дворянка миссис Беннет, совершенно так же, как русская мещанка Кукушкина, день и ночь думает об одном – как выгодно выдать замуж своих пятерых дочерей. Это желание подчиняет все ее мысли и поступки. Едва узнав, например, что по соседству с ними поселился молодой богатый помещик, она сразу начинает строить планы – как его женить на какой-нибудь из своих дочерей.

Вот с какими словами она обращается к своему мужу:

«Ну так слушайте, мой дорогой, — продолжала миссис Беннет. — Незерфилд, по словам миссис Лонг, снят очень богатым молодым человеком из Северной Англии… Он переезжает к Михайлову дню, и уже в конце будущей недели туда приедет кое-кто из его прислуги.

— А как его зовут?

— Бингли.

— Он женат или холост?

— Холост, дорогой, в том-то и дело, что холост! Молодой холостяк с доходом в четыре или пять тысяч в год! Не правда ли, удачный случай для наших девочек?»

Понятно, что в семье, которая «основана на наживе и капитале» не могут быть равноправные отношения, что экономически слабый член семьи будет в полной зависимости и в полном подчинении у экономически более сильного.

И это свойство буржуазной семьи сохраняется во все времена и у всех народов. Мещанка Кукушкина шпыняет своих дочерей грубо и откровенно. А богатый английский промышленник Домби-старший из романа Диккенса «Домби и сын» тиранит свою жену с внешне безупречной вежливостью английского джентльмена. Но суть буржуазной семьи – деспотизм экономически сильного и полностью подчиненное положение экономически слабого — от этого не меняется.

Хотя буржуазия как прежде, так и сейчас делала и делает вид, что «семья для нее – святыня», на самом деле отношения в буржуазной семье глубоко безнравственны.

По-другому и не может быть. Не может идти речь о нравственности в буржуазном браке, если он фактически есть купля-продажа. Буржуа, купивший свою жену, не может не считать ее существом низшим по сравнению с собой. Поэтому он не видит особого греха в том, чтобы изменить ей или наведаться в публичный дом. Буржуазный брак – по своей сути – узаконенная, прикрытая церковным венчанием проституция. И его естественным продолжением является откровенная, неприкрытая проституция в публичном доме.

Нынешние богачи ведут себя в семье так же, как и их предшественники, буржуи прежних времен. Обычное поведение в семье «нового русского» — он, женившись, продолжает вести прежний разгульный образ жизни, предается кутежам и разврату. А жену держит взаперти, устраивает из ревности скандалы, бьет, запрещает работать, не дает встречаться сдрузьями и знакомыми. Буржуазный самодур, частный собственник, он и на жену смотрит, как на свою собственность, как на вещь, на товар, а не как на живого человека со своими интересами и со своими чувствами. Он хочет, чтобы жена принадлежала только ему, была от него полностью зависима, чтобы ему в угоду отказалась от всех общественных связей и всякой самостоятельности.

Если человека покупают, как вещь, то, значит, с ним можно и поступить как с вещью – использовать, пока вещь новая и нарядная, а когда она утратит свою новизну, приестся – взять и выбросить. Огромное количество наших нынешних русских буржуев и олигархов именно так и поступает. Они покупают себе молодую и шикарную жену, пользуются ее молодостью и красотой, тешат свое самолюбие. А как только она начнет стареть и терять блеск и эффектность, отшвыривают ее прочь, часто вместе с детьми, и меняют на новую – более молодую и красивую.

Все наши олигархи и даже «лидер нации» уже развелись со своими женами, которые были их верными спутницами многие годы, с которыми они поднимались и становились на ноги. Теперь у них новых жены (или любовницы), которые по возрасту часто годятся им в дочери.

Да и буржуи рангом поменьше считают чуть ли не своим долгом развестись со своей женой, едва ей стукнет тридцать пять или даже тридцать, и заново жениться на двадцатилетней или даже восемнадцатилетней. Это очень похоже на регулярную замену автомашины или модного гаджета — мол, не престижно пять лет подряд ездить на одной машине, кореша уважать не станут!

Все отвратительные и бесчеловечные качества капиталистического общества, построенного на наживе и конкуренции – цинизм, презрение к человеку, взаимный обман и надувательство – являются также свойствами и буржуазной семьи.

Конкуренция внутри семьи между родными, борьба за имущество, за оставленное наследство, обман, мошеннические проделки, иногда даже преступления, чтобы убрать со своего пути родственника-конкурента – все это в буржуазных семьях обычное дело. Пренебрежение и оставление на произвол судьбы ослабевших, состарившихся, обнищавших родственников – тоже.

Что же касается воспитания детей в буржуазной семье – оно тоже именно буржуазное. Родители, ведущие буржуазный образ жизни и разделяющие буржуазные «ценности», и детей своих готовят к такому же образу жизни, воспитывают в них те же самые «ценности». А какие это «ценности», какой это образ жизни и какая мораль – об этом сказано выше.

И опять для наглядности вспомним литературные образы, так ярко выписанные мировыми литературными талантами.

Вот как наставляет, например, своих дочерей та самая мещанка Кукушкина из «Доходного места»:

«А выйдете дети, замуж, вот вам мой совет: мужьям потачки не давайте, так их поминутно и точите, чтоб деньги добывали, а то обленятся, потом сами плакать будете».

А вот что она говорит уже вышедшей замуж дочери о своем зяте, который хочет жить честно и не желает брать взятки:

«Бывают же такие мерзавцы на свете!… Ты-то что же молчишь, сударыня? Не я ли тебе твердила: не давай мужу потачки, точи его поминутно, и день, и ночь: давай денег да давай, где хочешь возьми, а подай. Скажет: нет у меня. А мне, мол, какое дело? Хоть укради, да подай. Умел жениться, умей и жену содержать прилично. Да этак с утра да до ночи долбила бы ему в голову, так авось бы в чувство пришел. У меня бы на твоем месте другого и разговору не было».

И такое воспитание дает свои плоды. Одна из дочерей, Юлинька, отлично усваивает материнскую премудрость. Вот что она говорит сестре:

«Уж коли выйти замуж, так чтобы быть дамой, как следует барыней… Надобно замечать из разговора, у кого что есть, кто на что надеется. Коли теперь нет, так в виду чего не имеет ли… Мой Белогубов хоть и противен немного, а надежды подает большие. «Я говорит, хоть и необразованный человек, да у меня много дел с купцами-с: так я вам буду из города шелковые и всякие разные материи возить, и насчет провианту все будет-с». Что ж? Это очень хорошо, пускай возит. Тут и думать нечего, за такого человека надо идти».

Сравните советы мамаши Кукушкиной с советами какой-нибудь нынешней российской мещанки, мечтающей, чтобы ее дочка непременно подцепила богатого человека – с крутой машиной, большой квартирой или даже домом, высокой зарплатой и приличной должностью. И сравните рассуждения Юлиньки с рассуждениями многих нынешних молодых людей о любви и браке. Вы увидите, что отношение буржуазного обывателя к семье за сто с лишним лет ничуть не изменилось. Его основа по-прежнему – стремление к наживе, деньги, эгоизм, выгода.

Думаем, что теперь вы поняли, что значит «буржуазная семья».

«Пролетарская семья» совершенно иная. Она точно также отражает все характерные особенности того общественного класса, которому принадлежит. Если буржуазная семья – это семья, основанная на капитале и наживе, то основой пролетарской семьи являются реальное равноправие, взаимное уважение и искренняя любовь членов семьи друг к другу.

Пролетарская семья была в Советском Союзе и странах социализма. Брак по расчету, погоня за наживой и т.п. там были бессмысленны и практически не встречались. И это не удивительно, ибо такие взаимоотношения прямо враждебны социалистическому строю, несовместимы с ним. Потому там и иного рода семья – ячейка общества, как тогда говорилось, т.е. маленькая общественная клеточка большого социалистического организма, в которой отражаются все общественные отношения социализма — уважение, равноправие, товарищество, коллективизм, искренняя забота друг к другу и к обществу в целом.

Конечно, в советское время оставались еще в обществе буржуазные элементы, смотревшие и на семью по-мещански, по-буржуазному. Но их было ничтожно мало, так мало, что и вспомнить то о таких случаях из своей жизни довольно сложно. Слышали, что такие есть, а так в реальной жизни буржуазные отношения в семье и не встречались.

Иное дело поздний, перестроечный, СССР, когда рвался к власти класс буржуазии. Мещанские, сугубо индивидуалистические, потребительские тенденции тогда активно пропагандировались в СМИ. Менялась экономическая жизнь общества. Деньги приобретали все большее значение. Благодаря этому все больше становилось семей, по сути буржуазных, основанных уже выгоде, на погоне за материальными благами, скопидомстве, мещанстве. Планомерное разрушение социалистического отношения к семье, замена его мещанским, мелкобуржуазным – было частью разрушению советского социализма.

Есть ли теперь, в нашем буржуазном обществе, пролетарские семьи?

Конечно, есть. И их немало. Их не может не быть, если у нас есть пролетарии, которые к тому же составляют подавляющее большинство любого капиталистического общества.

Семьи пролетариев, поскольку у пролетариата нет собственности (на средства производства) и нет капитала, совсем иные, поскольку иные и отношения между пролетариями. Хотя господствующий класс буржуазия пытается навязывать свою идеологию и в семейных отношениях, стремясь развратить все общество своей лживой моралью и этикой, сама реальная жизнь людей наемного труда, их отношения между собой в сфере производственной деятельности накладывают свой отпечаток и на их личных, а следовательно, и семейные отношения. Эксплуатируемые и угнетенные, так или иначе, вынуждены держаться друг дружки, чтобы выжить в жестоком капиталистическом мире. Потому взаимное уважение, искренняя взаимопомощь и товарищество являются главными чертами пролетарского отношения друг к другу. Пролетарские семьи строятся не на выгоде, а на искренней любви друг к другу. По иному и быть не может – ведь с того, у кого ничего нет, взять нечего, а значит, быть вместе такие люди могут только тогда, когда их связывают между собой глубокие и искренние взаимные чувства. Таково же в пролетарских семьях и отношение к детям – их не стремятся продать или получить от них какую-то выгоду, их растят искренними и честными людьми, умеющим трудиться и уважать труд других.

Да, в капиталистическом обществе и пролетарских семьях встречаются иногда буржуазные, частнособственнические проявления, но это не что иное как следствие воздействия на людей буржуазной идеологии, господствующей в обществе. В любом случае эти проявления совершенно не сравнимы с отношением между собой буржуа, у которых потребительское отношение друг к другу есть главная и основная тенденция, и вся их семейная жизнь строится именно на этом.


Оксана Снегирь

А отсюда понятно: буржуазная (традиционная ) семья – это семья, которая существует только в капиталистическом обществе.Другое дело при социализме !

По вашему в социалистическом государстве женщина должна быть придатком и недееспособной иждивенкой на шее у мужчины ? Как при проклятом царизме !? Нет и сто раз НЕТ ! Именно справедливое социалистическое государство избавило женщину от рабского положения зависимости от прихотей мужа мужа кормильца мужа хозяина. Вырвало женщину из порочного круга , предоставив ей больше возможностей в воспитании детей , возможности образования и социальных лифтов, возможности реализованные только при социализме ! Как показало настоящее капиталистическое государство не способно дать МАТЕРИ ни бесплатного дошкольного образования своих детей и бесплатного школьного. Ни бесплатного средне и высшего образования. Нет так же и бесплатной детской медицины. Посему мне представляется глупым ваш тезис , что социальное освобождение женщины при социализме пагубно отразилось на институте семьи и брака. Как раз наоборот! Ну а ныне смотря на положение женщины , можно сказать что всё вернулось на круги своя богатый (или бедный ) муж , тиран хозяин своей финансово зависимой содержанки.

tamplquest:
23 апр 2018, 09:40
Это неудивительно. Сталин для партийных элит кубатуру не жалел, и плевать, что вся страна в бараках жила.
Это и есть основная разница с подходом Хрущева

То есть этот дом 1932 г. в котором я проживал как студент с его нормальными квартирами это не для пролетариев ? Для "элиты"? Но если учесть конечно что хозяин страны был тогда рабочий класс , то удивительно скромные (чай не хоромы но нормальные двушки трёшки итд ) он себе построил !


Автор темы
tamplquest
Сообщений в теме: 29
Всего сообщений: 6956
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Троцкий как хозяин Сталина

Сообщение tamplquest »

Ветер 20:
23 апр 2018, 18:46
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе
Это смотря какая "буржуазная". Основная масса озабочена куском хлеба, ей не до жиру.
Капиталу нужны рабочие руки, поэтому он не может позволить женщинам заниматься семьей.
Коммуняки следуют той же политике.
Некоторые социалисты декларировали возврат к традиционной семье, но коммуняки предпочитали либеральную, и бранили социалистов за "реакционность" и "непрогрессивность". Инкубатор экономически выгодней, и марксисты это прекрасно понимали. Зачем же им отказываться от сладкого, от максимальной эксплуатации?

Правда, они дали маху в том, что в либеральной семье малая рождаемость, но тогда не до этого было, нужно было доить существующий трудовой ресурс

Отправлено спустя 6 минут 11 секунд:
Ветер 20:
23 апр 2018, 18:46
Для "элиты"?
Разумеется, для партийной элиты.
Основная масса "пролетариев" в те времена в общагах и коммуналках ютилась, в лучшем случае

Отправлено спустя 6 минут 47 секунд:
Ветер 20, Да, и понятие "пролетарий" плохо сочетается с социал-коммунизмом сталина. Классически, пролетарий продает свой труд на свободном рынке труда. Статус рабочих масс не совсем ясен в той системе, ближе всего к рабам

Аватара пользователя
Ветер 20
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 1504
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Троцкий как хозяин Сталина

Сообщение Ветер 20 »

tamplquest:
23 апр 2018, 20:22

от максимальной эксплуатации?

Поскольку историческую правду стоит искать в скучных и занудных источниках, типа бюджетов, финпланов или отчётов об освоении средств, постольку открывается, что ложь и натяжки современной буржуазной пропаганды рассчитаны исключительно на обывательскую лень и поверхностное отношение к истории. О чём идёт речь? В 1935 году на сеть родильных домов, акушерских пунктов, яслей, детских садов и молочных кухонь советским государством было ассигновано 875 миллионов рублей[26]. А в следующем 1936 году на эти же цели, с учётом расширения сети и повышения качества обслуживания, было выделено и освоено 2 миллиарда 174 миллиона рублей[27]. Это способствовало тому, что по состоянию на 1937 год чистый прирост населения СССР составил 3 миллиона 428 тысяч человек[28]. А к 1940 году прирост населения составил 13,4 человека на 1000 жителей[29]. Эти и многие другие данные показывают исключительную заботу партии большевиков и социалистического государства о материнстве и детстве. По сути дела, советская женщина-мать и ребёнок становились единственным «привилегированным классом» в СССР. Не зря участницы общемосковского торжественного собрания женщин-стахановок и ударниц 8 марта 1936 года написали письмо Сталину, в котором благодарили партию за заботу о женщине и указывали, в частности, что «…мы на благо социалистической родины будем множить наше счастливое потомство, растить богатырей – борцов за коммунизм». Это письмо сегодня вызывает у буржуазного обывателя шизофренический смех, дескать, сталинские дуры взяли соцобязательства нарожать побольше детей. А между тем, этим письмом советские женщины показали, что в стране созданы такие материальные и политические условия, в которых женщина не боится рожать, не опасается, что её бросит государство и коллектив, что выгонят с работы, не опасается, что нечем будет кормить детей, не во что одеть и обуть, некуда деть на время работы и т.п. Наши женщины не опасались, что им кто-нибудь, вроде Геринга, заявит, что их участие в производстве и в общественной работе несовместимо с материнством и ролью любящей жены. (Кстати сказать, именно такую реакционную точку зрения отстаивал Троцкий. Он заявлял, что когда муж и жена занимаются общественной работой, то развод неизбежен. В этих заявлениях он давал ту же фашистскую установку на отстранение женщин от политической и государственной работы, от участия во всех делах производства. Троцкий и троцкисты, таким образом, логично приходили к закабалению и закрепощению женщины, к превращению её в бесправную рабыню.)[30].

Они не боялись, что попадут в ситуацию, о которой писали Сталину старые питерские работницы: «Оглянешься назад – будто с высокой горы смотришь, и не верится, что это наш вчерашний день, что в грязи, нищете, унижении мы жили… Как над матерью издевались! Забеременеешь – с завода вон. Скрывали работницы, мучились, пока пена изо рта не пойдёт, и у станка не родишь. После родов опять за работу… Что может быть страшнее, когда мать ребёнку своему не рада, — а мало ли работниц своих детей проклинало…»[31] Поэтому наши женщины благодарили вождя за реальное благополучие и достаток, за мир и заботу о себе, отвечая на всё это высокой рождаемостью. Им жить хотелось! Вот она — уверенность в завтрашнем дне, та самая, о которой сегодня с громадным сожалением и тоской вспоминает трудовой народ всех постсоветских стран! А современный мелкобуржуазный обыватель пусть вспомнит, сколько раз он посылал жену на аборт, боясь лишнего рта в семье, и пусть по этому поводу он горько посмеётся над самим собой и собственным иллюзорным капиталистическим «счастьем». Ну а что в те годы происходило на Западе? За пять лет, с 1928 по 1933 гг. прирост населения в Германии сократился с 7,7 до 3,5 человека на каждую 1000 населения, в Британии – с 4,4 до 2,4 человека, во Франции – с катастрофических 1,7 человека до чудовищных 0,5 человека на тысячу живущих. После прихода нацистов к власти в Германии дела с рождаемостью пошли ещё хуже. В 1934 году в стране зафиксировали 1 миллион 182 тысячи рождений, в то время как для простого сохранения прежней численности населения требовалось минимум 1 миллион 400 новорождённых[32]. Не улучшилось дело и в 1935 году. Очевидный факт вымирания немецкого народа не смогло замолчать и само министерство пропаганды рейха. Официоз НСДАП газета «Фёлькишер беобахтер» писала в одной из передовых статей: «Положение исключительно грозное. Даже в 1935 г. число рождений почти на 1/3 меньше того, что необходимо только для сохранения нынешней численности населения»[33]. Некоторый прирост населения, до 8,8–9,3 человека на 1000 жителей, наблюдался в период 1937–38 гг., но затем этот показатель снизился в 1939 году до 7,1 человека, что с учётом «естественной убыли населения» из-за империалистической войны, развязанной гитлеровцами, дало последующее снижение прироста германского населения до уровня 1,8–0,8 человека (к 1944 году). По самым скромным подсчётам с 1936 по 1945 годы германский империализм сожрал (убил непосредственно и не дал родиться) около 18 миллионов немцев – под неустанные вопли Геббельса о «чуде воскресения немецкого народа». Такое же «чудо воскресения» готовят трудящимся и все нынешние любители «арийских порядков».

Большевизм в вопросах семьи и брака
Уже с первых месяцев советской власти женщина-труженица стала обладать равными правами с мужчиной во всех областях производства и общественной жизни. Были уничтожены законы, делавшие жену подчинённой мужу. Советское законодательство установило свободу развода, приравняло фактический брак к юридическому, уничтожило понятие «незаконнорожденных» детей и ликвидировало неравенство в отношении к детям.

Но это были лишь начальные мероприятия пролетарской диктатуры в области освобождения женщин, это был лишь первый этап строительства нового быта и новой социалистической семьи.

«Второй и главный шаг, — писал по этому поводу Ленин, — отмена частной собственности на землю, фабрики, заводы. Этим и только этим открывается дорога для полного и действительного освобождения женщины, освобождения её от «домашнего рабства» путём перехода от мелкого одиночного домашнего хозяйства к крупному общественному»[34].

Современные «гендерные» идеалисты внушают трудящимся, что уничтожение фактического неравенства между женщиной и мужчиной и создание новых отношений в семье – есть целиком самостоятельная задача, которая никак, по их мнению, не связана со способом производства и существующими общественными отношениями, и поэтому она может быть решена путём пропаганды, путём соответствующего воспитания мальчиков и девочек и т.п. На самом деле эти буржуазные идеологи не понимают, или не хотят признавать, что задача равноправия полов разрешается лишь на основе решения коренных политических и экономических задач рабочего класса, его пролетарской диктатуры. Частная собственность на средства производства, частное хозяйство, обременительное домашнее хозяйство мешали и мешают женщине воспользоваться её юридическими правами. Поэтому политической и экономической основой для достижения полного и фактического равенства между полами является ликвидация эксплуататорского класса буржуазии, утверждение и безраздельное господство социалистической собственности и самое широкое вовлечение женщин в производство и государственное строительство.

В сталинском СССР именно так и было. Новые отношения к женщине, как и отношения внутри семьи, были основаны на фактическом, материально закреплённом равенстве полов, на их экономической независимости друг от друга. Эти новые отношения стали возможны только в связи с общими успехами социалистического строительства. Решающей материальной предпосылкой к образованию новой семьи в СССР стало обобществление средств производства.

Все достижения в женском вопросе были закреплены в 122 статье сталинской Конституции. Там показаны конкретные условия, которые обеспечивали переход к социалистической форме семьи. Это предоставление женщинам равных прав с мужчиной во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни. Это предоставление женщине равного с мужчиной права на труд, равной оплаты за равный труд, отдыха, социального страхования и образования. Это, наконец, государственная охрана интересов матери и ребёнка, предоставление женщине при беременности отпусков с сохранением содержания и организация широкой сети родильных домов, детских яслей и садов.

Совершенно ясно, что права, которые получила женщина в СССР, делали немыслимым длительное существование старой, буржуазной формы семьи. Эти права означали, что экономической базой решения женского вопроса явилась победа социализма, господство социалистической собственности, и широкое вовлечение женщины в общественное производство. Эти обстоятельства обеспечивали фактическое равенство полов в семье. Уничтожалась вековая экономическая зависимость жены – «домашней хозяйки» — от мужа – «добытчика». Женщина становилась полноправным и политически активным членом общества. Иного, в рамках капитализма существующего, пути решения женского вопроса не было и нет.

Что касается юридической и идеологической сторон брака и семьи, то ещё в 1921 году Ленин писал:

«От неравенства женщины с мужчиной по закону у нас, в Советской России, не осталось и следа. Особенно гнусное, подлое, лицемерное неравенство в брачном и семейном праве, неравенство в отношении к ребёнку уничтожено советской властью полностью»[35].
М. Иванов

[1] Ленин ПСС, Т. 37, стр. 185.
[2]Ленин ПСС, Т. 4, стр. 289.
[3] Свод законов и уложений Российской империи, ст. 107.
[4] М. Горький. Собр. соч. Т.1, стр. 169-170.
[5] «Правда» от 25.11.1936 г., стр.4.
[6] Уложение о наказаниях Российской империи, ст. 1564.
[7] Красный архив, № 96, 1939, стр. 24.
[8] Журнал «Работница» № 29-30, 1935 г., стр. 20.
[9] Там же, стр. 21.
[10] Журнал «Работница», № 27, 1935 г., стр. 4-5.
[11] Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства», стр. 75.
[12] Ленин, Соч., Т. 11, стр. 192.
[13] Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства», стр. 69.
[14] Там же, стр. 71.
[15] МиЭ. Соч., Т. 3, стр. 438.
[16] Ленин. Соч. т. 26, стр. 193.
[17] Демосфен Речь против Неэры.
[18] А. Шопенгауэр «Афоризмы и максимы», стр. 294-302.
[19] Там же, стр. 292.
[20] Ницше «Так говорил Заратустра», стр. 69.
[21] Ницше «По ту сторону добра и зла», гл. 4, параграф 144.
[22] Ницше «Так говорил Заратустра», стр. 71.
[23] Там же.
[24] Журнал «Дело немецкой женщины» № 7, 1935, стр. 8.
[25] Hermann Goring Reden und Huffasse, Nationalismus und cozialismus, p. 39. 1940.
[26] Государственный бюджет и контрольные цифры бюджетов АССР и местных бюджетов краёв и областей РСФСР на 1935 год, Госфиниздат, М.: 1935, стр. 259.
[27] Государственный бюджет Союза ССР за вторую пятилетку (1933 – 1937 гг.). Госфинизд-во, 1939, стр. 11, 74.
[28] Докладная записка начальника ЦСУ СССР секретарю ЦК ВКП(б) Г.М. Маленкову от 26.07.1952 г.
[29] Там же.
[30] Л. Троцкий «Преданная революция», гл. 7 «Семья, молодёжь, культура» ч.1 «Семейный термидор».
[31] «Правда» от 19.05.1936, стр. 2.
[32] «Правда» от 28.05.1936, ст. «Фашистская политика населения».
[33] Сообщение ТАСС, «Правда» от 08.06.1936 г.
[34] Ленин. Соч. Т. 26, стр. 194.
[35] Ленин, ПСС, Т. 26, стр. 193.
[36] К. Цеткин «Воспоминания о Ленине», стр. 76, Партиздат, 1933.
[37] Там же, стр. 78-79.
[38] А. Коллонтай «Семья и коммунистическое государство», стр. 20.
[39] Там же, стр. 23.
[40] К. Цеткин «Воспоминания о Ленине», стр. 76.
[41] Там же, стр. 76-77.
[42] Там же, стр. 78-79.
[43] Там же, стр. 77.
[44] Митр. Антоний (Храповицкий), ст. «О распутстве большевиков», газета «Новое русское слово»,№ 311, NY, 1928.
[45] И. В. Сталин, Речь на совещании передовых комбайнеров и комбайнерок с членами ЦК ВКП(б) и правительства, 1947, стр. 7.
[46] Архив СЗ СССР 1936 г., № 34, ст. 309.
[47] «Правда» от 28.06.1936 г., стр. 2.
[48] Ленин. Соч. Т. 16, стр. 498.
[49] Там же.
[50] Постановление ЦИК и СНК СССР о запрещении абортов и т.д., «Правда» от 28.06.1936 г., стр. 2.
[51] А. Бебель Женщина и социализм, стр. 242 – 243.


Автор темы
tamplquest
Сообщений в теме: 29
Всего сообщений: 6956
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Троцкий как хозяин Сталина

Сообщение tamplquest »

Ветер 20:
23 апр 2018, 20:48
Эти и многие другие данные показывают исключительную заботу партии большевиков и социалистического государства о материнстве и детстве.
Так это же только подтверждает вышесказанное. Инкубаторный способ производства рабочих эффективней
Только не о "материнстве и детстве", а о том, как освободить женские руки для производства
Сюда же и общепит, прачечные, образовательные и воспитательные учреждения. Последнее дает еще профит в массовом зомбировании
Отправлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Ветер 20:
23 апр 2018, 20:48
Совершенно ясно, что права, которые получила женщина в СССР, делали немыслимым длительное существование старой, буржуазной формы семьи.
Как раз наоборот. Но точней говорить не "буржуазная" а либеральная, тут опять подтасовка

Sergio
Сообщений в теме: 23
Всего сообщений: 2923
Зарегистрирован: 25.12.2017
Образование: доктор исторических наук
 Re: Троцкий как хозяин Сталина

Сообщение Sergio »

Поле́мика — спор, в большинстве случаев при выяснении вопросов в политической, философской, литературной или художественной сферах. Наряду с этим понятием используются прения и дискуссия.
tamplquest:
23 апр 2018, 13:08
Имелась в виду книжная полемика
Вот уж не ожидал, что такое упоротое понимание может тут возникнуть. Не стыдно с такими замечаниями влезать?
Мне не стыдно. А Вам должно бы быть. За искажение исторической действительности.
Поле́мика — спор, в большинстве случаев при выяснении вопросов в политической, философской, литературной или художественной сферах. Наряду с этим понятием используются прения и дискуссия.
Вот у нас с Вами - полемика. А между Марксом и Лениным никакой полемики быть не могло. Даже книжной. По той простой причине, что Маркс не имел никакой физической возможности что либо ответить Ленину.
А Ленин никак не мог возразить Марксу. Мог лишь исказить его учение. Или дополнить.
По этой причине марксизм, ленинизм и сталинизм - несколько разные понятия.
Gosha:
23 апр 2018, 14:13
Зачем же нужно было МЕНЯТЬ Кровавого Романова на Кровавого Ленина - Троцкого - Фрунзе - Тухачевского - Сталина?
Менять нужно было не деспота. Менять нужно было владельцев средств производства.
Что в итоге получилось? Российская элита поменялась на еврейскую. Благодаря Сталину - за 7 десятков лет, а не за один-два.
И, конечно, надо понимать, что менять деспота нужно было не народу, который пострадал больше всего. Начиная от гражданской войны, заканчивая развалом СССР.
Планы Троцкого, и Ленина, как его ставленника, несколько отличались от того, что Сталин претворил в жизнь.
Первым этапом было не строительство социализма в отдельно взятой стране, а победа мировой революции, то есть захват власти евреями вооруженным путем.
Попытка достичь мирового господства. После этого социализм должен был быть объявлен утопией, ошибочным учением, по причине экономической несостоятельности. С вытекающими последствиями - приватизацией национализированного в ходе переворотов имущества.
В сравнении с этими планами Сталин - голубь мира. Практически святой, так как сумел противостоять этому безумию. Хотя бы на тот момент.
А Горбачев, будучи внуком репрессированного троцкиста, успешно провел политику Троцкого. Практически под копирку. Ввел НЭП и развалил экономику. Что привело, в конечном итоге, к переделу государственной собственности.
Теперь коммунисты не стесняются выдвигать кандидатом в президенты новоявленного миллиардера, который во времена советской власти был обычным механизатором.

Sergio
Сообщений в теме: 23
Всего сообщений: 2923
Зарегистрирован: 25.12.2017
Образование: доктор исторических наук
 Re: Троцкий как хозяин Сталина

Сообщение Sergio »

Gosha:
23 апр 2018, 14:56
Ненависть была взаимной! Гитлеру задали вопрос что будет со Сталиным после войны? Я ЕГО СДЕЛАЮ ПРАВИТЕЛЕМ СИБИРИ!
Гитлер не надеялся дойти дальше Урала. Совершенно хорошо понимал, что у него не хватит никаких ресурсов контролировать столь огромные территории.
tamplquest:
23 апр 2018, 20:35
Капиталу нужны рабочие руки, поэтому он не может позволить женщинам заниматься семьей.
Коммуняки следуют той же политике.
В том то и дело, что эмансипацию придумали до коммунистов. И не для расширения прав женщин, а для создания огромного количества дешевой рабочей силы и получения от этого сверхприбылей.
Эмансипация прямо связана с промышленной революцией. И товарищи коммунисты здесь абсолютно не при чем. Использовали уже приобретенный опыт.
Правда, надо признать, что первые этапы эмансипации не касались замужних женщин.
А в России эмансипация пришлась как раз на приход к власти большевиков.
И, конечно, эксплуатация женщин в СССР была значительно выше в процентном отношении.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Альтернативная история, смелые гипотезы»