Декабристы, кто они? ⇐ Российская империя

[Дядька Фрэнк]

Да, во многих вопросах мы отстаем от Европы.Умение воевать и особождать не всегда говорит о просвященности населения страны. И как принятие конституции подействовала на ситуацию внутри этой страны? Если честно, не особо разбираюсь в сложившейся тогда в Болгарии ситуации=)) Но знаю в общих чертах, что турки ничего хорошего этой стране не принесли. Нам эта конституция могла дать очередной свод абсурдных правил и ослабление царской власти. Конечно, надо исходить из личности тогдашнего царя. Александр I быпрекратил реформы "на самом интересном месте", и, возможно, это привело бы к недовольству общества, к беспорядкам...Вот Петр бы принял конституцию - тогда да, друго дело. Или успел бы это сделать Александр II.

[Дядька Фрэнк]

О, Александр, вы ответили на мой вопрос - а что это принесло Болгарии?спасибо=))Вот именно, и нам бы это никакой стабильности не дало!

[Натусик]

Александр Овдин"Конституция Болгарии была принята в намного более поздний исторический период, имеет к декабристам такое же отношение как бузина к дядьке из Киева. Никакой при этом стабильности она не дала болгарам и в помине.....там переворот шел за переворотом."Да, Конституция Болгарии не имеет прямого отношения к декабристам.Её я привёл в качестве примера того, что освобождённый из-под ига русскими народ почему имеет право на конституцию, а русские почему нет.Ваш тезис о нестабильности мне не понятен. Конституция к стабильности прямо не относиться. В России да и в других странах была куча переворотов и без всяких конституций. И что? Причём тут конституция?Сама по себе она ни способствует, ни предотвращает перевороты и революции.Важен сам факт того, что болгарам была дана возможность построить нормальную конституционную монархию, а то что они с этим не справились, это не вина Конституции, а самих болгар, потому что свобода это вещь такая:"Свобода навалилась так, никто её не ждал, Ни думал ни гадал, никак не ожидал.Свобода вещь опасная, отсутствует уют.С жестокостью ужасною, волки зайчиков жуют.Свобода словно кислота - отравливает суть. Свободой объедаются, иногда блюют,Тупые в ней не выживают, вовсе не живут"Карамзина вы вообще зря привели. Он был крепостником и ретроградом.Вы бы ещё мнение Салтычихи насчёт крепостного права нашли бы и привели его как аргумент."Неготовность к этому общества 1825 - факт вполне очевидный. Ну а если солдаты гвардейских полков путали "Конституцию" с женой Константина (здесь Соня Вам совершенно справедливо напомнила) и даже не улавливали самой идеи существования такого нормативно-правового акта - то о чем говорить. Вводить демократию и свободы насильно - это жесть.....как молодежь говорит."Никакой это не очевидный факт. ИМХО элита должна вести общество вперёд ради его благо даже если оно этого не понимает. Пример про родителей, которые приучают не понимающего ребёнка пользоваться мылом я уж приводил.Далее. Вся русская классическая литература первой половины 19 века так или иначе обличает крепостничество. Мне этого от современников более чем достаточно, что бы понять, какие настроения были в обществе. И я ориентируюсь на лучшую часть общества, а не тех кто чьё сознание осталось во временах Екатерины 2, тех кто любил крепостных девок или спускать заработанные мужиками деньги за границей. Мнение ЭТИХ людей мне по-барабану.Если народу по-вашему не было дело до отмены крепостничества, то откуда тогда столько бунтов и волнений? Откуда убитые дворяне и сожжёные поместья? Что то это не слишком согласуется со сказкой, в которой народ живёт и знать не знает что есть свобода.Далее. Ответьте мне пожалуйста на такой вопрос. Почему Польша до определённого момента имела свою конституцию, суды присяжных, почему отмена крепостного права там прошла на более лучших основаниях для крестьян чем в самой России?Почему в остзейских губерниях крепостничество было отменено ещё в первой четверти 19 века?Почему завоёванные и освобождённые народы имели больше прав и свобод чем русские? Они были лучше готовы к свободе?Этот же вопрос Соне Корнилаевой.

[Натусик]

Соня Корнилаева"Да, во многих вопросах мы отстаем от Европы."Не спорю, но считаю что этот разрыв не так уж и велик и во многом искусственен.Я считаю, что как раз поздняя отмена крепостного права и торможение социально-экономического и политико-правового развития России властями это во многом причина нашей отсталости. Вы же считаете, что крепостное право это следствие нашей отсталости.Во общем спор о курице и яйце.Что первичнее крепостное право или наша осталось. "Нам эта конституция могла дать очередной свод абсурдных правил и ослабление царской власти."Конституция это по-вашему сбор абсурдных правил?! Значит почти весь мир да и мы живём по абсурдными правилам? И почему очередной, какие до этого были своды, приведите примеры?А воля самодура на троне как единственный источник власти в стране это не абсурдно?А что плохого в ослаблении царской власти?Во Европе это был объективный и повсеместный процесс. И ничего, конца света не случилось."и, возможно, это привело бы к недовольству общества, к беспорядкам.."Открою вам страшную тайну, в обществе что бы вы ни делали всегда кто-то недоволен. Всем не угодишь.Другое дело что можно ориентироваться на прожигателей дворян либо на предпринимателей и крестьян. Власть тогда свой выбор сделала. Чем это кончилось мы знаем.И вот власть для того и нужна что бы недовольных было как можно меньше, а кто недовольные не устраивали беспорядков.

[Proga]

Сергей Чугайстер приглашает станцевать Сальников"ИМХО элита должна вести общество вперёд ради его благо даже если оно этого не понимает. Пример про родителей, которые приучают не понимающего ребёнка пользоваться мылом я уж приводил"Подобная позиция, взгляд на народ как на детей, которых надо учить мыть руки - мне глубоко отвратительна и тут даже дискутировать не хотел бы. Второе. Декабристы ни в коем случае не представляли большинства правящей элиты. Их приход к власти неминуемо бы вызвал тяжелейший конфликт, наверняка чреватый насилием. Впрочем, вполне возможно что резню бы между собой устроили и разные фракции самих декабристов. Программы Южного и северного общества были не слишком совместимыми. Плюс властные амбиции. КРОВИЩИ БЫ БЫЛО! "Если народу по-вашему не было дело до отмены крепостничества, то откуда тогда столько бунтов и волнений?"Народу было дело до отмены крепостничества (хотя крестьянин конечно и в помине не хотел воли без земли). Власть с этим затянула. В том числе и из-за выступления декабристов. Вы просто подменяете понятия.Насчет фантастических излишеств дворянства.....Уже говорил, что у вас просто набор пустых стереотипов. Во-первых все дворянское сословие составляло очень небольшую долю в населении (порядка 2-3 процентов). Во-вторых, подавяющее большинство дворян вело жизнь очень скромную, у многих то и вовсе крепостных небыло, а у иного половинка крохотного села. Если же брать высшую элиту, то это всего несколько сот семей. Во все времена и у всех народов элита жила лучше и излишествовала. Если брать уровень ее потребления в РИ в первой пол.19 в., то он не выходил за пределы нормы. Гораздо чаще стали гулять русские в Париже уже во-второй половине 19 века, именно с развитием капитализма.Точно также Вы совершенно неадекватно используете понятия крестьянин и крепостной как синонимы. Еще раз. В 1825 БОЛЬШИНСТВО РОССИЙСКИХ КРЕСТЬЯН НЕ ЯВЛЯЛАСЬ КРЕПОСТНЫМИ.

[Proga]

Сергей Чугайстер приглашает станцевать Сальников"Ответьте мне пожалуйста на такой вопрос. Почему Польша до определённого момента имела свою конституцию, суды присяжных, почему отмена крепостного права там прошла на более лучших основаниях для крестьян чем в самой России? Почему в остзейских губерниях крепостничество было отменено ещё в первой четверти 19 века?"А что здесь непонятного. Запад по части развития индивидуализма и личной свободы был давно уже впереди планеты всей.....да и сейчас остается. Другие традиции, другая культура. В 17 веке даже боярин не мог вот так взять и уехать не то что в Париж, но и в Польшу. Он мог БЕЖАТЬ в Польшу. Потом немного либерализировали, но даже и в 1825 разрешение требовалось. Например Пушкину не дали. Этим запрещен въезд в столицу, тем жить только в Сибири, у вон тех "зона оседлости" и т.д. и т.п. До "золотой грамоты" Екатерины дворяне мужского пола были ОБЯЗАНЫ СЛУЖИТЬ. Хочешь не хочешь, а отправляйся в полк и пока сил хватит.....Насчет более лучших условий освобождения крестьян в Польше - с чего Вы взяли? Личную свободу им дали, но панские маетки - святое, никто не посягал.Насчет остзейских губерний - Вы не очень в теме. "Освобождение" крестьян в начале века там было сугубо формальным. Помещики-немцы сохранили не только землю, но и полную административную и судебную власть над своими крестьянами-эстоцами (и латышами), включая право приговаривать к телесным наказаниям (чем активно и пользовались). Набор тамошних повинностей остался прежним - барщина и оброк были тяжелее чем в русских губерниях. Только в 1858 г. (за три года до реформы Александра2) власть помещиков существенно ограничили.

[Дядька Фрэнк]

Нет, Сергей! Эти абсурдные правила запросто могли быть созданны именно в нашей стране при том царе(да и собственно сейчас). Не сравнивайте Россию с другими странами - что французу хорошо, то русскому - смерть(и наоборот.)"Открою вам страшную тайну, в обществе что бы вы ни делали всегда кто-то недоволен. Всем не угодишь."Вопрос в том, сколько человек недовольно. Когда недовольно дворянство - начинается вольнодумство, потом массовое вольнодумство, потом - беспорядки, сначала меленькие, потом - больше и больше. При Николае принятие конституции в принципе было невозможно. Вот её приняли при Николае Втором - и к чему это привело?

[Proga]

На самом деле, у дворянства в 1825 как раз не было никаких причин быть недовольным монархией.Если проводить параллель с Францией 1789 г., то вполне очевидна несформированность сильного третьего сословия, потенциала для любой буржуазной революции.Насчет того "что французу хорошо, то русскому - смерть(и наоборот.)".....да и Английская революция была кровавой, и Французская. России тут крови было просто никак бы не избежать. А мысль о том, что мол парни просто быстренько царскую семью ликвидируют, установят некое хорошее правительство и принесут народу счастье - УТОПИЯ ЧИСТЕЙШАЯ. Любой поклонник декабристов должен сознавать, что кое-какие имевшие место социальные несправедливости смывались бы не водой, а кровью. Большой. А после кровопускания далеко не факт, что не появилось бы несправедливостей новых.

[Феосовия]

Александр Овдин как раз насчет крови....Такая инородная гангрена для русско-росийского общества как Голштино-гогенцоллерн Романовы никаким образом не Рюриковичи(то есть Русской манархии уже не существовало Российская монархия это 95 а то и 99 процентная удельно-княжеская немецкая кровь) я думаю все-таки могла быть удалена в свое время с мизирнейшей потерей крови.И затеяли эту ампутацию в свое время КНЯЗЬЯ Рюриковские-Трубецкой Волконский Самое благородное дворянство в России Такие великие люди как ЕРМОЛОВ его братья Муравьевы Муравьев-карский (Вам что-то говорит это словосочетание Муравьев-Карский?) Это все родственная плеяда Михаила Илларионовича.....был такой полководец.К этим родственным линиям примыкали Раевские Денис Давыдов( Давыдов полностью не был посвящен) Грибоедов(был такой писатель и Великий политический деятель) Ермолова с Грибоедовым тактично задвинули на кавказ во избежании чего либо... Романовская немчура в воспоминаниях современников при одной фамилии Ермолов впадала в трепещащий страх Ермолов-это тот человек который не боялся открывать все низости ЛЯксандра и Николеньки тем более Отцеубийца Александр еще помнил раннее мировозрение Ермолова к монархии отношение Ермоловских солдат( куда Ермолов пойдет ногами туда и мы повалим головами) Вот эти и другие образованные великие тактики герои отечественной войны желали ампутации гниющей гангрены Но родоначальники и предвестники революции были Потемкин и Суворов Павел-1 несмотря на то что не имел большого ума все-таки догодался( Страшно бля!) упечь Суворова обратно в деревню Возвращение Суворова в армию было катастрофически необходимым моментом К тому же он(Павел) надеялся что полководец переосмыслил свой взгляд на Великий Прусский строй арми Александр-1 не хотел ни каким образом ставить главнокомандующим Кутузова из-за этого война в начале развития чуть не обернулась кактастрофой.Тут речь даже не идет о Балтай Да И Только(Барклая Де Толли) о том что он бездарный военноначальник...нет Просто за Би его немецким штабом не очень активно хотел идти простой русский солдат Психологическое воодушевление патриотический взрыв произвел именно Кутузов Это я все к тому что манархи ненавидели тот народ и народ презерал и ненавидел монархов Культурная катастрофическая бездна Я ненавижу Русскую культуру и этот народ-это слова Александра-1 Любое лечащее хирургическое вмешательство нужно производить НЕМЕДЛЯ.иначе дальше гангрена....антонов агонь..зарожение других участков тела....еще сильнее боль....кровища????? Вот вам кровища-1917 год А теперь сравните какой масштаб В 1925 можно было только манархов свергнуть( хотя для большенства устраивала даже конституция) 1917-какие нах манархи? Все дворянство горело в огне

[Феосовия]

У дворянства В 1925 году не было повода быть недовольным манархией? Да в том то и дело что эти истинные дворяне в первую очередь сочетали себя с народом в отличии от манархов

[Nastenochek]

"В 1925 году"Facepalm.jpg

[Феосовия]

спасибо.....1825 Приношу свои извинения

[Multigraph]

Декабристы - первые революционеры которые пытались спасти Россию от пережитков пршлого!!!**Декабристы это массоны , которые залили бы Россию кровью в случае своей победы.**Вообще-то лишь некоторые были массонами, да и потом поняли что это идиотизм и свалили из массонов. Александр I хотел реформ но после 1812г. многие решили что Россия несокрушима лишь если останется такой же как к 1812г.любые реформы воспринимались в штыки.Декабристы попытались это изменить, но из-за ошибок действий у них не получилось.после восстания Николай I боялся что из-за реформ это повторится и не проводил их.Это довело страну до плачевного состояния с которым она встретила Крымскую войну.Лишь после позора поражения люди поняли что нужны реформы.Советую прочитать "Первенцы свободы" О.Форша.

[blizzardino]

Александр умер не оставив законных наследников, старший брат Константин, правил в Польше и был ближе к конституционной монархии. Младший брат Николай был ближе к позициям своего отца Павла и неограниченной монархии...Поскольку декабристы были молодыми офицерами, которые были в Германии и Франции и видели экономическую отсталость России, связанной с крепостным рабством, они решили действовать в пользу Константина, не зная о секретном договоре между братьями...так что они не идеалисты а прагматики))

[Pritomnik]

Декабристы почти все побывали в Европе и увидели, что народ там живет гораздо свободнее и зажиточнее русских. Кроме того на примере своих дедов-отцов видели, как легко дворянство может вертеть троном. Они не учли только, что предыдущие заговоры не касались крепостнических устоев, и потому были так успешны.Когда же коснулось подрыва основ строя,большинство дворянства сплотилось вокруг царя - гаранта их власти.Класс - гегемон не захотел расстаться с привилегиями, а кучка идеалистов, разбавленная изрядной долей авантюристов типа Каховского и Якубовича отправилась на эшафот или каторгу. Жаль, конечно, в основном прекрасные были люди, но они сами выбрали свою судьбу. Вот простые солдаты и матросы, которых в эту авантюру вовлекли, пострадали совершенно безвинно, этих жаль еще больше.Хотя, конечно легко нам, таким информированным сейчас их осуждать.Во всяком случае у людей были свои высшие идеалы, а что у нас?

[Pritomnik]

А крови, победи декабристы, пролилось бы немало, Робеспьер и Марат тоже считали, что действуют во благо народа.

[blizzardino]

Крестьян всё равно пришлось освобождать, через 20 лет и уже по причине крестьянских восстаний)) О количестве жертв не в курсе, но декабристы не открывали огонь, они требовали присяги Константину, конституционной монархии и отмены того же крепостного права...Или революция предполагалась быть бескровной) Как например "славная революция" в Британии в 17 веке. Когда страна окончательно получила парламент, права и гражданское общество...

[natalykorah]

Славной революции однако предшествовала самая настоящая гражданская война, причём в нескольких частях, цареубийство и реставрация.

[blizzardino]

А Россия решила оттянуть все эти развлечения на 1917 год, вместо того что бы все дела обделать ещё в начале диковатого 17 века ? И много выиграла по этому поводу...а когда реставрация будет?

[z01d]

"Когда страна окончательно получила парламент, права и гражданское общество..." - ага, а еще огораживания, работные дома, расизм. шовинизм и детей, прикованных к станкам

[blizzardino]

Как страшно жить действительно, быть прикованным к станку и честно на жизнь зарабатывать...Это не российский путь, гораздо увлекательнее грабить награбленное, или работать в сфере эротических услуг))...вот это действительно у россиян популярно. Ещё можно страною управлять, достаточно быть полуграмотным гэбистом) но место в клубе миллионеров обеспечено...

[Аграфена]

#222Да ,у Вас вся Россия занимается только грабежем и окозанием эротических услуг,т.е ни чего не производит,а тольлько грабит и занимается проституцией. Ну,да Бог Вам судья.О декабристах-наивные мечтатели в принципе люди благородные,мыслящие,но из-за огрехах своего воспитания(приимущественно французского),не понимающие Россию,видящие в европейских,французских,ценностях некий идеал,который необходимо "пересадить"в Россию.Ведь не секрет,что они были в большинстве своём представители родовитой русской аристократии,а следовательно владели поместьями,крепостными.Гораздо большую пользу они принесли если бы отказались от владения крепостными,перевели бы их в разряд "вольных хлебопашцев",а не занимаясь словоблудием и мечтами о "прекрастном далёка"

[barbik]

Генадий, это вы о семье своей рассказали? Печально что вам пережить пришлость

[barbik]

Реставрация скороhttp://community.livejournal.com/ru_politics/2900766...

[z01d]

" быть прикованным к станку и честно на жизнь зарабатывать..." - быть прикованным к станку физически, цепями, и умирать в годиков эдак 10 от истощения - это действительно страшно