Декабристы, кто они?

Сообщение **demos** » 02 апр 2011, 22:22

Светалана, приношу самые искренние извинения.

Декабристы это массоны , которые залили бы Россию кровью в случае своей победы.

Декабристы просто видели что крепостное право тормозит развитие страны и хотели провести дворцовый переворот в духе 18 века, но нерешительность и разногласия среди восставших помешали это сделать. А какая линия бы возобладала Трубецкого или Пестеля сказать сложно.

Сообщение **YouSeo** » 31 май 2011, 11:19

декабристы - дворяне которые просрали все свои состояния (не все конечно, но есть такие) в карты, были должниками гос-ва, которое взяло на себя их обязательсвта по долгам, потому смена власти нужна была для возвращения заложенных имений и отмены долгов.

Сообщение **sirius26** » 01 июн 2011, 04:31

золотые слова товарища лукаша! отсылаю всех к книге "Россия, которой не было" А. Бушкова. глава "гестапо Павла Пестеля" . очень интересно написано, что же такого загадочного готовили нам господа декабристы. один штат Высшего благочиния (этакое оруэлловское министерство Любви) должен был составлять 50 000 человек...

Сообщение **SanekSPB** » 07 июн 2011, 01:02

Декабристы - их много!!! Одни искали власти, другим нужна была слава, кто - то действительно переживал за судьбы народа.., так же были и фанатики и романтики. Слишком разномастная толпа, но без руководителя ничего у них не вышло, решительных не было. ( Многие просто не предполагали на что они шли)

Сообщение **Hobbit** » 07 июн 2011, 01:13

109, 110- абсолютно верно!Игорь Васильев- вы немного перепутали книги "Россия которой не было" с " блеск и кровь гвардейского столетия"(А.Бушков)

Сообщение **avrin** » 07 июн 2011, 01:33

Люди, остановитесь! Прежде чем бросить в кого-то камень, посмотрите на себя. Кто-нибудь действительно уверен, что знает достаточно, чтобы бросаться камнями? Не стоит оскорблять людей только на том основании, что вы где-то что-то о них прочитали. Это люди. Что скажут о вас через двести лет? Что мы все, пользователи контакта, были маньяками, наркоманами и тунеядцами, к тому же малограмотными, учитывая все опечатки. За словом "декабристы" стоят тысячи судеб. Кто-нибудь знает хотя бы одну достаточно хорошо, чтобы судить. Не какую-то фразу, не чье-то мнение, а судьбу, всю целиком, человека с характером, с помыслами, с желаниями, чувствами, страданиями? Не судите, да не судимы будете... Да и просто нечестно.Если Вам инетресно, изучайте. Если что-то не нравится - анализируйте, ищите причины... А то размахались кулаками, как на митинге. Остановитесь и подумайте немного, может, не стоит о незнакомых людях вот так с плеча...

Сообщение **ne*enka** » 11 июн 2011, 22:42

Декабристы-небитые дворяне,вкусившие запах европейского удлада жизни,питались перетянуть этот уклад в Россию не учитывая менталитета обитателей Империи.

Сообщение **PahundeRRR** » 22 июн 2011, 21:43

массоны

Сообщение **miFaAaN** » 16 авг 2011, 23:51

Декабристы - это просто первые революционеры, которые стремились захватить власть и построить "Новую Россию", такой, какую они представляли. И это не был просто дворцовый переворот. При дворцовом перевороте просто менялся император, они же хотели изменить саму власть, а не просто человека, и в эхтом принципиальная разница. А что касается Николая 1, то это далеко не такой образцовый правитель, у него было самое худшее качество для правителя - он не хотел видеть, что стране требуются перемены, что нужно что-то менять. Сложно понять, почему даже эта попытка декабристов, дворян, иц, которые должны защищать монархию, изменить образ правления в России не заставил Николая задуматься о том, что в стране что-то нужно менять. И, наверное, проигрыш в Крымской войне, который стал не просто поражением России, а поражением феодаьной страны перед передовыми державами мира, говорит не в пользу этого правителя. Да, наверное, у Николая была сильная воля, но это тоже иногда вредит. Скорее, он просто был "упертым" человеком, не желающим видеть и решать назревшие в тот момент в стране проблемы

Вы хотя бы вспомните южное направление декабристов!почему крестьяне не пошли за декабристами на юге?а хотя они их пытались привлечь. И почему было не организовано совместное выступление Южного и Северного общества? Так вот мне кажется что это простые дворянины-военные,которые не понимают психологии крестьянского общества того времени. Может они и добился бы чего нить но с поддержкой крестьян.

Сообщение **sirius26** » 17 авг 2011, 02:29

страшно далеки они от народа!это не вы придумали, банный наш.

Ну не знаю кто но я придерживаюсь этой точки зрения. А кто это придумал тогда?

Сообщение **Brandon** » 17 авг 2011, 09:34

ЛЕНИН!

Сообщение **Bodgo** » 17 авг 2011, 11:38

Романтики, реформаторы, авантюристы, революционеры, дворяне... нет однозначного ответа.И неизвестно выиграла Россия от их поражения или проиграла вместе с ними. Мне лично кажется что в исторической перспективе скорее последнее.

Жаль, что у них тогда не получилось. Для России их победа была бы благом.

Сообщение **SHYLLER** » 22 авг 2011, 17:15

Пьяная зажравшаяся офицерня и ничего более

Значит крепостное право это лучше?

Сообщение **SHYLLER** » 28 авг 2011, 07:57

а кто сказал что они крепостное право отменить собиралсь??? всякие там "программные документы"-это не доказательство. При первой же попытки ущемить привелегии дворянства им бы голову снесли. Тогда зачем огород городить со всякими восстаниями???

То есть они совсем не собирались отменять крепостное право, а восстание поднимали только из-за жажды власти? Вообще то за эти программные документы они кровь проливали. Вы и мысли не допускаете что их устремления могли расходиться с другими представителями своего класса? Тогда вы настоящий марксист:)Пример других стран, где иногда сами дворяне активно боролись против абсолютизма и крепостничества вам не известен и были проводниками прогрессивных либеральных?А Николай палкин значит по вашему спас страну от пьяной оферни?:)

Сообщение **SHYLLER** » 31 авг 2011, 11:12

да-да именно спас...потому что при успехе мятежа начался бы делёж власти между победителями, т.к. среди декабристов не было единства-одни выступали за республику, другие за ограниченную монархию. а любой раздел власти сопровождается кровавым бардаком в стране. вспомните хотя бы Францию 1793 г. или Россию начала 90-х...Пестель вполне мог стать новым Робеспьером-жажды власти и кровожадности ему было не занимать. А что вы имеете собственно против НиколаяI??? Советских учебников начитались?

Против Николая я имею много чего, например, неотмену крепостного права, проигрыш крыской войны и искусственное консервирование в России отсталых социально-экономических отношений и как следствие задержка в промышленном развитии страны которая сказывается до сих пор. Хотя бы литературу классиков того времени почитайте, у них хорошо описаны нравы николаевского времени. А историю давно уже не изучаю по учебникам, так что по себе не судите. Про николая советские учебники особо много и не врали и вцелом были правильно освещали как солдафона и реакционера. Про крепостное право вы мне так и не ответили.А революция всё равно и так случилась и без декабристов. Её причины во многом лежат именно в замедленности развития России, которое усугублялось действиями таких деятелей как Николай. Так что может для России и было б лучше пережить гражданскую войны в 19 веке, что б после неё освободившись от всего реакционного и искусственно-тормозящего стать на путь бурного развития. Как это случилось в своё время с США. Учите мат часть и не пускайте слюни по поводу монарха, спасающих Россию от пьяной офицерни. В данном случае лекарство гораздо хуже болезни и история это хорошо показала.

Сообщение **RamSmumeSor** » 20 сен 2011, 13:15

Что ж Вы с мат.частью присатаёте. причём, этот аргумент у материалистов всех матсей! Не хочу я по Марксу жить, желаю по Библии. Россия в тех условиях не была готова, ни к каким "прорывам", её быстрая модернизация неизбежно привела бы к коллапсу экономики и Государства. В условиях существования Британской Империи необходимо было сделать всё, чтобы Россия не потеряла суверенитет. А победа декабристов неизбежно привел бы к гражданской войне и отторжению Кавказа, и Прибалтики. Т.е. мы бы не знали, ни Золотого века русского искусства, ни Великих реформ, ни триумфа русской национлаьной мысли. Нас бы опять заставили, как дресерованных собачек идти на поводке западной цивилизации. Николай Павлович сделал главное - он отказался от дурацкой затеи Петра Великого - копировать Запад и его нравы как обезьяна.

Ага, правильно, нам Запад не указ, будем назло ему сохранять крепостничество

Декабристы, кто они? - Страница 5

Декабристы, кто они? ⇐ Российская империя