История появления не еврейского Христианства.История государственных религий

Кадук
Сообщений в теме: 547
Всего сообщений: 6555
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: История появления не еврейского Христианства.

Сообщение Кадук »

UranGan:
19 ноя 2020, 16:01
Кадук:
16 ноя 2020, 15:34
Во у нас мэнь какой!
В горячих точках воевал, пьяный в снегу насмерть замерзал.
Кадук-школьник вам все неймется!
А Вы надеетесь меня школьником меня уязвить?
Так я сам выбирал.
Вы небось себя прахфесером считаете?
Не обольщайтесь, у Вас уровень ясельной группы.
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)

Реклама
Автор темы
Samuel
Сообщений в теме: 1571
Всего сообщений: 11903
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Скорее всего, это призвание - Учитель
Откуда: Москва
Возраст: 47
 Re: История появления не еврейского Христианства.

Сообщение Samuel »

Gosha:
17 ноя 2020, 11:23
Если обращать то нужно ОБРАЩАТЬ НЕ ТЕЛЕСНО - ДУХОВНО!!!
Телесное обращение в еврейскую веру (обрезание-гиюр) лишь завершение духовного обращения - одно другому отнюдь не противоречит. Но Шауль не очень одобрял телесное обрезание для неевреев, уча важности лишь некоего духовного обрезания сердца для неевреев (но может и для евреев тоже). Апостол Шауль-Павел призывал христиан 1 века н.э. достигать звания обрезанного и славного Иудея, но очень желательно без официального перехода в Иудаизм, как и без телесного обрезания. Такой вот парадокс... Удивительный был человек. Недавно перечитывал его послание Римлянам. И понял: это интересно, но в этом послании заблуждение на заблуждении!! Шауль очень и очень заблуждался в своей гордыне - он решил пойти против Церкви Израиля и власти Апостолов!! решил разрушить единство в Церкви ради утверждения своей собственной апостольской власти над неевреями, то есть именно христианами. Что ему мастерски и удалось - сегодня многие христиане гораздо больше чтут апостола язычников (Шауля-Павла), чем Апостола Шимона-Петра и прочих Апостолов Христа из числа первоначальных 12 Апостолов.

Отправлено спустя 27 минут 19 секунд:
Евелина:
16 ноя 2020, 17:49
Samuel: ↑16 ноя 2020, 17:25
7. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:7)
Первым брось на неё камень - это повеление и призыв.
Это повеление и призыв ТОМУ, КТО БЕЗ ГРЕХА захочет этого...
А таких нет...

Это повеление ко всем тем иудеям, которые собрались вокруг той грешницы и ждали решения Учителя. А Он провозгласил и призвал их: пусть тот из вас первым бросит камень в эту женщину, кто никогда сам не грешил (вообще или в сексуальном плане - это подлежит обсуждению)! Это призыв и повеление наказать женщину-грешницу, но только тому из людей, кто сам безгрешен или не совершал подобных грехов, связанных с сексуальностью. В чём суть такой находчивости Иисуса? Только в одном - кто-то из лидеров Синедриона и фарисеев ждал случая обвинить Иисуса в нарушении учения и заповедей Торы - например, в том, что он призывает евреев прощать блудниц и прелюбодеек вместо того, чтобы их казнить, как предписано было Торой 1000 лет назад всем евреям. Но Йешуа этими словами формально вполне подтвердил учение Торы: наказание за грех нарушения заповедей Торы необходимо и хорошо. А с другой стороны Йешуа этими же словами заставил задуматься каждого еврея: а может стоит не торопиться лично мне исполнять эту заповедь Торы и обвинять и осуждать кого-то за совершенный ею или им грех, не говоря уже о торопливости в стремлении казнить этого кого-то за грех? Может мне лучше думать о своих грехах и о покаянии в них перед Богом Израиля? И в этом главная суть слов Мессии: не торопись на гнев и суд! Тем более, не торопись на казнь и агрессию, как и злобу по отношению к ближнему своему - то есть по отношению к любому еврею! Начни лучше с покаяния лишь в собственных грехах!!
Рим 3:23 ...потому что все согрешили и лишены славы Божией,..

НО: Он ,безгрешный,простил Её Своею властью Господа.
Йешуа безгрешный? Это, на мой взгляд, спорное утверждение. Более того, как я думаю, учение о безгрешности Иисуса является более поздним мифом Христианской Церкви, но Церкви 4-5 века н.э.. А в данном конкретном случае нельзя сказать, что Йешуа простил женщину, так как четко указаны слова Иисуса, из которых ясно: Йешуа лишь не осудил её. Он так и сказал ей: и я не осуждаю тебя. И этими словами он как бы признался в том, что и сам он тоже отнюдь не безгрешен, как и все остальные евреи Израиля.
Евелина, есть разница между словами не осуждать и прощать. Если я готов не осуждать какого-то насильника детей, разве это значит, что я готов простить конкретного насильника моего сына или моей дочери? Вовсе нет! Это не одно и то же. Йешуа освободил женщину от угрозы смерти - её не осудили на казнь и не казнили. Но прощение ей за свои грехи лишь предстояло самой заслужить перед Всевышним через своё искреннее и сердечное покаяние.

Отправлено спустя 1 час 7 минут 8 секунд:
Мира вам всем, дорогие братья и сестры!
Ранее я остановился в своём повествовании об истории Христианства на этом:
Константин Великий, великий император Римской империи, и его преемники искусственным путем насадили в Римской империи Христианство с первой половины 4 века н.э.! Но при этом именно в 4 веке н.э. Христианство сильно изменилось - появилось сначала учение о Троице и символ веры с Троицей (и с Сыном Божьим, равным Богу), а ещё позднее появился культ Богоматери. Но о культе Богородицы я расскажу подробнее чуть позднее. А сначала напомню всем любителям истории о том, чего ранее я уже касался - о Первом Вселенском Соборе - о Никейском Соборе. Это был очень странный Собор, который был организован языческим императором языческого Рима! Церковные историки смеют утверждать, что именно на этом Соборе лидеры Церкви сообща решили ввести Символ Веры с Троицей и учение Церкви о Троице, в Которой Сын ЕДИНОСУЩЕН Отцу... Но ведь в течение нескольких десятилетий при этом всём в Римской империи после этого Собора государственной религией считалось именно Христианство Арианского типа. Почему? Напомню информацию о Соборе в Никеях в 325 году и о том споре, который обсуждался на нём тогда: епископ Арий и его многочисленные единомышленники-епископы многих церквей считали, что Иисус Христос не единосущен Богу, нашему Отцу, то есть Иисус не равен Богу, а епископ Александр и его единомышленники призывали ввести веру в Троицу, в Которой Иисус равен Богу, нашему Отцу. Считается в Христианском богословии и в истории Христианства так: на этом Соборе в Никеях победил Александр и его сторонники (назовём их александритами). Считается так, что император Константин, якобы, подчинившись воле Собора, осудившего Ария и его сторонников (ариан), сослал Ария и его сторонников. Но уже через 2-3 года Константин вернул из ссылки Ария и их сторонников, вернув им все права и даже усилив их позицию в Церкви. Хорошо известно, что десятилетиями и десятилетиями после этого именно Арианский тип Христианства был государственной религией Римской империи - Церковь была преимущественно Арианской, а епископы, верившие в Троицу и их сторонники и последователи считались Церковью еретиками и заблуждающимися христианами. Как такое могло быть?

Очевидно, что историки Христианства многое скрывают и заврались!! Я утверждаю, что, скорее всего, догмат о Троице, в Которой Иисус равен Богу, был принят в Римской империи и в Церкви Христианской именно на Втором Поместном Церковном Соборе в 381 году. Его называют Первым Константинопольским Собором, а Православная Церковь почему-то называет его Вторым Вселенским Собором. Почему Православная Церковь лицемерно называет его Вселенским, если представители западных и латинских епархий (Италии во главе с Римом и других католических епархий) даже не были приглашены на Собор и не присутствовали?! Откуда такое лицемерие? Более того, император Феодосий, организовавший этот ужасно странный Собор, пригласил на него также 36 македонианских епископов во главе со старейшим епископом Елевсием Кизикским, надеясь, что они согласятся в исповедании веры с ортодоксальными. Но македонианские епископы Македонии и епископы Египта прямо заявили, что не допускают и не допустят «единосущия» (не признают равенства Иисуса Богу), и покинули Собор. Итак, точно можно сказать лишь одно: столь чтимый в Православии Второй Вселенский Собор был организован по инициативе далекого от Христианства хитрого и вероломного политика - последнего императора единой Римской империи, Феодосия, который именно сам и выбрал и утвердил своей властью и своим законом никео-цареградскую (никео-константинопольскую) формулу христианства и учение о Троице. Именно Феодосий своей властью прекратил господство Арианской Версии Христианства в Римской империи!! Напротив, именно Феодосий утвердил решением Собора в Константинополе в качестве единой государственной религии империи такой тип Христианства с верой в Троицу, в Которой Иисус Христос равен Богу, нашему Отцу.

Император Феодосий стал преследовать другие религиозные течения в христианстве - особенно арианских епископов. Но родно меня неимоверно возмущает: как может Церковь считать ВСЕЛЕНСКИМ такой Собор, на который даже не были приглашены представители латинских епископств Западной Европы? Как может Христианская Церковь считать Вселенским такой Собор, на который не были приглашены представители Церкви Испании (тогда тоже арианской)? Более того, даже если бы Феодосий соблаговолил пригласить представителей епархий Испании, они бы и сами отказались участвовать на таком еретическом (с их точки зрения) Соборе. Но подчеркиваю: их даже не пригласили - их даже не проинформировали о том, что такой Собор состоится!! Итак, представители епархий Христиан Западной Европы вообще не знали ничего об этом Соборе - не принимали в нём участие. Даже и в Восточной Европе более 36 епископов Македонии (почти все епископы церквей Македонии) отказались участвовать в таком еретическом Соборе - от них ведь потребовали отказаться от той веры, которую и они исповедовали десятилетиями, и их все предки столетиями исповедовали: Христос вовсе не равен Богу. Более того, и епископы Египта тоже отказались участвовать в этом подобии общехристианского Собора - они отказались предавать свою веру - именно этого от них потребовал император Римской империи!

Да, не более и не менее - безбожный император Римской империи, далекий от религии и веры во Христа, активно вмешивался в дела Христианской Церкви. Смело можно сказать: подавляющая часть епархий христиан Европы и большая часть представителей епархий Азии и Африки отказались участвовать в этом, так называемом, "Вселенском" Соборе Церкви в Константинополе! Для меня очевидно лишь одно - именно этот Собор в Константинополе принял, так называемый, никео-цареградский символ веры, но его организаторы решили сослаться на Никейский Собор - якобы, на нём было принят этот Символ Веры и это учение о Троице (с Иисусом, равным Богу), а дескать, Константинопольский Собор 381 года лишь дополнил тот Символ Веры. Судите сами: для чего бы император Константин позволил крестить себя в 337 году арианскому епископу (который отвергал учение о Троице), если бы Никейский Собор, организованный в 325 году самим Константином и в его дворце в Никеях принял решение утвердить учение о Троице с Иисусом равным Богу, а Арианство осудил?? Есть в этом логика? Точно нет никакой логики. Поэтому моё мнение, скорее всего, является правильный - Христианские историки просто придумали миф о Никеском Соборе, на котором Арианство было осуждено и был принят Символ Веры с Троицей и учение о Троице. Что же на самом деле происходило на Никейском Соборе в 325 году? Там происходила борьба двух точек зрения епископов Христианства: борьба александритов (сторонников епископа Александра из Александрии), сторонников введения учения о Троице, с епископами-традиционалистами, который можно назвать условно арианами, так как их лидером был епископ Арий. Порой казалось, что всеми правдами и неправдами победили александриты... Но результат был спорным - никто не убедил императора в своей правоте... Но в итоге каким-то удивительным образом уже через 2-3 года после Собора в Никеях государственной религией Римской империи стало Христианство именно традиционного типа - Арианского типа (без учения о Троице).

Что же было в течение этих 2-3 лет после Собора в Никеях? Император от греха подальше решил разнять две противоборствующие стороны - он настойчиво призвал Ария и его сподвижников перебраться на Балканы. Александриты (сторонники учения о Троице) решили понимать это предвзято - якобы, император принял их сторону и отправил Ария и его единомышленников в ссылку. Но они ошиблись или даже сознательно лгали - это была попытка Константина хоть как то прекратить ожесточенные споры и разнять спорящих. Сам он (и стоящая за ним мать его, Елена) был в гораздо большей мере склонен доверять позиции Ария и его сторонников - позиции такой, что Иисус вовсе не равен Богу. Правда, даже сделав Арианский тип Христианства государственной религией Римской империи Константин и его преемники всё-таки не боролись с алексантритами-тринитариями (со сторонниками епископа Александра из Александрии, то есть со сторонниками учения о Троице) или не боролись с ними нещадно и непримиримо - эти общины продолжали процветать кое-где на территориях империи. Почему Константин и Арианские епископы так поступали? Константин так поступал из политических соображений, так как в империи были целые области, в которых политическим влиянием обладали именно очень знатные патриции, которые были сторонниками епископа Александра (александритами), то есть те епископы, которые поверили проповедям еретика Александра и приняли его учение о Троице и равенстве Иисуса Богу, нашему Отцу. Очевидно то, что Константин стремился сохранить единство Церкви и Римской империи любой ценой и хотел избежать распада Римской империи на отдельные разные части и государства - поэтому он был слишком мягок с еретиками-александритами. Прояви он мудрость и решительность, не существовало бы сегодня никакого учения о Троице! Прояви он мудрость и решительность, он бы смог выкорчевать из Церкви еретическое учение о равенстве Иисуса Богу, нашему Отцу. Кстати говоря, мягкость императора Константина по отношению к сторонникам веры в Троицу объясняться может ещё и позицией епископов Арианства - они, получив власть в Римской империи, отличались терпимостью к инакомыслию - поэтому они призывали императора к мягкости по отношению к своим заблуждающимся братьям из общин-александритов (верующих в Троицу). Не исключено, что именно и поэтому тоже, послушав своих святых наставников-ариан, Константин мог решить не преследовать сторонников веры в Троицу или почти не преследовать их, дав им почти полную свободу верить в то, во что они хотели верить. А уже через примерно 55-60 лет после Никейского Собора странным образом сторонники епископа-еретика Александра и его еретического учения о Троице и равенстве Иисуса Богу смогли убедить нового императора Римской империи из другой династии Феодосия утвердить в качестве государственной религии именно их вариант Христианства - поэтому и был созван в 381 году Первый Константинопольский Собор, именуемый в Христианстве Вселенским.

Вообще, на мой взгляд, самыми важными соборами в истории современого Христианства были два Собора лидеров Христианства: первый Константинопольский Собор 381 года, а также и Эфесский Собор 431 года.

Но теперь предлагаю всем вам, уважаемые, кому это интересно, обсудить то, как проходили два этих исторических Собора: Первый Собор в Константинополе 381 года, который однозначно ввёл учение о Троице и равенстве Иисуса Богу, как и Собор в Эфессе 381 года, который называется в Христианстве Третьим Вселенским Собором. Напомню, что именно на Соборе, который прошёл в 5 веке н.э. (в 431 году) в Эфессе, было принято учение о том, что Мария, мама Иисуса - это не просто женщина и человек, а особая божественная Святая и Почитаемая аж Сама Богоматерь. Надо отметить, что на этом Соборе было много споров между весьма уважаемыми епископами - некоторые из них были совершенно уверены в том, что Мария была обычной, пусть и очень хорошей и скромной, женщиной и родила человека Христа - поэтому её никак нельзя называть Богородицей (Той, Которая родила Самого Бога). Но об этом Соборе в Эфессе, если позволит Всемогущий Бог, я расскажу несколько позднее. Но любителей истории могло бы удивить уже одно это: почему же до 431 года Христиане в течение 350 лет нигде не задумывались о роли Марии и не пожелали зафиксировать на своих Соборах ничего о Богоматери, но именно в 431 году решили посвятить этой теме аж целый Собор? Ответ прост: до 431 года у Христиан не было никакого культа почитания Богородицы (а если и был он в отдельных каких-то общинах, то об этом мало кто из христиан других общин знал), а очень многие Христиане считали Марию просто уважаемой мамой Христа. Но об этом позднее расскажу подробнее!


Мира всем вам, братья и сестры!

Отправлено спустя 8 минут 20 секунд:
Gosha:
17 сен 2020, 11:39
И уж точно Петр ничего не знал о тринитарном богословии, появившемся лет через 400-500 после евангельских событий.

Так что же имел в виду рыбак из Галилеи, назвав своего учителя Сыном Бога? Для того чтобы разобраться в этом, придется вернуться в допотопные времена и заглянуть в еврейскую библию, их описывающую. Открываем книгу Бытия, и буквально на первых страницах обнаруживаем упоминание о СЫНАХ БОЖИИХ, да-да. Да еще и в конфузном для благочестия контексте: «тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал... сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им» (Быт.6, 2-4). То есть, упомянутые в библии сыны Бога были вполне себе как люди, да еще и имели все необходимые для соития с женщинами органы? Ну, это, право, как-то уж слишком по-гусарски, что ли.
Верно! Спасибо Гоша! Апостол Шимон (Петр) ничего не знал о Троице и верил лишь в Одного Бога Израиля и в Его посланника и пророка Иисуса назорея, то есть в господина Мессию Израиля! И безусловно для древних евреев понимание словосочетания "сын Божий" - это совсем не равнозначно тому пониманию, которое именно христиане стали вкладывать в это словосочетание с 5 века н.э..

Аватара пользователя
Евелина
Сообщений в теме: 844
Всего сообщений: 7768
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: История появления не еврейского Христианства.

Сообщение Евелина »

Samuel:
02 дек 2020, 23:03
Йешуа безгрешный? Это, на мой взгляд, спорное утверждение.
это на ВАШ взгляд,Апостолы так не думали. :)
Ранее я остановился в своём повествовании об истории Христианства на этом:
да ну... а то ни у кого нет возможности ознакомиться с историей Христианства без вас.
было принято учение о том, что Мария, мама Иисуса - это не просто женщина и человек, а особая божественная Святая и Почитаемая аж Сама Богоматерь.
ежели бы вы и впрямь читали историю,то были бы в курсе,что в древнем Израиле царицей всегда была Мать Царя, а не жена.

3Цар 15:13 ...и даже мать свою Ану лишил звания царицы...

Таким образом, если Иисус наш Царь,то и Матерь Его - Царица.
А если Он - Царь Небесный,то и Она - Царица небесная.
И если Он есть Господь,то и Она Богородица.

РС
Поменьше читайте брошюрки и побольше реальную историю и будет вам счастье. :roll:
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?

Автор темы
Samuel
Сообщений в теме: 1571
Всего сообщений: 11903
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Скорее всего, это призвание - Учитель
Откуда: Москва
Возраст: 47
 Re: История появления не еврейского Христианства.

Сообщение Samuel »

Евелина:
03 дек 2020, 06:39
это на ВАШ взгляд,Апостолы так не думали.
Вы уверены в этом? Но ведь нигде во всём Писании Христианства не написано: Йешуа безгрешен и ни разу не согрешил или Мессия (Христос) безгрешен и ни совершил никакого греха ни разу. Или я не прав? Да, написано, что Иисуса обвиняли в нарушении Закона Моисея, хотя не было греха на нём. Но это говорится лишь о том, что Йешуа не был виновен в том, в чём его обвинили на суде. Ведь его обвинили именно в нарушении Закона Моше и в богохульстве, но он в этом совсем не был виновен - такого греха он не совершал. Без вины его казнили. Но так это и должно было произойти по пророчествам.

Отправлено спустя 4 минуты 9 секунд:
Евелина:
03 дек 2020, 06:39
да ну... а то ни у кого нет возможности ознакомиться с историей Христианства без вас.
Моя точка зрения отличается от точки зрения историков Христианства. Моя точка зрения - честная и непредвзятая. И этим она будет интересна многим. Ведь все устали от лицемерия церковников.

Отправлено спустя 7 минут 15 секунд:
Евелина:
03 дек 2020, 06:39
ежели бы вы и впрямь читали историю,то были бы в курсе,что в древнем Израиле царицей всегда была Мать Царя, а не жена.

3Цар 15:13 ...и даже мать свою Ану лишил звания царицы...

Таким образом, если Иисус наш Царь,то и Матерь Его - Царица.
А если Он - Царь Небесный,то и Она - Царица небесная.
И если Он есть Господь,то и Она Богородица.
Безусловно, в мирской жизни, как правило, царей рождают царицы, то есть жены царей. Однако Йешуа - это не мирской царь, а Духовный Царь и Лидер. Тут всё не так, как с мирскими царями и царицами. И мать Иисуса не верила в него, сомневаясь в том, что он является пророком, считая его человеком-чудаком, который слегка не в себе (немного не здоров психически). Интересно, что и моя мама тоже не верит в то, что мне иногда Бог открывает нечто. Обычно матери всегда проявляют скепсис - ведь для них их дети являются самыми обычными людьми, которых они вырастили. Им сложно принять, что они вырастили тело, а дух некоторых людей попал в тело, выращенное матерями, прямо от Бога с Небес.

Аватара пользователя
Евелина
Сообщений в теме: 844
Всего сообщений: 7768
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: История появления не еврейского Христианства.

Сообщение Евелина »

Samuel:
03 дек 2020, 10:59
Но ведь нигде во всём Писании Христианства не написано: Йешуа безгрешен и ни разу не согрешил или Мессия (Христос) безгрешен и ни совершил никакого греха ни разу.
Женевская Баблия:
(Евр 4:15) сказано, что Иисус был «подобно нам искушен во всем, кроме греха»

Синодальная Библия:
2 Кор 5:21
21. Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом.
Безусловно, в мирской жизни, как правило, царей рождают царицы, то есть жены царей. Однако Йешуа - это не мирской царь, а Духовный Царь и Лидер.
именно ЦАРЬ.

Даже Понтий Пилат это понимал,но у вас голоса....

Мк 15:26 ...И была надпись вины Его: Царь Иудейский...
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?

Автор темы
Samuel
Сообщений в теме: 1571
Всего сообщений: 11903
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Скорее всего, это призвание - Учитель
Откуда: Москва
Возраст: 47
 Re: История появления не еврейского Христианства.

Сообщение Samuel »

Евелина:
03 дек 2020, 11:40
Женевская Баблия:
(Евр 4:15) сказано, что Иисус был «подобно нам искушен во всем, кроме греха»
И это значит только то, что все люди искушены во грехе, то есть очень сильно грешны, а Йешуа не был таким - не был сильно грешен.

Отправлено спустя 6 минут 24 секунды:
Евелина:
03 дек 2020, 11:40
2 Кор 5:21
21. Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом.
Тут имеется в виду только то, что Йешуа не согрешил в том, в чём его обвиняют, но был казнен, будучи невиновным в обвинениях. Он не знал таких грехов, как сознательное нарушение Закона Моше. Безусловно, к течение всех последних лет жизни Йешуа очистился и практически не грешил - он стал чистым Агнцем Божьим, который был принесен в жертву за наши грехи. Бог очистил его душу.

Отправлено спустя 5 минут 34 секунды:
Евелина:
03 дек 2020, 11:40
именно ЦАРЬ.

Даже Понтий Пилат это понимал,но у вас голоса....

Мк 15:26 ...И была надпись вины Его: Царь Иудейский...
Я и не утверждал, что Йешуа - это не Царь Иудейский. Это Царь Израиля. Но это не светский Царь, а Духовный Лидер всей еврейской нации и всего человечества. И Йешуа знал о себе, что именно таким Царем он является. Но Пилат не понимал его и насмехался над ним. А когда он казнил его и повесил на кресте надпись такую (Это Царь Иудейский), он этим самым решил посмеяться над всеми Иудеями: так будет со всеми иудеями, которые захотят стать Царями Иудейскими без воли императоры Рима. Понтий Пилат хотел этим самым внушить всем евреям: так будет с каждым евреев, о котором Вы даже подумаете, что он мог быб быть или стать Царем Иудейским. Это был акт унижения. Это был акт осмеяния самих основ верований Иудеев.

Аватара пользователя
Евелина
Сообщений в теме: 844
Всего сообщений: 7768
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: История появления не еврейского Христианства.

Сообщение Евелина »

Samuel:
03 дек 2020, 15:24
[И это значит только то, что все люди искушены во грехе, то есть очень сильно грешны, а Йешуа не был таким - не был сильно грешен.
и этого не написано,опять ваши голоса.
Написано:
ПОВТОР:
(Евр 4:15) сказано, что Иисус был «подобно нам искушен во всем, КРОМЕ ГРЕХА»

БОЛЕЕ ТОГО:
1 Петра 2:22
22. Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его.
Тут имеется в виду только то, что Йешуа не согрешил в том, в чём его обвиняют, но был казнен, будучи невиновным в обвинениях.
а может быть сказки будет рассказывать Андерсен?

ПОВТОР:
2 Кор 5:21
21. Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом.

ПС
А если Иисус был царь,то и Матерь Его была Царицей (по еврейскому обычаю)
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?

Аватара пользователя
Mukaffa
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 23.07.2019
Образование: среднее
Политические взгляды: славянофильские
 Re: История появления не еврейского Христианства.

Сообщение Mukaffa »

Samuel:
03 дек 2020, 15:24
Но это не светский Царь, а Духовный Лидер всей еврейской нации и всего человечества.
Не было тогда ещё "еврейской нации", и даже слово "евреи". Оно позже сформировалось в таком виде.

Автор темы
Samuel
Сообщений в теме: 1571
Всего сообщений: 11903
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Скорее всего, это призвание - Учитель
Откуда: Москва
Возраст: 47
 Re: История появления не еврейского Христианства.

Сообщение Samuel »

Евелина:
03 дек 2020, 15:36
А если Иисус был царь,то и Матерь Его была Царицей (по еврейскому обычаю)
Всё, что касается Иисуса, не связано с традициями и обычаями евреев, а связано с Законом Израиля, но больше с Богом Израиля, то есть Отцом Небесным. Это духовность. И тут положение матери не имеет отношение к положению великого сына.
К тому же, Йешуа учил не зря:
35. ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36. И враги человеку — домашние его.
(Св. Евангелие от Матфея 10:35,36)
Мать Иисуса - это одна из домашних Иисуса. И она не верила в него.

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:
Mukaffa:
03 дек 2020, 15:44
Не было тогда ещё "еврейской нации", и даже слово "евреи". Оно позже сформировалось в таком виде.
Как это не было? Иудеи - это те же евреи. Самаритяне - тоже евреи. Иудеи и самаритяне 2000 лет назад - это две части потомков древнего народа Израиля, то есть древних евреев. Ещё Авраам и весь народ с ним и все его потомки 3900-4000 лет назад были еврейским народом. А при внуке Авраама, Иакове-Израиля, евреи стали называться народом Израиля.

Аватара пользователя
Mukaffa
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 116
Зарегистрирован: 23.07.2019
Образование: среднее
Политические взгляды: славянофильские
 Re: История появления не еврейского Христианства.

Сообщение Mukaffa »

Samuel:
03 дек 2020, 16:48
Всё, что касается Иисуса, не связано с традициями и обычаями евреев, а связано с Законом Израиля, но больше с Богом Израиля, то есть Отцом Небесным.
Не-а, неправильно. Напомнить какие слова сказал Иисус по бога иудеев? У Иисуса был другой Отец, не еврейский, еврейского "отца" он чётко отделил.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «История государственных религий»