Новое времяСеверная война 1700-1721 гг. и её последствия

Обсуждаем вопросы Нового времени с 1649 по 1917
Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 19
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

#91

Сообщение Proga » 13 авг 2011, 20:38

Кстати, насчет интерпретаций, критики и предписаний....Был я давеча в Полтаве, ну и понятно повели по музеям (не первый раз там). На экскурсии оказался и один киевский профессор, с ФИО широко известными в узких кругах. Экскурсовод попалась красотка (на Ольгу Харсун похожа), так что народ (мужская часть) больше заглядывался на ее ножки и то что повыше, чем слушал подробности Северной войны. Профессор однако уши навострил как на семинаре и все порывался вставить пять копеек....Ну вот и закончилось. "Не угодно ли вопросы, Вы ведь кажется хотели что-то спросить"....Как же спросить! Еще чего! Профессор первым делом представился. Произнося ФИО, он чуть не прослезился от гордости за себя-любимого, видимо полагая его сродни царскому или на худой конец голливудскому. Но у девушки были другие ориентиры, в тот узкий круг, где был широко известен профессор она не входила. Ну а общего между профессором и тем же Брюсом Уиллисом были только возраст и лысина (да и та у Брюса поэлегантней будет). Короче смотрит девушка без всякого восхищения в глазах и намеков на секс в перспективе.- Должен признаться, милая барышня, что не понравился мне Ваш рассказ.- Ой, а что такое, неужели где-нибудь напутала? Я здесь новенькая, но очень старалась-готовилась.- Новенькая....ну может быть это Вас извиняет.- Так в чем ошибки то?- Да Бог с ними - с ошибками, у Вас общая линия неверна. Все совершенно размыто, нейтрально, никаких правильных акцентов. На Ваших экскурсиях патриотов надо воспитывать. А воспитаем? Нет, не воспитаем! Неужели не понятно, что Петр нес Украине рабство? Зачем было вообще упоминать о поддержке Келина полтавчанами, что это за советские рецидивы о "всенародной борьбе"? Карл был нашим союзником и очень плохо что не взял Полтаву, вот о чем говорить надо! Потом....почему так вскользь о захвате Батурина или зверствах, что творили царские войска под Переволочной?....- Вы понимаете, я действительно старалась никого не обидеть, ни украинцев, ни русских, ни шведов.- А при чем тут вообще россияне?- Да ведь тоже приезжают, я вообще чаще веду русскоязычные экскурсии, там попадаются туристы из России.- Вот, вот! Это же еще хуже! Наших хоть в школе и вузе научат, а россиян, прозомбированных путинской пропагандой, как раз надо мордой тыкать в преступления их предков. Должны уезжать из Полтавы с пониманием сколько зла эти предки принесли Украине. Плохо, очень плохо, лучше готовиться надо....- Обязательно учту, но мне пора....

Реклама
Аватара пользователя
Raydon
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 7
Зарегистрирован: 07.07.2011
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

#92

Сообщение Raydon » 29 ноя 2011, 17:11

Россия непосредственно в этих европейских разборкахне участвовала, шла северная война. Европа была слишком занята борьбой за это испанское наследство, чтобы обращать свое внимание на Восток, на темную Московию.

Аватара пользователя
sherif
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 2
Зарегистрирован: 28.11.2011
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

#93

Сообщение sherif » 29 ноя 2011, 18:00

Виктор, вы можете пояснить данное вами термин войны "из-за прекрасных глаз прусской королевы", а то мне не очень понятно, что конкретно вы имели ввиду.

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 19
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

#94

Сообщение Proga » 29 ноя 2011, 19:06

А каким боком тут Семилетняя?Тема то про Северную, уж она то велась за вполне очевидные интересы России.

Аватара пользователя
videovox
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 9
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

#95

Сообщение videovox » 30 ноя 2011, 21:24

Виктор, если бы Россия жила изолированно от Европы, и не создала бы армию на подобие европейской, а имела таких воинов, как, например, стрельцев только, и свою, без европейских нововедений и мировых армию, то она при первом крупном же вторжении на её территорию такой армии, как Наполеоновская например, потерпела бы крах военный, который стал бы и политическим...

Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Сообщений в теме: 41
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

#96

Сообщение Tri_minus_odin » 30 ноя 2011, 21:40

"а наибольшую пользу в Северной войне оказала поместная конница"Виктор а вот этот пассаж откуда? Солоневич?

Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Сообщений в теме: 41
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

#97

Сообщение Tri_minus_odin » 30 ноя 2011, 22:22

Да нет, все гораздо проще - он историю Северной войны не изучал. Дело в том, что поместная конница после поражения под Нарвой была расформирована, посему "оказывать пользу" в войне никак не могла (кстати, под Нарвой эти самые конники драпанули в числе первых). А основную роль в годы войны играла матушка-пехота. А также драгунские части (но это, по большей части, во второй половине десятилетия).И реорганизации в армии начались как раз после Нарвы, где, русское войско (частично модернизированное Алексеем Михайловичем и Федором Алексеевичем) себя не слишком хорошо проявило (правда, там довольно большая вина генералов-наемников имеется).Стрелецкое войско называть контрактниками тоже не стоит.Если хотите "освоить матчасть" рекомендую посмотреть:Бобровский П.О. Переход России к регулярной армии. СПб., 1885.Масловский Д.Ф. Строевая и полевая служба русских войск времен Петра Великого и императрицы Елизаветы. М., 1883.Масловский Д.Ф. Записки по истории военного искусства в России. Вып. 1. СПб., 1891. 1683-1762.Это для начала, естественно.

Аватара пользователя
Raydon
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 7
Зарегистрирован: 07.07.2011
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

#98

Сообщение Raydon » 30 ноя 2011, 23:57

Виктор Байбородин сегодня в 20:44Иван, не смешите меня. В России ещё в нач. XVII века делали кремневые замки для ружей и нарезные (винтовальные) орудия. "Просвещённая" Европа достигла этого только к концу XVII столетия. А стрельцы, к Вашему сведению, были контрактной армией - вполне себе модерново). И ещё. Не путайте модернизацию и вестернизацию. Модернизация России (и армии в т.ч.) проводилась ещё с Ивана Грозного и никакой тебе вестернизации не наблюдалось. Пётр I воспользовался трудами предшественников - только и всего. Кстати, эта "новая армия", "европейская" очень круто драпала под Нарвой (кроме двух полков). Большая часть флота была загублена "реформатором" под Воронежем, а наибольшую пользу в Северной войне оказала поместная конница. Короче, учите матчасть))).****Чтож тогда при таком развитии технологий, Россия закупала в огромных количествах вооружения заграницей?? И если смотреть дальше, то как тогда объяснить технологическое отстование русской армии в период Крымской войны???Что же касается стрельцов, то боеспособностью они как-то не отличались, тряслись из за своих огородов. Их подготовка была крайне низка в сравнении с передовыми европейскими армиями. И после Нарвы Петр сделал русскую армию одной из лучших в Европе, используя при этом европейский опыт!!!

Аватара пользователя
sherif
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 2
Зарегистрирован: 28.11.2011
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

#99

Сообщение sherif » 01 дек 2011, 00:32

Согласен с Александром Махневым, так как если у нас было лучше всех в военной отрасли то государственные органы ничего бы не меняли, так как это один из законов государственной политики. Смотрите учебник зеркина "государственная политика и управление".

Аватара пользователя
RichDad
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 124
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

#100

Сообщение RichDad » 01 дек 2011, 04:21

Виктор Байбородин"Иван, не смешите меня. В России ещё в нач. XVII века делали кремневые замки для ружей и нарезные (винтовальные) орудия. "Просвещённая" Европа достигла этого только к концу XVII столетия"Виктор, Ваше стремление побеждать (от имени что-ли) не может опережать стремление учиться и думать, что в не меньшей степени должно быть присуще даже мужчине.К кон. XVI в. и все XVII столетия русская армия может быть страшной и боеготовой только на страницах отечественных школьных учебников. Все европейцы этого времени, видевшие ее вживе пишут о ней с откровенным презрением, что сочетается и с "успехами" русского оружия во 2 пол. XVI - XVII вв. Единственное исключение -- это, вызывавшее повсеместное восхищение, крепости и умение русских их оборонять, ну и, в принципе, артиллерия.То что Вы пишите выдает в Вас офигенного специалиста-победителя. Будьте добры, уточните, где у нас клепали в сумасшедшем кол-ве в нач. XVII в. кремневые замки (так чтобы Вы нос задирали перед Европой), равно как и нарезные ружья (их в первую очередь для охоты начали делать, конечно, еще в XVI в.), заодно объясните всем актуальность нарезного оружия в войнах той эпохи? (легионы стрелков Шарпов Вам привиделись?)Для справки -- разновидностей кремневых замков было изрядно, в Европе первые появились еще в нач. XVI в. у испанцев (от мавров, разумеется), а в России их в армии вел, уж, простите, Петр Алексеич, считайте, когда и почему))

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:) :( :oops: :chelo: :roll: :wink: :muza: :sorry: :angel: :read:
Ещё смайлики…
   
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Новое время»