Новое времяСеверная война 1700-1721 гг. и её последствия

Обсуждаем вопросы Нового времени с 1649 по 1917
Аватара пользователя
Mihail123
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 146
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

Сообщение Mihail123 »

В целом, России эта война действительно была очень нужна, и основной ее результат - превращение России в великую державу. Со всеми плюсами и минусами этого статуса. Что касается, собственно, организации войны, то видно, как вырос Петр за это время. Начали с попытки нахрапом "на банзай" взять неприятеля. Умылись кровью под Нарвой. И это поражение стало изумительно полезным для армии и лично для Петра. Кампания 1708-09, приведшая к Полтаве, на мой взгляд, была проведена просто блестяще. Карл был сильный тактик? Ок, но стратег он оказался очень посредственный. И это слабое его место Петр использовал по полной программе. Шведскую армию планомерно притапливали, доводя до кондиции. Угроза глотка воздуха для нее в лице Левенгаупта была вовремя отслежена и нейтрализована. Шведы остаются с минимумом пороха, недоедают, в результате теряют кучу народу на недокрепость Веприк, Гадяч вообще без всякой войны поглощает массу людей, а потом унылая и бесперспективная для шведов осада Полтавы, на которую тоже тратятся дефицитный порох и не менее дефицитные солдаты. При Полтаве Петр уже пожал плоды удачной своей стратегии. "Клиент созрел". Альтернативок, при которых шведы могли Полтаву выиграть, как-то и не просматривается (разве только если бы Петра убили). Пушек мало, пороха нет, солдаты голодные или больные.

Реклама
Аватара пользователя
videovox
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 9
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

Сообщение videovox »

А у меня что возрожений не было?Если я вам задаю вопоросы такие как "Неужели вы считаете стрельцов мощной военной силой к началу XVIII в.? Не приведёте доказательства боеспособности стрельцов к началу XVIII в.? А доказательства что стрельцы были бы лучше, чем созданная Петром I армия по европейскому образцу?" То разве не понятно, что я сам не считаю стрельцов мощной военной силой к началу XVIII в. и значит я уже Вам возражаю?Короче, Вы пишите: "Кстати, эта "новая армия", "европейская" очень круто драпала под Нарвой (кроме двух полков). Большая часть флота была загублена "реформатором" под Воронежем, а наибольшую пользу в Северной войне оказала поместная конница."Под Нарвой ещё была не совсем новая армия. Сам Пётр I отмечал, что первой победой можно назвать победу под Лесной в 1708 г.,( а даже не под Нарвой в 1704 г.), потому что новая армия именно к 1708 г. стала полностью новой, полностью по европейскому образцу. А под Воронежом было строительство вроде галерного флота, но никак не фрегатов, и уж не тем более Линейных кораблей...

Аватара пользователя
Raydon
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 7
Зарегистрирован: 07.07.2011
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

Сообщение Raydon »

Проблема втом, что ты не задал ни одного адекватного вопроса.По твоему, это вопрс: "Иван, не смешите меня. В России ещё в нач. XVII века делали кремневые замки для ружей и нарезные (винтовальные) орудия. "Просвещённая" Европа достигла этого только к концу XVII столетия. А стрельцы, к Вашему сведению, были контрактной армией - вполне себе модерново). И ещё. Не путайте модернизацию и вестернизацию. Модернизация России (и армии в т.ч.) проводилась ещё с Ивана Грозного и никакой тебе вестернизации не наблюдалось. Пётр I воспользовался трудами предшественников - только и всего. Кстати, эта "новая армия", "европейская" очень круто драпала под Нарвой (кроме двух полков). Большая часть флота была загублена "реформатором" под Воронежем, а наибольшую пользу в Северной войне оказала поместная конница. Короче, учите матчасть)))."Интересно знать, в чем это стрельцы были контрактной армией. Стрельцы просто напросто не могли обеспечить оборону государства, и как армия они обладали низкой боеспособностью в отличаи от новой армии Петра. Именно Петровская армия одержала верх над лучшей армией Европы, а не стрельцы, которые с этой задачей не справились бы никогда.Новая петровская армия драпала под Нарвой. Ха-ха-ха!!! Большего бреда я еще не слышал. Под Нарвой как раз таки ДРАПАЛИ ВОСХВАЛЯЕМЫЕ ТОБОЙ СТРЕЛЕЦКИЕ ПОЛКИ.

Аватара пользователя
Pritomnik
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 884
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

Сообщение Pritomnik »

Последствия Северной войны такие: 1) Швеция перестала быть мировой державой,2) Россия получив выход в Европу, нарастив военную и промышленную мощь стала мировой державой, 3)Бранденбург-Пруссия усилилась и смогла потом объединить германские княжества и создать мировую державу.

Аватара пользователя
Аграфена
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 258
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

Сообщение Аграфена »

Павлик Колойденко. Бранденбург-Пруссия смогла объеденить германские княжества в результате австро-прусской и франко-прусской войны спустя 150 лет после окончания Северной войны.

Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Сообщений в теме: 41
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

Сообщение Tri_minus_odin »

Коллеги, "базар" предлагаю закончить, "флуд" позже будет почищен.

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 19
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

Сообщение Proga »

Александр Махнев"Под Нарвой как раз таки ДРАПАЛИ ВОСХВАЛЯЕМЫЕ ТОБОЙ СТРЕЛЕЦКИЕ ПОЛКИ"Ничего подобного. Нарва это как раз дебют новой армии Петра. Кстати, там "драпать" начали только после перехода на сторону шведов российского командующего де Круа и части офицеров (иностранцев)."Именно Петровская армия одержала верх над лучшей армией Европы, а не стрельцы"Шведская армия была действительно одной из лучших (если не лучшей) в Европе ПО КАЧЕСТВУ. Но ПО КОЛИЧЕСТВУ она объективно не представляла собой силы способной завоевать Россию. К Полтавской битве она к тому же страшно вымоталась в бесплодной осаде и на штурмах. Свирепствовала дизентерия. Король-полководец был тяжело ранен. У шведов почти не осталось пороха. Ключевский справедливо обращал внимание, что битву русским было бы стыдно не выиграть.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

Сообщение Rtemka »

Кстати, коллеги! не можете порекомендовать серьезное военное исследование по Северной войне в целом или по ее сражениям? А то вдруг понадобилось.

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 19
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

Сообщение Proga »

Если не ошибаюсь Николай не так давно рекомендовал работу Кротова. Она есть в магазинах даже в Днепре. Наверняка не проблема достать и в Уфе.

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 19
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Северная война 1700-1721 гг. и её последствия

Сообщение Proga »

Советую также глянуть юбилейный спецвыпуск журнала Родина, там есть неплохая подборка новых статей.http://www.istrodina.com/rodina_articul ... 71...Среди прочего есть и статья украинского историка Петра Толочко.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:) :( :oops: :chelo: :roll: :wink: :muza: :sorry: :angel: :read:
Ещё смайлики…
   
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Новое время»