Каким должен быть учебник по истории?

Сообщение **troyes** » 03 май 2011, 11:23

" Нужно в учебниках писать истинную правду,"в принципе согласен.побольше фактов.а человек пусть сам оценивает,согласен ли он потратить столько то миллионов жизней своего народа на такие то цели.

Сообщение **troyes** » 03 май 2011, 11:24

"Например, что царь Федор Алексеевич (брат Петра Великого) правил 20 лет! С 1676 по 1682 -20 лет!"так они просто к нему еще и Федора Иоанновича прибавили,сочтя что это единое целое...

Сообщение **READactor** » 09 май 2011, 23:34

Например,http://www.svobodanews.ru/Article/2008/07/09/2008070...

Сообщение **BigCartman** » 09 май 2011, 23:58

Ооо,Руотси,пооскарбляли в одной группе и решили здесь по флудить?Выдержка из ссылки:"Весь Советский Союз строился на подавлении, на терроре. "-сами то верите этому?

Сообщение **Vlad_Sh** » 10 май 2011, 01:54

Не такие как в Украине.А то там ТАКОЙ бред написан - хоть выкидывай!

Сообщение **Vlad_Sh** » 10 май 2011, 02:10

Когда пишут про Литовские статуты на государственном украинском языке..Мда...

Блин русские учебники тоже дают.. Мне особенно понравилась концепция о том, что Сталин никакой не злодей, а действовал в духе времени

Сообщение **HappyGilmor** » 11 май 2011, 01:48

Андрей ТитокА ты никогда не думал что это может быть правдой?

Сообщение **READactor** » 11 май 2011, 07:36

#55 - меня Виталий Шевченко пригласил в группу, вопрос задаётся - я отвечаю...

Сообщение **BigCartman** » 11 май 2011, 08:41

Ну понятно,так не можете спорить и не умеете,значит здесь с чистого листа...наивный...

Сообщение **READactor** » 11 май 2011, 12:18

О чём с тобой спорить-то?

Сообщение **BigCartman** » 11 май 2011, 20:42

Ооо,как мы сразу...Вы тогда вместо того вести спор.просто сразу перешли на личность.сразу показав,что для ведения спора мозгов у вас не хватает.

Сообщение **troyes** » 11 май 2011, 22:28

"Ооо,Руотси,пооскарбляли в одной группе и решили здесь по флудить?"действительно, хватит нам одного флудера-Одинцова,который из всей истории страны нашел гордится только индустриализацией,то есть периодом,когда истребляли русский народ. Руотси,не мешайте ему флудить-все равно не успокоитсяЧто касается ссылки на ту книгу-она явно необъективная. "мог ли в СССР работать Салтыков-Щедрин, вице-губернатор Рязани, и писать свои сатиры? Сейчас! В лагерную пыль"а в СССР были Булкагов,Солженицын...Были же!"исторически Россия и Советский Союз — это совершенно разные государства"почему им быть совсем разными,когда все таки народ один,менталитет сразу не поменялся. русский народ победил Наполеона,русский народ победил Гитлера-разве не видно сходств?

Сообщение **READactor** » 11 май 2011, 22:49

"а в СССР были Булкагов, Солженицын...Были же!" - органы не доработали... Многие имена превратившихся в "лагерную пыль" известны, про неизвестных можно только догадываться... Народ не сразу (сходства, конечно, очевидны), но поменялся, верх этой "эволюции" мы наблюдаем сейчас. Но власть-то поменялась сразу, и, мягко говоря, не вполне по желанию народа.

Сообщение **BigCartman** » 11 май 2011, 23:13

Беовульф,мне напомнить,что вы тоже у нас любитель пооскарблять?

Сообщение **Амос** » 22 май 2011, 20:37

недавно слышал от путина в интервью иностранным СМИ что он любит читать историю по карамзину а там такая неразбериха написано все в угоду имперским амбициям кремлевской власти, меня еще больше удивляет что оказывается путин выбирает по какому учебнику истории должны учится по всей россии )))))))) властный маразм одним словом

Сообщение **Pavlo58** » 02 июн 2011, 07:46

Как кто-то тут уже сказал, повторю его мысли, но другими словами: "История-самая продажная наука". Историки, без обид, сама люблю историю, но факты выдают всё. На мой взгляд (непрофессиональный) составить идеальный учебник истории невозможно. Однако, это самый важный учебник какие только бывают, т. к. на них учаться дети. И от того, что они выучат (а по другому не бывает) в школе зависит их мировоззрение => мировоззрение будущего нашей страны (это не пафос). Вот такое вот противоречие.И исходя из этого, я для себя делаю вывод, что учебник истории должен иметь определнную базовую информацию (даты, имена и т. д.), а вся идеология (та или иная) должна быть подана очень осторожно и взвешено. Но боюсь, что от пропагандистской инфы они никогда не очистяться-это невозможно!Новедь существует другая проблема: огромное количество разнообразных учебников. И если студент может еще кое как отличить полную ересь от какой бы то ни было "правды", то школьнику это просто не дано. Тогда встает вопрос: "А от кого должен зависить выбор программы, а самое главное учебников?". Вот, что важно..для меня.

Сообщение **Xzavier** » 03 июн 2011, 05:48

На мой взгляд, учебник должен быть правдивым и объективным, и обязательно содержать задания, с помощью которых ученик мог бы выразить свою точку зрения.

Сообщение **Slava007** » 25 июл 2011, 07:28

Что касается учебников истории, то идеальных быть не может. т.к. каждый преподает по своему, ученики меняются, да и обстановка в любой стране тоже. Меня немного покоробило сообщение о хороших советских учебниках. На мой взгляд они были далеки от совершенства о чем и говорят современные методисты. Еще есть большая разница между учебниками по истории России и зарубежной, но они так или иначе попадают под влияние общества и государства. Ведь пишут учебник для школы и вуза, чтобы воспитывать, поэтому не так важно становиться правда, а, например, оправдание режима или событий. Следовательно врядли стоит надеяться, что в современной России или станах СНГ мы увидим отличный учебник.Кстати, ужасная книга для учителей Филиппова - яркий пример политического заказа.

Сообщение **DancoSan** » 06 июн 2012, 21:06

Учебник должен просто описывать события, личностей и т.д., а не указывать кто плохой, а кто хороший.

Сообщение **svetik77** » 15 июл 2012, 23:15

правдивым

Сообщение **z01d** » 16 июл 2012, 01:35

"Ведь пишут учебник для школы и вуза, чтобы воспитывать, поэтому не так важно становиться правда, а, например, оправдание режима или событий. "- а главная задача любого учебника ( во всяком случае для средней школы) как раз и заключается в формировании определенного мировоззрения, лояльности к стране и политической системе данной страны, ее ценностям. Это один первых шагов адаптации человека к той социальной системе, в которой он живет и собирается жить. Раз учебник должен чему-то учить, то это "что-то" никогда не будет свободно от аксиологической оценки и субъективного подхода. Это свойство не только исторической педагогики, а гуманитарной области знания как таковой. "Объективность" в данном контексте штука условная, экспериментально не верифицируемая. Даже если когда-нибудь появится учебник, который "просто описывать события, личностей и т.д", он тоже не будет свободен от субъективщины, потому что, во-первых, одно и то же событие даже чисто лексическки можно описать с диаметрально противоположных точек зрения, а во-вторых, сам отбор фактов как наиболее значимых (значимых для чего?) из бесконечного множества фактуры уже указывает на определенную позицию. Другой вопрос: а зачем вообще нужен такой учебник

Сообщение **n-e-r-d** » 21 мар 2013, 06:47

Он должен давать объективную оценку событиям

У нас в школе учебники по истории были самые общие. В них вроде упомянуто всё, но так мало. Поэтому я бы сказал, что самое лучше к таким учебникам по истории предлагать другие книги, например, составить список с разделами, где представлены книги о политических и социологических процессах, культуре и быте и т.д. Кому интересно уже будет знать, что ему точно надо искать. История - мегаобъёмный материал и запихнуть всё это в один учебник невозможно.

Каким должен быть учебник по истории? - Страница 3

Каким должен быть учебник по истории? ⇐ Историческая библиотека