Ваше отношение к диссидентам ⇐ Общие вопросы истории

[Nastenochek]

Ну ты же сам сказал: "Под руководством". А ответственность несет не только руководитель, но и исполнитель.

[sas]

\А ответственность несет не только руководитель, но и исполнитель./В соответствии с занимаемой должностью и внесенным трудовым вкладом.

[Nastenochek]

Если представить Сталина/Хрущева в виде руководителей, а народ в виде исполнителей - дело обстоит именно так.

[Laketha]

Чёт у вас, ребята, ни изящной софистики ни разговора по сути не наблюдается

[Proga]

Какая там софистика. Уровень Паниковского и Балаганова: "Только кража-только ограбление", "А ты кто такой-а ты кто такой". )))

[arnold]

Великая держава ради великой державы - это получается спорт высоких достижений. Только в политике - "спорим, Черчиль, что я меньше чем за 30 лет выстрою свердержаву! - Врешь! - ставлю свою соху, с которой ты принимаешь мое государство" - так получается, товарищ безбашенный?Имеет ли сейчас значение, что получилось сегодня из "великой" страны? Гораздо важнее для нас то, что и твоя великая страна народ сжирала пачками, уничтожала его на благо своего величия. И это великое социалистическое будущее народ видел подчас сквозь заколоченное решетками окно.по поводу статистики. Знаете, можно ведь эти данные вертеть как угодно - у нас в России количество убийств снизилось и меньше, чем на западе знаете почему? Потому что убийство (ст.105) и причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, причинение смерти по неосторожности, и так далее вплоть до 110 статьи эта статистика не учитывала - это уже другие составы, а нас интересует только убийство. незря мы так здорово все переименовали - Сталин ведь незря говорил "главное как посчитать"Вот и посчитали - "всего лишь" 800 тысченок жалких. Но это не все - потому что очень много семей потеряли своих родных по законам военного времени, по нарушениею закона о колосках и так далее - это не политические преступления, это вредительство. Что в общем-то одно и тоже, но статисты это уже не считают - им хочется снизить цифры, и они нашли как, помятуя товарища Сталина.Руководитель всегда отвечает за все в стране как высшая и последняя ее инстанция, особенно такой как Сталин. И говорить "это прокурор сажал, а не Сталин. Это тройка расстреляла а не Сталин" - в корне не верно. Сталин ответственен за все плюсы и минусы. Он выстроил сверхдержаву? Да. Он провел индустриализацию блестяще? Да. Он загубил тысячи жизней - прямо или опосредованно? Скорее всего да. Ниодин правитель не останется божьим агнецом и чистым как ангел.

[RusTurist]

Сталин дисидент?Это только софисты-онанисты такое могли придумать.Им везде Сталин видится.

[arnold]

Тролль не собирается покидать дисскусию....

[sas]

Igor IvanovАлександр ОвдинВы так любите софистику, что по теме сказать нечего.ОвдинВаши оценки глупы. По моему вы остановились в развитии на уровне школьной литературы.Кстати Паниковский был дисидентом. Балаганов патриотом.А вы лишь софист.

[Nastenochek]

Вроде сошлись на точке зрения, что и народ, и лидер несут ответственность (трудно измерить, в какой мере) за происходящее в стране. Таким образом, нельзя сказать, что один Сталин создал державу, а один Хрущев ее начал разрушать.

[sas]

Иван ЧемодановДа сошлись.

[Тушка]

Наиболее почитаемым сейчас диссидентом, на мой взгляд, является Солженицын. Его книги представляют собой оппозиционную советской власти литературу, в них поднимаются важные общественные проблемы советской эпохи. Но с литературной точти зрения произведения Солженицына не имеют ценности, так как написаны достаточно грубо и коряво. Так же как у Радищева его "Путешествие из Петербурга в Москву" - сочинение политически значимое, но заслуживающее нареканий. как писал еще Пушкин за "варварский слог".

[HappyGilmor]

ЯН КиричкоНаоборот, они отлично написанны, Раковый корпус, Матренен двор. Отлично написанные произведения.

[Тушка]

Ну это на любителя. Я читал произведение Солженицина о февральской революции, на мой взгляд язык и стилистика автора там весьма низкосортные.

[zig]

Смотря с кем сравнить. По сравнению с таким великим писателем, как Чернышевский, Солженицын - величайший гений всех времён и народов.

[Laketha]

{{Летом 1992 года юзер nikita_spv затащил меня на «международную пушкинскую конференцию» в Твери. Среди ее участников оказалась молодая переводчица (и, кажется, исследовательница) Пушкина из Южной Кореи. Она была очень мила и очень привлекательна, чем в немалой степени объясняется живой интерес, проявленный к ней отечественными пушкинистами, в частности Вадимом Эразмовичем Вацуро. Зашел разговор о том, что побудило ее выучить русский язык и начать переводить Пушкина. Корейская пушкинистка сказала, что русская литература вообще и Пушкин в частности были очень важны для всего ее поколения:- Русская литература для нас была как глоток свободы. Она была тогда в Корее под запретом. Мы передавали друг другу самиздатские переводы запрещенных писателей, а потом тайно собирались по вечерам и обсуждали прочитанное. Это, конечно, было рискованно. Можно было вылететь из университета, а то и попасть под арест. Слушатели кивали с пониманием:- И что же читалось и обсуждалось на этих встречах? - В первую очередь - «Разгром» Фадеева, «Как закалялась сталь» Островского, «Поднятая целина» Шолохова... Ну, и поэзия Пушкина. А самым большим успехом пользовалась «Мать» Максима Горького... Потрясение. Пауза, затем новый вопрос: - Так что, вся русская литература была запрещена? - Нет, кое-что переводили, печатали и даже заставляли изучать в школе и в университетах. Но мы считали, что это очень тенденциозный подбор. Что самое главное, самое важное и самое интересное от молодежи скрывают. Из классики 19 века изучался в основном Достоевский. А из двадцатого - «Доктор Живаго», «Один день Ивана Денисовича» и «Архипелаг ГУЛАГ».Немая сцена.***Уличные столкновения южнокорейского студенчества с полицией в начале 1980-х годов постоянно демонстрировались программой «Время», вызывая у советского народа единодушную реакцию: «С жиру бесятся!»В Южной Корее роман «Мать» и сейчас входит с в список 200 лучших произведений мировой литературы.}} o-proskurin.livejournal.com/154843.html

[RusTurist]

Все они враги Русского народа и России.

[Pritomnik]

Нобелевский комитет всегда раздавал пряники не по таланту а исходя из политической конъюнктуры. Бунин конечно гений, но не эмигрируй он из Росссии, премию вряд-ли бы получил.Пастернак получил не за гениальные стихи, а за нудную, но дисссидентскую докторскую историю. Солженицын вообще не писатель, а политик.

[Bupuc]

американцы этим не заморачиваются.резали друг друга северяне и южане-а воевали за свободу!потому и вывешивают флаги над домами!а мы как всегда занимаемся самокопанием-какие мы хреновые,а как наши предки то нагадили!диссидент это тот кто плюёт в свою тарелку-и заглядывается на красивую звёзднополосатую тарелочку соседа!

[Pritomnik]

#620 10000

[z01d]

" Бунин конечно гений, но не эмигрируй он из Росссии, премию вряд-ли бы получил"- а Шолохов за что?"Пастернак получил не за гениальные стихи, а за нудную, но диссидентскую докторскую историю. "- я боюсь вы плохо разбираетесь в литературе и скорей всего "Доктора Живаго" так и не осилили, иначе не писали бы о том, о чем представления не имеете. Начнем с того, что "ДЖ" вполне советский роман, апология революции, свидетелем которой Пастернак был и в которую он верил до последних дней. Что же до уровней "гениальности", то здесь все конечно очень спорно, но вряд ли вы сможете мне назвать два-три объективных критерия различения хорошей и плохой литературы.То же относится и к вашему "знанию" Солженицына.

[arnold]

Святослав Поляков? Павлику 13 лет только - я уверен, что он еще ничего не читал из названных произведений, а если и читал - то в таком возрасте воспринимать их невозможно. Я это говорю, потому что сам я "научился" читать книги более менее только к 18 годам....это почти объективный критерий. Ничто не мешает прочесть книгу - но выглядеть она будет как куча символов...а здесь я вижу затравленную реакцию - очень походит на мнение полуадекватных социалистов-утопистов из группы Наша Родина -СССР, где я был забанен таким же юным другом за "оскорбления"...ну ладно, радоваться надо...Ну и потом - действительно политической мне видится только премия Мира - потому что она сегодня в основном именно такая....

[Pritomnik]

Шолохов - исключение, ведь нужно же было нобелевскому комитету показать свою объективность. Да и "Тихий Дон" далеко не просоветская книга.А критерии гениальности уменя такие : книга должна брать за душу и и быть интересно написанной, а солженицынскую заумную жвачку , написанную корявым языком трудно назвать таковой.

[z01d]

"книга должна брать за душу и и быть интересно написанно"- и "брать за душу" и "интересно написано" - это субъективные критерии. Кого-то берет за душу, кого-то нет, кому-то интересно. кому-то нет. Возможно, дело действительно в возрасте. До серьезной литературы как-то надо дорасти. Это не "Комаринская".

[arnold]

Святослав, малыш просто не догадывается о том, что есть работа ума, а есть развлечение, которое берет за душу и интересно написано. Великие произведения они потому и великие - что их чтение всегда превращается в большую работу ума. У меня до сих пор недостаточно ума, чтобы читать многие вещи того же Пастернака или Шолохова....сейчас почитываю 100 лет одиночества, тоже не самое простое чтиво, но и не самое посредственное.