Ваше отношение к диссидентам

Сообщение **Nastenochek** » 04 май 2011, 06:01

Анатолий |Nocturnal Supremacy | ЦукановИдея разделения властей - это либерализм. Та теория государства и права, какую вам преподают на юридическом - она сугубо западная. В России она попросту не работает - "правовой нигилизм" тому хороший пример. Наше правовое сознание сильно отличается от европейского и американского.

Сообщение **Proga** » 04 май 2011, 06:01

Иван ЧемодановСогласен с #550

Сообщение **arnold** » 04 май 2011, 06:06

#552 То, что она в России не работает это я и без вас знаю. Но не работает она сегодня - каким образом ее отсутствие повлияло на распад Империи? Вы так говорите, словно эти учения применялись страстно и послужили началом конца...Сперанский хотел ввести, но Александр пообещал, да не рискнул. Где камень преткновения?

Сообщение **RusTurist** » 04 май 2011, 06:06

Александр Овдин=от Ашурбанапала до Обамы =Не ТАК.1730 год в Северной Америке появляется масонство.Франклин Б. сыграл большую роль.В середине ХХ века в США более 3 млн. масонов.Сейчас около1,7 млн.Сравните «расцвет» империи и «закат».

Сообщение **Proga** » 04 май 2011, 06:10

А нельзя ли как-нибудь о масонах на отдельном форуме? (для тех кому интересно)

Сообщение **Nastenochek** » 04 май 2011, 06:11

Анатолий |Nocturnal Supremacy | ЦукановВ силу особенностей политической культуры абсолютное большинство населения никак не воздействовало на политические процессы.

Сообщение **RusTurist** » 04 май 2011, 06:12

К теме дисиденство это(масонство) имеет самое прямое отношение.Как говорится,тебе не интересно, не мешай)

Сообщение **Nastenochek** » 04 май 2011, 06:15

Самое прямое.Гораздо большее, чем масоны.

Сообщение **Proga** » 04 май 2011, 06:20

Исаак РешетовА здесь вроде о диссидентах. Вы бы Исаак определились: Сахарова почитать или о "русском городе Юрьеве" (Ваши слова) скорбеть. Для Сахарова и его сторонников права прибалтийских народов на сецессию - священная корова. Между прочим по проекту Сахаровской Конституции предусматривалось создание Конфедерации, где бы автономные области и даже автономные округа РСФСР получили бы права "союзных республик" (и в том числе право свободного выхода). Действительно не все идеи Сахарова были реализованы. И слава Богу, а то бы Вы сейчас "скорбели" об утраченных Казани, Уфе, Элисте, Якутске, а может быть даже и о "русском городе Биробиджане" ))) Россия была бы похожа на драное одеяло, которое впору выбросить.

Сообщение **RusTurist** » 04 май 2011, 06:21

Для сведения Че.Вольтер инициирован в ложе "9-ти Сестер" в 1778 году.

Сообщение **RusTurist** » 04 май 2011, 06:23

Александр ОвдинЧеловек склонен заблуждаться.

Сообщение **Proga** » 04 май 2011, 06:27

Исаак Решетов#562 Это Вы про себя или про Сахарова? )))Какая хрен разница - искренне ли заблуждался вредящий своей стране (моей стране) диссидент или просто зарплату в ЦРУ отрабатывал. Важнее то - насколько навредил. А Сахаров навредил по максимуму.

Сообщение **RusTurist** » 04 май 2011, 06:31

Я про всех.Например Сахаров пользы для СССР принес более чем многие из населения.Как философ, он мог ошибаться.Как ученый, обеспечил первенство СССР на долгие годы.Оценить его вам врядли удасться, уж извинитеи не пыжтесь.

Сообщение **Proga** » 04 май 2011, 06:54

Исаак РешетовЯ не физик-ядерщик и соответственно не пыжусь, чтобы оценить достижения Сахарова как ученого....Однако все же меру какую-нибудь знайте. Водородная бомба была отнюдь не самым важным достижением и не критически необходима СССР в годы холодной войны (то ли дело атомная в 1949 или первый спутник или полет Гагарина). Да и не один там Сахаров работал. Была целая плеяда великих ученых. Курчатов даже высказывался по этому поводу, что мол время гениев-одиночек прошло. При тех огромных вложениях в науку, что делались в то время, сомнений даже и в создании водородной бомбы без Сахарова не было (может и чуть позже). Кстати, огромная историческая несправедливость что из той плеяды помнят именно Сахарова и это связано не с достижениями в науке а именно благодаря диссидентству и нанесению вреда своей стране.

Сообщение **RusTurist** » 04 май 2011, 07:56

Александр ОвдинТогда попытайтесь проанализировать, кто нанес стране больше вреда,диссидент Сахаровили ген.сек КПСС Хрущев, либо Горбачевлибо первый коммунист:из Свердловска - ЕБН,с Украины - Кравчуки прочие недиссиденты.?

Сообщение **Proga** » 04 май 2011, 08:15

Исаак РешетовХрущев - ошибки делал, но в целом итоги его правления позитивны.Кравчук - типичный украинский аппаратчик, конформист, не валился бы Союз (в Москве) - ему бы и в голову не пришло отделятся.Насчет роли личности в истории можно и спорить, и понятное дело что сводить все к одному или нескольким людям - неверно, но на мой взгляд если говорить о конкретных виновных развала СССР, то их трое: Сахаров, Горбачов, Ельцин. Каждый рубил со своей стороны и из своих личных мотивов и т.д. Виновны примерно в равной мере (по крайней мере я не возьмусь решать кто больше)

Сообщение **sas** » 05 май 2011, 00:01

Хрущев первый кто рушил СССР.Солженицына забыли.Сахаров был борец за идею, его сделали "брендом", так как действительно он был крупной фигурой.Так же и с Лихачевым поступили.История запомнит имена трех иуд:ебн-кравчук-шушкевич.

Сообщение **Nastenochek** » 05 май 2011, 00:17

Каким образом Хрущев рушил СССР?СССР мог держаться на труде политзаключенных в ГУЛАГе?Какую только глупость не услышишь в сей группе...

Сообщение **sas** » 05 май 2011, 00:20

=СССР мог держаться на труде политзаключенных в ГУЛАГе?=И на этом тоже.Сахаров осудил лысого за такой же культ как у Сталина.Но в первом случае, у Сталина выросла Держава,а у Хрущева,только кукуруза и кузькина мать.

Сообщение **Nastenochek** » 05 май 2011, 00:22

Полный бред, вы уж извините.ВЫ оцениваете правителей по единственному критерию: чтоб держава мощной была?

Сообщение **Proga** » 05 май 2011, 00:27

На момент смерти Сталина в заключении было 1,6 млн человек, из них 400 тыс. - за преступления против государства (в т.ч. бандеровцы, власовцы и др. коллаборационисты). 1,6 млн - цифра сопоставимая с числом заключенных в одной отдельно взятой РФ Путина.СССР - не держался на труде заключенных.

Сообщение **sas** » 05 май 2011, 00:29

#571\держава мощной была?/Да хоть просто была, а не рушилась.\Какую только глупость не услышишь в сей группе.../С какими только чудаками не приходится общаться.Простых вещей не понимают.

Сообщение **Nastenochek** » 05 май 2011, 00:33

Простые вещи - это что-то типа: "Главное - это великая держава, неважно, за чей счет. Пускай большинство живет в коммуналках и бараках, живут впроголодь и с дефицитом потребительских товарова. Главное - побольше танков, ракет и колоний".

Сообщение **Proga** » 05 май 2011, 00:33

Насчет критериев успешности правителя....ну само собой могущество державы - важный критерий. А что это за правитель "успешный" при котором держава вообще рухнула!При Хрущеве СССР был в целом на подъеме, усиливался, экономика росла темпами превышающими американские (не случайно Никита грозился догнать и перегнать). Жизненный уровень тоже рос. Народ массово переезжал из комуналок в отдельные квартиры (пусть и в хрущевках).

Сообщение **Nastenochek** » 05 май 2011, 00:36

О чем и речь (про Хрущева). Но оказывается - Никитка-то разрушителем был!

Ваше отношение к диссидентам - Страница 23

Ваше отношение к диссидентам ⇐ Общие вопросы истории