Ваше отношение к диссидентам ⇐ Общие вопросы истории

[Nastenochek]

В Википедии любой может зарегистрироваться и написать что угодно. Особенно если он не приведт никаких серьезных источников.А вот "Донесение с/о[4] от 20/1 −52 г." ведет на такой авторитетный источник, как "секретный осведомитель". И кто такой этот "секретный осведомитель", остается загадкой. Может это чья-то фантазия или литературная выдумка? Можно придумать ЛЮБУЮ ЧУШЬ и сослаться в доказательство на "секретного осведомителя".А г-н Арнау, криминолог по основной профессии вообще имеет отношение к этой картинке? Он подверждал, что это он делал экспертизу? И как к нему попал бумажка с "доносом"? Просто интересно.

[HappyGilmor]

Бушин Владимир СергеевичНЕИЗВЕСТНЫЙ СОЛЖЕНИЦЫНhttp://www.x-libri.ru/elib/bushn000/00000244.htmЭто он опубликовал книгу и ссылается на Арнау.

[Nastenochek]

Я просил ответить на четко поставленные вопросы,а не приводить ссылку на какую-то книгу. Если ты читал эту книгу, то без труда сможешь ответить на выше поставленные вопросы.

[HappyGilmor]

Не хами мальчик.>>>Ну и при чем тут Солженицын?Притом, что этот донос с большой вероятностью написал он.>>>С чего ты решил, что это подлинник?Этот подленник опубликован в этой книге.>>>Откуда вообще этот "текст доноса" взялся?Редакция "Neue Politik" сообщает, что Арнау удалось собрать обширный материал по вопросу "Солженицын-Ветров", и он неоднократно заявлял, что готовит публикацию об этом. Но если сперва автор говорил, что простой здравый смысл не позволяет думать, будто человек, давший в лагере обязательство-подписку быть доносчиком и сам признавшийся в этом на страницах своей книги, тем не менее доносительной деятельностью не занимался, и никто с него не спрашивал за бездеятельность, и она не мешала его своеобразному лагерному "благоденствию", то позже Арнау писал: "Теперь у меня на руках документальное доказательство его активной деятельности". И дальше: "Показательно, что в своей обширной переписке с издательствами и ведущими газетами я не раз подчеркивал, что имею возможность на основе научно-криминалистических данных с документальным материалом в руках выдвинуть против С. обвинения, но с их стороны я так и не получил никакого положительного ответа".Этот, по словам Арнау, "абсолютно убийственный для репутации С." документальный материал на 50-й странице журнала дан в немецком переводе, а на странице 51-й - в факсимильной копии. Вот его полный и точный текст:Ниже приведен текст который я писал до этого.>>>>Почему все должны верить, что он принадлежит именно Солженицыну?Да мне плевать во что ты веришь, если ты не можешь аргументировать свою позицию. она мне не интересна.

[Nastenochek]

"этот донос с большой вероятностью написал он"С какой большой вероятностью? С вероятностью 1:1000?Где доказательство что "текст доноса" писал САМ Солженицын?Как бумага из секретных архивов попала в руки Арнау?Где доказательства, что Арану по какой-то причине сам не состряпал эту бумажку и затем не объявил, что она принадлежит именно Солженицыну?Я жду конкретного ответа, а не длинных и слабо относящихся к сути дела цитат из левых источников.

[arnold]

Насчет того, что САМ Солженицын я думаю, доказательства есть - просто что у нас тут их нет и быть не может, мы не видим картинку так сказать. Поверьте мне - почерковеды быстро найдут связь и доказательства.Другое дело - как документы попали к Арнау - это хороший вопрос, учитывая совершенно секретный гриф...но может данный гриф уже отсутствовал на момент прочтения документов товарищем?Третье - доказывают факт, а не отсутствие факта.

[Nastenochek]

#56А раз доказательств нет - откуда берутся обвинения?Саша Мухин, где ответы на поставленные вопросы? Или стоит окончательно признать тебя человеком без собственного мнения?

[arnold]

Как ни крути, а что-то у нас уже есть...это лучше чем "Солженицын подлый стукач и мелкая натурка..." и прочие нелицеприятные обвинения людей, после которые мне становится непонятно, кем лучше быть - таким Солженицыным, или вот таким мелким человеком как такие "Обвинители"...Здесь же мы имеем не Бог весь какой, но текст доноса с подписью Ветрова. Предположим, что он имел место быть.

[kleon2000]

Анатолий, а зачем предполагать? Обвинение в доносах весьма серьезно и такие вещи должны быть доказаны стопроцентно. Тем более, что Солженицын уже не сможет оправдаться.

[HappyGilmor]

Ты прикалываешься что ли?Как он мог почерком Солженицына подделать документ??Ему разрешили в 1974 с ним ознакомится, и это не подленник а фотокопия>>>Где доказательства что Арану по какой-то причине сам не состряпал эту бумажку и объхявил, что она принадлежит именно Солженциыну?Ты пойми чт оэто все происходит в 70 годы никаких фотошопов нет.Солженицын сам предоставил ему образец почерка для анализа.

[Nastenochek]

Что касается обвинителей, собаки лают - караван идет. В честь Солженицына уже учредили стипендию, переименовали две улицы, и скоро дадут его имя крупнейшему российскому университету.Саша МухинИдем дальше. Где доказательства, что этот почерк Солженицына? Он сам подтверждал, что это именно его почерк?

[Ломоносов056]

Жуть.

[HappyGilmor]

Так и Горбачеву нобелевку давали, только если обьективно посмотреть...

[HappyGilmor]

Все обвинения берутся из очень простого факта , что в СССР если подписал бумагу о согласии стучать, тебе отвертется не дадут.То есть это солженицын признал, а вот последующее давление по вопросы"А где же доносы" нипишет ничего, хотя это вполне могло бы вписаться в его картину ТОТАЛИТАРНОЙ гэбни.

[arnold]

"Он сам подтверждал, что это именно его почерк?"Утверждают, что Солженицын сам давал образец почеркаВенимамин Ицхоки, у нас ничего не остается на текущий момент. Нужно сомневаться, если есть желание в чем-то убедиться.

[HappyGilmor]

Он дал, он вообще вел переписку с Арнау, и Арнау опубликовал свое заключение, на этот счет. Еще очень давно.

[Atbar]

Не стоит спорить! Подтверждения действительно нет, кроме обещания самого солженицына в деле.Вопрос резонно задать следующий: Только очень порядочный и волевой человек выдержит давление лагерных "админов" и не будет доносить.Так вот есть ли основания считать, что Солженицын был таким порядочным и волевым человеком?

[Nastenochek]

Горбачеву дал премию Нобелевский комитет, норвежский. А имя Солженицына увековечили - причем первые лица России.Саша МухинГде доказательства, что этот почерк Солженицына?Или говорите так: "Я считаю, что Солженицын был предателем с вероятностью 1:1000". Это по крайней мере будет честнее, чем голословно обвинять действительно великого человека.

[Atbar]

№ 68 В чем величие то?Вы прежде чем о величии, ответьте плиз на вопрос № 67 и обоснуйте по возможности.

[Nastenochek]

"Так вот есть ли основания считать, что Солженицын был таким порядочным и волевым человеком?"Этот?Это уже вопрос веры. Но как вы сами уже отметили, что подтверждения предполагемого "стукачества" все-таки нэту.

[HappyGilmor]

>>>Где доказательства, что этот почерк Солженицына?Это заключение криминалиста Арнау.>>>>1:1000". Это по крайней мере будет честнее, чем голословно обвинять действительно великого человека.Я не считаю челвоека врущего о цифрах и согласившегося доносить на товарищей великим, это раз.Ваша очередь, приводить аргументы почему КРОВАВАЯ ГЭБНЯ взявшая с Солженицына подписку о том тчо тот будет доносить, не требовала с него месячных отчетов???Это два))

[HappyGilmor]

В то что он согласился стучать он САМ признавал, но почему-то не о требованиях доносов не о самих доносах ничего не рассказывает.По его словам это выглядит так, с него зачем-то взяли подписку а потом забыли про него.

[arnold]

Великий человек....интересное понятие...для меня Солженицын остается человек, достойным уважения, даже за то, что он сделал. Вы не забывайте, что лагерь то это не летний и не пионерский. И Солженицын это все-таки человек, и великий потому, что написал отличные художественные произведения, за что удостоен высоких наград.Один промах может бросить тень на все твои заслуги, гораздо более великие.....

[Nastenochek]

Подлинность этого документа должна устанавливать официальная, уполномоченная на то комиссия. А в данном случае "установил" один Арнау из бумажки (которая неизвестно, как к нему попала), да еще не имея на то никаких полномочий. С какой стати все должны ему верить?Если ты хочешь сказать, что это компетентное мнение, то приведи еще мнение ХОТЯ БЫ ОДНОГО независимого эксперта по почерку. А то выглядит это неоъективно и очень сомнительно.

[Atbar]

№ 70 \Это уже вопрос веры. Но как вы сами уже отметили, что подтверждения предполагемого "стукачества" все-таки нэту.\Отнюдь... это не вопрос веры.Мы много знаем о Солженицыне, огромное наследие речей, статей, книг, выступлений, документов, дел оставил.Вопрос: Был ли Солженицын настолько порядочным и волевым человеком, чтобы выдержать давление лагерных "силовиков" и отказаться от стукачества?кстати а имена бывших политических заключенных, чьи воспоминания он использовал в "Архипелаге", он назвал (даже после развала СССР)? А книга на 90% состоит как раз из них...