Ваше отношение к диссидентам ⇐ Общие вопросы истории

[Nastenochek]

#97Ладно-ладно, я засчитываю твои ответы на 1, 3 и 4 вопросы. Осталось ответить на последний вопрос, под номером 2 в том списке.Если Солженицын все-таки переписывался с Арнау по поводу этой фотографии, то каково его мнение? Он что, так и признал "я гад стукач и сволочь закладывал всех" или как?#98Солженицын был непорядочным? Тогда, говоря вашими же словами, - докажите!#99Вам, как юристу, известен принцип презумпции невиновности. Так вот, по этому принципу Солженицын будет считаться невиновным пока не докажут обратного. А именно: факты доносительства. А их нет. Потому и нет, что Солженицын никогда не подличал. Не стучал, не доносил и прочее. Он старался не изменять своим принципам и ему это удавалось. А то, что недоброжелателии пытаются вылить на него ушат грязи - чести им, согласителсь, не делает. Потому что во-первых, он уже умер и дело может быть закрыто за давностью, а во-вторых, рельных фактов так никто и не привел.

[Atbar]

№ 101 \Солженицын был непорядочным? Тогда, говоря вашими же словами, - докажите!\так вы сами это доказали:)))А Вы не заметили?:)))мне лишь достаточно было поставить ключевые вопросы:)))Браво!:)))

[Nastenochek]

Я доказал прямо противоположное. Что Солженицын был человеком порядочным. Если вы утверждаете обратное - докажите!

[arnold]

Насчет презумпции - состава "непорядочности" у нас нету. Но я занимаю наиболее взвешенную, как мне кажется, позицию.Почему-то если Сталин сказал "наши дела переврут - но ветер истории развеет этот прах" - то все любители Сталина часто хватаются за этот ЕГО тезис как за соломинку. Прожить такую жизнь, как у Солженицина, и остаться ангелом невозможно. Тем более, невозможно быть Ангелом будучи Сталиным - но почему-то из него упорно делают эдакого Красного Ангела. И все, кто был против Сталина - становятся этакими "Солженицыными" в глазах сторонников Сталина как главного символа советской эпохи.Я мало знаком с произведениями Солженицына, но я видел его - это не скользкий червяк, это не наглый человек, каким безусловно надо быть, чтобы попасть под описание госпожи Рубцовой. Вы уж меня извините, душа моя, но есть кое что повыше сомнительных рассуждений о порядочности - это сам человек, его личность и его судьба. А она была нелегкой. У любого человека того времени - и Солженицына в том числе.

[HappyGilmor]

>>>Если Солженицын все-таки переписывался с Арнау по поводу этой фотографии, то каково его мнение? Он что, так и признал "я гад стукач и сволочь закладывал всех" или как?Нет разумеется он сказал что это подделка)))Кстати после этого ПЕРЕПИСАЛ архипелаг гулаг)))>>>Вам, как юристу, известен принцип презумпции невиновности.Ой неужели вы его выучили?

[HappyGilmor]

>>>А она была нелегкой. У любого человека того времени - и Солженицына в том числе.Вот просто поясни мне, как может человек проживший до 90 лет писать ТАКОЕ про лагеря(он там описывает откровенные зверства) если он самА) перенс эти лагеря и дожил до 90 летБ) Ему прям в лагере проаперировали опухоль.С) Как перенессший все лагерные муки человек может писать«Ах, жаль, что тебя тогда не посадили! Сколько ты потерял!» (том 1, гл. 3). А в интервью 1992 года Солженицын даже выразил сожаление, что следствие провели так халатно, ибо при желании по его записям «можно было всех рассчитать, можно было еще пять человек посадить из нашего дивизиона. Ну а следователю лень было читать, дураку»…Я просто тоже не очень знаком с жизни описанием и с творчеством потому чт онаткнувшись на такие веши, изучать дальше не хотелось.Скажите может стоит изучить поглубже?? Есть там что можно изучить?

[HappyGilmor]

Понимаешь, я могу монять что челвоека сломали лагеря, что в них он стал замкнутым сломленным человеком, что согласился стучать и так далее.Но я не могу поверить что такой человек выйдя из лагерей напишет такую книгу, и будет так о них отзыватся.

[Nastenochek]

Саша МухинРезюмирую (в скобках мои примечания).1) Каким к Арнау попала эта бумажка с "доносом"?- Не знаешь (потому что Арнау не был ни в каких архивах и бумажку ему было взть просто неоткуда).2) Откуда Арнау известны особенности почерка Солженицына?- Переписывались, и Арнау смог сравнить выяснить настоящий почерк Солженицына (А мог просто скопировать и подделать).3) Почему НИКТО, кроме этого Арнау, больше не подтвердил достоверность этой бумажки как "доноса"?- Не знаешь (а все потому, что мнение отдельно неавторитетного "криминалиста" не может считаться компетентым.4) Не знаешь (опять же, потому что их быть не могло и это мнение отдельно неавторитетного "криминалиста", которая не была признана другими экспертами, занимавшимися графологическим анализом).Что же выходит? Фактов стукачества Солженицына выявлено НЕ БЫЛО. Обвинение пытается построить свою версию на неубедительной фальшивке д-ра Арнау, но это совершенно бесперспективно, так как абсолютно ничего не доказывает. Следовательно, Александр Исаевич Солженицын по факту доносительства признается НЕВИНОВНЫМ! (стук молотка по столу). С этой минуты любые обвинения Солженицына в стукачестве следет считать наглой ложью.

[arnold]

Я вас понял. Никаких интервью Солженицына не видел и не слышал...фраза "Ах жаль, что тебя не посадили..." - не обязательно должна нести буквальный смысл.

[HappyGilmor]

Отлично теперь отвечай на мой вопрос))))

[Nastenochek]

Напомни.

[HappyGilmor]

Анатолий |Nocturnal Supremacy | ЦукановЕще один школьный наш друг едва не сел тогда из-за меня. Какоеоблегчение было мне узнать, что он остался на свободе! Но вот через 22 годаон мне пишет:"Из твоих опубликованных сочинений следует, что ты оцениваешьжизнь односторонне... Объективно ты становишься знаменем фашиствующейреакции на западе, например, в ФРГ и США... Ленин, которого, я уверен, тыпопрежнему почитаешь и любишь, да и старики Маркс и Энгельс осудили бы тебясамым суровым образом. Подумай над этим!" Я и думаю: ах, жаль, что тебятогда не посадили! Сколько ты потерял!..

[Nastenochek]

И где вопрос?

[HappyGilmor]

Иван ЧемодановКак обьяснишь тот факт что с Солженицына ВЫБИЛИ подписку стучать, но не требовали доносов)))??Л. Самутин, утверждает: "Этот рассказ рассчитан на людей совершенно несведущих... Hо мы, обломанные лагерями старые зеки, твердо знаем: такое было невозможно! Hельзя поверить, чтобы, дав подписку "стучать", от опера можно было так легко отделаться. Да еще как? Переводом на привилегированное положение в особый лагерь... Этот документ о переводе приходит из Управления лагерей и поступает к начальнику лагеря. Hо никак не минует и оперуполномоченного, без визы которого в действие приведен быть не может. Характеристику на переводимого пишет он же... А хорошую характеристику на взявшего обязательство, а потом нагло уклонившегося от этого дела какой опер напишет? Где найдется такой дурак? Вот и получается, что перевели Солженицына в шарашку только потому, что опер написал нужную характеристику, дал "добро" на перевод. Hе надо больше разжевывать, что означало такое "добро"".

[motorsn]

# 104 Цуканов, ты его видел и смотрел в глаза...))Что за щенячий бред?да еще и "душа моя"... ))\но есть кое что повыше сомнительных рассуждений о порядочности - это сам человек, его личность и его судьба. А она была нелегкой.\Зайка или лапа, как там тебя, так о самом человеке, его личности и деяниях и ведется речь!Или для тебя "повыше" только глаза?:)))ты окромя глаз вообще ознакомлен с писаниями, переписками и переругивании идола твоего с людьми, которых и он и они его лично знали?Вопрос Роны и меня интерсеует! Дублирую:"И кто ж мне все таки ответит то назвал ли Александр Исаевич имена бывших политических заключенных, чьи воспоминания он использовал в своем шедевральном опусе "Архипелаге" (хотя бы после развала СССР)?книга то на 90% состоит как раз из них..."Для Чемоданова, который и сам "не понял" что сам и доказал обратное своими "не боялся" и примерами со значением зиро, а потом еще и заявил, что вопрос "А был ли порядочен товарищ А" ответа не имеет".Так вот Ты доказал беспорядочность товарища Солженицына, а вопроса о товарище А. не было ))

[Nastenochek]

#114Вот именно, что ВЫБИЛИ. Он не сам первый захотел общаться с лагерным кумом. У него именно выбили подписку стучать. Учитывая пытки, которые применялись теми самыми органими, тут очень сложно отказаться от такого "предложения".Почему Солженицын не стучал? Это очень легко объяснить. Пойдем от противного. Если бы Солженицын действительно стучал, он бы не стал писать об этом в Архипелаге. Потому что это было бы неприглядным фактом и настроило бы читателя негативно по отношению ко всему его творчеству. Но Солженицын честно написал, как с него действительно взяли расписку, и как следователь постоянно напоминал о необходимости доносов. Но Солженицын не стал бы стучать еще и по той причине, что знал о массовой расправе в лагере со стукачами. И что всех стукачей рано или поздно ждало возмездие со стороны остальных зэков. То есть его попросту бы убили. И Солженицын в Архипелаге описывает, что остальные зэки боялись идти на любое сотрудничество с лагернйо администрацией именно по этой причине - из-за страха мести.Подводя итог, еще раз подчеркну такую мысль. Если ыб солженицын действительно занимался доносительством, он бы НИКОГДа не написал о самом факте вербовки.А что касается некоего Самутина - ну что ж, может он сам стучал и теперь во всех видит стукачей? По тому же принципу, что и лжец тоже считает других лжецами потому что не понимает, как это жить без лжи ( как сказал бы Солженицын - жить не по лжи).

[HappyGilmor]

Херовый какой-то аргумент, как это чтобы выбить ПОДПИСКУ применяли пытки, а чтобы добится ИНФОРМАЦИИ нет)))>>>А что касается некоего Самутина - ну что ж, может он сам стучал и теперь во всех видит стукачей?Он не об этом пишет а о невозможности ВПРИНЦИПЕ такой ситуации то подписали и не доносил.Кстати солженицын не пишет о напоминании в доносах.Выглядит это так он написал что согласился а потом об этом не слово)))Ты прочитай ВНИМАТЕЛЬНО про ПЕРЕВОД В ДРУГОЙ БОЛЕЕ ХОРОШИ ЛАГЕРЬ)))))))Теперь я хорошо понимаю, почему ты не любишь пучков, с такими детсадовкими рассуждениями, там делать нечего))))

[arnold]

#115? когда вам удастся содрать с головы то, что вы безуспешно пытаетесь содрать на своем фото - тогда вы и поймете мой "щенячий бред". Я собственно, и не расчитывал на понимание вам подобных и писал не вам. Больше вас комментировать не буду.

[Nastenochek]

#117Детсадовские рассуждения как раз у тебя, раз ты даже не смог доказать свою любимую мысль о "стукаче Солженицыне".Я вообще не собираюсь доказывать невиновность Солженицына.Пусть лучше недоброжелатели докажут его виновность. А они этого сделать до сих пор не смогли.

[HappyGilmor]

Ты не ответил на вопрос и ушел от прямого ответа.ПОЧЕМУ В ТОТАЛЕТАРНОЙ СИСТЕМЕ ЛАГЕРЕЙ, КОТОРАЯ РАБОТАЛА КАК ЧАСЫ.Сначала ПЫТКАМИ ВЫБИЛИ подписку, а потом якобы ЗАБЫЛИ и перевели в ЛУЧШИЙ ЛАГЕРЬ?

[HappyGilmor]

>>>А они этого сделать до сих пор не смогли.Мальчик все и так уже поняли что ты НЕЗНАКОМ к биографией не читал книгу, отвграешь мнение челвоека прошедшего лагеря,и даже не можешь ответить на поставленный вопрос?Ты правда хочешь продолжать это позорище?Наберить хотя бы смелости признать что ты НЕ ЗНАЕШЬ ответа на вопрос!!!

[Nastenochek]

Я на твой первый вопрос "Как обьяснишь тот факт что с Солженицына ВЫБИЛИ подписку стучать, но не требовали доносов)))??" только что подробно ответил."ПОЧЕМУ В ТОТАЛЕТАРНОЙ СИСТЕМЕ ЛАГЕРЕЙ, КОТОРАЯ РАБОТАЛА КАК ЧАСЫ.Сначала ПЫТКАМИ ВЫБИЛИ подписку, а потом якобы ЗАБЫЛИ и перевели в ЛУЧШИЙ ЛАГЕРЬ?"Потому что Солженицын назвался ядерным физиком, а ядерные физики на тот момент стране были нужны позарез. Вот и этапировали его в шарашку. В шарашках работали такие известные ученые, как Туполев, Королев, Поликарпов и прочие. Все просто.

[HappyGilmor]

Это не ответ это рассуждения ПОЧЕМУ СОЛЖЕНИЦЫН не мог врать.Обьсни мне как такое могло быть В СССР, не надо мне обьяснять почему он НЕ врет.Обьясни почему СЛЕДОВАТЕЛЬ выбил ПОДПИСКУ а потом забыл и перевл в БОЛЕЕ ХОРОШИХ лагерь.>>>Потому что Солженицын назвался ядерным физиком, а ядерные физики на тот момент стране были нужны позарез. Все просто.Сколько времени прошло между этими событиями?И обьясни почему ты считаешь, что мнение человека которое я привел не верное.Про возможноть такого в лагере.Просто обьясни, ты с ним лично не знаком, значит будешь обьективным))))

[Nastenochek]

У тебя был вопрос, почему Солженицын не мог врать, вот я и ответил, ПОЧЕМУ СОЛЖЕНИЦЫН не мог врать. Какие претензии-то? Формулируй вопросы четко и кокретно - и ответы будут четкими и конкретными."Обьясни почему СЛЕДОВАТЕЛЬ выбил ПОДПИСКУ а потом забыл и перевл в БОЛЕЕ ХОРОШИХ лагерь."Не забыл, а постоянно требовал. Нп потом (возможно) они поняли, что с Солженицына толку мало в плане доносов и забили на него.В другой же лагерь переводил не сам следователь, а начальство повыше (начальник лагеря и выше, вплоть до министров МГБ и МВД."Сколько времени прошло между этими событиями?"Не знаю точно, но не особо много."И обьясни почему ты считаешь, что мнение человека которое я привел не верное."Потому что это его ЛИЧНОЕ, субъективное мнение и не может использоваться в качестве истины."Просто обьясни, ты с ним лично не знаком, значит будешь обьективным))))"Cм. выше.

[HappyGilmor]

>>>Не забыл, а постоянно требовал. Нп потом (возможно) они поняли, что с Солженциына толку мало в плане доносов и забили на него.Как они это поняли? по его доносам??? Или ты считаешь что когда "Требовали" они не стали бы применять пыток?Такого не бывает чтобы завербовать под пытками а потом напоминать, и ЗАБЫТЬ.НЕ-БЫ-ВА-ЕТ