МонархизмОбщие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47079
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Монархизм

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ: 12 апр 2021, 09:34 Это заблуждение народника, ставшего монархистом Л.Тихомирова ... Оказывается, что не надо никаких революций (по Тихомирову), коль власть принадлежит народу...
Дорогой АБЭ вам лично нужны потрясения: Гражданская война - Революции! Может вас устраивает Развал СССР и приход к власти Ельцина? Так вот дорогой Тихомиров прав во всем! революций и Майданов не нужно народу!!!

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:
То, что современные представители государственного права считают "конституционной" монархией, сочетающей будто бы различные элементы в одной Верховной власти, есть, таким образом, в действительности не что иное, как еще не вполне организованная демократия. Она уже победила в сознании народов, она уже стала фактически верховной властью, но еще пока не выбросила из числа своих делегированных властей остатков монархии и аристократии, еще не заменила этих обломков прежнего устройства одной палатой народных представителей. В передовых радикальных программах вообще и требуют поэтому единой палаты.

Но если бы даже опыт и практика показали, что народу удобнее разделить своих "управляющих" на несколько самостоятельных учреждений в вид президента и двух или даже более палат, то это нисколько не изменяет положения дела. Верховной властью современных стран является во всяком случае именно демократия, и в настоящее время мы, подобно всем другим моментам истории, видим, что собственно Верховной властью является один и простой принцип, а никак не сочетание нескольких и не какой-нибудь составившийся из них сложный.

Сочетание же и усложнение происходит, как всегда, лишь в систем управлений, приводящих руководящую волю Верховной власти в возможное практическое осуществление. Как выражается профессор Романович-Славатинский: "В каждом

государстве, каков бы ни был его образ правления, существует известная система властей и учреждений, исторически слагавшаяся и имеющая своеобразную организацию. Как ни различаются между собой эти власти и учреждения, они слагаются из Верховной власти, из властей, ей подчиненных, и из участвующего в управлении государством народа, в большой или меньшей степени обусловливаемой установившимся в стране образом правления" ["Система русского государственного права"].

Эта формула правильно рисует действительное строение государства, которое не уничтожает общество, а лишь верховно его организует, а посему допускает под своим верховным руководством действие всех его природных сил, для чего вводит их в систему управления. Государство это делает даже по необходимости, ибо вводя остальные элементы власти в систему своего управления, оно их тем самым подчиняет своему надзору и руководству, а не оставляет их таиться в обществе в качестве сил внезаконных и бунтующих.

Давая им в различных отраслях управления место, наиболее свойственное их природе, верховная власть, этим же достигает совершенной организации управления. Но не должно забывать, что вся эта специализация происходит не в самой верховной власти, а лишь в создаваемых ею органах управления. В них, и только в них, происходит разделение и сочетание, которые столь сбивают с толку современное государственное право. Все эти разделения и сочетания только потому и возможны в виде гармоническом, без погружения общества в анархию, что над ними всегда возвышается в виде живой и деятельной силы какой-либо один, простой и нераздельный принцип, в качестве власти верховной.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Реклама
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 9785
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Монархизм

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha, дорогой.
Л. Тихомиров лукавит (ошибается, вводит в заблуждение), утверждая , что власть принадлежит народу ...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47079
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Монархизм

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ: 12 апр 2021, 09:49 Gosha, дорогой.
Л. Тихомиров лукавит (ошибается, вводит в заблуждение), утверждая , что власть принадлежит народу ...
Дорогой АБЭ не занимайтесь демагогией! Дорогой вы ЗАБЫЛИ о СОБОРАХ и о Козме Минине? Возражайте по существу вопроса - Монархизм себя пока не изжил!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 9785
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Монархизм

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha: 12 апр 2021, 10:00 Монархизм себя пока не изжил!
А я и не возражал... Глянем на Великобританию, Испанию, да и кой-какие ещё..
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47079
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Монархизм

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ: 12 апр 2021, 10:04 А я и не возражал... Глянем на Великобританию, Испанию, да и кой-какие ещё..
Дорогой так вас не устраивает личность Тихомирова - не сам Монархизм? Дорогой АБЭ единственный памятник поставленный за дело это памятник Черчиллю, в СССР был памятник Сталину!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 9785
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Монархизм

Сообщение Камиль Абэ »

Gosha: 12 апр 2021, 10:12 Дорогой так вас не устраивает личность Тихомирова - не сам Монархизм?
Я оцениваю не личность Л. Тихомирова, а его высказывание ..
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47079
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Монархизм

Сообщение Gosha »

Камиль Абэ: 12 апр 2021, 10:18 Я оцениваю не личность Л. Тихомирова, а его высказывание ..
Дорогой Тихомиров пишет как должно быть при Монархии, не как было на самом Деле! Вы что против теории вас интересует только практика? Тогда выкиньте на помойку Маркса и Ленина!!!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
бакэнэко
Всего сообщений: 614
Зарегистрирован: 23.06.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: электромонтер
Откуда: Магнитогорск
 Re: Монархизм

Сообщение бакэнэко »

Простите, что вмешиваюсь.
А как принцип монархии станет сочетаться в сегодняшнее время с "его величеством" рынком?
Монархии хорошо справлялись с задачами государственности во время феодальных обществ.
Но сегодня-то совсем другой табачок.
Банки, корпорации, всё вот это.....называется - наднациональный капитал...
Да, собственно - наднациональность капитала вытекает из самой логики бизнеса.
Бизнесу мешают границы, мешают государства

(с одной оговоркой - бизнес очень любит накачивать жителей страны национализмом.....но это не более чем инструмент управления умами масс....да, здесь есть противоречие....призадумавшись над которым, я , ну то есть пишущий сюда под ником "бакэнэко" - и пришёл с годами к коммунистическому мировоззрению....
с одной стороны - воротилы бизнеса не хотят границ и государств, но ЭТО ДЛЯ СВОИХ
с другой стороны - воротилам бизнеса выгодно накачивать массы шовинизмом и национализмом, но ЭТО ДЛЯ НИЗОВ, ДЛЯ НЕСВОИХ)

Но вернусь к вопросу. Чем, кем будет монарх, какую роль он будет играть, какой вес будет иметь в мире, где царит банковский вексель ?
Не будет ли он формальной, совершенно пустой, бессильной мишурно-декоративной фигурой?
Тогда (при всём понимании желаний и ценностей монархистов) - зачем он, монарх ?

(вспомним недавнюю историю....уж как "круты" были горячие воины-самураи из страны, где водятся кошки "бакэнэко")))) - ан и они оказались бессильны и сдулись перед событиями "революции Мэйдзи".....монета оказалась сильней катаны....)
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Монархизм

Сообщение UranGan »

бакэнэко: 12 апр 2021, 11:50 А как принцип монархии станет сочетаться в сегодняшнее время с "его величеством" рынком?
Моншер Великобританию не будем брать во внимание, но вот Швеция Монархия народ живет хорошо и с рынком все в порядке! Монархия вообще не препятствует современным рыночным отношениям! В России монархия была как раз когда Государство было на подъеме и территориально страна была на треть больше даже СССР! Моншер вы путаете Монархию с Большевизмом вот эти деятели Ленин и Сталин были против частного капитала ратовали за Тоталитаризм и Госкапитализм! Между Большевизмом и Фашизмом можно поставить знак равенства! Бак-ко чем собственно современный Президент более властен чем Монарх? Возьмем Александра III и Ельцина к примеру! Александру III можно поставить за ПРАВЛЕНИЕ ПЯТЬ - Ельцину за ПРАВЛЕНИЕ РОССИЕЙ МОЖНО ПОСТАВИТЬ С БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ = НОЛЬ!!!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 10334
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Монархизм

Сообщение Евелина »

Gosha: 12 апр 2021, 10:31 Дорогой Тихомиров пишет как должно быть при Монархии, не как было на самом Деле! Вы что против теории вас интересует только практика? Тогда выкиньте на помойку Маркса и Ленина!!!
писать о том,как ДОЛЖНО БЫТЬ (по идее)занятие неблагодарное,потому что идея никогда не воплощается по букве,всегда по человеческому фактору.

ПС
Что касается монархии,то древние евреи просили через пророка Самуила себе царя у Бога и получили бесноватого Саула.

10 И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя,
11 и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет, и приставит к колесницам своим, и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его;
12 и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его;
13 и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы;
14 и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим;
15 и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим;
16 и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела;
17 от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами;
18 и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда.

1-я Царств 8 глава – Библия: https://bible.by/syn/9/8/#5

Так что неразумно просить царя.
Лично я буду рада,если Россией когда-нибудь будет управлять коллегия Судей.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Монархизм

Сообщение UranGan »

Евелина: 13 апр 2021, 09:06 Так что неразумно просить царя.
Лично я буду рада,если Россией когда-нибудь будет управлять коллегия Судей.
Машер вы думаете это России поможе? Гиляровский верно заметил: В России вверху ТЬМА ВЛАСТИ, а внизу ВЛАСТЬ ТЬМЫ! В Российской федерации = Президент - вице-президент - Премьер министр - Совет федерации (сенат) - Государственная дума! Осталось думу организовать в каждом жилом доме и ВЛАСТЬ В РОССИИ БУДЕТ ПОЛНОЙ!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 10334
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Монархизм

Сообщение Евелина »

UranGan: 13 апр 2021, 09:40 Машер вы думаете это России поможе? Гиляровский верно заметил: В России вверху ТЬМА ВЛАСТИ, а внизу ВЛАСТЬ ТЬМЫ!
а зачем России помогать?
Интеллектуальный потенциал никуда не делся.
Наши детки выигрывают олимпиады,наши спецы работают по всему миру.....

Гиляровский не замечал этого,вот и случилась революция против таких гиляровских.

Изображение

Мы выжили и начали подниматься.только не плачьте.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47079
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Монархизм

Сообщение Gosha »

Единство Верховной власти и разделение властей управительных.

Подобно тому как Верховная власть едина по принципу своему и не может быть сочетанием различных принципов, точно так же она и не разделила в своих проявлениях.
Проявление государственной власти может быть троякое [Власть учредительная, некоторыми выделяемая особо, очевидно, есть проявление законодательной]:
1. Законодательное,
2. Судебное,
3. Исполнительное.

Совершенно очевидно, что эти проявления власти выражают работу одной и той же силы. Если бы мы представили себе государство, в котором существуют три независимых власти, из коих одна постановляет законы, но бессильна заставить суд и администрацию придерживаться их, а другая судит, как ей вздумается, но бессильна отражать свой опыт на законодательстве и также бессильна заставить администрацию привести в исполнение свои постановления, то мы получили бы картину сумасшедшего дома. Ясно поэтому, что законодательная, судебная и исполнительная власть имеют смысл только как проявление одной и той же силы, которая в законодательстве устанавливает некоторую общую норму, а в суде и администрации применяет ее к частным случаям и приводит в исполнение.

Это разум, совесть и воля одной и той же души государства, каковой душой является верховная власть.

Несмотря на всю логическую и фактическую очевидность этого положения, оно отрицается общим государственным правом.

"Как представитель государства, - говорит проф. Б. Н. Чичерин ["Курс государственной науки", часть I, стр. 75- 76], - субъект верховной власти обладает полнотой власти. Но принадлежащее идеальному субъекту полновластие может распределяться между различными реальными субъектами".

"Это распределение основано на том, что полнота власти заключает в себе многообразные права, который могут быть присвоены отдельным органам. Верховная власть разделяется на отрасли, каждая из которых заключает в себе известную сумму или систему прав" (стр. 75). "Разделение может быть установлено в самой Верховной власти, но еще чаще оно происходит в подчиненных органах" (стр. 78).

Все это - совершенно ошибочно. Никогда в истории такого разделения в Верховной власти не происходило.

Бывает - и очень часто, что Верховная власть находится в дремоте, в бездействии, а посему подчиненные органы становятся самовластны. Но в каждую минуту своего сознания и действия Верховная власть - монарх или народ - всегда и везде сознавали за собой полное право на все проявления власти. Для них - это одна власть, это суть проявления одной и той же власти. Каждое порознь проявление не имеет даже реальной силы, не имеет и никакого смысла, и для того чтобы получить смысл и силу, должны объединяться в каком-либо одном субъекте. В тех случаях "независимости" разделенных властей, которые имеют место при усыплении Верховной власти, каждая из этих специализированных властей только потому и может самовластвовать, что узурпирует себе отчасти и не принадлежащие ей права.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
бакэнэко
Всего сообщений: 614
Зарегистрирован: 23.06.2020
Образование: высшее техническое
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: электромонтер
Откуда: Магнитогорск
 Re: Монархизм

Сообщение бакэнэко »

UranGan: 13 апр 2021, 08:54 Моншер Великобританию не будем брать во внимание, но вот Швеция Монархия народ живет хорошо и с рынком все в порядке! Монархия вообще не препятствует современным рыночным отношениям! В России монархия была как раз когда Государство было на подъеме и территориально страна была на треть больше даже СССР! Моншер вы путаете Монархию с Большевизмом
Это вы путаете. Скользкое с прямоугольным.
На поставленный в моём сообщении вопрос вы не ответили. Никак, совсем.
Просто потому, что вообще, похоже, не поняли даже смысл моего вопроса.

Видите ли, шер ами - без монархов живут не хуже Швеции
- Сингапур
- Израиль
- Швейцария
Возникают сомнения в знании вами не только истории, но и географии.
Также возникают сомнения в том, что вы хоть одну секунду сами занимались в жизни чем-то хоть отдалённо похожим на бизнес или руководство.
(человек, пишущий на форум под ником "бакэнэко" - занимался и бизнесом, и руководящей деятельностью.....)

Монархия "не мешает" бизнесу ровно лишь до тех пор, пока декоративно и не вмешиваясь ни во что сидит себе на театральном троне, выполняя театрально-декоративную роль.

А на фиг нужен в обществе институт, который ни во что не вмешивается, и выполняет опереточно-декоративную функцию ?

Отправлено спустя 9 минут 18 секунд:
Евелина: 13 апр 2021, 09:06 Что касается монархии,то древние евреи просили через пророка Самуила себе царя у Бога и получили бесноватого Саула.
Я (уж простите) бесконечно далёк от разборок древних народов семитско-кушитской языковой семьи......... и вообще не являюсь религиозным человеком...
но мне нравится ход ваших мыслей.....
Den2021
Всего сообщений: 502
Зарегистрирован: 26.03.2021
Образование: школьник
Политические взгляды: пофигистические
Профессия: Oxoтник-промысловик
 Re: Монархизм

Сообщение Den2021 »

Евелина: 13 апр 2021, 10:07 ...наши спецы работают по всему миру.....


Так и запишем. Продажность некоторые считают работой.
Аватара пользователя
UranGan
Всего сообщений: 3454
Зарегистрирован: 30.05.2020
Образование: среднее
Политические взгляды: анархические
Профессия: аcсанизатор
 Re: Монархизм

Сообщение UranGan »

бакэнэко: 13 апр 2021, 14:09 Видите ли, шер ами - без монархов живут не хуже Швеции
- Сингапур
- Израиль
- Швейцария
Возникают сомнения в знании вами не только истории, но и географии.
БАК-Ко Сингапур был колонией - Израиль был зависимым государством - Швейцария проходной двор Европы! Так что неудивительно что у них не было суверенной Верховной власти! Моншер перед тем как делать выводы насчет знаний других нужно оборотиться на собственные глубочайшие знания по данному вопросу!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной не уверен - Эйнштейн.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47079
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Монархизм

Сообщение Gosha »

Так, суд присваивает себе немножко роль и законодателя (посредством произвольного "истолкования" законов), а также и исполнительную власть (как это бывает в Америке, было в Польше и было даже в Римском сенате). Точно так же , исполнительная власть узурпирует себе функции законодательные и судебные, примеры чего излишне даже приводить. Узурпацию судебной и исполнительной власти законодательными собраниями представляет даже современный французский парламент.

Короче говоря, когда дремлющая или убаюканная Верховная власть фактически не объединяет этих трех проявлений власти, то начинается фактическое узурпаторское объединение их всеми раздельными властями, чем доказывается косвенно, что разделенные власти не могли бы даже и существовать, если бы не соединялись где-либо воедино.

Б. Н. Чичерин, правда, говорит, что они соединяются в идеальном субъекте, а разъединяются в реальных органах. Но это невозможно. Действительность не может держаться отвлечением. Не одни органы власти должны быть реальны, но и самый субъект Верховной власти. Идеальный субъект - дело теории. А практика не знает никаких идеальных субъектов, а знает лишь реальных. Такой реальный субъект Верховной власти - монарх, народ или аристократия - заключает в себе всю нераздельную полноту прав и власти, разделять же эту полноту на отдельные проявления возможно только в органах, которые могут быть ему подчинены, только в том случае, если он сам столь же реален, как и они, а не составляет какую-то отвлеченную тень.

Учение юристов о разделении "в самой верховной власти" есть ошибочная формулировка наблюдений государственной патологии. На самом деле, это возникает только как проявление борьбы управительных властей против Верховной. Конечно, управительным властям очень приятно быть "реальными", т. е. действительно существующими, а Верховную власть убедить оставаться "идеальной", реально не проявляющейся. Но это есть лишь средство усыпить верховную власть, а вовсе не изменение природы политических сил. И каждую минуту, когда Верховная власть пробуждается, - она чувствует себя обладающей одновременно всеми тремя проявлениями своего существа. Иной она не может и быть.

Наоборот, во властях управительных разделение компетенции совершенно неизбежно. Именно будучи органами, эти власти специализируются. Верховная же власть недоступна специализации: она через это потеряла бы свою силу, свой смысл и свое существование, ибо ее действие, по существу направляющее. Наоборот, власти управительные становятся тем тоньше, тем совершеннее, чем более специализируются, и от этого специализирования не происходит никакого ущерба именно потому, что над специализированной, разделенной управительной властью высится объединяющая и направляющая единая, неразделимая Верховная власть.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47079
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Монархизм

Сообщение Gosha »

Причина необходимости управительных властей.

Закон предельности действия и разделения труда. Действие прямое и передаточное.

Теоретически рассуждая, может явиться вопрос, почему при существовании Верховной власти нужны еще власти управительные? Почему последние не поглощаются первою всецело? Практически, однако, совершенно ясно, что никакая единая воля, единоличная или коллективная, не может обладать свойством вездесущия, а потому необходимо нуждается в воспособляющих ей органах.

Сверх того, и по самой идее своей государство возникает лишь при обществе и социальном строе достаточно развитых, т. е., стало быть, в социальной среде, обладающей многочисленными проявлениями власти и подчинения, которые требуют своего согласования путем воздействия некоторой обобщающей идеи (Верховной властью). Без этого не могло бы возникнуть, не было бы даже нужным государство. Итак, власть, получившая значение верховной, находит в обществе уже готовыми многочисленные факторы власти, которые ей предстоит вовсе не истребить, а лишь гармонически сочетать для руководимого ею государственного совместного существования их. Превращение различных социальных отпрысков власти в свои управительпые органы есть одна из задач власти верховной. Этот процесс происходит совершенно естественно, по самой силе вещей.

Но и в отвлеченном, теоретическом смысл необходимость разделения власти на властвующую, верховную, и подчиненную ей управитель-ную совершенно понятна.

В анализе явления власти, как в анализе действия всякой силы , обнаруживаются два закона:
1) закон предела действия и
2) закон разделения труда. Последнему посчастливилось обратить на себя внимание и вырасти в целую доктрину разделения власти. Но первый, несмотря на свою первичность, этого далеко не удостоился.

Мы должны, однако, остановиться на нем с особым вниманием.

Всякая властная сила, каковы бы ни были ее юридические полномочия, если даже она, становясь верховной, юридически абсолютна, фактически все-таки ограничена своим количественным содержанием. Она может охватить своим прямым влиянием лишь известные пределы. Отсюда при росте общества является необходимость передаточного влияния управительного механизма, который передает центральную силу далеко за пределы ее непосредственной физической способности действия. В организации, достаточно разросшейся, как государство, этот необходимый передаточный механизм, эта система юридически административных ремней и блоков, принимает иногда огромные, сложные размеры. Верховная власть, коей назначение быть всегда и повсюду для того, чтобы повсюду и всегда оказывать свое направляющее действие, необходимо требует для возможности этого - организации механизма правительственной власти.

Ее действие становится, таким образом, вместо прямого - передаточным, а это последнее - вообще чрезвычайно распространенное - имеет два главных вида:
1) служилое,
2) представительное.

Власть служилая в виде всякого рода чиновников, комиссаров и т. п., составляет тот безусловно необходимый и полезный правительственный механизм, который служит для передачи и осуществления правящей воли. Но должно помнить, что этот механизм, эти рычаги, колеса и блоки - составляются из человеческих существ и организаций, которые имеют также и свою собственную волю, свои желания, свою внутреннюю логику развития. Если в механике усложнение механизма, увеличивая трение и инерцию передаточных частей, уже отзывается на правильном и производительном употреблении движущей силы, то в человеческом обществе действие передаточного механизма неизбежно сопровождается даже заменой направления правящей воли. Эта замена может происходить в легких, постоянно исправляемых оттенках, но может усиливаться и доходить до полного извращения высшей воли. Так или иначе, в большей или меньшей степени, она всегда характеризует всякое передаточное действие.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47079
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Монархизм

Сообщение Gosha »

Таким образом, в принципе и в идеале наилучшее действие есть прямое. Лишь при прямом, непосредственном управлении правящая воля осуществляется в чистом виде, делает именно то, что предполагает сделать.
Это относится ко всем областям государственного и общественного управления и даже к различным инстанциям самой передаточной власти, в которой наибольшее совершенство состоит в сохранении для каждой инстанции возможно более прямого действия, без дальнейших передач.

В целях достижения этого прямого действия служебных властей возникает и их специализация, с разделением на области законодательную, судебную и административную, при установлении взаимной независимости каждой ветви этого разделения. Но такая специализация и взаимная независимость служебных властей имеет место лишь в пределах их вспомогательного служения Верховной власти, которой они все остаются одинаково подчинены. Невнимание юридической науки к анализу законов прямого и передаточного действия власти приводит в этом отношении к чрезвычайному искажению самой доктрины о разделении власти, которая превращается в какую-то теорию олигархии правительственных ведомств. Особенно запутаны взгляды на независимость судебной власти, которая по преимуществу освобождается от подчинения Верховной власти, и образует какое-то status in statu.

На самом деле разделение властей и их взаимная независимость имеют разумное место, повторяю, только в области чисто управительной, где цель этого состоит в достижении возможно более прямого действия. Но специализированные и независимый одна от другой эти области управления все одинаково истекают из Верховной власти, одинаково являются орудиями ее, подчиняются ей и исполняют только ее волю. Они все облечены властью только передаточной, а потому подлежат одинаково непосредственному контролю и направлению со стороны власти верховной.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47079
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Монархизм

Сообщение Gosha »

Необходимость прибегать к передаточному действию не может и не должна сопровождаться извращением самого содержания Верховной власти, которая включает в себе все отрасли власти, а не одну какую-нибудь из них. Ограничение содержания Верховной власти выделением из ее ведения, например судебного дела, было бы уничтожением ее, ибо Верховная власть только потому и Верховная, что универсальна, имеет все компетенции, лишаясь, же хотя какой-нибудь из них - уже тем самым она не есть более верховная, а такая же специальная, как другие.

Закон предела действия имеет влияние на Верховную власть не в том смысле, чтобы уничтожал ее универсальность, всеобщность, а лишь в том, что ограничивает сферу ее непосредственного приложения к каждой из отраслей управления, и создает в каждой из них систему передаточного действия, посредством правительственного механизма, законодательного, судебного и административного. В этой системе передаточного действия Верховная власть действует так же сама, но лишь посредством своих служилых людей, над которыми сохраняет власть, контроль и право немедленного уничтожения всего ими совершенного не по ее воле и указанию.

В развитом государственном строе прямое действие Верховной власти специализируется, таким образом, на контроле и направлении всех передаточных властей, всего правительственного механизма, с сохранением при этом своей неограниченности и универсальности, с сохранением всей своей нравственной ответственности перед подданными за действия руководимых ею управительных властей.

Ввиду такого отношения между властью верховной и управительной, совершенство правительственного механизма состоит в том, чтобы дать наиболее широкий и легкий способ для контроля и направления Верховной властью всех учреждений, всей области передаточной власти. Это достижимо более всего путем освобождения Верховной власти от прямого заведования всеми мелочными и несущественными делами управления и сосредоточением прямого действия на контроле и направлении действия служебных учреждений.

Другое могущественное орудие Верховной власти в наблюдении за управительными властями дает существование контроля самих подданных за действием служебных органов. Для такого контроля подданных выработано немало различных способов:
а) право апелляции к Верховной власти,
б) публичность и гласность действия служебных властей,
в) право и возможность обсуждения действия властей в печати, собраниях и т. п.

Третий способ контроля Верховной властью действия государственного механизма - дает система организации служебной власти на разнородных основах, т. е. создание общественного управления рядом с бюрократическим, в результате чего является их постоянная взаимная проверка и критика. Наконец четвертый способ состоит в учреждении особого специального органа контроля. В России на создание такого специального органа обращалось много внимания. При Императоре Николае Павловиче именно в этих видах был создан корпус жандармов. Фискалы Петра Великого имели ту же цель. Тот же характер имело учреждение рекетмейстера, а впоследствии комиссии прошений. Должно, однако, сказать, что при всей необходимости таких специальных органов практика всегда указывала на их недостаточность и даже способность к извращению поставленных им целей. Вообще несомненно, что задача контроля достижима не иначе, как применением всех указанных способов одновременно.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47079
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Монархизм

Сообщение Gosha »

Принцип представительности Верховной власти.

Класс политиканов. Бюрократия.

На принципе представительства необходимо остановиться несколько специальное, во избежание недоразумений.

Когда мы говорим о представительстве, читатель всегда представляет себе, что речь идет о чем-то таком, что несет с собой свободу, обеспечение прав, ограничение произвола и т. п., вообще представляет себе нечто весьма светлое; вследствие этого он предрасположен считать излишним критическое рассмотрение принципа, обещающего столько благ. Такое отношение к пониманию принципов крайне ошибочно. Далеко не всегда представительство несет за собой благо. Я говорю о самой идее представления каким-либо другим лицом воли и мысли Верховной власти. Это явление представительства бывает не только в демократии, но и в монархии. Его-то мы и должны рассмотреть объективно - как политический факт, как один из составных элементов государственности.

Д. С. Милль называет представительное правление наилучшим из всех [Д. С. Милль. "Представительное правление", глава III].
Но Милль под представительным образом правления разумеет исключительно демократическое правление, и все его доводы в пользу представительства относятся собственно не к самому представительству, а к демократии. Между тем это очень большая разница, и если бы даже признать демократическое начало власти наилучшим, то из этого еще не следовало бы, что представительство есть лучший или даже просто хороший способ правления. Ж. Ж. Руссо считает демократию самым высоким правительственным принципом, но представительство совершенно отрицает [Значение представительства в демократии я более подробно рассматривал в книжке "Демократия либеральная и социальная", Москва, 1896].

Ход мысли Милля таков. Он считает несомненным, что всякий человек и всякая группа могут лучше всего сами знать и понимать свои интересы. Поэтому наилучшее правление есть демократическое, в котором, по мнению Милля, именно и осуществляется заведование каждым своими интересами. Но так как невозможно, чтобы народ непосредственна собирался решать свои дела, если государство сколько-нибудь переросло размеры маленького городка, то приходится вместо непосредственного народного правления организовать его из избранных народом представителей.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47079
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Монархизм

Сообщение Gosha »

Это рассуждение доказывает не то, чтобы представительство составляло хороший принцип, а только то, что оно в известных случаях неизбежно, с чем и нельзя не согласиться. При этом, однако, для нас во всей силе остается вопрос, не есть ли представительство лишь неизбежное зло? А в этом случае требуется принятие мер, для того чтобы оно приносило возможно меньше вреда. Сам Милль, рассуждая о наилучших способах организации представительства, в сущности, озабочен именно этой самой задачей.

Но прежде чем принимать меры к тому, чтобы извлечь из данного принципа возможно больше пользы и возможно более сократить размеры вреда от него, необходимо понять самое существо его, чем Милль именно и не озабочивается.

Что такое представительство? Это просто одна из форм передаточной власти. Власть свою могут передавать и монарх, и аристократия, и народ. Очень часто это неизбежно, как вообще все формы передаточной власти. Но служилые формы передаточной власти вообще при некотором контроле представляют мало опасности для самого доверителя. Дело, порученное служилому, чиновнику, комиссару всегда строго определено. Эти лица делают то, что им приказано, на основании точно установленного закона или инструкций. Если они нарушают инструкции или законы - это уже есть преступление. Положение и права представителя воли Верховной власти совсем иное. Его задача - не исполнить данное отдельное поручение, но действовать во имя своего доверителя, представлять самую волю его в отношении даже тех случаев, где воля эта сама себя еще не определила. Идея представительства состоит как бы в передаче самого самодержавия Верховной власти чиновнику или депутату. Но эта передача по существу своему основана на ошибке, которая со стороны представляемого есть иллюзия, со стороны представляющего иногда - даже ложь.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47079
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Монархизм

Сообщение Gosha »

Чужую волю нельзя представлять, потому что она даже неизвестна заранее. Никто не может и сам знать заранее, какова будет его воля. Тем более не может этого знать "представитель". Тем не менее, по развитию демократизма в огромных странах, не допускающих никакой возможности прямого правления народа, эта форма передачи его власти получила в настоящее время всеобщее господство, создав парламентарное правление.

В настоящее время после вековой практики ни для кого не может быть сомнительным, что в парламентарных странах воля народа представляется правительством до крайности мало. Роль народа состоит почти исключительно в том, чтобы выбрать своих повелителей, да в случае особенной произвольности их действий сменить их, хотя и последняя задача - при хорошей организации политиканских партий - далеко не легка.

Немало предлагалось способов ограничения всевластия этих представителей. Наиболее распространенная мысль в этом отношении требует, чтобы они действовали по "наказам" избирателей. Но это возможно лишь в собрании учредительном, в отношении которого действительно можно представить ясно определившуюся волю избирателей. В отношении же дел правления заранее неизвестных составлять наказы невозможно. Стесненные таким образом депутаты принуждены были бы поминутно обращаться с новыми запросами к избирателям, и дела правления пришли бы к неподвижности. В упомянутой книге своей и Милль совершенно правильно отрицает систему наказов. А без них парламентаризм неизбежно вырождается в полный произвол партий, которые безусловно держат в своих руках депутатов, по теории представляющих волю народа, но в действительности - исполняющих лишь волю своих партий.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47079
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Монархизм

Сообщение Gosha »

В настоящее время защита представительного образа правления возможна только на почве вопроса - хороший или плохой правящий класс дает эта система? Некоторые находят, что она вырабатывает наилучший правящий класс. Отсылаю читателей в этом отношении к упомянутой книге "Демократия либеральная и социальная". Здесь же лишь замечу, что как бы ни решался вопрос о качествах правящего класса при этой системе, не может быть спора, что она приносит весь тот вред, который происходит от приведения верховной власти к расстройству и бессилию.

К тем же последствиям идея представительства Верховной власти приводит и в монархическом правлении, но здесь это происходит в иной форме. Демократическое представительство создает господство парламентарных политиканов. В монархиях идея представительства создает или сатрапии, или так называемый бюрократизм.

При чрезмерном развитии централизации действительное правление монарха по контролю и направлению бесчисленных учреждений становится тоже невозможным. Естественное же стремление всех организаций к независимости может побуждать правительственные учреждения даже и к преднамеренному созданию такого порядка, когда они действуют "именем" монарха и якобы "по указу" его, но фактически совершенно независимо и даже без ведома Верховной власти. Тогда появляется так называемое бюрократическое правление, где чиновники, подобно парламентарным политиканам, представляют волю Верховной власти. Это, разумеется, такая же фикция, как и при парламентарном правлении, с той разницей, что в одном случае предметом фальсификации является воля монарха, а в другом воля народа. Бюрократия и парламентаризм поэтому идут всегда рука об руку, и парламентаризм по идее составляет даже естественное завершение бюрократизма.

Во избежание этого особенное значение для верховной власти имеет так называемое самоуправление (точнее сказать - общественное управление), которое чрезвычайно расширяет возможность прямого действия в правительственных учреждениях и освобождает силы Верховной власти для прямого контроля и направления. Это одинаково относится к государствам всех образов правления, при всех формах Верховной власти. Значение самоуправления, как необходимого дополнения демократических республик, имеет даже свою серьезную литературу, но оно не менее велико и для монархии, как это мы рассмотрим в рассуждении о монархической политике.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 47079
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Монархизм

Сообщение Gosha »

Принципы власти и образы правления.

Рассмотрев способы действия власти, должно определить ее различные разновидности, или принципы. Принципов власти, на коих вырастают образы правления в человеческом обществе, всего три: это
1) власть единоличная,
2) власть некоторого влиятельного меньшинства,
3) власть общая, всенародная.

На основании только этих трех принципов власти мы и можем оперировать повсюду, где оказывается нужной или неизбежной власть. Из них вырастают все комбинации управительной власти, из них же вырастает и власть верховная. Но их легче усмотреть и анализировать во власти верховной, нежели в управительной, именно потому, что власть верховная требует некоторого единого направляющего принципа, тогда как власть управительная не только допускает, но и требует самого разнообразного сочетания различных принципов власти, смотря по частным надобностям правления. Поэтому анализирующая мысль человека раньше всего усмотрела основные принципы именно во власти верховной, издревле разделив государства на монархические, аристократические и демократические.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться

Вернуться в «Общие вопросы истории»