История и современность российской науки ⇐ Общие вопросы истории

[Rtemka]

Вот, Болдырев вновь о модернизации пишет. Либерал, западник и демократ - а гляди-ка... В общем, согласен почти со всем.http://www.stoletie.ru/poziciya/o_modernizacii_na_sy...; Ростислав, так в чем принципиально неправильна система?

[Tvikser]

"Ростислав, так в чем принципиально неправильна система?"Какая система?

[Rtemka]

"Игорь Ландау в своих воспоминания описал, как происходила экспертная оценка исследований. Статус академиков - вы отрицаете? Присутствие чиновников - это присутствие заказчиков на исследования и проекты, т.к. наука финансируется не сама по себе, а государством или крупным бизнесом. В чем принципиально неправильна система?"Вот эта, собственно.

[Tvikser]

"Вот эта, собственно."В принципе эта система серьёзных возражений не вызыват, но Вы, Демичев, ратуете вовсе не за эту систему.

[Rtemka]

Ростислав, я ратую за практически эту систему, и уже неоднократно это говорил. Преимущественно государственное финансирование - АН и ее подразделения - соответствующая система образования, по советскому образцу с определенными изменениями (какими - вопрос дискуссионный, по сути, он здесь и обсуждается).

[RusTurist]

Барак Обама!"Само основание американской Национальной академии наук стало выражением неуемного любопытства и безграничной надежды, столь важных не только для научной работы, но и для того эксперимента, который мы называем Америкой.Всего через несколько месяцев после сокрушительного поражения под Фридрихсбургом, до победы под Геттисбергом, до падения Ричмонда, еще до того, как решилась судьба Федерации, президент Авраам Линкольн подписал акт о создании Национальной академии наук - в самый разгар гражданской войны.Линкольн отказался признать, что выживание является единственной целью нашей нации. Он создал эту академию, создал сельскохозяйственные колледжи, начал строительство трансконтинентальной железной дороги, будучи уверенным, что мы должны подливать, - я цитирую, - "масло коммерческого интереса в огонь человеческого гения, чтобы открывать... новые и полезные вещи...За последнюю четверть столетия доля ВВП, расходуемая на финансирование естественных наук из федерального бюджета, упала почти в два раза. Мы неоднократно позволяли отменять налоговые льготы на исследования и эксперименты, столь необходимые для развития бизнеса и его инновационной деятельности.Наши школы отстают от других развитых стран, а в некоторых случаях и от развивающихся стран. Наших школьников обгоняют в математике и точных науках школьники из Сингапура, Японии, Англии, Нидерландов, Гонконга, Кореи, других стран. По данным еще одного исследования, пятнадцатилетние американцы находятся на 25 месте по математике и на 21 месте по точным наукам в сравнении со сверстниками из других стран...Сегодня я здесь, чтобы поставить такую цель: мы будем выделять более 3 процентов ВВП на исследования и разработки.Использование открытий, совершенных полстолетия назад, питало наше процветание и успехи нашей страны в последующие полстолетия. Решения о поддержке науки, которые я принимаю сегодня, будут питать наши успехи в течение следующих 50 лет. Только так мы добьемся, что труд нынешнего поколения станет основой прогресса и процветания в XXI столетии в глазах наших детей и внуков. Говоря словами Ванневара Буша, советника по науке президента Франклина Рузвельта, "фундаментальные исследования - это научный капитал".Дело в том, что исследование того или иного конкретного физического, химического или биологического процесса может не окупиться в течение года, или десятилетия, или вообще никогда. Но когда оно окупается, выгодами от его использования чаще всего пользуются и те, кто платил за исследования, и те, кто не платил.По этой причине частный сектор обычно недостаточно инвестирует в фундаментальную науку, и в этот вид исследований должно инвестировать государство (public sector): хотя риски здесь могут быть велики, но столь же велики могут быть и выгоды для всей экономики и нашего общества.Мой бюджет включает 150 миллиардов долларов для инвестирования в течение 10 лет в возобновляемые источники энергии, а также в повышение эффективности использования энергии. Он поддерживает деятельность НАСА по созданию новых космических систем, которые помогут нам лучше понять наш изменяющийся климат; эта работа рекомендована Национальным исследовательским советом в качестве приоритетной.Далее, мы возвращаем науке ее законное место. 9 марта я подписал исполнительный меморандум, в котором четко сказано: с приходом моей администрации закончилось время, когда наука следовала за идеологией". Б. Обама выразил уверенность в необходимости предоставить научному сообществу возможность "напрямую вмешиваться в государственную политику". И подтвердил этот тезис на практике: Консультационный совет по науке и технике при президенте в этом году был расширен. А министром энергетики в администрации Обамы был назначен не "эффективный менеджер", а ученый, лауреат Нобелевской премии по физике 1997 г. Стивен Чу.

[Мижко]

№387"Ростислав, а вы в курсе, что "либеральное мировоззрение" - это наследие механистической картины мира, и противоречит синергетике?"Илья, а может расшифруете? На мой взгляд, синергетика это больше дисциплина общенаучная, а либерализм - скорее политическая доктрина. Так что пересекаться они могут разве что в больных мозгах либерал-фунламенталистов типа небезызвестного Александра Булгакова.Или нет?

[Мижко]

№817"Я бы послал такого начальника."Личный мотив тоже может быть - и я его указывал - это быстрая фиксация приоритета в публикации. В хорошем журнале пакет публикаций надолго вперед сформирован, будете ждать даже с принятой статьей. Алферов даже упоминал о таком факте в своих лекциях - какой-то из своих результатов они подали раньше американцев, а опубликовали их позже.Ну и вообще, это разное целеполагание - ваше личное, как публикатора, и главреда журнала, как ответственного за имидж издания."Некоторые же явно предлагают взнуздать учёных госповинностью"Я стесняюсь спросить - а кто эти "некоторые" и где это они говорили?"концептуальные основы квантовой механики"Опять же я здесь ничего дальше институтского курса физики не знаю, но, кажется, работа по полупроводникам дала и результаты такого уровня именно в области квантовой физики.Нет?"После этого об этом все забыли, а Веселаго получил так сказать серьёзный моральный удар"Осталось оценить моральный удар, который наука получила в 91 году и далее, ну и можно сравнивать.Ни в коей мере не считаю благополучной ситуацию, когда грамотные на уровне средненького вуза чиновники "волевым решением" выбрают, что в науке хорошо, а что плохо. Но когда такие же чиновники считают науку "имперским рудиментом" и вообще её уничтожают - делая вид, что реформируют - это еще, значительно хуже.

[Мижко]

"Б. Обама выразил уверенность в необходимости предоставить научному сообществу возможность "напрямую вмешиваться в государственную политику". И подтвердил этот тезис на практике: Консультационный совет по науке и технике при президенте в этом году был расширен. А министром энергетики в администрации Обамы был назначен не "эффективный менеджер", а ученый, лауреат Нобелевской премии по физике 1997 г. Стивен Чу."Товарищ Обама рулит, на самом деле. Его героическая борьба за 100% охват медицинской страховкой населения самой богатой страны мир - внушает уважение. Без иронии говорю, серьезно.

[Rtemka]

"На мой взгляд, синергетика это больше дисциплина общенаучная, а либерализм - скорее политическая доктрина."Все так. Однако социально-политические учения не с потолка берутся - это отражение определенных взглядов, понимания мира, способа мышления и т.д. Либерализм (как и другие идеологии Нового времени) в этом смысле исходит из вполне определенной системы взглядов на мир, человека и общество. Во-первых, это положение о людях-индивидах, совокупность которых составляет общество. Во-вторых, это положение о "естественном законе". В-третьих, это положение о государстве, как о механизме. Это, в целом, выступает вариантом механистического представления и мире, господствовавшего до середины 19 века: вещи движутся в пространстве согласно законам по своим траекториям, движение носит механический характер, а конкретное состояние представляет собой лишь соотношение вещей в данный момент.Социология и политология на протяжении 20-го века довольно долго и тяжело изживали эти представления - через критику "индивида", "рационального выбора", критику "единичного действия", выделение надиндивидуальных явлений - функций, "ценностных паттернов" и т.п., введение теории систем и, наконец, социальной синергетики. Однако введение таких надиндивидуальных, но организующих совокупность индивидов, принципов практически полностью отрицает либеральную доктрину, поскольку предполагает существование некого целого - общества - в которое индивид входит лишь как несамостоятельный компонент, даже субстанция. Это соответствует социализму и консерватизму.

[Мижко]

"Однако введение таких надиндивидуальных, но организующих совокупность индивидов, принципов практически полностью отрицает либеральную доктрину"Право слово, Илья, странная какая-то картина - как будто спорят сторонники теории межатомных взаимодействий в газе и уравнения идеального газа.Причем то, что второе - лишь интеграл первого, что это разные уровни абстракции при изучении одного и того же явления ни те, ни те стараются не замечать.Что-то типа "уравнение идеального газа полностью отрицает доктрину межатомных взаимодействий".А с другой стороны мы исправно слышим гневные филиппики в адрес "идеалистов" (тоталитарных термодинамиков), которые не понимают, что все на свете определяется только и исключительно межатомными взаимодействиями.

[Rtemka]

Михаил, на самом деле все сильно проще, как и положено в соответствии с принципом дополнительности и диалектикой: самостоятельный индивид - личность - выступает моментом "симфонической личности" - общества. У Карсавина это дело весьма подробно разобрано - но вот беда, евразийцев (нормальных, а не Дугина) либералы обвиняют в фашизме. Они вообще всех, кто не либералы... Ну да ладно. Понятно, что это разные уровни рассмотрения дного сложного явления. Только, коль скоро мы говорим о социальных система, то и рассматривать надо системы, а не впадать в редукционизм. Ну, это как при описании, скажем, принципа действия электрочайника рассматривать поведение электронов в питающем проводе.

[Мижко]

"Только, коль скоро мы говорим о социальных система, то и рассматривать надо системы, а не впадать в редукционизм. "Не то, чтобы я не видел либертарианцев, считающих чушью даже социологию, но мне непонятно, отрицание наличие более высоких уровней абстракции в соуиальных системах для либералов с вашей точки зрения доктринальное, оно где-то изложено в трудах классикоы? Или Вы выводите это отрицание из политических взглядов, сконцентрированных на значимости отдельной личности

[Rtemka]

Михаил, сразу оговорюсь, что, по понятным причинам, труды классиков либерализма не изучал - знакомство только в рамках преподававшихся курсов, а именно - Гоббс, Локк, Манхейм, Арендт, Поппер, Рорти и, пожалуй, самый диалектичный из них, Гидденс. Можно было бы в этом ряду упомянуть Вебера, Зиммеля, Парсонса, Мертона, Щюца и прочих, но просто не уверен в их политических взглядах. Тем не менее.Мне кажется, что это - не столько доктринальная, сколько парадигмальная установка, которая проявляется как в научных построениях, так и в политических взглядах и, наконец, в практике. Основа - да, концентрирование на индивидуальной личности и ее условий существования. Отказ от этого положения автоматически означает отказ от либерализма в пользу либо консерватизма или социализма.

[Мижко]

А на практике они как с синергетикой-то могли пересечься, я стесняюсь спросить? Отрицают результаты ИПМ-овского моделирования? Так я насколько понимаю, американцы матэкономикой и матэкологией (включая прогноз поведения больших социальных систем) тоже пользуются для вполне конкретных практических задач.

[Rtemka]

Михаил, так ведь и современный либерализм - уже далеко не тот, что был раньше и не тот, из которого (насколько могу судить) исходит Ростислав. Собственно, либерализм (а его формулировки приводил Олег в теме про ОБСЕ), сейчас уже фактически утратил свою практическую сторону, оставшись лишь идеологическим клише, да и то, в основном, для "внешнего пользования". Произошла определенная мутация, вполне в духе "конвергенции". Опять-таки, насколько могу судить.

[RusTurist]

Как России осуществить инновационный прорыв? Круглый стол в ГД Первое, то, что было отмечено всеми участниками как главная проблема - низкий престиж науки и профессии ученого, отсутствие в стране культа науки и интеллекта. В обществе нет ощущения, что ученый - престижная специальность. Вторая проблема - невостребованность результатов научных исследований, в том числе и прикладных, экономикой. Экономика, промышленность не предъявляют спрос на инновации, на научные разработки. Те отрасли, которые могли бы создать спрос на них, сами находятся в разрушенном состоянии. Третья проблема - отсутствие в стране крупных научных проектов. В отличие от СССР, современное государство не ставит перед учеными глобальных задач, вроде покорения космоса или атомного проекта. А именно такие, глобальные для государства задачи, стимулируют широкомасштабные научные исследования. Четвертая проблема - «самоупокоенность» элиты, которая живет на нефтегазовых доходах. Поскольку элита эти доходы регулярно получает, то и в инновациях она не заинтересована. К сожалению, как совершенно справедливо отметил Нобелевский лауреат Жорес Алферов, среди государственных деятелей мало «технократов» - людей, имеющих широкий технический и научный кругозор. Пятая проблема - финансовая. О низкой заработной плате, отсутствии социального пакета в сфере науки говорили абсолютно все участники Круглого стола. Отдельно обсуждалась необходимость обеспечения жильем молодых ученых - механизмы могут быть различны, но эта проблема требует решения в любом случае, если мы хотим привлечь и сохранить для страны молодых и талантливых ученых. Много проблем, совершенно отдельных, но не менее важных и у отраслевой науки. В настоящее время отраслевая наука практически полностью разрушена.http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content...

[Rtemka]

...что, собственно, я и говорил:) Неужели в Госдуме дошли до этого?

[RusTurist]

Илья, Ваши мысли пробили нестабильный вакуум информационного пространства!Оксана Дмитриева сообщила, что следующий Круглый Стол намечен на 26 апреля, это будет еще один «мозговой штурм», где предлагается дать слово молодому поколению в науке, а также российским ученым, работающим за границей.

[Rtemka]

Исаак, это не мои мысли - т.е. я не сам к ним пришел, а опираясь на вполне очевидные положения и ряд мнений и рассуждений. Просто мне кажется вполне правильным, что даже на уровне ГД стали подниматься и решаться вопросы в том направлении, которое мне кажется правильным:)))Кстати, коллеги, радость продолжается: грант официально подтвержден и мы уже заключаем контракты:)))))

[Мижко]

"Как России осуществить инновационный прорыв? Круглый стол в ГД "На четвертые сутки (=на десятый год путинской власти) Чингачгук Зоркий Глаз заметил, что в темнице, куда его заточили бледнолицые, нет четвёртой стены...Сeterum censeo Рублевка esse delendam

[Мижко]

"грант официально подтвержден "Поздравляю!А у меня ученик разослал автореферат.Еще один КТН на подходе.

[Rtemka]

Спасибо, Михаил:)http://www.stoletie.ru/obschestvo/obolo ... _stra...;А вот и "проклятая реальность": деньги выделены на развитие "университетской науки".

[Tvikser]

"Михаил, сразу оговорюсь, что, по понятным причинам, труды классиков либерализма не изучал "Ну вот видите, Михаил, дальше можно не продолжать, ибо рискну предположить, что нелинейную динамику (синергетику) Демичев тоже не изучал.Чтобы внести ясность - я не вижу никакого противоречия между научной синергетикой (здесь стоит отметить, что под этим термином маскируются разного рода лжеучёные и шарлатаны, поэтому в настоящее время в научной среде его стараются избегать, употребляя термин - нелинейная динамика или более полно - динамика нелинейных систем) и либеральным мировоззрением. Более того - английская либеральная философия и английский научный эмпиризм - это две стороны одной медали. Учёный - критический рационалист не может не быть либералом в той или иной степени. Но (важно!) он и не может быть либертарианцем. Например, Поппер - левый либерал, сторонник "гос-ва всеобщего благоденствия", по терминологии некоторых наших общих виртуальным знакомых - однозначно социалист. "Только, коль скоро мы говорим о социальных система, то и рассматривать надо системы, а не впадать в редукционизм. Ну, это как при описании, скажем, принципа действия электрочайника рассматривать поведение электронов в питающем проводе."Вот ещё один перл "синергетика - антилиберала". Свойства системы определяются в конечном счёте составляющими её элементами и их взаимодействием. Если это игнорировать,то теория будет феноменологической, как бы не дающей полного понимания и обоснования. Пример термодинамики показателен - она аксиоматически постулирует свои начала исходя из опыта, но обоснование и границы применимости этих принципов могут быть даны только в рамках микротеории. Поэтому для описания принципа действия чайника можно не знать об электронах, но вывести закон Ома, скажем (а не постулировать его феноменологически), можно только из рассмотения движения электронов. Это рассмотрение позволит найти отклонения (возможные) от этого закона, определить случаи когда закон применим, а когда нет. Микрорассмотрение имеет большее значение, чем макротеория - этого нельзя забывать. Поэтому и в обществе первичным является индивидуальное действие и ничто иное.

[Paradox7]

Дорогие друзья, срочно нужна "Социальная история России" Миронова, электронная версия. если есть - вышлите пожалуйста или подскажите ссылку на скачивание.vitalij-akhmerov@yandex.ru