История и современность российской наукиОбщие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tri_minus_odin »

Вениамин, я Вам все же напомню, что в теме об образовании приведены данные о состоянии образования в России до 1917 г., а также и взгляды на этот вопрос в то время (что Вы в свое время проигнорировали). Вообще дискуссию на сей счет лучше продолжить в той теме, данная тема посвящена несколько иному вопросу.И постарайтесь избегать навешивания ярлыков.
Реклама
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

//Это была обязательная школьная программа, так что хотя бы поверхностно на уровне "Мой дядя самых честных правил" прочесть были обязаны.//Помню наша учителка задала выучить стихотворение Пушкина на выбор. Весь класс дружно зашуршал страницами им мгновенно нашел, отгадайте с трех раз какое? Не буду мучать, самое короткое, если мне память не изменяет - "Адели" ВЕСЬ КЛАСС.//Значит, плохо учила, если не читали.//Это ничего не значит. С точки зрения филолога мир может и состоит из Пушкина, Байрона и Ростана, но 98% детей нашего времени старше 14 лет знали наизусть Стругацких, а не Пушкина.//ню-ню, так и представляю себе крестьян Тверской губернии образца конца 19 века с восхитительно затертыми брошюрками. Вы о чем вообще?//Не надо ничего представлять. Пушкин, Маркс, Теккерей, Струве и пр, это для грамотных людей. И не просто грамотных, а образованных. Те из простонародья, кто не знал грамоты естественно ничего не читал, а те кто знал, читал жития святых и ту литературу о которой я говорил. Любимая фраза филологов, что новая книга Гоголя или Тургенева вызвала бурную полемику в обществе, нуждается в некоторой коррекции - в интеллигентской среде.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

Николай, я не понял. Те данные, что приведены в ветке, они догма? У меня другие данные. И? И где я навешиваю ярлыки, можно узнать?
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

переношу ответ в соответствующую тему
Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tri_minus_odin »

Спасибо, Святослав!Вениамин, те данные - не догма, однако и Ваши данные - тоже не догма. Вы же делаете вид, что они единственно верные, игнорируя те данные, что не укладываются в Вашу концепцию.Ярлыки - #773, первый абзац. При этом Вы таким образом оставили без ответа то высказывание, что не устраивает Вашу концепцию.Диспут по поводу моего замечания, надеюсь, устраивать не будем.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

Николай СлавнитскийНиколай, я делаю вид, что таково мое мнение. Здесь высказывают каждый свое, не правда ли? Вы точно также игнорируете мои данные, потому, что у Вас иной взгляд на вещи. Что касается ярлыков, то по моему Вы несколько пристрастны. Обратите внимание на пост #103 в ветке об образовании, благо он следует прямо перед Вашим. По моему откровенное хамство. В приличном обществе автору бы дали канделябром по роже. Вы его проигнорировали. Впрочем действительно, к чему устраивать диспут...
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

Александр.1. Успешность в кавычки брать не надо - поскольку в результате формировались жизнеспособные системы, способные противостоять вызовам современности. Сравнение с "западными аналогами" - это да. Блистательность этих аналогов, как правило, связана с а) длительными сроками переходов и б) огромным объемом загубленных не то что жизней, а целых цивилизаций. У нас, правда, с этим было и в самом деле не густо. 2. Т.е., когда очередь за дефицитом - это хуже, чем когда этот дефицит просто недоступен подавляющему большинству населения по деньгам - почему, собственно, оно в очередь и не встает. А то и помирает.Советская система показала БОЛЬШУЮ живучесть в ХУДШИХ условиях, чем западная. "Китай - хороший пример планомерных реформ, без шоков и терапии, а также - пример непримеримой и действенной борьбы с коррупцией."...который по структуре условий и конфликтов не применим к российским условиям и не дает надежно хорошего или просто сравнимого результата с советской системой. ...впрочем, разговор опять отклоняется от темы, и это не есть хорошо."Посмотрите хотя бы на то, о чем не переставая трындит Илья с его "модернизационными переходами" Вехи - Иван Грозный, Александр №2 и №3. Да ему хоть кол на голове теши по тысячному разу разжевывая, что никакой модернизации там не было, но воз и ныне там. В том, что касается темы ветки все тоже самое. Сам режим построенный большевиками практически не отличался от режимов при упомянутых Ильей царях."...вот что сказать этому удивительному человеку?..Я тут подумал, если Вениамин "ничего никому не доказывает" - то что он тут вообще делает, да еще так напористо?
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение ProLuxis »

#784 Илья Виконт Демичев ***поскольку в результате формировались жизнеспособные системы, способные противостоять вызовам современности.***это можно сказать о чём угодно - хоть о "системе" бушменов. системы можно и нужно сравнивать - хотя бы по параметрам достижений. ***Блистательность этих аналогов, как правило, связана с а) длительными сроками переходов***какие аналоги вы приведёте к вашим примерам из российской истории? ну чтобы понятно было о чём речь.***очередь за дефицитом - это хуже, чем когда этот дефицит просто недоступен подавляющему большинству населения по деньгам - почему, собственно, оно в очередь и не встает. А то и помирает.***это хде такой ужас? когда в СССР все стояли в очередях, в США, надо полагать, измождённые трупцы валялись прямо на улицах - не доступно им, беднягам, было мыло и туалетная бумага.***Советская система показала БОЛЬШУЮ живучесть в ХУДШИХ условиях, чем западная. ***а обосновать?***...который по структуре условий и конфликтов не применим к российским условиям и не дает надежно хорошего или просто сравнимого результата с советской системой***вы считаете что у китайцев нечему поучиться глядя на последние 20 лет, разные пути РФ и Китая и достигнутые результаты?
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

Сказать можно и нужно обо всякой системе. Бушмены были вполне адаптированы к своей среде - пока не появился такой фактор, как европейцы, который они скомпенсировать не смогли. Мы - смогли. А "достижения" тут задаются условиями существования, "вызовами" времени и структурой системы. В этом смысле, достижения у нас - несравнимы с западными: выдерживать паритет и даже достигать превосходство при несопоставимых условиях.Да вы сравните: Россия была сравнима с одним крупным государством Европы, а выдерживала соединенный натиск западной цивилизации."какие аналоги вы приведёте к вашим примерам из российской истории? ну чтобы понятно было о чём речь."Да набор стандартный, и неоднократно приводился, в том числе и вам. Начиная от внутренних войн в Европе и "раскрестьянивания", и заканчивая колониальным движением, захватом всего остального мира, кроме России, Японии и Китая (при нашей помощи - сам бы он не выстоял). "это хде такой ужас? "Уф-алла..."а обосновать?"А толку? Я этим постоянно занимаюсь, но вы в который раз делаете удивленный вид."вы считаете что у китайцев нечему поучиться глядя на последние 20 лет, разные пути РФ и Китая и достигнутые результаты?"Я считаю так, как сказал: китайская система не дает (пока не дала) устойчиво положительного результата и ее достижения не сравнимы с достижениями советской системы. Современная Россия - не нормальное состояние страны, имеющее тенденцию к распаду. Поэтому брать за основу результаты постсоветского развития - все равно, что сравнивать состояние, скажем, 1917-го года с состоянием 1862-го или даже 1913-го. В общем, прекращаю дискуссию.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

Возвращение кукурузного мышленияПеренос академической науки в вузы: pro et contra– вопреки распространенному у нас мифу основная часть западной науки сосредоточена не в университетах, а в федеральных научных центрах, исследовательских корпорациях и т.д. (например, из 2500 университетов США лишь около 10% проводят научные исследования);– некоторые западные страны, такие как Япония, явно не удовлетворены университетской моделью организации науки и создают структуры, напоминающие РАН;– та часть западной науки, которая сосредоточена в университетах, эффективна не благодаря, а вопреки этому, поскольку преподавание, даже при небольшой учебной нагрузке, отнимает у ученого время и не способствует повышению его творческого потенциала;– ученые РАН, которые имеют склонности к преподаванию, и так им занимаются, при академических институтах создано большое количество вузов, и нелепо «ломиться в открытую дверь»;– по таким показателям, как количество опубликованных работ, индекс цитирования и т.д., наша академическая наука намного продуктивнее вузовской, и ее перенос в вузы существенно понизит ее уровень;– перестраивание отечественной науки на западный манер напоминает плавание против течения, поскольку подобные схемы реформирования российского общества, реализовывавшиеся в 1990-е годы, дали негативные результаты и наша страна явно движется в обратном направлении.http://www.ng.ru/science/2010-04-14/10_kukuruza.html
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Proga »

"а выдерживала соединенный натиск западной цивилизации"Миф. Такого "соединенного натиска" никогда и в помине не было. )))
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

Очаровательно:) Независимая газета стала рассказывать, что 20 лет экспериментов не оправдались:)))) как это мило, право слово:))))А так, да, правильно написано.
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Мижко »

После долгого перерыва подключусь к теме по существу.№709"Учитывая, что критерием эффективности выступает объем публикаций в иностранных престижных изданиях "Вообще говоря речь не шла точно об "иностранных". И это как раз связано с финансированием науки и объемом передовых исследований. Во времена, когда Алферов работал вровень (и опережая) западные корпоративные НИИ - тогда и на западе "Вестник ФИАН" читали. А самому Алферову не западло было опубликоваться на Западе.Так что тут два пути - прорываться в западные журналы, и повышать уровень своих. Если прорывные статьи будут, например, сначала в наших, а затем - в западных профильных журналах, то на наши будут ссылаться, тогда и будет "импакт-фактор".Но это очень дорого, конечно, тянуть исследования на уровне Запада. Да и потом, я бы не стал делать пугала из западной науки и общественности - в научной среде, на мой взгляд, корпоративная солидарность действует как бы не сильнее национальных предпочтений. Ничего не мешало что Капице у Резерфорда работать, что Алферову в 70-е годы (sic!) в Штатах. Что Корри Ларсену учиться годом моложе меня на ВЦ КНЦ СО РАН."...и к которым НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ отечественные издания."Ну и так - к слову - слазил на сайт Скопуса (http://info.scopus.com/) - отечественных журналов, обеспечивающих импакт-фактор, штук двести на глаз. И даже в ISI, вообще-то, есть отечественные журналы - пусть и немного (я по компьютерным наукам два нашел, но у меня сейчас доступа нет - пришлось демо-функции пользовать)."Вы прямо говорили, что отечественной науке необходимо участвовать в "международных проектах" - которые, по условиям, будут иностранными и не паритетными."Ну, во-первых - да, нужно. Проект типа LHC или термоядерного реактора ни одна страна, включая Империю Добра, в одиночку не потянет.Вон, у нас в Дубну же ездят люди.А во-вторых вопрос в другом - если будем вкладываться в ученых и научные исследования - постепенно к нам поедут и учениками. А если не будем - будем чужую славу и успехи своей молодежью обеспечивать.Да и в принципе - наука имеет международный, интернациональный характер. Со средних веков еще. Вон, хэрр фон Эйлер работал в РАН, и ничего :)
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

Михаил, так я критиковал позицию Ростислава и ориентировался на его ответы:) Т.е. - радикальное сокращение отечественных научных учреждений, вузов, научных сотрудников, оценка их работы по иностранным публикациям и участию в иностранных научных проектах, приглашение иностранных ученых работать у нас. Исходя из этого, отмечу особо - ТОЛЬКО эти меры приведут к гибели остатков нашей науки. Это НЕ ЗНАЧИТ, что как элемент более общей программы они применяться не должны. Т.е. "путь", отстаиваемый Ростиславом недостаточен для возрождения отечественной науки - в этом заключается моя позиция, не более того. Свое видение этого возрождения я уже формулировал. Если есть необходимость, могу повторить."Так что тут два пути - прорываться в западные журналы, и повышать уровень своих. Если прорывные статьи будут, например, сначала в наших, а затем - в западных профильных журналах, то на наши будут ссылаться, тогда и будет "импакт-фактор"."Дык, я, собственно так и ставил вопрос: насыщать серьезными публикациями отечественные издания в первую очередь."Да и потом, я бы не стал делать пугала из западной науки и общественности - в научной среде, на мой взгляд, корпоративная солидарность действует как бы не сильнее национальных предпочтений."Вопрос, собственно, не столько к научному сообществу, сколько к самой системе науки и ее роли в "глобальном мире"."Ну, во-первых - да, нужно. Проект типа LHC или термоядерного реактора ни одна страна, включая Империю Добра, в одиночку не потянет."Разумеется. В случае, если состояние нашей науки способно будет обеспечить определенный паритет - почему нет? Т.е. мы возрождаем отечественную науку - и она принимает участие в международных проектах. Если мы не возрождаем, то это не мы принимаем участие в международных проектах - это часть международного проекта проводится на остатках нашей базы. Основная критика выстроена на этом."А во-вторых вопрос в другом - если будем вкладываться в ученых и научные исследования - постепенно к нам поедут и учениками. А если не будем - будем чужую славу и успехи своей молодежью обеспечивать."Согласен. Вопрос, сколько, откуда и как вкладывать."Вон, хэрр фон Эйлер работал в РАН, и ничего :)"О том и речь. Таким образом, мы откатываемся в развитии отечественной науки на уровень 17-18 веков, т.е. зарождения ее у нас. По-моему, это неправильно.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Михаил, очень здравый пост. Чего не скажешь об ответе Демичева на него. "оценка их работы по иностранным публикациям "Михаил, обратите внимание, уже и Вы написали про международные журналы, но Демичев с ослиным упрямством продолжает долдонить об "иностранных". "Дык, я, собственно так и ставил вопрос: насыщать серьезными публикациями отечественные издания в первую очередь."То есть заставлять учёных публиковаться в журналах, где их никто не будет читать. Вот-вот."Вопрос, собственно, не столько к научному сообществу, сколько к самой системе науки и ее роли в "глобальном мире"."Что же это за вопрос?"Согласен. Вопрос, сколько, откуда и как вкладывать."Демичев лицемерно соглашается здесь, хотя совсем недавно отринул мой аналогичный тезис. Занятно."По-моему, это неправильно."То есть Демичев не хочет, чтобы учёные мирового уровня работали в Россиии. Понятно, ведь на их фоне будет ясна действительная цена исследований башкирских философов.
Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tri_minus_odin »

"О том и речь. Таким образом, мы откатываемся в развитии отечественной науки на уровень 17-18 веков, т.е. зарождения ее у нас. По-моему, это неправильно"Илья, тут, на мой взгляд, проблема не столько в том, что откатываемся, а в том, что на одного, действительно, хорошего ученого придется десяток проходимцев. И здесь от вопроса контроля никуда не уйти.Вообще то, что предлагает Ростислав уже было сделано Петром I (разве что сокращений не было, поскольку сокращать и увольнять было некого), соотвественно сейчас научный уровень, разумеется, выше. И проблема случайных людей тогда стояла весьма остро.
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Proga »

Что в Советском Союзе однозначно было, так это престиж научных работников. Причем в 50-60-х гг. в наибольшей мере. Физик-ядерщик с зарплатой 500 рублей 1961 г. мог дать сто очков вперед иному партаппаратчику. Зарплаты ученых вызывали зависть у многих представителей творческой интеллигенции. "Что такое академик? Старый Хрен с мешками денег". То ли дело в наше время. И это не сможет не сыграть роли в развитии науки. Я не являюсь спецом в данной теме, но есть у меня ощущение что со второй половины 60-х гг. пошло что-то не так....и в обществе и в науке. Кол-во научных работников непрерывно росло, а открытий становилось меньше. И проходимцев стало везде больше.В 1961 не только писатели-фантасты, но и практики - советские инженеры и офицеры служащие на Байконуре были совершенно уверены, что к концу 20 века человечество будет вовсю осваивать Солнечную систему или как минимум Марс.Королев сетовал, что здоровье не то, может сам на Марс не успеть человека отправить....прошло 49 лет, космические тезхнологии радикально не продвинулись. Человечество по прежнему крутится вокруг своего шарика.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

Николай, Александр. Проблема качества научных работников не является чем-то экстраординарным - эта проблема стоит везде, во всех массовых социальных организациях - среди рабочих, военных, чиновников, хозяйственников, деятелей искусства. В нормальном случае она решается через внутренние инструменты отбора - вспомните, что писал Ландау (ссылку я приводил выше) про подготовку статьи к публикации: обсуждение ее в своей группе/отделе, обсуждение в рамках института, рецензирование в журнале. Соответственно, плохое или недостаточно проработанное исследование просто выявляется и отдается на доработку на трех этапах отбора - а если учесть, что журналы и монографии читаются специалистами из других учреждений, а также наличествуют конференции и подобные формы научных связей, то и на пяти этапах. Это в значительной мере гарантирует качество работ в рамках научного сообщества. Плюс - оценка "заказчика", государства или производства, тоже дополнительный этап отбора. Соответственно, чтобы через эти шесть "степеней защиты" работа прошла - требуется весьма высокое ее качество.Проблема возникает, если сами оценщики - научное сообщество, государство или производство - не заинтересованы в качественном результате или не имеют достаточной квалификации, чтобы оценить работу верно. Что мы и наблюдаем в отечественной науке сейчас, и тенденция к чему, полагаю, начала проявляться с 70-х гг (основываюсь на все том же цикле статей с Актуальной истории) - собственно, о чем вы, Николай и Александр, говорите. Но это не проблемы самого научного сообщества как такового - это проблемы общества в целом, и решены в научном сообществе обособленно от остального общества они быть не могут: если с детства не прививать любовь к знаниям, не развивать навык систематического мышления, не выращивать в любви к своей стране и гордости за нее - все, кто будут приходить в государственные организации, в науку, в хозяйство и т.п. - в массе своей будут заведомо негодны к нормальной работе. Если к этому еще добавить откровенную слабость обеспечения научных работников и откровенную же слабость престижа науки как основной сферы занятости - то мы получим тот самый закономерный результат, что у нас есть сейчас.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

Если кратко резюмировать, обеспечение качества научных работников достигается а) их подготовкой в ВУЗах, б) организацией проведения научных исследований и научной коммуникации, в) строгостью оценки результатов работы в рамках научного сообщества (как наиболее компетентной части общества) и г) строгостью "приемки" результатов исследований со стороны заказчиков. Вопрос, собственно, крутится вокруг того, как именно следует это все дело устроить, чтобы гарантировать, во-первых, наличие и мощь отечественной науки, а во-вторых, ее связь и даже интеграцию с остальным обществом - государством и хозяйством.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

Да, совсем забыл. Чтобы появился "действительно хороший ученый" и чтобы он мог нормально работать, необходимо обеспечение его работы кадрами - сотрудниками, учителями и т.п., иначе получается, что "достойный ученый" появляется из вакуума и в вакууме существует, параллельно выпуская гениальные статьи. Поэтому любая организация науки рассчитана на поддержание прежде всего высокого среднего уровня научных сотрудников - а "повышенные достижения" возникают уже самостоятельно, выделяясь личными данными из основной массы. Они же выступают и "лидерами", ориентирами научного развития, подтягивая до своего уровня остальных и систему в целом.
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Мижко »

№792"но Демичев с ослиным упрямством "О, Боги... Яду мне, яду...Илья и Ростислав, вы же вроде оба взрослые люди. Ну оставьте вы этот срач в стиле "переписка Ленина с ревизионистами"."То есть заставлять учёных публиковаться в журналах, где их никто не будет читать. Вот-вот."Ростислав, я не вполне с Вами согласен. Если бы у меня была задача "раскрутить" научное издание при серьезном научном центре - я бы рекомендовал своим сначала публиковаться в "своем" журнале, а затем - статьи на этом же материал в уже раскрученном международном, но со ссылкой на "свой". К слову, это надежный способ закрепления приоритета. Пусть "никто" не читает - но публикация-то осталась, при нужде и в спорном случае можно и сослаться.Чистая тактика.Но, конечно, изначально должны быть результаты, да.№791"Если мы не возрождаем, то это не мы принимаем участие в международных проектах - это часть международного проекта проводится на остатках нашей базы."То есть фундаментальный вопрос - кормим мы науку, или нет. Причем кормить надо так, чтобы научные центры имели достаточно денег на исследования, включая достойный уровень оплаты (не исключая мнс и аспирантов) и лабфонд.Иначе как не пыжься - науки не будет. А будет как в том ЮФУ, где тетка-доцент брала взятки со студентов - и до копейки тратила их на лабораторные приборы и расходники для опытов на кафедре." ТОЛЬКО эти меры приведут к гибели остатков нашей науки."Я, честно говоря, вообще против сокращения что академической науки, что высшего образования. Мы по нашему масштабу и так краешком удерживаемся на уровне развитых стран по показателям образованности населения. А ВУЗы решают (по мере оставшихся сил) вообще бесценную задачу - корректируют огрехи откровенно гибнущего школьного образования.Здесь было бы достаточно довести долю бюджета на науку и образование до советских показателей - и уже можно было бы бОльшую часть проблем решить." В случае, если состояние нашей науки способно будет обеспечить определенный паритет - почему нет? "А вот тут вопрос - как обеспечить? Здесь два момента - люди и деньги. Со вторым полегче - бюджет наши бухгалтера во власти наполнять худо-бедно научились. А вот с первым... Хрущов при создании Академгородков в Сибири отбирал и уже сложившихся классиков и просто перспективные кадры типа будущего академика Киренского (а он на тот момент был завкафедрой физики в пединституте). А у нас инновациями и нанотехнологиями с силиконовыми долинами занимается, прости Господи, Чубайс, который кроме развала РАО ЕЭС (который сейчас не знают, как поправить, пока до беды не дошло) ничем особенно неизвестен.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

Михаил, а я что? Я ничего, я вопросы по-задавал, вывод сделал, и больше ни-ни."То есть фундаментальный вопрос - кормим мы науку, или нет."Таки да. Причем, повторю свою мысль, кормить науку в таком масштабе в России способно только государство."Здесь было бы достаточно довести долю бюджета на науку и образование до советских показателей - и уже можно было бы бОльшую часть проблем решить."Опять-таки, да.Тут немного другая проблема. Не знаю, как в естественных и технических науках, а в социо-гуманитарных за прошедшее время накопилось определенное число "избыточных" ученых и преподавателей - квалификации у которых никакой, зато статус есть. Абстрактно их выделить нельзя - значит, только в работе. Следовательно, помимо финансирования, необходима относительно более строгая система проверки на "профпригодность"."Я, честно говоря, вообще против сокращения что академической науки, что высшего образования."По моей мысли сокращению подлежат "новые" ВУЗы, которые по-распускались с 90-х гг. Более того, здесь даже и специальных мер принимать не надо, они "сократятся" сами - достаточно создать условия, чтобы преподаватели в них не работали (т.е. повышение зарплаты в основных ВУЗах - именно ее недостача заставляет подрабатывать) и достаточно строго проверять (чтобы, элементарно, преподы вместо студентов ФЭПО не решали из-за боязни, что работу потеряют). Научные учреждения сокращать, мне кажется, нет нужды - наоборот, необходимо их насыщать кадрами и, скорее всего, открывать новые. ...конкретика, разумеется, не рассматривается."А вот тут вопрос - как обеспечить?"Основная загвоздка - так да, в этом:(((( Т.е. будет наша политическая элита вырабатывать и воплощать "большые проекты" нормальные - или у власти останутся "чубайсы":((((( ...но здесь изменить что-то пока не в наших силах. Мы можем сформулировать и предложить только "проект" - а там как получится:((
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Proga »

Михаил Comte Доррер- "Я, честно говоря, вообще против сокращения что академической науки, что высшего образования. Мы по нашему масштабу и так краешком удерживаемся на уровне развитых стран по показателям образованности населения"Ну если говорить о формальных показателях, то доля лиц получающих в.о. постоянно растет и в России и на Украине. По доле выпускников идущих в вузы РФ, Украина, Беларусь уверенно обгоняют многие ведущие страны Запада. - "Здесь было бы достаточно довести долю бюджета на науку и образование до советских показателей - и уже можно было бы бОльшую часть проблем решить"Ну да, всего то навсего....))) СССР был одной из двух сверхдержав, инвестиции которого на фундаментальную науку обосновывались в т.ч. гонкой вооружения. Нынешняя РФ - держава региональная, ее задачи куда скромнее. Решение многих, притом самых главных проблем с наукой никаким боком не связаны. На мой взгляд, следует именно определять научные сферы, которым можно и нужно уделять внимание, иметь грамотную стратегию развития, понимать от чего следует отказаться. Потом уже ставить вопрос о финансировании.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

Ну, не вечно же России оставаться "региональной державой со скромными интересами".Тем не менее:"На мой взгляд, следует именно определять научные сферы, которым можно и нужно уделять внимание, иметь грамотную стратегию развития, понимать от чего следует отказаться. Потом уже ставить вопрос о финансировании."Таки да. Т.е. определять области, абсолютно необходимые для сохранения отечественной науки, области, важные для этого и области, которые можно будет лишь поддерживать на каком-то минимальном уровне с перспективой их разворачивания при благоприятных условиях. Ну, и все остальное.
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Proga »

"Ну, не вечно же России оставаться "региональной державой со скромными интересами""Скромными....относительно. Можно с уверенностью утверждать, что сверхдержавой РФ не станет никогда. Насчет сохранения нынешнего статуса....он не гарантирован. Стремительное развитие Китая, демографический кризис в России могут привести в перспективе к полной или частичной утрате суверенитета над всей зауральской частью (возможно, при формальном его сохранении).При этом наличие-отсутствие научного центра в Новосибирске или Красноярске никак на данный процесс не повлияет. И никак проблему не решит.Наличие внятной стратегии развития науки в стране должно положить конец размазыванию скудного кол-ва масла на большой кусок хлеба. Лучше одни учреждения совсем закрыть, чтобы были деньги на серьезные исследования в оставшихся, а не только на зарплату лаборантов.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»