История и современность российской науки ⇐ Общие вопросы истории

[Nikola 777]

"Здесь в Англии многие студенты сами зарабатывают на своё обучение".Учатся и работают одновременно? Я такое наблюдал и в России. На качестве проф.подготовки такое совмещение сказывается не лучшим образом. Есть смысл начинать работать курса с 4-го, но не раньше."Ну и кредиты тоже выход".Смотря какие процентные ставки."О каких "узких знаниях" идёт речь?".Я видел госстандарт бакалавриата по политологии. В нем написано что к "объектам профессиональной деятельности бакалавра политологии относятся образовательные и научно-исследовательские учреждения, органы государственной власти и местного самоуправления, консультационные центры, общественно-политические организации". Но сама программа позволяет узнать о политологии лишь общие сведения, которые на мой взгляд недостаточны для осуществления проф. деятельности в этой сфере. Все остальное действительно придется изучать самостоятельно.

[Proga]

Народ! Давайте опрос поставим. Предлагаю такую формулировку: "Основные успехи отечественной науки были достигнуты благодаря...." Варианты:1. правильно выбранной системе, отличающейся от тех что сложились на Западе 2. обильному финансированию научных учреждений со стороны гос-ва3. гению и энергии отдельных ученых, делавших открытия порой вопреки системе4. всем вышеперечисленным факторам5. достижения....достижения....а никаких особых достижений и не было, сплошные профанация и пропаганда. Какие будут предложения?

[Laketha]

#77 Александр Овдин,Предлагаю еще один пункт "благодаря сочетанию факторов 1,2,3"

[Rtemka]

"На нечестных чиновников найдутся честные. Знаем, проходили."Так, получается, не усвоили урок. Потому что перескок на "честные-нечестные" показывает именно отказ от понимания проблемы. С чего вы решили, что "нечестные" только государственные чиновники? Менеджеры корпораций, администрация образовательных и научных учреждений ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ чиновники, персонал бюрократической системы, эффективность работы которых высчитывается из объективных показателей и оценивается руководством. В чем разница?"А - так ещё и крепостническую систему надо ввести. Чтобы не только отслеживать, но и контролировать. "Вообще-то, это называется "бабий аргумент". Почему студент, отучившийся на государственные деньги, не должен их отработать? Распределение давало гарантию рабочего места (и, кстати, мотивацию для учебы, равно как и для требований к студентам). Соотношение получивших специальность и устроившихся по специальности - на самом деле один из основных показателей работы ВУЗа, даже теперь. Хотя, в нынешних условиях он сильно зависит от наличия рабочих мест по данной специальности и ориентаций самих учащихся. "Как какими - оценками в школе и на вступительных испытаниях. Местами на олимпиадах, конкурсах и т.д. "А с чего вы решили, что оценки в школах, вступительных испытаниях и прочие олимпиады - будут объективны? Школы и ВУЗы заинтересованы в большем числе студентов, платящих за обучение - с чего они будут отчислять за неуспеваемость? Уже сейчас действуют "негласные" распоряжения школьного, например, руководства, что ученикам нельзя ставить двойки. Про то, как сдают экзамены и выправляют оценки, вероятно, знаете. Т.е. перевод образования на "самоокупаемость" за счет студентов НЕИЗБЕЖНО приведет к падению качества образования - в наличных условиях. Даже если через несколько лет (до десяти) ситуация "устаканится" (что совершенно не факт), страна получает огрмный провал целого поколения образовании (хуже того, плоды которого сейчас приходят в ВУЗы). "В советское время кол-ва студентов было куда меньше, образование было именно не для всех."Вы только не берете во внимание, что в СССР была многоуровневая система обучения: школа - ССУЗы и ПТУ - ВУЗы - дополнительное (вечернее, заочное). Причем, отучившийся в ССУЗе уже был специалистом и приходил на работу - но при желании мог продолжить обучение по своему профилю или изменить его. Т.е. сравнение "в лоб" числа студентов ВУЗов не дает ничего. Зато, советская система охватывала практически все население страны, давая вполне приемлемый уровень рабочим, инженерам, ученым. "Ах ну да, и о Западе Демичев осведомлён"То, что вы не знаете исследований по сравнению советской и западной системам образования, не говорит, что их не было, и что их не знают другие. То же касается и социокультурного состояния запада в контексте постмодерна. "Программа бакалавра физики практически ничем не отличается от программы специалиста."Вы как себе представляете - "запихать" в 3 года пятилетнюю программу???"Видимо таких ВУЗах, которые я и предлагаю закрыть."БГУ, УГАТУ, Педуниверситет. К Нефтяному и Аграрному у меня доступа нет, в отношении Медицинского - только по отзывам учащихся, в целом, согласных с моим мнением. Итого, четыре из шести государственных ВУЗов Башкирии, ядро системы высшего образования республики. Еще - в СГА готовят фактически "бакалавров", как - уже описывал."Я-то понимаю, что у Вас это куда шире "угрозы отчисления". это расцвет самодурства и воспитания в студентах рабов, чем и была известна советская система."Насколько вы "понятливы" я уже успел, к несчастью, убедиться. Так что не надо "читать в сердцах", читайте то, что вам пишут. Дисциплина - это посещаемость, требования к освоению предметов, участие в НИРС и т.п. Строем ходить не надо, не ВВУЗы.

[Rtemka]

""Ну и кредиты тоже выход".Смотря какие процентные ставки."Дело даже не в процентных ставках. Чем принципиально это отличается от госфинансирования ВУЗов и распределения выпускников? СССР, по сути, точно так же "выдавал кредит" на обучение с обязательство отработать его на госпредприятии или в госучреждениях. Только тем, что семья учащегося несет личную ответственность за исполнение кредитных обязательств - следовательно, в российских условиях это фактически означает отказ в доступе к образованию широким слоям населения.

[Proga]

Igor IvanovПредлагаю еще один пункт "благодаря сочетанию факторов 1,2,3"Игорь, так я подобный пункт и так поставил четвертым номером.

[Tvikser]

Илья Виконт Демичев "В чем разница?"В том, что гос-венный чиновник куда более неподсуден и не под контролем. " Почему студент, отучившийся на государственные деньги, не должен их отработать?"Потому что деньги не какие не "государственные". Это же отчисления с налогов этого же студента. Вместо этих сомнительных схем с "отработкой" куда проще ввести платное образование."А с чего вы решили, что оценки в школах, вступительных испытаниях и прочие олимпиады - будут объективны? "Потому что в идеале они и должны быть объективны - другого критерия нет. И в Совке и сейчас стипения начисляется в соответсвии с успеваемостью. Или там тоже было "необъективно"?" Т.е. перевод образования на "самоокупаемость" за счет студентов НЕИЗБЕЖНО приведет к падению качества образования - в наличных условиях. "Нет - низкое качество образования идёт от низкого качества студентов. Преподаватель вынужден ориентироваться на самых слабых. В тех же случаях, когда ориентируются на сильных студентов, дело кончается сплошными двойками на экзамене и потоком жалоб в деканат. Моё решение - просто отсечь этот не достойный высшего образования контингент. Пока образование бесплатное можно по инерции поступить в ВУЗ исключительно ради получения корочек и учась ровно на столько, чтобы не отчислили. Когда это удовольствие станет платным, кол-во желащих быть студентами-лентяями резко снизится. Качество только возрастёт."Вы как себе представляете - "запихать" в 3 года пятилетнюю программу???"Почему в 3-х, 4-х летнюю. Я объяснил как это было сделано на радиофаке ННГУ - без пары спецкурсов и всякой преддипломной практики легко можно обойтись.

[Rtemka]

"В том, что гос-венный чиновник куда более неподсуден и не под контролем. "С чего вдруг? "Потому что деньги не какие не "государственные". Это же отчисления с налогов этого же студента. Вместо этих сомнительных схем с "отработкой" куда проще ввести платное образование."Логика, конечно, железная. Может, вы еще и за раздачу оружия населению будете выступать - а чего? Армия тоже на налоги содержится, и воруют-с... Деньги - именно государственные: на "налоги" с этого студента (и даже с его семьи) получить образование невозможно, поскольку основные доходы бюджета - не с отчислений физических лиц, а от крупных предприятий и корпораций. "Потому что в идеале они и должны быть объективны - другого критерия нет. И в Совке и сейчас стипения начисляется в соответсвии с успеваемостью. Или там тоже было "необъективно"?"Дык, "в идеале" советская система и ее остатки сейчас - эффективнее "идеального" западного стандарта. А тут у вас получается смешение: вы сравниваете "идеальную" модель западной системы образования с "реальной советской" (причем, весьма пристрастно), предлагаете вместо нее "идеальную" же модель, не замечая реально действующих факторов. Т.е. "в идеале" описываемых вами "ужасов" советской системы образования тоже быть не должно: ни "зверей-преподов", ни "бедной инфраструктуры", ни "хамства персонала". Вы уж определитесь: вы о моделях образования говорите, или сравниваете реальные их формы;)"Нет - низкое качество образования идёт от низкого качества студентов. Преподаватель вынужден ориентироваться на самых слабых."Уважаемый, еще раз - откуда берутся "низкокачественные студенты"? Я свой взгляд на это изложил выше. И преподаватель обязан ориентироваться не на низший уровень, а на средний - с тем, чтобы нормально обучить средних студентов, подтянуть слабых и дать базу для студентов сильных - качества которых проявляются в НИРС и сотрудничестве НИР ВУЗа, например. "Моё решение - просто отсечь этот не достойный высшего образования контингент."Вообще-то это "отсечение" кладется на плечи вступительных экзаменов - их задача выявить, насколько абитуриенты соответствуют минимальным требованиям для обучения на данной специальности. В дальнейшем отсеиваются неспособные продолжить обучение по академическим причинам. И в результате мы на выходе получаем вполне приемлемого специалиста, сделавшего осознанный выбор и получивший необходимые зания и навыки. То, что вступительные и прочие экзамены не выполняют эту функцию сейчас - следствие не экзаменов, а состояния системы образования, о котором вам уже неоднократно говорили. И без устранения факторов, обусловивших это состояние, "новые формы" будут хуже исходных: поскольку ко всем "косякам" прибавятся еще сложности переходного периода и "косяки" уже новой системы. А положительного действия в результате мы не увидим. Аналогия "реформы" сложных социальных систем в этом смысле - начало 90-х гг."Я объяснил как это было сделано на радиофаке ННГУ - без пары спецкурсов и всякой преддипломной практики легко можно обойтись."Ну, в четыре года. Это сколько аудиторных и самостоятельных часов? Какие именно курсы были сокращены? На что были переложены функции преддипломной практики?

[Tvikser]

"С чего вдруг? "Потому что суд гос-венный."Может, вы еще и за раздачу оружия населению будете выступать - а чего?"Совершенно правильно - только не за расдачу, а свобоную продажу. Разумеется не любого оружия."поскольку основные доходы бюджета - не с отчислений физических лиц, а от крупных предприятий и корпораций"А в предприятиях и корпорациях кто работает?"ни "зверей-преподов", ни "бедной инфраструктуры", ни "хамства персонала"."Нет - это как раз свойства любой деспотической системы. Преподаватели потому относились к студентам как к скоту, что к ним самим так относилось начальство. А уж бедная инфраструктура тем более - убогость Совка тут видна невооружённым глазом. И хамтсво персонала оттуда же. "Уважаемый, еще раз - откуда берутся "низкокачественные студенты"? "Отсюда, что большинство людей глупы. "И без устранения факторов, обусловивших это состояние, "новые формы" будут хуже исходных"Но Вы же тоже выступаете за некие "иные формы". То есть к ним тож применимо это рассуждение, но в добавок Ваши "формы" реакционны и ведут в тупик. "Это сколько аудиторных и самостоятельных часов? "Всего 7382 часа, из них ауиторных 4673. Пара-тройка спецкурсов была сокращена. Так эта преддипломная практика давно стала фикицией. Ну вот от неё и избавились.

[Rtemka]

"Потому что суд гос-венный"Это вообще что меняет???? Вы еще и за частный суд????"Совершенно правильно - только не за расдачу, а свобоную продажу. ""Отсюда, что большинство людей глупы. ""Нет - это как раз свойства любой деспотической системы. "Даже и комментировать не буду..."А в предприятиях и корпорациях кто работает?"А вам рассказывали, что такое "редукционизм", и чем он науке вреден?;)"Но Вы же тоже выступаете за некие "иные формы". То есть к ним тож применимо это рассуждение, но в добавок Ваши "формы" реакционны и ведут в тупик."Вы вообще читаете, что вам пишут? Я выступаю не за "иные формы", а за восстановление дееспособности нормальной системы образования для России. Причем, там именно один из основных моментов - восстановление дисциплины как учащихся, так и преподавателей. "Всего 7382 часа, из них ауиторных 4673. Пара-тройка спецкурсов была сокращена."Милые у вас "спецкурсы", размером в 1500 аудиторных часов;)) А вы, случаем, не путаете?;)))))))

[Tvikser]

"Вы еще и за частный суд????"Суд присяжных лучше всего."...интересно, вот откуда вы это взяли вообще?""Даже и комментировать не буду..."Характерно. Раб в недоумении."А вам рассказывали, что такое "редукционизм", и чем он науке вреден"Редукционизм разный бывает."Я выступаю не за "иные формы", а за восстановление дееспособности нормальной системы образования для России."По отношению к современной системе это уже "новые формы". Отжившие, реакционные, повторю."Причем, там именно один из основных моментов - восстановление дисциплины как учащихся, так и преподавателей. "Ну да в рамках установления тоталитарного гос-ва. "А вы, случаем, не путаете"Нет - у меня это в дипломе бакалавра написано.

[Rtemka]

"Суд присяжных лучше всего."А суд присяжных - объективен и не государственный????"Редукционизм разный бывает."Сводить доходы предприятий и корпораций к "налогам с физических лиц" - это какой редукционизм?"По отношению к современной системе это уже "новые формы"."Т.е. обеспечить финансирование, госзаказ и т.п. уже существующим ВУЗам и научным учреждениям - это "иные формы"?"Ну да в рамках установления тоталитарного гос-ва. "Еще раз: чем отличается "корпоративная этика" от государственной и любой другой авторитарной дисциплины?"Нет - у меня это в дипломе бакалавра написано."Т.е., там написано "спецкурс" в объеме полноценного двух-трех семестрового курса?...впрочем, мы удалились от темы. Да и смысл с вами разговаривать?

[Tvikser]

"Т.е., там написано "спецкурс" в объеме полноценного двух-трех семестрового курса"Не понял - это полное число часов за четыре года. Мало?"Да и смысл с вами разговаривать?"Как будто Вы делаете мне одолжение. С радостью бы избавился от чтения Вашей галиматьи. Подведём промежуточные итоги. В дискуссии по поводу выложенной Демичевым статьи он потерпел полное поражение, согласившись что российская наука находится в плачевном виде, и следовательно низкое положение российских ВУЗов в мировых рейтингах отражает реальность. Виной этому упадок образования, а вовсе не "заговоры" и "вражеские козни". Отговорки Демичева по-поводу неважности публикаций не выдерживают никакой критики, характерно, что человек реально работающий в науке, Михаил Доррер, так же категорически не согласился с Демичевым. Наконец, меры предлагаемые Демичевым реакционны, и ведут в тупик. Сомневаюсь, что хоть один реальный учёный их поддержит. А вот неудачники и слабаки, о которых говорил Михаил - это главная социальная база идей Демичева.

[Rtemka]

"В дискуссии по поводу выложенной Демичевым статьи он потерпел полное поражение, согласившись что российская наука находится в плачевном виде, и следовательно низкое положение российских ВУЗов в мировых рейтингах отражает реальность"Ростислав, вы глупости пишете. В статье сказано прямо - "редактор приложения Таймс согласился с доводами Садовничего", т.е. "сокрушительного поражения" даже не предвидится. Говорили о плачевном состоянии образования и науки - никто не спорил, что оно плачевно (или в четвертый раз безуспешно попытаетесь привести цитаты?). Причины этой плачевности завялены: вами - неизвестно что; вашими оппонентами - что в 90-е гг был развал системы и катастрофическое недофинансирование. Собственно, я это утверждал с самого начала.Говорили о выходе из этого состояния. Вы предложили вариант, который раскритиковали ВСЕ (ну, кроме тов. Ликермана и Вениамина, участия в дискуссии толком не принявших), и внятного ответа ни по одному пункту критики у вас нет, кроме вашего личного ИМХО. Я предложил вариант, который критики не вызвал, только отдельные возражения, касающиеся современного положения. Вы внятно раскритиковать мое предложение не смогли - опять-таки, кроме своего ИМХО. Про "объективные критерии". Вы отстаивали положение, что этот критерий - "публикации в международных престижных изданиях" - с чем В НЫНЕШНИХ условиях (распад науки и образования в России) согласились участники дискуссии. Причем, в отношении нормального состояния отечественной науки этот критерий НЕ ПОДДЕРЖАН участниками. Внятных доводов с вашей стороны не прозвучало - кроме "строгости рецензирования" и т.п., что по определению не является ОБЪЕКТИВНЫМ критерием. Я отстаивал положение, что это не является объективным критерием по определению, и привел ряд собственно объективных - касающихся работы ВУЗов. Внятной критики с вашей стороны не было, на замечания Никиты я ответил. Ссылки на МОИ слова относительно "неважность публикаций" и "поиски врагов" я так и не дождался - т.е. это ВАШИ фантазии относительно моей позиции, не более того.Так что итоги дискуссии не утешительны для вас. Новый раунд?;) Попытайтесь сформулировать свои тезисы лучше;)

[Tvikser]

"В статье сказано прямо - "редактор приложения Таймс согласился с доводами Садовничего""Посмотрим на следующий рейтинг. "Говорили о плачевном состоянии образования и науки - никто не спорил, что оно плачевно "Как это - "доводы Садовничего" говорят о другом."Я предложил вариант"Этот вариант реакционен. Вы выступаете за научную изоляцию, а она гибельна. Кроме того, этот вариант утопичен. В самом деле, кто будет публиковаться в Письмах в ЖЭТФ вместо PRL? Слабаки и неудачники. "т.е. это ВАШИ фантазии относительно моей позиции, не более того."То есть Вы отказались от этих пунктов своей позиции. Уже хорошо."Так что итоги дискуссии не утешительны для вас. "Как же. Сама жизнь подтверждает мою правоту. Кто я и кто Вы...

[Rtemka]

"Посмотрим на следующий рейтинг"Это уже вне текущего обсуждения. Мы ж статью обсуждали, нет?;)))"Как это - "доводы Садовничего" говорят о другом.""Доводы Садовничего" говорят, что по некоторым ВУЗам оно НЕ ТАК плачевно, как отражено в рейтингах. Что не отменяет плачевного состояния в целом."Этот вариант реакционен.";))) Зато ваш вариант "правилен, потому что верен";)))))) Я ж говорил в свое время, что вы близки к большевикам;))))))"Вы выступаете за научную изоляцию, а она гибельна."Опять-таки, вы цитатами из моих постов это подтвердить сможете?"Кроме того, этот вариант утопичен."Ну.. тогда всякий вариант возрождения России - утопичен, и нам осталось только по вашему примеру линять зарубеж."То есть Вы отказались от этих пунктов своей позиции"Ростислав, еще раз для "самых продвинутых": у меня НЕ БЫЛО этих пунктов. Это ВЫ их придумали, и стали с пеной у рта опровергать. "Кто я и кто Вы..."Да, действительно, кто вы?;))))))))ПС Предлагаю закончить оффтоп и заново сформулировать ваши тезисы. А так - кроме ругани ничего не выйдет. Оно надо?

[Мижко]

"Нет - низкое качество образования идёт от низкого качества студентов. Преподаватель вынужден ориентироваться на самых слабых."Совершенно согласен с низким качеством поступающего контингента. Когда на собеседовании мнящий себя будущим программистом отрок считатает издевательски сложным вопрос, чему равен тангенс 45 градусов - это диагноз нашей школе." В тех же случаях, когда ориентируются на сильных студентов, дело кончается сплошными двойками на экзамене и потоком жалоб в деканат."О, да. На меня, как на блатного, коллективку писали прямо ректору Видимо, я самодур, раз ни одной хм... личности с незаслуженной тройкой по профильному предмету не пропустил.Пик - год повторного обучения из-за моего предмета племянника ректора "Моё решение - просто отсечь этот не достойный высшего образования контингент."Это вариант. Но есть лучший - повысить качество школьного образования.

[Мижко]

Ростислав, я хотел бы вернуться к Вашему №56Прокомментируйте, почему Вы считаете "уменьшить кол-во ВУЗов", и"сделать образование платным"как-то связаными?На мой взглляд, это совсем разные аспекты. Количество ВУЗов - определяется потребностями общества в образовательных услугах, платность - это механизм финансирования." (ну как в развитых странах - отличник - за тебя платит гос-во и стипенди приплачивает, хорошист - частичное покрытие затрат, остальные - платите сами)."Как уже прозвучало - кроме того даже в либеральнейших США есть социальные стипендии на ВО для нуждающихся, квоты для военнослужащих и т.п." Выделять деньги."Отлично, согласен. Тогда зачем сокращать количество ВУЗов?" Продолжить интеграцию с европейской наукой."Ну, почему бы и нет? Как одно из направлений." Ну и гнать всяких "слабаков и неуачников". "Не получится без приемлемлого уровня зарплат.Причем даже если начнете платить - понадобится пара поколений, чтобы сформировать кадровое ядро академических и научных школ. Смотрите, что произошло в СССР - первое поколение советских ВУЗов было ужасным. Но уже второе-третье поколение обеспечило по фундаментальным и техническим наукам фактически паритет с Западом.Именно поэтому на мой взгляд Ваше предложение "до основанья, а затем" деструктивно - оно означает оставить численность студентов на сокращенном уровне лет на 30 ближайшие.

[Мижко]

№61"Нет - вместо непрозрачных схем гос-венного финансирования куда логичней ввести платное образование и преоставить ВУЗам реальную автономность. Пусть траят эти деньги без "помощи" чиноников."Что дает Вам основание считать схему госфинасирования ВО в России непрозрачной де-юре? Отдельно - я понимаю, что де-факто злоупотреблений полно, но частные ВУЗы в России опять же ан масс - это вообще предприятия по продаже дипломов в рассрочку (последнее - даже не всегда).Далее, по-моему, Вы переоцениваете степень автономии западных ВУЗов. Я, по крайней мере, наслышан от своего сенсэя об "ужасной английской бюрократии, которой наша и в подметки не годится".Вот в чем я согласен - это в том, что показатели контроля, механизм контроля в нашем минобре устарел катастрофически, заимствовал из советской системы лишь самое худшее (объемное планирование "от достигнутого"), что при недостаточном финансировании привело к вымариванию системы образования. При советах тоже было не идеально, но доля ВВП на образование была значительно выше, соответственно базовые потребности системы удовлетворялись.В принципе, рабочей была бы схема финансирования ВУЗов через абитуриентов по системе типа родовых сертификатов. Да, выдавать их можно на основании какой-либо комбинации успехов в школе и социальных льгот.Плюс - по типу ЗАпада - жестокий контроль стандартов качества образования.Но, повторюсь, это н имеет никакого отношения к сокращению ВУЗов и урезанию числа студентов - такая мера лишь похоронит будущее России в качестве современного государства, поставив большинство ее молодых граждан в равное положение с упомянутыми Вами таджиками.

[Joran]

извините, что вмешиваюсь. но есть у меня одно наблюдение. хочу поделиться, думаю, в дискуссии оно не помешает.к высшему образованию я имею достаточно непосредственное отношение и потому вижу как студентов-бюджетников, так и студентов-"комерсов". могу сказать, что бюджетные студенты в большинстве своем стараются учиться хорошо, во-первых, потому что ценят это свое положение, во-вторых, это возможность получать стипендию, пусть небольшую, но все же значимую для неработающего человека.а те, кто обучается на платной основе преимущественно ведут себя как свиньи, их питает уверенность - они же заплатили уже, так что от них еще требуется? они считают, что оплатили не возможность получения знаний - а свой диплом, который им почему-то не прям сейчас дадут, а через пять лет. конечно, таким типам, 4 года лучше, чем пять. хотя может еще до трех уж сократить? чего там учить-то?да и университеты стараются не отчислять таких студентов даже с очень большими задолженностями, потому что это какое-никакое финансирование

[Rtemka]

Кстати:"МОСКВА, 19 мар - РИА Новости. Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко выступает против возрождения советской системы распределения молодых специалистов на рабочие места после окончания вузов.На встрече вице-премьера Сергея Иванова и Фурсенко со студентами и аспирантами МГТУ им.Н.Э.Баумана один из будущих инженеров предложить вернуться к советскому опыту распределения молодых специалистов."Вот наш президент сказал: "Свобода лучше, чем несвобода". Любое распределение - это несвобода", - заметил в ответ Фурсенко."Вы так легко говорите о возврате к этому, потому что вы не знаете, что это такое, а мы знаем и помним", - сказал министр."Я вообще не понимаю, почему сегодня студенты так ратуют за распределение", - добавил Фурсенко."

[Мижко]

""Я вообще не понимаю, почему сегодня студенты так ратуют за распределение", - добавил Фурсенко.""Страшно, когда министр образования - как минимум прикидывается идиотом.Он что, всерьез не понимает разницы между полупринудительным распределением на КОНКУРЕНТНОМ рынке раочих мест в СССР (специалистов не хватало) и современном распределением на ДЕФИЦИТНОМ рынке рабочих мест?И что ребята просто боятся распределения на биржу труда в условиях безработицы?

[Мижко]

"а те, кто обучается на платной основе преимущественно ведут себя как свиньи"Жёстко, но небезосновательно.Правда - вот специфика - на бюджетные места набегают халявщики, сынки, племянницы и прочая блатата.К счастью, основной поток этой мути отсекали до меня "санитары леса" на курсах программирования и дискретной математики.С ностальгией вспоминаю набор 2003-2005 г.г. на наш факультет, когда на каждое платное место было два кандидата. Платники были практически не хуже бюджетников. Иногда - лучше, ибо среди них блатных не было.

[Rtemka]

Справедливости ради:http://www.dp.ru/a/2009/07/09/Fursenko_ ... пределение на сегодняшний день противоречит Конституции, и в прямом виде это делаться не будет", - цитирует его РИА "Новости".Из-за кризиса выпускникам вузов стало сложнее найти работу. Ректор МГУ имени Ломоносова Виктор Садовничий сообщил в четверг, что хотя большинство молодых людей уже нашли себе работу, 38% - еще не трудоустроились.По мнению министра, необходимо изыскивать дополнительные возможности для трудоустройства выпускников вузов, и такие возможности сегодня создаются.В частности, в этом году будет увеличено количество бюджетных мест в магистратуре и аспирантуре, выпускники вузов смогут пройти стажировку на предприятиях в течение трех-шести месяцев, будут расширены программы переподготовки, которые частично оплатит государство.Фурсенко выразил надежду, что 15 июля Госдума примет законопроект, позволяющий вузам и научным учреждениям создавать малые предприятия, в результате чего работу смогут получить 25-30 тысяч человек. Кроме того, по мнению министра, должна вестись целенаправленная работа по поиску новых рабочих мест для выпускников - студентов должны информировать о новых вакансиях на рынке труда, должна быть усилена работа служб, организованных при вузах и оказывающих помощь выпускникам в поиске работы."Только ведь понятно, что а) схема с переподготовкой куда более затратна и б) "малые предприятия" при ВУЗах - это крайне сомнительная акция. Ну и да, переданная студентам "информация о рабочих местах" совершенно не означает, что выпускники смогут на нее устроиться, тем более, если ввести критерий "работа по специальности". В этом смысле, мне кажется, тут происходит пока какие-то метания в попытках либо не заметить, либо замазать, либо обойти проблему. ПС А чего еще Фурсенко делать, кроме как идиотом прикидываться?

[Rtemka]

"Жёстко, но небезосновательно.Правда - вот специфика - на бюджетные места набегают халявщики, сынки, племянницы и прочая блатата."Вот именно поэтому критерий "бюджет/коммерция" сам по себе не говорит о качестве студента. Т.е. идет общее ухудшение поступающих (точнее, шло - сейчас ситуация стабилизировалась, мне кажется), которое распределяется по ВУЗам, специальностям, формам обучения, и мало от них зависит. Кстати, после выпуска это дело никуда не девается и рассасывается по организациям общества - в т.ч. и в системе образования.Все ищут, как бы пристроиться в жизни, и тут ресурсов основных два - деньги и связи, соответственно, что лучше, то и используют. Причем, эти ресурсы неустранимы, да и смысл их устранять? Связи возникают постоянно, особенно в профессиональных сообществах, а деньги всегда есть у обеспеченных слоев. Вопрос, с какой целью и как используются эти ресурсы. Почему "слабаки и неудачники" стараются закрепиться в науке и образовании? Потому что это, по их мнению "непыльная работа, не связанная с подъемом тяжестей". Почему "мажоры" стремятся пролезть в менеджмент крупных компаний? Да потому же. И связи будут продолжать их держать и там, и там. Что может изменить ситуацию? Только властное вмешательство - потому что "рыночная стихия" очевидно в российских условиях не справляется.Соответственно, выход тут, мне кажется, только один - не перестраивать формы (хотя исправление отдельных моментов необходимо), а, с одной стороны, "властное вмешательство" (устраняющее наиболее одиозные личности и нарушения - причем, так сказать, символически: чтобы ВУЗы и школы "забегали" и стали исправляться сами, подстраиваясь по "волю президента" - а это весьма серьезный фактор), с другой - создание "спроса" на специалистов (посредством подъема промышленности) и, наконец, с третьей, - "формирование ориентаций" населения с "жить и получать удовольствие" на "жить и стремиться к..." (чему конкретно, это уже другое дело).