История и современность российской наукиОбщие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

"настолько подавлялась, что крупные умы своего времени учились в церковных университетах и пользовались расположением крупных иерархов, правителей и Римского Папы"Это когда? Когда крупные умы сами были теологами?"Научное сообщество точно так же переодически сотрясается от расколов "Какие такие расколы?
Реклама
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"Это когда? Когда крупные умы сами были теологами?"Да тот же Галилей, Джордано Бруно, Коперник, Макиавелли:)"Какие такие расколы?"Ну уж, батенька:) Историю научных революций надо бы помнить хотя бы в общих чертах.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

=Это когда? Когда крупные умы сами были теологами?=Имя о. Павла Флоренского, Вам о чем говорит?Его называли Русский Леонардо да Винчи.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Кто из нас занимается наукой?"- вы - вряд ли. Опять же большинства ученых вы не представляете и сами им не являетесь."Это Ваше заблуждение."- это не вам судить."Это как то отменяет то, что обсуждаемое высказывание является псевдопредложением?"- надо читать весь пост, а не выдирать из него отдельные предложения."Вы просто не знаете - теология здесь чисто секулярна, это как религиоведение или что-то подобное."- нет, это вы не знаете. Теология здесь абсолютно признанная дисциплина, патронируемая соответственно католической и протестантской церковью. А в Великобритании - англиканской, которая, ликвидирую ваш пробел, является государственной религией Соединенного королевства, и теологический факультет выпускает как раз англиканских теологов, а не религиоведов.Заодно разберитесь, что такое религиоведение и чем оно отличается от теологии."#655"- можно продолжить, Исаак Ньютон с его работой "Замечания на книгу "Пророк Даниил и Апокалипсис св. Иоанна" или Декарт, или Лейбниц с его "Теодицеей", или Роберт Бойль, или янсенист Блез Паскаль."А теперь обоснуйте! -с точки зрения православной догматики? Легко. По-вашему, несколько поколений человечества верили в "бессодержательную галиматью"? Ну-ну
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

Sir Isaac NewtonQui genus humanum ingenio superavit Теологические рукописи Ньютона хранятся в Национальной Библиотеке, в Иерусалиме.Это не секрет, даже для радиофизиков.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков "вы - вряд ли."Ага - и статей у меня нету, и на конференции я не езжу."и сами им не являетесь."Ага - кем же я являюсь?"это не вам судить."Так Вы же "плюралист", уважайте моё мнение. Кстати, действительно, что это Вы со мной спорите, если Вы за плюрализм? Так нет - никакой Вы не плюралист, а обычный ПГМнутый реакционер, мечтающий о возвращении славных дней "святой" инквизиции."А в Великобритании - англиканской, которая, ликвидирую ваш пробел, является государственной религией Соединенного королевства"http://huss.exeter.ac.uk/theology/about/Вполне секулярный ф-т." точки зрения православной догматики?"То есть с точки зрения галиматьи. А с точки зрения католической догматики (то есть другого набора псевдовысказываний) ересью будет православие. А исламист с помощью своих бредней обоснует неверность и правовлавия, и католичества. "По-вашему, несколько поколений человечества верили в "бессодержательную галиматью"?"Ещё большее кол-во людей верило в то, что Земля плоская. Прямо совсем дешёвые аргументы пошли. Давно разобранные.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Ага - и статей у меня нету, и на конференции я не езжу." -есть такие чинуши от науки, и статьи у них, и по конференциям мотаются, а выхлопа ноль."Так Вы же "плюралист", уважайте моё мнение." -плюрализм не требует от меня уважения вашего мнения, которое, кстати, таковым не является, ни согласия с ним. Ваше право думать так, как вы думаетею, я признаю. Этого довольно."Кстати, действительно, что это Вы со мной спорите, если Вы за плюрализм?"- посмотрите в словарике значение слова "плюрализм", безграмотный вьюнош."Вполне секулярный ф-т."- и в чем же заключается его секулярность? Конкретно?"Ещё большее кол-во людей верило в то, что Земля плоская. " - этот вопрос был делом узкого круга думающих. Большинству было абсолютно параллельно. Но даже этого недостаточно, чтобы называть что -либо "бессодержательной галиматьей". Ошибочной - может быть."То есть с точки зрения галиматьи." - у галиматьи точки зрения быть не может. Это не субъект. Но в целом совершенно верно. С точки зрения науки мир существует и он познаваем. С точки зрения буддистской философии, мир не существует и следовательно познавать нечего
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Илья Виконт Демичев "Да тот же Галилей, Джордано Бруно, Коперник, Макиавелли"Ой - их очень "поддерживала" церковь, прямо как Ваш бог Сталин "поддерживал" науку. "Историю научных революций надо бы помнить "Да - надо помнить. Начните ознакомление с классической "Структура научных революций" Куна.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

Коперника очень даже поддерживала, Галилея сначала поддерживала, потом отношение изменилось, Роберта Бойля вообще включили в англиканский катехизис. Остальных вы пропустили мимо ушей. Если же говорить о религии и науке как институтах,а не как о формах познания, то бывало и такое. что ученые подвергались остракизму в собственном же научном сообществе. И не раз бывало.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков "есть такие чинуши от науки"То есть я - чинуша от науки. -))) Под столом. -)))"Но даже этого недостаточно, чтобы называть что -либо "бессодержательной галиматьей". Ошибочной - может быть."Нет, как раз ошибочной нельзя назвать (ибо нет способа показать ошибочность). Поэтому и следует назвать это псевдорассуждениями, к которыми понятие "ошибочность" неприменимо. ", которое, кстати, таковым не является. "Вот - вот, я и говорю, плюрализм, он для дурачков. А так - под личиной терпимости к чужому мнению прячется обычный недоделанный инквизитор.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

История и современность российской науки.Наука и религия Ученый может быть не только религиозен, но и прославиться как Святой.Архиепи́скоп Лука́ (в миру Валенти́н Фе́ликсович Во́йно-Ясене́цкий; 27 апреля (9 мая) 1877, Керчь — 11 июня 1961, Симферополь) — русский хирург и духовный писатель, епископ Русской православной церкви; с мая 1946 года — архиепископ Симферопольский и Крымский. Неоднократно репрессирован.Лауреат Сталинской премии по медицине в 1946 году.Канонизирован Русской православной церковью в сонме новомучеников и исповедников Российских для общецерковного почитания в 2000 году; память — 29 мая по юлианскому календарю.ТрудыОчерки гнойной хирургии, / Войно-Ясенецкий В. Ф. (Архиепископ Лука) М.: ЗАО «Издательство Бином», 2006. — 720 с., ил. Дух, душа и тело / Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) — Брюссель: изд-во «Жизнь с Богом», 1978.ЗЫПрирода-мать! Когда б таких людейТы иногда не посылала миру,Заглохла б нива жизни…Н.А. Некрасов
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"То есть я - чинуша от науки." - ну в общем да, если ваша научная ценность исчерпывается разъезжанием по конференциям и публикацией статей, то - да. Не Спиноза, скажем прямо. Учитывая, с каким апломбом вы бьете себя пяткой в грудь". Интеллектуальная культура и научная культура в частности предполагает, скажем так, некоторую скромность и воздержанность."А так - под личиной терпимости к чужому мнению прячется обычный недоделанный инквизитор."- читаем внимательно, по слогам."плюрализм не требует от меня уважения вашего мнения, которое, кстати, таковым не является, ни согласия с ним. ВАШЕ ПРАВО ДУМАТЬ ТАК КАК ВЫ ДУМЕТЕ, Я ПРИЗНАЮ. Этого довольно." - Найдите десять сходств с инквизицией. Это уж скорей ваше стремление уничтожить все что не вписывается в единственно верную методологию познания попахивает инквизицией. Как-то странно слышать претензии в неуважении чужого мнения от человека, который только и занимается тем, что "НЕ УВАЖАЕТ чужое мнение, а заодно и людей его высказывающих, называя его бредом и галиматьей.))) Последнее - это уже не мнение, потому что мнение содержит в себе имплицитное "я могу ошибаться". Это фанатичное убеждение.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

В общем, в очередной раз участники дискуссии пришли в выводу, что Ростислав - фанатик:))) Предлагаю прекратить взаимную перепалку (Ростислав может ее долго продолжать, благо, писать умеет много и на ответы оппонентов толком не смотрит) - и вернутся к основному обсуждению: таки как необходимо организовать отечественную современную науку и от чего зависит ее существование. Можно вернутся к одному из ранее сформулированных "проектов", или сформулировать новый.Святослав, вы, как разумный человек, подайте пример:))
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков "ну в общем да"То есть кто-то перешёл на банальную клевету. И после этого он ещё смеет утверждать, что не враг науки, если учёные - это "чинуши"."Интеллектуальная культура и научная культура в частности предполагает, скажем так, некоторую скромность и воздержанность."В зеркало посмотрите. " Найдите десять сходств с инквизицией. "Инквизитор тоже признавал то, что кто -то имеет "неправильное" мнение, он даже признавал "безнадёжность" этого человека в том смысле, что его нельзя было переубедить, и потому сжигал на костре. "Это уж скорей ваше стремление уничтожить все"Снова клевета.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

" И после этого он ещё смеет утверждать, что не враг науки, если учёные - это "чинуши"." -я здесь не делал бы обобщений. Есть ученые, вы к ним не относитесь, и ученое сообщество никакого права вам выступать от его имени не делегировало. если вы радиофизик, занимайтесь радиофизикой и не стройте из себя эксперта в научной гносеологии. Это не ваша компетенция."В зеркало посмотрите."- сокромность и воздержанность в зеркале не отражается, или у радиофизиков другая точка зрения?"он даже признавал "безнадёжность" этого человека в том смысле, что его нельзя было переубедить, и потому сжигал на костре." -докажите, что я требую сжигать кого-то на костре. Плюрализм как раз предполагает отсутствие санкций к кому бы то ни было за ту или иную точку зрения. Думаю, ваша трактовка права на собственное мнение у инквизиторов вызвала бы нервный смех у правоведов.Инквизитор никогда не признавал права другого человека иметь и свободно высказывать свое мнение. Более того, за высказанное мнение следовали определенные санкции. Это как раз вы утверждаете, что обладаете редкой способностью распознавать ложь и доскональное вычислять "неправильные мнения". Вот вам и первое сходство с инквизицией. Их убежденность в своей истинности ничем не лучше и не хуже вашей."Снова клевета." - это вывод из ваших слов. Если человек не признает права на существование религии и философии, он хочет их уничтожить.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков"Если человек не признает права на существование религии и философии, он хочет их уничтожить."Я жду точной цитаты, где бы я не признавал права на существование религии или философии, товарищ клеветник. "Плюрализм как раз предполагает отсутствие санкций к кому бы то ни было за ту или иную точку зрения. "Что-то не видно, что Вы за отсутствие санкций - даже здесь пытались жаловаться администрации. Врём и не краснеем. "сокромность и воздержанность в зеркале не отражается"Ну Вы обделены этими качествами, у Вас и не отражается."Есть ученые, вы к ним не относитесь"Конечно, кто относится к науке, а кто нет, определяет малограмотный клеветник, не имеющий никакого отношения к науке.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Ну что же, поскольку клеветник Поляков, когда его поймали за руку, решил ретироваться, я воспользуюсь этой паузой, для возобновления дискуссии по теме. Итак, что мы имеем? Все участники дискуссии (кроме Полякова, который вообще не понятно, что забыл в теме, и так не высказался по сути вопроса) соглашаются, что состояние российской науки и образования плачевное. Какие же рецепты для выздоровления имеются?Реакционные утописты типа Демичева ищут спасения у всесильного тоталитарного гос-ва. Действительно, считают они, нужно не столько увеличить финансирование науки, сколько заставить учёных вкалывать как при Сталине, под страхом расправы (это, очевидно, скрывается под эвфемизмом "ужесточить дисциплину"). Они требуют усиления государственного контроля за изысканиями учёных. В такой модели наука неизбежно станет игрушкой в руках гос-ва, учёные будут искусственно заниматься проблемами, интересующими гос-во и его чиновников и военных. Мало того, возможно, они даже будут безуспешно заниматься "псевдопроблемами", поставленными гос-вом (а в идеале реакционных утопистов - "великим вождём"). Научный поиск будет ограничен узкими рамками. Более того, так называемое "ужесточение дисциплины" просто несовместимо с научным творчеством. Учёные не привыкли работать из под палки, их конечно можно заставить, но результат в долгосрочной перспективе будет обескураживающим. Но это только полбеды - реакционная утопия подразумевает изоляцию российской науки от мировой. Предполагается каким-то образом заставить учёных публиковаться преимущественно в российских журналов. Ну что же - гос-венное насилие способно это обеспечить. Так же оно способно обеспечить неучастие российских учёных в международных конференциях и интернациональных проектах. Но вот то, что оно не способно обеспечить, так это заставить зарубежных учёных эти журналы читать. Так что импакт-фактор, а следовательно и уровень этих журналов, останется относительно низким. В условиях отсутсвия связи с мировой наукой российская наука окончательно деградирует, превратившись в схоластику, обслуживающую правящую элиту. В общем, очевидно, что в данном случае "лекарство" (изоляция и полное подчинение гос-ву) намного хуже болезни. Что же предлагаю я - главное, увеличить финансирование. Даже сначала не гранты - а поднять зарплаты академического персонала и преподавателей до среднеевропейского уровня. В какой-то Бразилии и то, профессор - представитель высшего среднего класса. Но тут возможна некоторая проблема - денег может не хватить. Но не хватает их потому, что расплодилось слишком много горе-учёных, которые уже давно ничего не делают, полностью отстали, но всё ещё требуют зарплат. Выход видится в безжалостном сокращении не производящих достойных исследований групп, лабораторий, НИИ и т.д. Так что переход на платное образование, с соответсвующим сокращением слабых ВУЗов поможет лишению проблемы. Необходима так же дальнейшая интеграция в мировую науку, в виде привлечения в Россию учёных, постдоков, аспирантов и т.д., развития совместных проектов с ЕС, например. И для этого необходимо улучшать инфраструктуру российских ВУЗов и НИИ - полностью перестроить учебные аудитории, общежития, кампусы и т.д. Ничего сверхъестественного, никакого "великого вождя" для этого не надо.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Напоследок, я попытаюсь разъяснить, почему неприемлемо уравнивать науку с религией или философией (во всяком случае теми направлениями философии, которые занимаются псевдопроблемами). Религия и философия - это формы познания говорят нам их защитники. Но позвольте спросить - какие такие знания они принесли человечеству? Знания о богах и жервоприношениях этим богам, поглощающих бестолку материальные ресурсы древних цивилизаций? Знания о ведьмах и колдунах и о том, как этих лиц вычислять и ликвидировать? Знания о джихаде и прочих "священных" войнах? Знание шизофренических фантазий больных людей вроде философии Гегеля? На мой взгляд, толку от этой галиматьи нет, а вред очевиден. Во всяком случае, те крупицы знания, которые возможно, пришли из философии и религии несопоставимы с тем объёмом знаний и технологий, которые принесла современная наука за три века своего существования. Превосходство результатов науки настолько очевиндно, что отрицать его могут только самые дремучие люди, либо лицемеры, стремящиеся к корыстным целям. Какие же равные права могут быть предоставлены религии или философии? Неужели мы должны, вместно того например, чтобы руками учёных разрабатывать новые лекарства, отдаться на милость божества. Зачем обращаться к врачу, если рядом есть поп, который своим особым методом познания узнал, что надо всего лишь помолиться богу? А если несчастный всё-таки скончался - так и в этом милость божия (а может и кара). Зачем проводить исследования оснований квантовой механики, если марксистко-ленинская философия говорит, что квантовая механика несовместима с основными принципами бытия. Кого мы должны слушать в обществе равных прав - учёного, попа, астролога, шамана или полоумного философа? Как сделать выбор между "разными видами познавательной деятельности"? Выход может быть только один - не существует никаких иных методов познания кроме научного ( и я готов допустить, что определённые направления в философии могут приносить пользу и знания, но отнюдь не все).
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

Ростислав предлагает увеличение финансирования науки как главное условие оздоровления науки. Источник финансирования - сокращение научных и образовательных учреждений, числа ученых, введение всеобщего платного образования (возможно, с грантами "особо отличившимся"). Другой фактор "оздоровления" - "интеграция в мировую (американскую и европейскую) науку" посредством развития совместных проектов и привлечения кадров. Финансирование, соответственно, тратится на: "улучшение инфраструктуры", оплату специалистов (в т.ч. иностранных) и финансирование проводимых проектов. В связи с этим возникает ряд вопросов:а) достаточно ли высвободиться средств для нормального финансирования науки в результате предложенных мер;б) по какому признаку будет проводиться сокращение кадров и учреждений;в) как скажутся на работоспособности науки проводимые "реформы";г) мероприятия, предлагаемые Ростиславом, представляют собой аспект масштабного проекта - соответственно, что это за проект, каковы его идейные основы, какие силы его будут проводить и как;Отвечать на критику полагаю бессмысленным: это не более, чем фантазии самого Ростислава. На все вопросы ранее было дано разъяснение. Если есть необходимость, могу заново сформулировать или сделать "перепост" своих положений.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Ну что же, поскольку клеветник Поляков, когда его поймали за руку, решил ретироваться" - Полякову, некогда сидеть целый день в интернете и отвечать на посты безграмотного вьюноша. Зато у "ученого" время на это есть, видимо. Вот и вся "наука" - чайки на кафедре и треп в соцсетях."Я жду точной цитаты, где бы я не признавал права на существование религии или философии"- я жду цитаты, где бы я требовал введения инквизиции товарищ правдоискатель. Баш на баш. Не говоря уже о том, что вы просто проигнорировали приведенные аргументы и не сочли нужным ответить на заданные вопросы.как вам такой ваш пассаж пост 548 "Это и есть плюрализм - постмодернизм, любая точка зрения имеет право на существование (то есть и расовая теория, и антисемитизм к примеру). В итоге, как Вы, Вениамин, можете догадаться, эта точка зрения ведёт к уничтожению познания как такового." - то есть. рассуждая логически, не любая точка зрения имеет право на существование. Или определенные точки зрения (например, религия и философия) права на существование не имеет. Логичный вывод - философию и религию нужно уничтожить (то есть Толковый словарь Ушакова "прекратить существование кого-чего-н") "Но позвольте спросить - какие такие знания они принесли человечеству?" -знания о прекрасном, знания о нравственности, знания о культуре. о мышлении, о том же познании. Много чего. Если же говорить о том. что они принесли каждому конкретному человеку, для перечисления не хватит места."Неужели мы должны, вместо того например, чтобы руками учёных разрабатывать новые лекарства, отдаться на милость божества. Зачем обращаться к врачу, если рядом есть поп, который своим особым методом познания узнал, что надо всего лишь помолиться богу? "- религия не претендует на статус медицины и не занимается подобной проблематикой, так что проблема надуманная."Выход может быть только один - не существует никаких иных методов познания кроме научного ( и я готов допустить, что определённые направления в философии могут приносить пользу и знания, но отнюдь не все)."- понятие "пользы" к проблеме познания не имеет никакого отношения.И в вашей санкции на существование ни филофосия, ни религия к счастью не нуждаются."даже здесь пытались жаловаться администрации" - я полностью за санкции против невоспитанных, невменяемых подростков, смеющих тыкать с первого поста и оскорблять во всех последующих."Неужели мы должны, вместно того например, чтобы руками учёных разрабатывать новые лекарства, отдаться на милость божества." - а почему именно такая дилема? Как одно исключает другое? Лука Войно-Ясенецкий спокойно лечил людей и разрабатывал подходы к лечению язв и молился Богу.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"На мой взгляд, толку от этой галиматьи нет, а вред очевиден."Вот именно, Ростислав, что "на ваш взгляд", и ошибочность его вам пытались тут показать. Впрочем, критику вы воспринимать отказываетесь, а ваши знания и навыки недостаточны, чтобы обращаться к таким проблемам. И довольно об этом, вернемся к теме.Святослав, призываю вас не вестись на провокации Ростислава еще раз: толку не будет.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Хорошо, напишу литературно, коли администрация не позволяет ответить г-ну Полякову на понятном ему уровне. Уважаемый многомудрый магистр лингвистики Поляков, к сожалению, основной темой дискуссии является история и современное состояние российской науки, а не упражнения в диалектике и взаимных оскорблениях. Поэтому буду вынужен оставить этот Ваш пост без внимания. И вообще я решил прервать наше общение, чтобы не отнимать у Вас время на "ответы безграмотному вьюноше". Вам же ещё на кусок хлеба зарабатывать, не то что мне, тунеядцу и паразиту.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"а) достаточно ли высвободиться средств для нормального финансирования науки в результате предложенных мер" - по-моему. вопрос следует ставить, а сколько собственно говоря нужно для нормального финансирования науки? Хотя бы примерный годовой показатель. Тогда можно будет оценить примерные экономически издержки и плюсы данного решения. Вторая часть вопроса- только ли в финансировании дело? Я тут как-то года три назад слышал чудное предложение ректора СПбГУ Вербицкой скинуть с баланса университета естественнонаучные факультеты. Логика: студент на него не идет, денюжку не несет, прибыли от них никакой. То естьчувствуете тенденцию - университет уже рассматривается как частная лавочка для зарабатывания денег. Боюсь, что при полной коммерциализации ученые будут заниматься не познанием, а опять же заколачиванием бабла и выдавать только тот продукт,который в данный конкретный момент времени выгоден рынку.В частности меня интересует, как в таких условиях будут выживать кафедры фонетики , классического или сравнительного языкознания в моем родном универе - самые некоммерциализированные и самые "научные что ли"
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"по-моему. вопрос следует ставить, а сколько собственно говоря нужно для нормального финансирования науки?"Соответственно, чтобы ответить на данный вопрос, нужно представлять себе, как будет организована наука, и каковы источники финансирования. Вторая часть вопроса - по логике Ростислава (по крайней мере, как понял - если ошибусь, он поправит), увеличения финансирования достаточно....хотя, понятно, что не в финансировании дело - по крайней мере, дело еще в структуре самой науки и ее роли в обществе. Соответственно, вопрос о структуре науки и ее роли в обществе тоже включим в перечень вопросов к нему.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Соответственно, вопрос о структуре науки и ее роли в обществе тоже включим в перечень вопросов к нему." - так в том-то и дело, если источником финансирования будет выступать рынок, а главным мерилом успеха рентабельность, то это просто низведет науку до отрасли, обслуживающей корпорации и не занимающейся собственно познанием.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»