История и современность российской наукиОбщие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

Ростислав Михайловский =В религии "истинность" доказывается исключительно и только силой.=И в науке тоже.Имя о. Павла Флоренского, Вам о чем говорит?Кто он, ученый или нет?
Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

"настолько подавлялась, что крупные умы своего времени учились в церковных университетах и пользовались расположением крупных иерархов, правителей и Римского Папы"Это когда? Когда крупные умы сами были теологами?"Научное сообщество точно так же переодически сотрясается от расколов "Какие такие расколы?
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"Это когда? Когда крупные умы сами были теологами?"Да тот же Галилей, Джордано Бруно, Коперник, Макиавелли:)"Какие такие расколы?"Ну уж, батенька:) Историю научных революций надо бы помнить хотя бы в общих чертах.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

=Это когда? Когда крупные умы сами были теологами?=Имя о. Павла Флоренского, Вам о чем говорит?Его называли Русский Леонардо да Винчи.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Кто из нас занимается наукой?"- вы - вряд ли. Опять же большинства ученых вы не представляете и сами им не являетесь."Это Ваше заблуждение."- это не вам судить."Это как то отменяет то, что обсуждаемое высказывание является псевдопредложением?"- надо читать весь пост, а не выдирать из него отдельные предложения."Вы просто не знаете - теология здесь чисто секулярна, это как религиоведение или что-то подобное."- нет, это вы не знаете. Теология здесь абсолютно признанная дисциплина, патронируемая соответственно католической и протестантской церковью. А в Великобритании - англиканской, которая, ликвидирую ваш пробел, является государственной религией Соединенного королевства, и теологический факультет выпускает как раз англиканских теологов, а не религиоведов.Заодно разберитесь, что такое религиоведение и чем оно отличается от теологии."#655"- можно продолжить, Исаак Ньютон с его работой "Замечания на книгу "Пророк Даниил и Апокалипсис св. Иоанна" или Декарт, или Лейбниц с его "Теодицеей", или Роберт Бойль, или янсенист Блез Паскаль."А теперь обоснуйте! -с точки зрения православной догматики? Легко. По-вашему, несколько поколений человечества верили в "бессодержательную галиматью"? Ну-ну
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

Sir Isaac NewtonQui genus humanum ingenio superavit Теологические рукописи Ньютона хранятся в Национальной Библиотеке, в Иерусалиме.Это не секрет, даже для радиофизиков.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков "вы - вряд ли."Ага - и статей у меня нету, и на конференции я не езжу."и сами им не являетесь."Ага - кем же я являюсь?"это не вам судить."Так Вы же "плюралист", уважайте моё мнение. Кстати, действительно, что это Вы со мной спорите, если Вы за плюрализм? Так нет - никакой Вы не плюралист, а обычный ПГМнутый реакционер, мечтающий о возвращении славных дней "святой" инквизиции."А в Великобритании - англиканской, которая, ликвидирую ваш пробел, является государственной религией Соединенного королевства"http://huss.exeter.ac.uk/theology/about/Вполне секулярный ф-т." точки зрения православной догматики?"То есть с точки зрения галиматьи. А с точки зрения католической догматики (то есть другого набора псевдовысказываний) ересью будет православие. А исламист с помощью своих бредней обоснует неверность и правовлавия, и католичества. "По-вашему, несколько поколений человечества верили в "бессодержательную галиматью"?"Ещё большее кол-во людей верило в то, что Земля плоская. Прямо совсем дешёвые аргументы пошли. Давно разобранные.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Ага - и статей у меня нету, и на конференции я не езжу." -есть такие чинуши от науки, и статьи у них, и по конференциям мотаются, а выхлопа ноль."Так Вы же "плюралист", уважайте моё мнение." -плюрализм не требует от меня уважения вашего мнения, которое, кстати, таковым не является, ни согласия с ним. Ваше право думать так, как вы думаетею, я признаю. Этого довольно."Кстати, действительно, что это Вы со мной спорите, если Вы за плюрализм?"- посмотрите в словарике значение слова "плюрализм", безграмотный вьюнош."Вполне секулярный ф-т."- и в чем же заключается его секулярность? Конкретно?"Ещё большее кол-во людей верило в то, что Земля плоская. " - этот вопрос был делом узкого круга думающих. Большинству было абсолютно параллельно. Но даже этого недостаточно, чтобы называть что -либо "бессодержательной галиматьей". Ошибочной - может быть."То есть с точки зрения галиматьи." - у галиматьи точки зрения быть не может. Это не субъект. Но в целом совершенно верно. С точки зрения науки мир существует и он познаваем. С точки зрения буддистской философии, мир не существует и следовательно познавать нечего
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Илья Виконт Демичев "Да тот же Галилей, Джордано Бруно, Коперник, Макиавелли"Ой - их очень "поддерживала" церковь, прямо как Ваш бог Сталин "поддерживал" науку. "Историю научных революций надо бы помнить "Да - надо помнить. Начните ознакомление с классической "Структура научных революций" Куна.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

Коперника очень даже поддерживала, Галилея сначала поддерживала, потом отношение изменилось, Роберта Бойля вообще включили в англиканский катехизис. Остальных вы пропустили мимо ушей. Если же говорить о религии и науке как институтах,а не как о формах познания, то бывало и такое. что ученые подвергались остракизму в собственном же научном сообществе. И не раз бывало.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков "есть такие чинуши от науки"То есть я - чинуша от науки. -))) Под столом. -)))"Но даже этого недостаточно, чтобы называть что -либо "бессодержательной галиматьей". Ошибочной - может быть."Нет, как раз ошибочной нельзя назвать (ибо нет способа показать ошибочность). Поэтому и следует назвать это псевдорассуждениями, к которыми понятие "ошибочность" неприменимо. ", которое, кстати, таковым не является. "Вот - вот, я и говорю, плюрализм, он для дурачков. А так - под личиной терпимости к чужому мнению прячется обычный недоделанный инквизитор.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

История и современность российской науки.Наука и религия Ученый может быть не только религиозен, но и прославиться как Святой.Архиепи́скоп Лука́ (в миру Валенти́н Фе́ликсович Во́йно-Ясене́цкий; 27 апреля (9 мая) 1877, Керчь — 11 июня 1961, Симферополь) — русский хирург и духовный писатель, епископ Русской православной церкви; с мая 1946 года — архиепископ Симферопольский и Крымский. Неоднократно репрессирован.Лауреат Сталинской премии по медицине в 1946 году.Канонизирован Русской православной церковью в сонме новомучеников и исповедников Российских для общецерковного почитания в 2000 году; память — 29 мая по юлианскому календарю.ТрудыОчерки гнойной хирургии, / Войно-Ясенецкий В. Ф. (Архиепископ Лука) М.: ЗАО «Издательство Бином», 2006. — 720 с., ил. Дух, душа и тело / Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) — Брюссель: изд-во «Жизнь с Богом», 1978.ЗЫПрирода-мать! Когда б таких людейТы иногда не посылала миру,Заглохла б нива жизни…Н.А. Некрасов
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"То есть я - чинуша от науки." - ну в общем да, если ваша научная ценность исчерпывается разъезжанием по конференциям и публикацией статей, то - да. Не Спиноза, скажем прямо. Учитывая, с каким апломбом вы бьете себя пяткой в грудь". Интеллектуальная культура и научная культура в частности предполагает, скажем так, некоторую скромность и воздержанность."А так - под личиной терпимости к чужому мнению прячется обычный недоделанный инквизитор."- читаем внимательно, по слогам."плюрализм не требует от меня уважения вашего мнения, которое, кстати, таковым не является, ни согласия с ним. ВАШЕ ПРАВО ДУМАТЬ ТАК КАК ВЫ ДУМЕТЕ, Я ПРИЗНАЮ. Этого довольно." - Найдите десять сходств с инквизицией. Это уж скорей ваше стремление уничтожить все что не вписывается в единственно верную методологию познания попахивает инквизицией. Как-то странно слышать претензии в неуважении чужого мнения от человека, который только и занимается тем, что "НЕ УВАЖАЕТ чужое мнение, а заодно и людей его высказывающих, называя его бредом и галиматьей.))) Последнее - это уже не мнение, потому что мнение содержит в себе имплицитное "я могу ошибаться". Это фанатичное убеждение.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

В общем, в очередной раз участники дискуссии пришли в выводу, что Ростислав - фанатик:))) Предлагаю прекратить взаимную перепалку (Ростислав может ее долго продолжать, благо, писать умеет много и на ответы оппонентов толком не смотрит) - и вернутся к основному обсуждению: таки как необходимо организовать отечественную современную науку и от чего зависит ее существование. Можно вернутся к одному из ранее сформулированных "проектов", или сформулировать новый.Святослав, вы, как разумный человек, подайте пример:))
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков "ну в общем да"То есть кто-то перешёл на банальную клевету. И после этого он ещё смеет утверждать, что не враг науки, если учёные - это "чинуши"."Интеллектуальная культура и научная культура в частности предполагает, скажем так, некоторую скромность и воздержанность."В зеркало посмотрите. " Найдите десять сходств с инквизицией. "Инквизитор тоже признавал то, что кто -то имеет "неправильное" мнение, он даже признавал "безнадёжность" этого человека в том смысле, что его нельзя было переубедить, и потому сжигал на костре. "Это уж скорей ваше стремление уничтожить все"Снова клевета.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

" И после этого он ещё смеет утверждать, что не враг науки, если учёные - это "чинуши"." -я здесь не делал бы обобщений. Есть ученые, вы к ним не относитесь, и ученое сообщество никакого права вам выступать от его имени не делегировало. если вы радиофизик, занимайтесь радиофизикой и не стройте из себя эксперта в научной гносеологии. Это не ваша компетенция."В зеркало посмотрите."- сокромность и воздержанность в зеркале не отражается, или у радиофизиков другая точка зрения?"он даже признавал "безнадёжность" этого человека в том смысле, что его нельзя было переубедить, и потому сжигал на костре." -докажите, что я требую сжигать кого-то на костре. Плюрализм как раз предполагает отсутствие санкций к кому бы то ни было за ту или иную точку зрения. Думаю, ваша трактовка права на собственное мнение у инквизиторов вызвала бы нервный смех у правоведов.Инквизитор никогда не признавал права другого человека иметь и свободно высказывать свое мнение. Более того, за высказанное мнение следовали определенные санкции. Это как раз вы утверждаете, что обладаете редкой способностью распознавать ложь и доскональное вычислять "неправильные мнения". Вот вам и первое сходство с инквизицией. Их убежденность в своей истинности ничем не лучше и не хуже вашей."Снова клевета." - это вывод из ваших слов. Если человек не признает права на существование религии и философии, он хочет их уничтожить.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков"Если человек не признает права на существование религии и философии, он хочет их уничтожить."Я жду точной цитаты, где бы я не признавал права на существование религии или философии, товарищ клеветник. "Плюрализм как раз предполагает отсутствие санкций к кому бы то ни было за ту или иную точку зрения. "Что-то не видно, что Вы за отсутствие санкций - даже здесь пытались жаловаться администрации. Врём и не краснеем. "сокромность и воздержанность в зеркале не отражается"Ну Вы обделены этими качествами, у Вас и не отражается."Есть ученые, вы к ним не относитесь"Конечно, кто относится к науке, а кто нет, определяет малограмотный клеветник, не имеющий никакого отношения к науке.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Ну что же, поскольку клеветник Поляков, когда его поймали за руку, решил ретироваться, я воспользуюсь этой паузой, для возобновления дискуссии по теме. Итак, что мы имеем? Все участники дискуссии (кроме Полякова, который вообще не понятно, что забыл в теме, и так не высказался по сути вопроса) соглашаются, что состояние российской науки и образования плачевное. Какие же рецепты для выздоровления имеются?Реакционные утописты типа Демичева ищут спасения у всесильного тоталитарного гос-ва. Действительно, считают они, нужно не столько увеличить финансирование науки, сколько заставить учёных вкалывать как при Сталине, под страхом расправы (это, очевидно, скрывается под эвфемизмом "ужесточить дисциплину"). Они требуют усиления государственного контроля за изысканиями учёных. В такой модели наука неизбежно станет игрушкой в руках гос-ва, учёные будут искусственно заниматься проблемами, интересующими гос-во и его чиновников и военных. Мало того, возможно, они даже будут безуспешно заниматься "псевдопроблемами", поставленными гос-вом (а в идеале реакционных утопистов - "великим вождём"). Научный поиск будет ограничен узкими рамками. Более того, так называемое "ужесточение дисциплины" просто несовместимо с научным творчеством. Учёные не привыкли работать из под палки, их конечно можно заставить, но результат в долгосрочной перспективе будет обескураживающим. Но это только полбеды - реакционная утопия подразумевает изоляцию российской науки от мировой. Предполагается каким-то образом заставить учёных публиковаться преимущественно в российских журналов. Ну что же - гос-венное насилие способно это обеспечить. Так же оно способно обеспечить неучастие российских учёных в международных конференциях и интернациональных проектах. Но вот то, что оно не способно обеспечить, так это заставить зарубежных учёных эти журналы читать. Так что импакт-фактор, а следовательно и уровень этих журналов, останется относительно низким. В условиях отсутсвия связи с мировой наукой российская наука окончательно деградирует, превратившись в схоластику, обслуживающую правящую элиту. В общем, очевидно, что в данном случае "лекарство" (изоляция и полное подчинение гос-ву) намного хуже болезни. Что же предлагаю я - главное, увеличить финансирование. Даже сначала не гранты - а поднять зарплаты академического персонала и преподавателей до среднеевропейского уровня. В какой-то Бразилии и то, профессор - представитель высшего среднего класса. Но тут возможна некоторая проблема - денег может не хватить. Но не хватает их потому, что расплодилось слишком много горе-учёных, которые уже давно ничего не делают, полностью отстали, но всё ещё требуют зарплат. Выход видится в безжалостном сокращении не производящих достойных исследований групп, лабораторий, НИИ и т.д. Так что переход на платное образование, с соответсвующим сокращением слабых ВУЗов поможет лишению проблемы. Необходима так же дальнейшая интеграция в мировую науку, в виде привлечения в Россию учёных, постдоков, аспирантов и т.д., развития совместных проектов с ЕС, например. И для этого необходимо улучшать инфраструктуру российских ВУЗов и НИИ - полностью перестроить учебные аудитории, общежития, кампусы и т.д. Ничего сверхъестественного, никакого "великого вождя" для этого не надо.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Напоследок, я попытаюсь разъяснить, почему неприемлемо уравнивать науку с религией или философией (во всяком случае теми направлениями философии, которые занимаются псевдопроблемами). Религия и философия - это формы познания говорят нам их защитники. Но позвольте спросить - какие такие знания они принесли человечеству? Знания о богах и жервоприношениях этим богам, поглощающих бестолку материальные ресурсы древних цивилизаций? Знания о ведьмах и колдунах и о том, как этих лиц вычислять и ликвидировать? Знания о джихаде и прочих "священных" войнах? Знание шизофренических фантазий больных людей вроде философии Гегеля? На мой взгляд, толку от этой галиматьи нет, а вред очевиден. Во всяком случае, те крупицы знания, которые возможно, пришли из философии и религии несопоставимы с тем объёмом знаний и технологий, которые принесла современная наука за три века своего существования. Превосходство результатов науки настолько очевиндно, что отрицать его могут только самые дремучие люди, либо лицемеры, стремящиеся к корыстным целям. Какие же равные права могут быть предоставлены религии или философии? Неужели мы должны, вместно того например, чтобы руками учёных разрабатывать новые лекарства, отдаться на милость божества. Зачем обращаться к врачу, если рядом есть поп, который своим особым методом познания узнал, что надо всего лишь помолиться богу? А если несчастный всё-таки скончался - так и в этом милость божия (а может и кара). Зачем проводить исследования оснований квантовой механики, если марксистко-ленинская философия говорит, что квантовая механика несовместима с основными принципами бытия. Кого мы должны слушать в обществе равных прав - учёного, попа, астролога, шамана или полоумного философа? Как сделать выбор между "разными видами познавательной деятельности"? Выход может быть только один - не существует никаких иных методов познания кроме научного ( и я готов допустить, что определённые направления в философии могут приносить пользу и знания, но отнюдь не все).
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

Ростислав предлагает увеличение финансирования науки как главное условие оздоровления науки. Источник финансирования - сокращение научных и образовательных учреждений, числа ученых, введение всеобщего платного образования (возможно, с грантами "особо отличившимся"). Другой фактор "оздоровления" - "интеграция в мировую (американскую и европейскую) науку" посредством развития совместных проектов и привлечения кадров. Финансирование, соответственно, тратится на: "улучшение инфраструктуры", оплату специалистов (в т.ч. иностранных) и финансирование проводимых проектов. В связи с этим возникает ряд вопросов:а) достаточно ли высвободиться средств для нормального финансирования науки в результате предложенных мер;б) по какому признаку будет проводиться сокращение кадров и учреждений;в) как скажутся на работоспособности науки проводимые "реформы";г) мероприятия, предлагаемые Ростиславом, представляют собой аспект масштабного проекта - соответственно, что это за проект, каковы его идейные основы, какие силы его будут проводить и как;Отвечать на критику полагаю бессмысленным: это не более, чем фантазии самого Ростислава. На все вопросы ранее было дано разъяснение. Если есть необходимость, могу заново сформулировать или сделать "перепост" своих положений.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Ну что же, поскольку клеветник Поляков, когда его поймали за руку, решил ретироваться" - Полякову, некогда сидеть целый день в интернете и отвечать на посты безграмотного вьюноша. Зато у "ученого" время на это есть, видимо. Вот и вся "наука" - чайки на кафедре и треп в соцсетях."Я жду точной цитаты, где бы я не признавал права на существование религии или философии"- я жду цитаты, где бы я требовал введения инквизиции товарищ правдоискатель. Баш на баш. Не говоря уже о том, что вы просто проигнорировали приведенные аргументы и не сочли нужным ответить на заданные вопросы.как вам такой ваш пассаж пост 548 "Это и есть плюрализм - постмодернизм, любая точка зрения имеет право на существование (то есть и расовая теория, и антисемитизм к примеру). В итоге, как Вы, Вениамин, можете догадаться, эта точка зрения ведёт к уничтожению познания как такового." - то есть. рассуждая логически, не любая точка зрения имеет право на существование. Или определенные точки зрения (например, религия и философия) права на существование не имеет. Логичный вывод - философию и религию нужно уничтожить (то есть Толковый словарь Ушакова "прекратить существование кого-чего-н") "Но позвольте спросить - какие такие знания они принесли человечеству?" -знания о прекрасном, знания о нравственности, знания о культуре. о мышлении, о том же познании. Много чего. Если же говорить о том. что они принесли каждому конкретному человеку, для перечисления не хватит места."Неужели мы должны, вместо того например, чтобы руками учёных разрабатывать новые лекарства, отдаться на милость божества. Зачем обращаться к врачу, если рядом есть поп, который своим особым методом познания узнал, что надо всего лишь помолиться богу? "- религия не претендует на статус медицины и не занимается подобной проблематикой, так что проблема надуманная."Выход может быть только один - не существует никаких иных методов познания кроме научного ( и я готов допустить, что определённые направления в философии могут приносить пользу и знания, но отнюдь не все)."- понятие "пользы" к проблеме познания не имеет никакого отношения.И в вашей санкции на существование ни филофосия, ни религия к счастью не нуждаются."даже здесь пытались жаловаться администрации" - я полностью за санкции против невоспитанных, невменяемых подростков, смеющих тыкать с первого поста и оскорблять во всех последующих."Неужели мы должны, вместно того например, чтобы руками учёных разрабатывать новые лекарства, отдаться на милость божества." - а почему именно такая дилема? Как одно исключает другое? Лука Войно-Ясенецкий спокойно лечил людей и разрабатывал подходы к лечению язв и молился Богу.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"На мой взгляд, толку от этой галиматьи нет, а вред очевиден."Вот именно, Ростислав, что "на ваш взгляд", и ошибочность его вам пытались тут показать. Впрочем, критику вы воспринимать отказываетесь, а ваши знания и навыки недостаточны, чтобы обращаться к таким проблемам. И довольно об этом, вернемся к теме.Святослав, призываю вас не вестись на провокации Ростислава еще раз: толку не будет.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Хорошо, напишу литературно, коли администрация не позволяет ответить г-ну Полякову на понятном ему уровне. Уважаемый многомудрый магистр лингвистики Поляков, к сожалению, основной темой дискуссии является история и современное состояние российской науки, а не упражнения в диалектике и взаимных оскорблениях. Поэтому буду вынужен оставить этот Ваш пост без внимания. И вообще я решил прервать наше общение, чтобы не отнимать у Вас время на "ответы безграмотному вьюноше". Вам же ещё на кусок хлеба зарабатывать, не то что мне, тунеядцу и паразиту.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"а) достаточно ли высвободиться средств для нормального финансирования науки в результате предложенных мер" - по-моему. вопрос следует ставить, а сколько собственно говоря нужно для нормального финансирования науки? Хотя бы примерный годовой показатель. Тогда можно будет оценить примерные экономически издержки и плюсы данного решения. Вторая часть вопроса- только ли в финансировании дело? Я тут как-то года три назад слышал чудное предложение ректора СПбГУ Вербицкой скинуть с баланса университета естественнонаучные факультеты. Логика: студент на него не идет, денюжку не несет, прибыли от них никакой. То естьчувствуете тенденцию - университет уже рассматривается как частная лавочка для зарабатывания денег. Боюсь, что при полной коммерциализации ученые будут заниматься не познанием, а опять же заколачиванием бабла и выдавать только тот продукт,который в данный конкретный момент времени выгоден рынку.В частности меня интересует, как в таких условиях будут выживать кафедры фонетики , классического или сравнительного языкознания в моем родном универе - самые некоммерциализированные и самые "научные что ли"
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"по-моему. вопрос следует ставить, а сколько собственно говоря нужно для нормального финансирования науки?"Соответственно, чтобы ответить на данный вопрос, нужно представлять себе, как будет организована наука, и каковы источники финансирования. Вторая часть вопроса - по логике Ростислава (по крайней мере, как понял - если ошибусь, он поправит), увеличения финансирования достаточно....хотя, понятно, что не в финансировании дело - по крайней мере, дело еще в структуре самой науки и ее роли в обществе. Соответственно, вопрос о структуре науки и ее роли в обществе тоже включим в перечень вопросов к нему.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Соответственно, вопрос о структуре науки и ее роли в обществе тоже включим в перечень вопросов к нему." - так в том-то и дело, если источником финансирования будет выступать рынок, а главным мерилом успеха рентабельность, то это просто низведет науку до отрасли, обслуживающей корпорации и не занимающейся собственно познанием.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

Святослав, это нам с вами ясно:) Мне вот хочется ответ Ростислава услышать.Кстати, коль скоро мы вернулись к основной теме, ваш, Святослав, взгляд на вопрос - "как должна быть организована наука"?
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Илья Виконт Демичев "достаточно ли высвободиться средств для нормального финансирования науки в результате предложенных мер"Страна в нефти купается - средств достаточно. Уж не меньше, чем у Бразилии." по какому признаку будет проводиться сокращение кадров и учреждений"По очень простому - кто произвоит качественные исследования, подтверждённые публикациями с высоким импакт-фактором и/или патентами, тот остаётся - кто нет, смотрим, следует ли оставить этого человека как выдающегося педагога. Нет - до свидания. Особые обстоятельства, типа работы в закрытых учреждениях (понятно, без публикаций) я оставляю за скобками, как несущественные. "как скажутся на работоспособности науки проводимые "реформы""Поскольку настоящее положение уже "хуже некуда", то явно улучшат работоспособность." представляют собой аспект масштабного проекта"Неужели? Чего тут такого масштабного? Всего лишь учитывается опыт мировой науки.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Кстати, коль скоро мы вернулись к основной теме, ваш, Святослав, взгляд на вопрос - "как должна быть организована наука"?"- у меня нет ответа на этот вопрос. У меня есть только вопросы и предположения.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"Страна в нефти купается - средств достаточно."Соответственно, необходимо перераспределение доходов государства в пользу науки, так?"По очень простому - кто произвоит качественные исследования, "Т.е. оценку "качественным исследованиям" будет давать не Россия, а некие "международные периодические издания" (патенты - это к техническим наукам, естественные и социогуманитарные патентами не занимаются в массе своей). Соответственно, а) почему это "российская наука", а не какая-то еще; б) в каких исследованиях будут прежде всего заинтересованы "международные издания" в России и в) что делать с естественными и социогуманитарными науками?"Поскольку настоящее положение уже "хуже некуда", то явно улучшат работоспособность."Хуже - есть куда. Россия пока еще - страна, обладающая большой наукой. Соответственно, мы вполне можем скатиться до уровня "без науки"."Неужели? Чего тут такого масштабного? "Ну, например, перераспределение доходов от нефти - затрагивает интересы совсем не ученых, а олигархическую и политическую элиту страны. Да и "радикальное улучшение инфраструктуры" - это задача экономики, а не науки. Вы предлагаете радикальное переустройство отечественной науки, и не считаете это "масштабным проектом"? "Всего лишь учитывается опыт мировой науки."Покажите успешный "мировой опыт" незападных стран, которые смогли создать фундаментальную науку и покажите, где это решалось по вашему рецепту. Плюс, остались вопросы о структуре науки и ее роли в обществе.Святослав, вопросы и предположения тоже лучше сформулировать и высказать. Дело полезное.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Илья Виконт Демичев "Соответственно, необходимо перераспределение доходов государства в пользу науки, так?"Так."Т.е. оценку "качественным исследованиям" будет давать не Россия, а некие "международные периодические издания" "Что за бред? Оценку науке будут давать другие учёные, как российские, так и зарубежные. Опубликовал важное открытие в - процитируют много раз, что-то среднее опубликовал - процитируют мало, хочешь протолкнуть туфту, рецензенты не допустят в приличный журнал." почему это "российская наука", а не какая-то еще"Потому что учёные работают в России. А так да, в идеале в науке не должно быть национальных границ."в каких исследованиях будут прежде всего заинтересованы "международные издания" в России "Это не вопрос "международных изданий". Отбор материала для публикации производится объективно не некими безликими силами, а другими учёными из той же области. В том числе российкими."что делать с естественными и социогуманитарными науками?"Не понял. "Покажите успешный "мировой опыт" незападных стран, которые смогли создать фундаментальную науку и покажите, где это решалось по вашему рецепту. "Япония, Южная Корея, тот же Китай. Бразилия, наконец. Без всякого "великого вождя" обошлись."Плюс, остались вопросы о структуре науки и ее роли в обществе."Про роль уже говорилось не мало - производство знаний и технологий, познание реальности, прогресс. Структура - она у науки вроде как универсальна.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"Так."Соответственно, это большой проект, далеко выходящий за рамки самой науки - вот я и спрашиваю, что это за проект, как он должен быть обоснован, кем и как проводиться."Оценку науке будут давать другие учёные, как российские, так и зарубежные."Мы опять возвращаемся к вопросу о публикациях, как критерии науки. Повторим эту петлю, или опустим? "Потому что учёные работают в России."Но ученые это - далеко не только или столько российские граждане, сколько "приглашенные зарубежные ученые", которые будут готовить кадры и проводить исследования. Соответственно, отечественные научные школы заменяются на иностранные, и всего российского - только "страна пребывания". Причем, работа эта будет оплачиваться из бюджета России - но результаты будут либо в собственности ученых, либо станут некими "международными достижениями". Поэтому:"Отбор материала для публикации производится объективно не некими безликими силами, а другими учёными из той же области. В том числе российкими."совершенно не аргумент - т.е. нет российских ученых, есть "ученые, работающие на территории России". А основной научный процесс работает либо на территории других государств, либо вообще "вне национальных границ". "Япония, Южная Корея, тот же Китай. Бразилия, наконец."Повторю вопрос: незападные страны, которые создали фундаментальную науку по вашему рецепту. Соответственно, от вас в качестве ответа требуется не перечисление стран, а пояснение: какая фундаментальная наука у них есть и как она образовалась. Дополнение к вопросу было - опыт западных стран: как образовалась наука у них. "производство знаний и технологий"Куда потом идут эти знания и технологии? Кому и для чего они нужны?"Структура - она у науки вроде как универсальна."Совершенно не универсальна - отечественная наука была организована иначе, чем на западе, и мы уже об этом говорили. Так что - какая должны быть организация науки, по-вашему? судя по всему - академии наук не надо?"Не понял."(патенты - это к техническим наукам, естественные и социогуманитарные патентами не занимаются в массе своей). Следовательно, оценка качества естественнонаучных и социогуманитарных исследований зависит только от "международных изданий" - см. выше.Причем, заметьте, вы говорите прежде всего об исследованиях. Соответственно, как эта оценка сказывается на фундаментальных и прикладных исследованиях?
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

Товарищи ученые, доценты с кандидатами. Прежде чем залезать в дебри финансовой политики в области науки необходимо прояснить несколько вопросов. Бескорыстная любовь к деньгам не терпит суеты и должна лежать на твердой основе. А не на песке как сфинкс (вона, у него даже нос отвалился)Вопрос № 1. Действительно ли политика большевиков в области науки привела к ее невиданному взлету по сравнению с положением дел в царской России, или это было такой же аферой, как и трескотня о всеобщей ликвидации неграмотности и "рекорд" Стаханова. Вы ведь требуете денег под аргумент о "невиданном взлете" науки в СССР? Я вас правильно понял?Вопрос №2 Если взлет действительно имел место быть, то не была ли наука в СССР очередными "дешевыми (хотя почему дешевыми, вполне дорогими) понтами", которые никак не могли быть применены к действительности при том уровне цивилизации в стране и поэтому она, так сказать, ушла в "фундаментальность". Поясняю. Финансы государства это "тришкин кафтан". Если натянуть на плечи, до пузо голое. Можно львиную долю ассигнований кинуть на фундаментальные исследования, но тогда это будет касаться всего полутора человек ею занимающихся. Грубо говоря, они будут завалены теристорами, синхрофазотронами, дачами, ЭВМ и прочими нобелевками и ленинско - сталинскими премиями, но остальное население и производство не будет видеть элементарных рожковых ключей или хоть сколько нибудь приличных отверток (кстати, когда я пришел на производство в 1982 г отвертки рабочие делали сами, ибо теми что продавались в магазинах пользоваться было невозможно).Утвердительный ответ на эти два вопроса недурно финансировался книгами вроде "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких и фильмами вроде "9 дней одного года" Ромма. А также шумной кампанией в СМИ о "пошляках" и "обывателях". Типа мы туточки коммунизм в науке строим весело и непринужденно (у Стругацких), посылаем спутники на орбиту, а космические "призраки" на Пандору, Кассиопею, Андромеду ( у них же, а также у Казанцева, Евремова и в фильме "Москва - Кассиопея"),делаем величайшие открытия (вроде нуль - Т, исследования "черных дыр и белых пятен, а также "пятой точки" товарища Сталина (последнее для гурманов)), которых "свиньям" и журналистам не понять (там же и у Ромма, а также везде, в том числе на целине БАМе и др местах), а обывателю ничегошеньки не надо кроме пресловутых слоников на комоде и пошлого абажура. Мало того, эти "свиньи" все время интересуются, а почему собственно в стране запустившей человека в космос в магазинах нет туалетной бумаги, гречу, тушенку и индийский чай можно добыть только в наборах, а за дерьмовый телевизор нужно заплатить три зарплаты квалифицированного рабочего, а за приличные женские сапоги полторы?Вопрос №3 Тупой, сразу говорю. Но что делать? Мы люди простые и академиев не кончали. В курсе ли уважаемые ученые, что бесплатная раздача ничем не обеспеченных денег (а деньги которые выдаются не под конкретные программы нужные государству и обществу (а финансирование науки "вообще", только ради любимой автаркии является именно такой раздачей)) ник чему хорошему кроме инфляции не приведет? Россия не настолько богатая страна, чтобы крутить пальцами и рисковать очередным финансовым крахом. Или уважаемые ученые опять скажут, дескать не твоего собачьего ума дело кого и как финансировать?
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Илья Виконт Демичев "вот я и спрашиваю, что это за проект, как он должен быть обоснован, кем и как проводиться."Поскольку о каком-то проекте говорите Вы, вот сами и разбирайтесь. Я говорю только по теме. Попытки увести в сторону буду отклонять."Мы опять возвращаемся к вопросу о публикациях, как критерии науки. "Этот вопрос как для меня лично, так и для мировой науки давно решён." т.е. нет российских ученых, есть "ученые, работающие на территории России". "А российские учёные - и учёные работающие на территории России - это одно и то же. Тяжело это осознать? Или российские учёные должны проверятся на этническую или расовую чистоту, а Демичев?"но результаты будут либо в собственности ученых, либо станут некими "международными достижениями". "А в чьей собственности должны быть результаты исследований. извините меня?"Соответственно, от вас в качестве ответа требуется не перечисление стран, а пояснение: какая фундаментальная наука у них есть и как она образовалась. "Демичев, в отличие от Вас, я занимаюсь наукой и времени разглагольствовать у меня нет. Интернетом пользоваться умеете (хотя может и нет) - вперёд."Куда потом идут эти знания и технологии? Кому и для чего они нужны?"Как кому - тем кто в них заинтересован. Знание ценно само по себе, между прочим."отечественная наука была организована иначе, чем на западе, и мы уже об этом говорили. "Это мелкие несущественные вариации. Меня они мало интересуют."Соответственно, как эта оценка сказывается на фундаментальных и прикладных исследованиях?"Одинаково. Прикладные исследования тоже публикуются, причём даже больше, чем фундаментальные.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Вениамин Ицхоки "Вы ведь требуете денег под аргумент о "невиданном взлете" науки в СССР? "Не, разумеется, не так. В СССР развитие науки было нездоровым, и основывалось отнюдь не только на материльном стимуле. Соответсвенно второй вопрос опускается. Образцом для российской науки должна являться только мировая наука.". В курсе ли уважаемые ученые, что бесплатная раздача ничем не обеспеченных денег "Почему ничем не обеспеченных денег? Когда эти же деньги разбазариваются чиновниками, когда они тратятся на всякие помпезные церемонии, внешнеполитические акции и т.д. "а деньги которые выдаются не под конкретные программы нужные государству и обществу "А это Вениамин, Вас понесло в сторону Демичева. Абстрактные гос-во и общество (то есть чиновники, околонаучные дельцы, а то и великие вожди) не должны направлять научный поиск.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

=В СССР развитие науки было нездоровым, и основывалось отнюдь не только на материльном стимуле. =Этта сильно.Прям наномудрость.Только материальный стимул основа науки!=Образцом для российской науки должна являться только мировая наука.Особенно.Польская, английская и финская космонавтика!
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

//В СССР развитие науки было нездоровым, и основывалось отнюдь не только на материльном стимуле. Соответсвенно второй вопрос опускается. Образцом для российской науки должна являться только мировая наука.//Ростислав, простите, но какой то набор слов. Если развитие науки в СССР было нездоровым, то почему второй вопрос опускается?. Мировая наука понятие вообще абстрактное. По крайней мере в списке нобелевских лауреатов указана их принадлежность конкретным странам. Учтите, что состояние российской промышленности тоже далеко не блестяще и денег на "образцовую российскую науку " просто нет. Если Вы предлагаете пустить нефтяные деньги на науку, то такой пример в миниатюре уже был. В начале перестройки подняли зарплаты инженерам, дескать получая достойную зарплату они будут достойнее руководить выпуском достойной продукции. Этот шаг привел к новому витку инфляции, не более того.//Почему ничем не обеспеченных денег? Когда эти же деньги разбазариваются чиновниками, когда они тратятся на всякие помпезные церемонии, внешнеполитические акции и т.д. //А это просто непонятно при чем. Вы считаете, если деньги будут разбазаривать не чиновники а ученые, будет лучше? Не уверен. См."опущенный" вопрос №2.//Абстрактные гос-во и общество (то есть чиновники, околонаучные дельцы, а то и великие вожди) не должны направлять научный поиск.//Ростислав, я Вам уже рекомендовал почитать "Далекую Радугу" братьев Стругацких. Я бы даже назвал Ламондуа Вашим прототипом. Есть еже Айзек Бромберг в "Жуке в муравейнике". Почитайте, не пожалеете.)
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Вениамин Ицхоки "Ростислав, простите, но какой то набор слов."Ваши вопросы в общем то тоже ясностью не отличаются. Каковы вопросы, таковы и ответы."А это просто непонятно при чем. "Потому что кол-во денег останется неизменным и ни к какой инфляции это не приведёт - это вообще не из той оперы.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

//Ваши вопросы в общем то тоже ясностью не отличаются. Каковы вопросы, таковы и ответы.//Что конкретно неясно?//Потому что кол-во денег останется неизменным и ни к какой инфляции это не приведёт //Количество денег останется неизменным, если будет цепочка: деньги - наука - экономический эффект от оптимизации и удешевления производства уже существующего товара, или от выпуска нового товара заинтересующего потребителя. На альтруистичный полет фантазии ученых в России денег немного.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

=цепочка: деньги - наука - экономический эффект от оптимизации и удешевления производства уже существующего товара, или от выпуска нового товара заинтересующего потребителя. =Данная цепочка к науке не применима. Этта из области технологий.Экономический эффект от фундаментальных научных открытий невозможно расчитать. И никто это не делает.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

//Данная цепочка к науке не применима.Этта из области технологий.//Исаак, в нашем мире все является товаром. Научные открытия и исследования в том числе. Деньги, это основа основ и кровь экономики. Когда их научатся считать (освоят хотя бы арифметику), тогда в России будет порядок. И наука тоже.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

Вениамин Ицхоки =Деньги, это основа основ и кровь экономики.= Мир, в котором мы живем,- это мир неопределенности, мир, обладающий сложной финансовой структурой. Деньги перестали нести свою сущность. Прогнозы дело тухлое и необъективное, так же как и расчет экономического эффекта от научных открытий. Кстати, какой экономический эффект может быть от открытий в области ФЭЧ, Атомки или Ядерки(разделы физики)?Наука, этта полностью затратная тема, чем богаче государство, тем больше средств оно должно тратить на науку. Эффект от этого не материальный, а цивилизационный.Соотношение затрат на науку в развитых странах уже приводил.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

//Деньги перестали нести свою сущность. //Исаак, пардон, не говорите ерунды.//Прогнозы дело тухлое и необъективное, так же как и расчет экономического эффекта от научных открытий. //Но это вовсе не значит, что можно раздавать деньги на право и налево. Вы же не станете выдавать кому либо деньги на алхимию например?//Наука, этта полностью затратная тема, чем богаче государство, тем больше средств оно должно тратить на науку.//А может потому и стало богатым, что не скупилось на РЕАЛЬНУЮ науку? Смотрел как то давно не помню что, то ли мульт, то ли х/ф. Там с гордостью говорилось, что русские и советские ученые в своих исследованиях никогда не искали прибыли, а исходили из чистого познания. Конечно это брехня, но сам факт пропаганды государством этой брехни весьма занятен.//Соотношение затрат на науку в развитых странах уже приводил.//Меня лично не интересует статистика без анализа. В формате форума анализировать грамотно вряд ли кто способен, поэтому лучше приводить ссылки на статьи, откуда эти цифры взяты и кто анализировал. Так хоть какая то польза будет.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

Цифры у всех примерно одинаковы, анализировать их сможет любой, с выводами хуже.НапримерВ формирующемся многополярном мире складываются четыре главных центра научного прогресса – США (35% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский союз (24%), Япония и Китай (примерно по 12%). К сожалению, Российская Федерация в группу лидеров не входит – на нашу долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского союза – в 12 раз, от Китая – в 6,4 раза, от Индии – в 1,5 раза.http://www.ng.ru/ideas/2010-02-08/9_science.htmlА вы говорите не надо гос. поддержки.ЗЫнасчет денег, не я один говорю об этом.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

//Цифры у всех примерно одинаковы, анализировать их сможет любой, с выводами хуже.//))))))))))))Из приведенных Вами цифр выводы сделать можно какие угодно. И делают! Например я не считал количество нобелевских лауреатов, но на первый взгляд количество нобелевских лауреатов из США заметно больше, чем в 17 раз превышает российских. Поскольку нобелевка только видимая часть айсберга (да и где США берут деньги на столь масштабные финансовые вложения?), то может быть организация науки в США более эффективна? Без хорошего знания системы научной подготовки в США, одними финансовыми вливаниями всего не объяснишь. То что я читал, ну и что подтвердил ну хотя бы тот же Александр Ликерман, американская система обучения мне была весьма симпатична. Любопытно, что университеты США весьма пострадали от правительственной финансовой "помощи", начиная с 70 х гг, и довольно серьезно ей сопротивлялись. В то время как наши без помощи государства и госзаказа до судорог боятся, что не выживут. Бесплатный сыр бывает только известно где. В результате государство даст на копейку, потребует взамен куда больше. Американские университеты были вынуждены за эту "помощь" принимать совершенно неподготовленных афроамериканцев, латиносов и пуэрториканцев чтобы не было истошных криков о расовой дискриминации в пользу белых и азиатов. Пришлось вводить равноправие мужчин и женщин на вступительных экзаменах. А результатом стала утрата независимости университетами и дискриминация теперь уже белых, азиатов и мужчин.В России нечто подобное произошло с самого начала, а при советской власти только усугубилось. В результате видим такой плач на форуме, что у меня поясницу от сырости задергало. Ревматизм наверное.А вы говорите надо гос. поддержку.//насчет денег, не я один говорю об этом.//Не аргумент. В таких делах неважно сколько человек заодно. Важно кто.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

= Например я не считал количество нобелевских лауреатов, но на первый взгляд количество нобелевских лауреатов из США заметно больше, чем в 17 раз превышает российских.=Ой не шутите так, обратная сторона посчитает лауреатов Сталинской или Ленинской и выйдет все наоборот.Ландау, Тамм, Зельдович такая троица неплохая, чем не ученые.Королев, Янгель, Глушко, еще троица великих.Насчет плача, это для префа, карта слезу любит.Плач любимое занятие интеллигенции, ей все плохо.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

//Ой не шутите так, обратная сторона посчитает лауреатов Сталинской или Ленинской и выйдет все наоборот.//Если не брать в расчет манеры Ростислава в этом месте я с ним согласен. Ленинские и Сталинские премии это для внутреннего пользования. Должно быть признание всего научного мира, а не кучки партийных чиновников. А кто такие эти "обратная сторона"? Не пугайте меня , Исаак!
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

Вениамин, Вы и Ростислав пытаетесь показать униженное состояние науки в СССР, это совсем не так.В СССР наука и образование были самыми престижными профессиональными союзами.Государство выделяло достаточно денег и результаты были.В РФ самая престижная фирма "Нано-рога и нано-копыта", деньги вваливают, а на выходе кукишь с маслом.Академик Чубайс звучит гордо.Так же как силиконовая грудь.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

Исаак, в своем # 684 я задал несколько вопросов. Вы считаете, что в них унижение науки? Есть предложение, давайте по существу. Престиж не имеет прямого отношения к науке. Вы считаете, что к ней имеет отношение советская власть? Это она воспитала Капицу, Ландау, Курчатова и пр. А кто воспитывал Менделеева, Попова, Ладыгина и пр.? Неужели царь - батюшка носил на руках и напевал агу - агу?//В РФ самая престижная фирма "Нано-рога и нано-копыта", деньги вваливают, а на выходе кукишь с маслом.Академик Чубайс звучит гордо.//А эо просто ерунда на уровне бабкома.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

Вениамин Ицхоки=Вы считаете, что к ней имеет отношение советская власть? ...=Власть не воспитывает.Власть определяет приоритеты.СССР нужна была А-бомба, ДАУ вытащили из тюрьмы и не его одного.Нужен был Боголюбов, его брата выпустили из тюрьмы.Нужен был Берг, Минц, ...Сейчас власти нужен только Чубайс, Перельман не нужен, на нем откаты не получишь.Советская система образования была одной из лучших.В Колмогоровские СУНЦы постоянно ездили перенимать опыт, советские ученые нарасхват за границей.=А эо просто ерунда на уровне бабкома.=А мы не в РАН.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»