История и современность российской наукиОбщие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

Винера Норберт «Вот уже в течение тридцати лет, когда я читаю труды академика Колмогорова, я чувствую, что это и мои мысли. Это всякий раз то, что я и сам хотел сказать».Странно, Винер живет и работает в "свободной" Америке, а Колмогоров в тоталитарном СССР, а мысли схожи.
Реклама
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

Из истории науки от А.Д. Сахарова"Особенно велика в моей жизни роль Игоря Евгеньевича Тамма, а если говорить об общественных взглядах, вернее - принципах отношения к общественным явлениям, то из всех четырех - только его. Конечно, как всякие воспоминания, все нижеследующее - не более чем штрихи, ни в коем случае не полная картина. Игорь Евгеньевич работал на объекте с апреля 1950 года до августа 1953-го. Это было время моего самого тесного общения с ним, я узнал его с тех сторон, которые были мне недоступны ранее в Москве (а он, конечно, узнал меня). Мы теперь работали непрерывно вместе полный рабочий день, вместе завтракали и обедали в столовой, вместе ужинали и отдыхали по вечерам и в воскресенье. В 1950 году Игорю Евгеньевичу было 55 лет - немногим меньше, чем мнесейчас. Я, конечно, хорошо знал его блистательную научную биографию (потом он сделал еще один важный вклад в нее своими работами по изобарным резонансам, затем последовала героическая эпопея нелокальной теории; сейчас этот путь кажется неправильным, но кто знает?). Знал я и то, что Игорь Евгеньевич очень поздно стал активно работать в науке - молодость была отдана политической борьбе, к которой его толкали социалистические убеждения и свойственная ему активность. В 1917 году он состоял в меньшевистской партии и на каком-то съезде единственный из меньшевиков голосовал за немедленное заключение мира, чем вызвал реплику Ленина: - Браво, Тамм. В годы гражданской войны он выполнял многие очень опасные поручения, неоднократно переходил линию фронта, попадал в разные переделки. Наукой он стал заниматься лишь потом, огромную роль для него сыграли поддержка и пример Л. И. Мандельштама, с которым он впервые встретился в Одессе в последний период гражданской войны. "ЗЫКак видим общественный строй не имеет главенствующего значения по отношению к истории науки.
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Proga »

Исаак, режим может способствовать реализации достижений или нет. Конечно, без задания "партии и правительства" Гагарин бы не полетел в Космос. Ведь Байконур был тяжелым и дорогостоящим предприятием (кстати, давно хочу завести тему по истории космонавтики).
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Как видим общественный строй не имеет главенствующего значения по отношению к истории науки."- вот тут я не согласен. Все то. что вы сказали, имеет отношение к отдельным идеям или изобретениям, которые в общем-то являются лишь практическими реализациями идей науки, а не самой наукой, но не имеет отношения к самой возможности научного познания, для чего как раз требуется плюрализм и борьба точек зрения. Иначе говоря, система вносит помехи в межнаучную коммуникацию - причем любая - и тем самым является объективным препятствием
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков " Хотя если вы мне НАУЧНО докажете, что Бога нет, я вам, поверю. Честное слово."Сколько можно повторять, что высказывание "Бог есть (нет)" является псевдопредложением, оно не имеет смысла, и о нём нельзя сказать, истинно оно или ложно. Это просто набор букв (звуков). "Далеко не все ученые принимают его как аксиому."Этот критерий общепризнан, не тешьте себя иллюзиями. Хотя в России многие просто по невежеству не знают об его существовании."У того же Поппера не раз подчеркивается, что научность вовсе не означает истинности."Именно поэтому я и говорил, что наука устраняет ложь, а не устанавливает истину. Читать надо внимательнее."В самой науке существовали точки зрения, которые считались безусловно истинными, а потом были отвергнуты как ложные. "Так наука потому и развивается, что её теории могут быть опровергнуты. Теперь уже ничто не считается истинным (можно говорить лишь о степени подтверждения, правдоподобности и т.д.). А вот религия и философия развиваться так не могут. Можно ли сказать, что чья то философия ложна? Можно ли опровергнуть догматы? Кто лучше - Платон или Аристотель? Христос или Магомет? В том то и дело, что когда "рассуждения" основаны на жонглировании псевдопредложениями рассуждать в терминах заблуждение, истина, ложность попросту нельзя. "Или как - право заблуждаться имеется только у науки? "Да - потому что в случае религии и философии само понятие "заблуждаться" ввести нельзя."когда это философия и религия претендовали на статус науки?"В нашей стране совсем недавно - 25 лет назад. В КНДР до сих пор. Про Средние века и говорить нечего."Бог - это не эмпирическая категория. "А я не спорю - сразу и написал (и в этом посте повторил) - критерий фальсификации не применим к псевдопредложениям."как это выражается на практике? "Так - как это устроено в современных развитых странах и против чего выступают всякие посмтодернисты, анархисты, зелёные, реакционное духовенство и тёмные верующие и подобная публика. Меня устраивает сложившееся положение вещей, оно не устраивает Вас. Это Вам нужно ОПК, Вам нужно официально признать степени типа "доктор богословия" и т.д. Вам нужен "плюрализм" уничтожающий разницу между ложным и тем, что может оказаться истинным.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Александр Овдин "Много великих открытий было сделано в странах, которые вообще не знали свободного общества, в том же Китае, например."В Китае не было науки. Наука в полном смысле этого слова возникла на Западе в 17 веке."Костры инквизиции в Европе тоже не останавливали научно-техническую революцию 16-17 вв."Реакционные силы всегда проигрывают в исторической перспективе. "По своему способствовали (подчеркиваю, с оговорками) научно-техническому прогрессу Гитлер и Сталин."Не совсем так - они препятствовали ему, но всилу индукции науки свободного мира до конца остановить не смогли."Поезд ушел. УЖЕ ПРИЗНАЛИ"Да нет. Не везде признали и не полностью. :)
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Да - потому что в случае религии и философии само понятие "заблуждаться" ввести нельзя."- почему же нельзя? Что такое ереси .по вашему?"В нашей стране совсем недавно - 25 лет назад."- ой ли, прям таки и религия?"Этот критерий общепризнан, не тешьте себя иллюзиями. Хотя в России многие просто по невежеству не знают об его существовании." - да что Вы говорите?"Попперианская схема – фальсифицируемость и фальсификация – неплоха, если ее принимать с достаточно большой щепоткой соли. Но когда принимаешь ее буквально, обнаруживается множество затруднений. Если говорить вкратце, Поппер предлагает оставить недостоверность верификации в пользу достоверности фальсификации. Но этот ход наталкивается на две проблемы: оставляя верификацию, мы платим слишком высокую цену; кроме того, мы не получаем того, что было обещано, поскольку фальсификация не столь уж надежна, как думал Поппер. Первая трудность касается статуса научной индукции. Когда теория проходит испытание фальсификацией и не отвергается, ученый будет рассматривать ее как частично подтвержденную и наделит ее неким правдоподобием или большей субъективной вероятностью. Степень правдоподобия зависит, очевидно, от обстоятельств: качество эксперимента, удивительный или неудивительный характер предсказаний и т.д. Но Поппер совсем не это имеет в виду: всю свою жизнь он был жестоким противником "подтверждения" теории или даже просто ее "вероятности". "Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна ."Про Средние века и говорить нечего."- и не говорите. потому как не было таких претензий у религии и в Средние века."Так - как это устроено в современных развитых странах"- а как это устроено в развитых странах? В Греции православие является государственной религией. В Германии в ряде школ совершенно нормально преподается закон Божий. В США уроки начинаюся с молитвы и законы некоторых Штатов запрещают занимать госдолжности людям. сомневающимся в существовании Бога. И ни в одной из этих стран на официальном уровне не заявляется о ненужности философии. Ее преподают в университетах как совершенно нормальную дисциплину. Ибо "плюрализм"."Меня устраивает сложившееся положение вещей, оно не устраивает Вас. "- кто вам сказал?"Вам нужно официально признать степени типа "доктор богословия" " - МНЕ?!!!!!вы в своем уме?"то Вам нужно ОПК"- ну я не против такого факультатива. Дальше что?"Вам нужен "плюрализм" уничтожающий разницу между ложным и тем, что может оказаться истинным."- мне нужен плюрализм в котором радиофизики не будут директивно определять, что есть истина и что есть ложь вообще. Я так понимаю вы все же за монополию на истину. Если нет, то какое может быть различение ,если вы и сами истиной не обладаете?"посмтодернисты, анархисты, зелёные, реакционное духовенство и тёмные верующие и подобная публика" -а еще пираты Карибского моря, домохозяйки и американские империалисты. Короче, конспирологическая теория живет и процветает. Это к слову о лженауке.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Это просто набор букв (звуков)." - нет это не просто набор слов или звуков, господин ученый, и это вам объяснит любой нормальный лингвист. Это предложение. Чем предложение отличается от набора слов знаете?
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"А вот религия и философия развиваться так не могут. Можно ли сказать, что чья то философия ложна? Можно ли опровергнуть догматы? Кто лучше - Платон или Аристотель? Христос или Магомет?" -конечное опровержение в науке это тоже миф, потому что всегда существует возможность опровержения опровержения. Да это собственно и неважно. Как я уже говорил, это другие формы познания и потому научные критерии истинности или ложности к ним неприменимы. Они применимы только к предмету данной конкретной науки.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков "Что такое ереси, по вашему?"Другие интерпретации той или иной религии. Католичество или православие являеется ересью? Или может оба сразу, а истинно монофизитсво? :)"ой ли, прям таки и религия?"Вы спршивали про религию и философию. В данном конкретном случае - определённое философское направление. Уже совсем измельчали Ваши аргументы."Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна ."У Поппера указанный вопрос разъяснён. Но не вижу какого-то полного отвержения принципа фальсификации, так, лёгкая критика. Копипастой решили заниматься, свои мысли кончились? Уж лучше сразу Фейерабенда приводите - он бьёт фальсификационизм в лоб ( и не без успеха)."потому как не было таких претензий у религии и в Средние века."Ну, конечно. А что - была возможна независимая протонаучная деятельность? Открываем классическую "Цивилизация Средневекового Запада" Ле Гоффа и внимательно читаем. :) "В Греции православие является государственной религией."Греция явно не входит в число развитых стран. :)" И ни в одной из этих стран на официальном уровне не заявляется о ненужности философии. Ее преподают в университетах как совершенно нормальную дисциплину."Меня это устраивает. Я написал, против чего я выступаю."Если нет, то какое может быть различение ,если вы и сами истиной не обладаете?"Но я обладаю знанием лжи. А так же знаю что есть псевдовопросы и псевдопредложения (галиматья по-простому). Вы же хотите сказать, что лжи нет, что галиматься и абсурд имеют право на существование наравне с научными теориями."Это предложение."Это псевдопредложение. Что такое Бог, разъясните мне, г-н лингвист. Какой смысл этого предложения? Какую информацию оно содержит? Речь шла не о лингвистическом понимании термина предложение (высказывание), а о логическом. "потому что всегда существует возможность опровержения опровержения. "Не правильно - можно опровергнуть теорию, сменившую более раннюю, но нельзя возвратиться к старой теории, примеров подобного просто нет."Как я уже говорил, это другие формы познания и потому научные критерии истинности или ложности к ним неприменимы."Нет, поскольку понятия истинности или ложности к ним не применимы, это не формы познания.
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Proga »

Ростислав Михайловский1. "Не совсем так - они препятствовали ему, но всилу индукции науки свободного мира до конца остановить не смогли"Почему препятствовали? Учреждения создали, лучших умов туда прикомандировали, результат получили. 2. "В Китае не было науки. Наука в полном смысле этого слова возникла на Западе в 17 веке"Ну про "полный смысл слова" может быть Вы и правы. Однако бумагу, порох и еще много чего в Китае изобрели. Строго говоря по многим параметрам Поднебесная была до начала 19 века впереди планеты всей. И скорее всего уже в нынешнем веке вернет себе былое могущество.3. "Реакционные силы всегда проигрывают в исторической перспективе"Очень наивное предположение. Скорее характерное для эпохи модерна. Впрочем, реакционность можно понимать по разному.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

" Но не вижу какого-то полного отвержения принципа фальсификации, так, лёгкая критика." - действительно, признание того что принцип не работает - это "легкая критика". Не все так просто, авторы не считают принцип Поппера универсальным критерием демаркации и прямо об этом говорят. оба автора -профессора физики, то есть люди науки, они этот принцип "в целом" не принимают. Вам нужны были подтверждения, что принцип Поппера не является общепризнанным, получите и не изворачивайтесь Если интересно, могу отсканить и выслать целый сборник работ с критикой фальсификационизма."Копипастой решили заниматься, свои мысли кончились? " - не хамите, не доросли еще. " что - была возможна независимая протонаучная деятельность? "- а причем здесь возможность или невозможность протонаучной деятельности?"Греция явно не входит в число развитых стран. :" - ну вам виднее. В списки развитых стран ее включают. "Это псевдопредложение." - В лингвистике нет термина "псевдопредложение". "Какой смысл этого предложения?" - значение предложения - это та элементарная пропозиция, с которой это предложение соотносится. Смысл - это способ представления данной пропозиции в сознании. Основы семантики. Что же до значения слова "Бог" загляните в толковый словарь, там оно есть."Речь шла не о лингвистическом понимании термина предложение (высказывание), а о логическом." -вообще-то лингвистика пользуется логическим аппаратом."Но я обладаю знанием лжи."- действительно? А будущее предсказывать можете? "Вы же хотите сказать, что лжи нет, что галиматься и абсурд имеют право на существование наравне с научными теориями." - нет, я хочу сказать, что религия и философия - это не галиматья и не бред, и отнюдь не ложь. Что же действительно является ложью, так это утверждение "я обладаю знанием лжи""Не правильно - можно опровергнуть теорию, сменившую более раннюю, но нельзя возвратиться к старой теории, примеров подобного просто нет." а на чем базируется принципиальная невозможность? "Нет, поскольку понятия истинности или ложности к ним не применимы, это не формы познания."- Ростислав, вы читать умеете. Я не писал о понятиях истинности или ложности, я писал о НАУЧНЫХ КРИТЕРИЯХ истинности и ложности. А это не одно и то же. В рамках религии вполне реально определить истинность и ложность суждения, соотнеся его с аксиоматикой - то есть с догматами. То же самое в рамках любой философской теории. Тот же принцип фальсификации - это сугубо философский критерий в рамках одной определенной философской теории. Это специфические критерии различения истинности и ложности в рамках отдельных областей знания. То, что НАУЧНЫЕ критерии познания вообще есть единственные критерии познания, еще нужно доказать, поскольку это явная претензия на универсализм."Я написал, против чего я выступаю." - не написали. Точней, написали, но всех ваших "против" развитое общество не учитывает. Оно спокойно мирится и с существованием религии, и философии, и зеленых, и анархистов, и потсмодернистов, и даже о ужас, исламских радикалов, потому что разумно полагает, что отдавать право "мнение иметь" фанатичным радиофизикам, "знающим, что есть ложь", во первых, глупо, во-вторых,опасно. Я не могу понять, ЗА что выступаете. Вашу позитивную программу.Кстати, и степень "доктор теологии" вполне легально существует,например,в Германии и Австрии."Католичество или православие являеется ересью? Или может оба сразу, а истинно монофизитство? :)"- католичество и монофизитство - безусловно являются. Православие - нет)) Еще вопросы?
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

Святослав Поляков =Иначе говоря, система вносит помехи в межнаучную коммуникацию - причем любая - и тем самым является объективным препятствием=Мы не поняли друг друга)))Я говорил о том что " общественный строй не имеет главенствующего значения по отношению к истории науки."Как среда он вносит помехи, но существуют устройства фильтрации помех и регуляторы. Однако сами источники сигнала-"научные открытия" возникают независимо от социальных основ систем.При функциональной поддержке, но независимо.Об этом отмечено у Александра Овдина.=Исаак, режим может способствовать реализации достижений или нет. =И добавлю, не только режим но и общественные организации и личности, то есть любые источники информации.Как пример, Оппенгеймер (коммунист по убеждениям) тактично тормозил Теллера (антикоммуниста) и сдерживал создание А-бомбы.С "плюрализмом и борьбой точек зрения." согласен)))
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

//"В свободном обществе, разумеется, не может быть никакой дискриминации гомосексуалистов. Но требование признать гомосексуализм нормой делает общество не свободным"Поезд ушел. УЖЕ ПРИЗНАЛИ. )))И будут признавать вплоть до прихода в Европе к власти исламских фундаменталистов.Да нет. Не везде признали и не полностью. :)//Забавная подмена понятий по моему. Из первого поста Ростислава можно сделать вывод, что гомосексуализм является нормой для определенной части общества, но делать его нормой для всех такая же дискриминация для гетеросексуалов, как и санкции против гомосексуалистов. По моему совершенно справедливо.Александр кажется не считает гомосексуализм нормой ни для кого, а если принять во внимание упоминание исламистов в таком контексте, то получается забавно. Типа мы за свободу, но не для всех. А коли свободные общества малость развратились то приходится прибегнуть к помощи несвободных.В следующем посте складывается впечатление (впрочем возможно я ошибаюсь), что Ростислав отказывается от своего предыдущего мнения. Нет?Кроме того непонятно, гомосексуализм это физиолого - психологическая категория, свобода - социально правовая. Каким образом одно касается другого? Если вы конечно не предлагаете фактически отменить свободу и право введением санкций против физиологии непохожих на вас людей? Кроме того, ослепительные перспективы открываются если признать ненормой геморрой,ношение очков, альбиносов, лысых и пр.)
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

. //В Китае не было науки. Наука в полном смысле этого слова возникла на Западе в 17 веке//Гм..А кем были Евклид, Архимед, Хайям, Улугбек, Авиценна, Варрон, Страбон, Плиний, Гиппократ, Тацит, Полибий, Фукидид и пр?
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"Гм..А кем были Евклид, Архимед, Хайям, Улугбек, Авиценна, Варрон, Страбон, Плиний, Гиппократ, Тацит, Полибий, Фукидид и пр?"Имеется ввиду "науки в современном понимании". А так - в любой культуре была область, занимающаяся "изучением материальных взаимодействий".
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"Все то. что вы сказали, имеет отношение к отдельным идеям или изобретениям, которые в общем-то являются лишь практическими реализациями идей науки, а не самой наукой, но не имеет отношения к самой возможности научного познания, для чего как раз требуется плюрализм и борьба точек зрения."Кстати, плюрализм мнений и борьба точек зрения в НАУЧНЫХ вопросах в СССР никуда не девались. Борьба научных школ - частичным результатом которых были в том числе и посадки - была, и давала свою пользу. Просто не следует проблемы обсуждения и решения научных вопросов переносить на общество в целом:) Точно так же и плюрализм с обсуждениями активно применялся в технических науках, в конкретных проектах - именно по собственным вопросам. Однако одно дело обсуждать какую-то формулу или расчет, другое дело - обсуждать "какой политический строй лучше".
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

Илья Виконт Демичев =Имеется ввиду "науки в современном понимании". =Можно ли отнести этих людей к научным работникам в современном понимании?Аль-Хайтам, родившийся в Ираке в 965 году, экспериментировал со светом и зрением, заложив основания современной оптики. Известен он еще и представлением о том, что наука должна основываться на эксперименте, а не только на философской аргументации. "По своим достижениям в математике он стоит в одном ряду с Архимедом, Кеплером, Ньютоном", - считает доктор Линдберг. Математик, астроном и географ аль-Бируни, родившийся на территории современного Узбекистана в 973 году, написал 146 работ общим объемом 13 тысяч страниц, включая пространное социологическое и географическое исследование Индии. Ибн Сина, врач и философ, родился под Бухарой (также на территории современного Узбекистана) в 981 году. Он стал составителем медицинской энциклопедии "Каноны медицины", которая на Западе использовалась в качестве учебника до XVII века. Думаю, что ДА.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

Исаак, ЕМНИП, различаются донаучная, преднаучная и собственно научная стадия (которая включает еще научные революции, существенно меняющие строй науки). До 16-17 веков были элементы (некоторые говорят - предпосылки) того, что сейчас лежит в основе науки как социального института и культурного комплекса.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/_albionovy_deti...; на тему британской школы.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

Илья, не согласен, что "до 16-17 веков были элементы (некоторые говорят - предпосылки)"Архимед (Ἀρχιμήδης; 287 до н. э.(-287) — 212 до н. э.) — древнегреческий математик, физик, механик и инженер из Сиракуз. Сделал множество открытий в геометрии. Заложил основы механики, гидростатики, автор ряда важных изобретений.Евклидова геометрия (или элементарная геометрия) — геометрическая теория, основанная на системе аксиом, впервые изложенной в «Началах» Евклида (III век до н. э.).Это не элементы, это фундаментальные знания, основа некоторых наук)))
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"Это не элементы, это фундаментальные знания, основа некоторых наук"Это-то так: фундаментальные знания. Я же говорю о науке как системе, институте - т.е. организации научного процесса. Современная наука сильно отличается в этом плане от "донауки " и "преднауки", хотя, разумеется, теоретический, методологический и организационный комплекс складывался долго и из разных элементов, причем, элементы его брались отовсюду - из религии (богословские университеты католической церкви, система доказательств схоластики), философии (из нее вырос практически весь теоретико-методологический комплекс, философия в Новое время во многом была посвящена решению проблем формирования науки), даже искусства и госуправления.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

В категории "наука как система, институт", согласен.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков " Вам нужны были подтверждения, что принцип Поппера не является общепризнанным, получите и не изворачивайтесь"Чтобы доказать, что принцип не общепризнан, нужно сослаться не на отдельных авторов, а доказать что большинство учёных его не принимают."не хамите, не доросли еще. "Кто из нас занимается наукой? Так что помалкиваете."а причем здесь возможность или невозможность протонаучной деятельности?"Потому что эта деятельность подавлялась церковью в зародыше."вообще-то лингвистика пользуется логическим аппаратом."Это как то отменяет то, что обсуждаемое высказывание является псевдопредложением?"нет, я хочу сказать, что религия и философия - это не галиматья и не бред"Это Ваше заблуждение."В рамках религии вполне реально определить истинность и ложность суждения, соотнеся его с аксиоматикой - то есть с догматами. "Если бы это было так, не было бы расколов, религиозных войн, бесчинств инквизиции. В религии "истинность" доказывается исключительно и только силой." католичество и монофизитство - безусловно являются. Православие - нет"А теперь обоснуйте. Но сразу скажу, не получится - и то, и другое и третье просто бессодержательная галиматья."и степень "доктор теологии" вполне легально существует,например,в Германии и Австрии."Вы просто не знаете - теология здесь чисто секулярна, это как религиоведение или что-то подобное.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"Потому что эта деятельность подавлялась церковью в зародыше."...настолько подавлялась, что крупные умы своего времени учились в церковных университетах и пользовались расположением крупных иерархов, правителей и Римского Папы;))))"Если бы это было так, не было бы расколов, религиозных войн, бесчинств инквизиции. В религии "истинность" доказывается исключительно и только силой."С чего вы взяли? Научное сообщество точно так же переодически сотрясается от расколов - с меньшим эффектом, разумеется, потому что наука и ее положения, в отличие от религии, непосредственно с жизнью людей и государством не связаны.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»