История и современность российской наукиОбщие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение ProLuxis »

#575***простите, а в Спарте тоже стремились сохранить жизнь ЛЮБОГО ребенка или же на общественном уровне выдвигались другие идеалы***осталось найти современную Спарту - и у вас есть единичный контр-пример.***во времена похода Ганибала карфагеняне принесли в жертву около пятисот младенцев мужского пола. ***осталось найти современный Карфаген - и у вас есть целых 2 контр-примера. это уже можно слепить в тренд.
Реклама
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

Александр, это относится ко всякой культуре. Но если вам так хочется "современных примеров" - то интифада подойдет?
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение ProLuxis »

#576***Т.е. устойчиво воспроизводившийся социальный институт - не был ценностью? Я же говорю: ценности соотносительны. Понятно, что лучше быть здоровым и богатым***если социальный институт устойчиво воспроизводился длительное время и совершенно добровольно (то есть не по нужде) - тогда это можно позиционировать культурной ценностью и даже целью индивидов в обществе. вот то-то и оно: стремятся быть здоровыми и богатыми - в форс-мажорных обстоятельствах о богатстве забывают в пользу низшей ступени маслова - ВЫЖИТЬ.***"пирамида Маслоу" НЕ ГОВОРИТ о системе ценностей***она говорит о том что важно для всех - жизнь, сытость, безопасность. как только первичные потребности удовлетворены - переходим ко вторичным. ***общественное признание в разных культурах будет иметь разный характер, и для своих обществ будет иметь значение, КАК этого признания добиваются, а не сам факт признания.***как добиваться действительно не шаблон. к чему стремиться на базовом уровне - шаблон.***Вот для этого и нужна техносфера - она приспосабливает условия среды для обитания человека, и чем больше этого приспособления необходимо, тем больше технических средств для этого надо, а значит, больше средств тратится для поддержания условий жизни. Собственно, тут спорить на самом деле не о чем: если мы хотим удержать территорию России, нам необходимо ее заселять - а значит, тратить ресурсы на это.***подход важен. если цена техносферы превышает бенефит обеспеченный подобным расселением (ископаемые и т.д.) - нафик это не нужно. территорию можно отстаивать не заселяя её компактно. просто бомбить тех кто на неё посягает - делов то. канадцы, кстати, так и осваивают крайний север - вахтово. городов размером с Воркуту или Норильск из-за ископаемых там никто не будет строить - себе дороже.***А кто жалуется? Просто надо учитывать объективные факторы. Что, я (и далеко не только я) и делаю.***вы выбираете заведомо дорогой метод реакции на факторы, и потом заявляете: у нас дороже себестоимость. даёшь аутаркию! это нелогично.***объективно в России "по законам рынка" значительная часть территории будет запустевать. Единственная крупная сила, которая в этом заинтересована - государство.***ещё раз: зачем нужна территория если там жить трудно? для того чтобы просто была? отлично - вряд ли найдётся много претендентов желающих компактно заселить тундру. для того чтобы разрабатывать ресурсы? отлично - это можно делать дешевле нежели компактным заселением. вахтово - гос-во может это дело спонсировать. чем не национальный проэкт?***если мы хотим быть/остаться цивилизацией - нам нужны государство, промышленность и наука, взаимно обуславливающие друг друга.***речь шла не о государстве, а о каком-то супер-игроке галактического масштаба. сателлитов собирать под крыло не вы собирались? вы только что написали то что можно применить к любой стране мира - ну кто откажется от промышленности или науки? ***Плохо то, что из-за этого выбора "российский обыватель" перестал быть носителем высокой культуры и представителем цивилизации***кто мешает вам лично нести дальше высокую культуру и представлять цивилизацию? оттого что вы печатаете свои умные мысли на компьютере тайваньского (например) производства - вы менее русский? или может Гоголь с Толстым пострадали и их перестали читать? вам больше не нравятся иконы Рублёва? ну это же надо! оказывается для того чтобы нести культуру нужно всё делать самому - от гвоздей до самолётов. рассказать это в какой-нибудь благополучной Новергии - они вообще не поймут о чём базар.***Вот я ж говорю: любое возрождение России рассматривается как "вернуться в СССР";)))) Причем, здесь заложены по меньшей мере три грубые логические ошибки:))))))***возрождение России вместе с собиранием сателлитов для того чтобы выйти на уровень цивилизаций ЕС или США (в перспективе Китай) - это да, похоже на эксперимент СССР. где же ошибка? напишите конкретно - каким вы видите этот выход на мировую арену, и цель этого выхода.
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение ProLuxis »

#577***Необходима альтернатива той глобализации, что есть сейчас.***вопрос в том какой вы видите эту альтернативу? если то же самое но с упором на вас - это не радикальное новшество а просто перекраивание ориентаций.***Экое ненасильственное принуждение - переворот или интервенцию устроить...***переворот и интервенция - насильственные. сателлитов СССР именно так и держали в орбите. ***Дело в том, что только доминирование США и противостояние "советскому блоку" смирило противоречия европейских стран. Сейчас, когда второй фактор исчез, а первый ослабляется - единство ЕС под большим вопросом. Причем, им "глобальный проект" не потянуть даже всем вместе - так что падение США означает фактически распад глобальной системы, даже в случае, если каким-то чудом ЕС удержится в единстве.***1) вы уверены что Германия хочет возродить империю, чтобы все боялись/уважали и стать противовесом "глобального мира"? 2) единство ЕС под вопросом ввиду экономических, а не политических факторов. кризис на дворе - немцам и французам приходится субсидировать греков и испанцев вместо того чтобы тратить средства на решения своих проблем. ессно это непопулярно.3) откуда уверенность что "глобальный проэкт" не выживет даже если поменяется верхушка - скажем Китай вместо США?
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение ProLuxis »

#579Илья Виконт Демичев***это относится ко всякой культуре. Но если вам так хочется "современных примеров" - то интифада подойдет?***не ко всякой - желание жизни своим детям НАТУРАЛЬНО. желание отдельных членов общества смерти своим детям во имя какой-то "высшей цели" - абнормально.к палестинскому обществу этот массовый психоз не имеет отношения - вы экстраполируете частные случаи на общественные ценности.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"она говорит о том что важно для всех - жизнь, сытость, безопасность. как только первичные потребности удовлетворены - переходим ко вторичным."Жизнь и безопасность понимают по-разному, а к сытости по-разному относятся. И эта разница непосредственно определяет различия поведения и социальный строй. ...впрочем, какой смысл в очередной раз повторять? Тем более, что вы, фактически, это признали:"как добиваться действительно не шаблон. к чему стремиться на базовом уровне - шаблон." - разве что и "шаблон" тоже отличается, правда, меньше, чем все остальное."если цена техносферы превышает бенефит обеспеченный подобным расселением (ископаемые и т.д.) - нафик это не нужно."А кто спорит? Ну, кроме дополнения, что "бенефит" может иметь далеко не только экономический характер. Но это уже другой вопрос - конкретное "технико-экономическое обоснование проекта". Который, кстати, был - и в империи, и, более крупный, в СССР, когда был пик освоения."речь шла не о государстве, а о каком-то супер-игроке галактического масштаба."Вот, честно, не понял, что вы имели ввиду."кто мешает вам лично нести дальше высокую культуру и представлять цивилизацию?"А причем тут "я лично", когда мы говорим о сложных социокультурных системах? ...читать-то можно (хотя, в реальности - далеко не так), проблема в том, что не в чтении дело. А так - говорю же, вполне возможны "меценаты", озабоченные "сохранением культурного наследия". Ну, еще можно резервации устроить - делов-то, в самом деле..."рассказать это в какой-нибудь благополучной Новергии - они вообще не поймут о чём базар."Там вообще мало, что поймут. Точно так же, как и мы - если они начнут что-то рассказывать (по опыту общения, правда, не с норвежцами, а с немцами и американцами)."где же ошибка?"а) "возвращение в СССР" - не есть возвращение в черный антисоветский миф, который сложился;б) восстановление советского строя - не означает "возвращения в СССР", поскольку условия изменились;в) возрождение России (государства, промышленности, науки, геополитической мощи и т.п.) - не обязательно "восстановление советского строя"."напишите конкретно - каким вы видите этот выход на мировую арену, и цель этого выхода."Дык, вроде как писал выше:))))))
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"вопрос в том какой вы видите эту альтернативу? если то же самое но с упором на вас - это не радикальное новшество а просто перекраивание ориентаций."Ну, советский вариант глобализации не был "тем же самым" по определению;)))) Зато - был радикальным новшеством. Причем, как в "революционном" варианте, так и в нормальном."переворот и интервенция - насильственные. сателлитов СССР именно так и держали в орбите. "А что, сателлитов США и европейских стран держали как-то иначе? Идеологическое обоснование, военно-политическое воздействие, экономические и социокультурные связи. Что-то новое придумали в истории?1) Это к делу не относится, что я имею ввиду, уже написал.2) Экономические, политические и культурные факторы, тем более, в Европе, действуют вместе. Тем более, что противоречия в ЕС обозначились задолго до кризиса - еще в конце 90-х гг3) Потому что занять место США никому не под силу - такой "глобальной проекции силы" нет ни у кого, а одновременно держать все геополитические районы иначе невозможно. Кроме того, ЕС и Китай смиряются США - и совершенно не факт, что ЕС или Китай смирятся друг перед другом. Ну и плюс - хаос накроет их в любом случае."желание жизни своим детям НАТУРАЛЬНО. желание отдельных членов общества смерти своим детям во имя какой-то "высшей цели" - абнормально."Вот, понимаете ли, какой парадокс - это "аномальное" явление сопровождает ВСЮ историю человечества и служит одним из мощнейших источников выживания обществ. Например, что осталось бы от России - если бы не массовое самопожертвование советских солдат, партизан и тружеников тыла? Напомню, Империя не выдержала ПМВ во многом потому, что этого самопожертвования не хватило (по каким причинам - дело другое).
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение ProLuxis »

#583***Жизнь и безопасность понимают по-разному, а к сытости по-разному относятся.***жизнь это то что не смерть - продолжение восприятия окружающего мира. тут двух мнений быть не может - на примитивно-животном уровне люди просто хотят жить. чтобы жить они хотят есть пить и спать - это низшая ступень пирамиды маслова. как этого добиваться и какие ценности отстаивать во вторую очередь (ну после того как порешили что вначале следует просто выжить) - вот тут и начинается социальный строй, культура и тому подобная внешняя атрибутика-шелуха.***конкретное "технико-экономическое обоснование проекта". Который, кстати, был - и в империи, и, более крупный, в СССР, когда был пик освоения.***ещё раз - есть множество способов "освоения". ну не докажете вы мне что север Канады менее освоен чем север РФ - а вот методы разные. и на мой взгляд, канадский эффективнее. ископаемые они аккуратно добывают, но компактно за полярным кругом не селятся.***Вот, честно, не понял, что вы имели ввиду.***имелось в виду что вам явно мало (как Германии) быть просто государством - вам имперские амбиции и реваншизм покоя не дают. ну по типу немцев между 2мя мировыми войнами. вы не хотите быть одной страной из многих - вам неприменно нужно быть одним из полюсов в цивилизационном плане. короче "великой державой" хотите стать. я даже понимаю почему - но методы вами предложены очень странные. субсидирование тупиковых отраслей просто чтобы были (автопром) и одновременные барьеры на импорт более качественной продукции - это верный способ навязать населению продукты низшего качества, и одновременно убрать очень важный инновационный стимул - борьбу за выживание в условиях конкуренции. субсидии это как игла - привычка вырабатывается.***А причем тут "я лично", когда мы говорим о сложных социокультурных системах?***вы писали о российском обывателе (вы не российский обыватель?) который якобы перестал быть носителем высокой культуры и представителем цивилизации - я и написал: что мешает быть носителем и представителем? кто отнимает культуру? вас и россиян в общем, насильно заставляют НЕ читать Пушкина? если дело не в чтении - поясните каким образом обыватель до развала СССР носил культуру и представлял цивилизацию - поскольку иначе не ясно о чём речь.***"возвращение в СССР" - не есть возвращение в черный антисоветский миф, который сложился;***обозначьте разницу - чего из того что было в СССР не будет в вашем видении новой России (супердержавы и с высокой культурой, развитой экономикой и т.д.)***восстановление советского строя - не означает "возвращения в СССР", поскольку условия изменились;***обозначьте разницу - каким вы видите стой нового образца в изменившихся условиях? ***возрождение России (государства, промышленности, науки, геополитической мощи и т.п.) - не обязательно "восстановление советского строя".***это да - но из внешней атрибутики вами упомянутой, невольно сложилась картина нео-СССР. вы за плановое хозяйство? вроде за. вы за собирание сателлитов чтобы противостоять "глобальному миру" в качестве одного из геополитических полюсов? вроде за. вы за аутаркию и самодостаточность в пику глобалистам? вроде за. вы не любите либералов и всяческих демократов - в СССР их тоже не жаловали. не выяснил пока можно ли в вашей предлагаемой системе вообще иметь мнение отличное от курса правящей партии, а также будет ли правящая партия единственно-легальной. если нет/да - это снова СССР.
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение ProLuxis »

#584***Ну, советский вариант глобализации не был "тем же самым" по определению;)))) Зато - был радикальным новшеством. Причем, как в "революционном" варианте, так и в нормальном.***тут вы снова за советский вариант глобализации... так СССР или не СССР:) быть или не быть:)***А что, сателлитов США и европейских стран держали как-то иначе?***осталось рассказать нам про парижскую весну - и всё будет в полном ажуре. быть может США вторгались в Канаду с целью удержать её в своей орбите?может это западногерманского обывателя удерживали всеми силами от побегов в коммунистический сектор берлина и стреляли в спину при каждой попытке?***Тем более, что противоречия в ЕС обозначились задолго до кризиса - еще в конце 90-х гг***эти противоречия были сродни спорам в семье - пойти в кино или на футбол. вполне можно разрулить. кризис совсем другая история - тут если дело дойдёт до "пан или пропал" - все бросятся отстаивать свои локальные интересы, поскольку тонуть вместе никому не хочется. это тот вариант который обозначил Панарин в контексте США - однако он не учёл что США не Европа. тут нет сильной разницы между штатами в той степени в какой она безусловно есть в ЕС.***Потому что занять место США никому не под силу - такой "глобальной проекции силы" нет ни у кого, а одновременно держать все геополитические районы иначе невозможно***кто сказал что место США должен занять какой-то один игрок? почему не сместить акцент с США на США ЕС Китай БРИК (если пожелают)? РФ тоже может вполне участвовать в общем процессе вместо того чтобы в одиночку изобретать колесо.***Вот, понимаете ли, какой парадокс - это "аномальное" явление сопровождает ВСЮ историю человечества и служит одним из мощнейших источников выживания обществ.***аномальное явление ЖЕЛАНИЯ смерти детям сопровождает историю человечества? ЖЕЛАНИЯ укоротить жизнь всем вокруг во имя высшей цели? наверное мы по-разному оцениваем "всю историю человечества".
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

Академик С.Стишов «Уничтожение РАН ускорит кончину российской науки» "Однако главная проблема российской науки состоит в старении научных кадров и отсутствии молодежи, которая могла бы придти нам на смену. Замечу, что плохая лабораторная оснащенность является одним из факторов, способствующих отъезду молодежи за границу. Но важнейшим фактором здесь является бытовая неустроенность (квартирный вопрос). "http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content...
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Proga »

Александр "Chopper" Ликерман, Илья Виконт ДемичевТема посвящена науке (НЕ геополитике, НЕ климатическим особенностям, НЕ культуре Скандинавии и НЕ проблеме мертвых детей). Значительное кол-во ваших постов с ней вообще никак не связаны.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

#548Ростислав МихайловскийСпасибо, Ростислав! Очень интересно! Надо обдумать. Покамест Ваша позиция мне чем то напоминает позицию Ламондуа (говорят прототипом послужил Ландау) из "Далекой Радуги" братьев Стругацких.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

Александр Овдин, согласен полностью. Это - частные доказательства одного аспекта необходимости восстанавливать отечественную науку, не более того. Ветку разговора прекращаю.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

#588Александр Овдин//Тема посвящена науке (НЕ геополитике, //Согласен с Александром. Тем более, что значительная часть спора построена на ложных фактах, на мифологии.Например было освоение Сибири и Дальнего Востока в 60 х гг 20 века. Громадные вливания денег тоже были, как и строительство БАМа кстати. Результатом этого освоения стало резкое сокращение численности населения Сибири (кажется на треть). Никакого желания к "равномерному расселению" не было никогда и при царе - батюшке. Векторы русской экспансии были направлены на запад к плодородным землям Речи Посполитой и на юг - юго - восток к более теплому климату. Освоение Сибири по большей части было делом рук сравнительно малочисленных отрядов охотников за пушниной и ссыльных каторжников. По доброй воле за Урал переселяться не шибко хотели. Даже с помощью правительственных субсидий, например при Столыпине. У меня есть данные, что из примерно 2 млн семей согласившихся на переселение примерно 500 тыс вернулись обратно. Чушью являются и разглагольствования на тему о людях якобы проигравших от экономических реформ. Что в Англии, что у нас. Это называется промыванием мозгов, причем самому себе. С нами то все просто, достаточно вспомнить ту ситуацию в стране что сложилась накануне реформ. Как перед ермоловско - столыпинскими, так и перед гайдаровскими. С Англией думаю что тоже самое. Это еще надо доказать, что от "великого и ужасного огораживания" сопровождавшегося резким подъемом овцеводства и промышленности английские крестьяне проиграли больше, чем от соревнования с дешевым зерном Речи Посполитой. Впрочем это так, "парфянская стрела" напоследок))) Действительно лучше вернуться к теме.
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Proga »

Вениамин Ицхоки"Впрочем это так, "парфянская стрела" напоследок))) Действительно лучше вернуться к теме"Предлагаю оппонентам Вениамина не пытаться ответить своей парфянской стрелой. )))
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков " Одна Илиада перетянет всю современную литературу вместе взятую."Без книгопечатания Вы бы никогда не узнали Илиады. Без изобретения бумаги тем более. В том-то и и дело, что духовная жизнь людей улучшается наукой."Атомная бомба серьезно улучшила жизнь человека. Просто кардинально."Она устранила войны между великими державами. Именно что улучшила, а то сидели бы в окопах сейчас."вот именно против этого я и выступаю."И именно поэтому я и называю Вас врагом науки. Совершенно справедливо."Философия-то постарше науки будет."А магия ещё старше. Хе-хе."философии, религии "То есть Вы здесь заодно с посмодернистами. То есть наряду с теорией Большого взрыва нужно преподавать теорию божественного творения (в вариантах всех представленных в стране религий), я правильно понимаю? Религиозное, магическое и прочие обучения следует приравнять научному образованию? Выкинуть упоминания о теории эволюции или говорить об этом как об одной из точек зрения? Как насчёт "Новой хронологии" Фоменко - наверное тоже нужно предоставить этой концепции "равные права"?"Медицина это вообще другая область деятельности. "Ваши друзья-постмодернисты иного мнения.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

"Александр Овдин, согласен полностью. Это - частные доказательства одного аспекта необходимости восстанавливать отечественную науку, не более того. Ветку разговора прекращаю."Враг научного мышления Демичев говорит о необходимости восстанавливать науку. Абсурдно и смешно.
Аватара пользователя
Nastenochek
Всего сообщений: 1985
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Nastenochek »

"Атомная бомба серьезно улучшила жизнь человека. Просто кардинально.""Она устранила войны между великими державами. Именно что улучшила, а то сидели бы в окопах сейчас."Кстати, точно подмечено.
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Proga »

Ростислав Михайловский"То есть наряду с теорией Большого взрыва нужно преподавать теорию божественного творения (в вариантах всех представленных в стране религий), я правильно понимаю? Религиозное, магическое и прочие обучения следует приравнять научному образованию? Выкинуть упоминания о теории эволюции или говорить об этом как об одной из точек зрения?"Ростислав, я честно говоря не видел, чтобы кто-то на этом сайте выступал против научно-технического прогресса, как Вы пытаетесь представить в #593. Речь идет всего лишь о наличии иных методов познания окружающей действительности, а не о том, чтобы выкинуть научный.Насчет "равных прав"....на самом деле здесь очень даже можно идти путем "Богу Богово, а кесарю кесарево". Конечно в школах на уроках например биологии надо отдавать приоритет научному знанию, вроде теории Дарвина. Но что это за образованный человек, если он не знаком даже с азами христианства или ислама?Искренняя вера не мешала многим выдающимся ученым делать свои открытия.Ну а Фоменко здесь непричем. Шарлатан каких много в Смутное время и его место на помойке.
Аватара пользователя
Nastenochek
Всего сообщений: 1985
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Nastenochek »

"Ростислав, я честно говоря не видел, чтобы кто-то на этом сайте выступал против научно-технического прогресса"Даже не сам сайт, а эта группа, тема "Пирамиды".Miguel Angelo 22 мар 2010 в 20:11пирамиды и другие строения видные из космоса похоже раньше являлись Маяками для космических Кораблей.а за каждой пирамидой ухаживали жрецы того Бога в честь которого она построена.тут вконтакте есть одна интересная видео лекция В.А.Чудинованазывается: «Арова и Живина Русь. Надписи эпохи бронзы Египта, Крита, трипольского периода и культуры Винчи». 2009 г.из цикла лекций: «Русские руны и дохристианская культура».Чудинов читает на пирамидах русские надписи и по его мнению на пирамидах написано какая пирамида какому русскому Богу посвящена:Пирамида Хеопса (Хуфу) - это Храм Бога Рода.Пирамида Хефрена (Хафры) - Храм Богини Мары.Пирамида Микерина (Менкаура) - Храм Бога Яра.Вообще (не в порядке рекламы, конечно) в ЖЖ есть такой коммьюните, где представлены разнообразные научные перлы и их "аффтары".http://community.livejournal.com/science_freaks
Аватара пользователя
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Proga »

Иван Чемоданов"Даже не сам сайт, а эта группа, тема "Пирамиды""Это не имеет отношения к вопросу о научном прогрессе.
Аватара пользователя
Nastenochek
Всего сообщений: 1985
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Nastenochek »

Который включает в себя и историческую науку (в данном случае ее фальсификацию известным "фриком" Чудиновым).
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Без книгопечатания Вы бы никогда не узнали Илиады."- Илиада вполне неплохо существовала без книгопечатания. Что действительно сделал прогресс, то это расширил круг, так сказать, потребителей того, что уже было. Произведение искусства не идентично его носителю. Таким же образом прогресс позволил человеку ознакомиться с "бесценными творениями" вроде Протоколов сионских мудрецов или Mein Kampf."Она устранила войны между великими державами. Именно что улучшила, а то сидели бы в окопах сейчас." - жители Хиросимы, думаю, оценили бы благодеяние, если бы были живы."И именно поэтому я и называю Вас врагом науки. Совершенно справедливо."- вы у нас уже и глашатаем справедливости стали?"То есть наряду с теорией Большого взрыва нужно преподавать теорию божественного творения (в вариантах всех представленных в стране религий), я правильно понимаю?" - знаете, в школе преподают множество разных предметов. и я не понимаю, чем преподавание, скажем, литературы кардинально противоречит, скажем, преподаванию химии. Откуда вообще такая диллема "или, или". Или же наука у нас претендует на "всех убью, одна останусь"? Что же до Божественного творения, то этого вопроса нет в программе ОПК. Вы тут упорно пытаетесь доказать, что наука каким-то образом ислкючает и философию, и религию. Это далеко не очевидно."Религиозное, магическое и прочие обучения следует приравнять научному образованию?"- я с трудом понимаю, что для вас значит "приравнять". Как можно "приравнять" стол к шкафу"?"Выкинуть упоминания о теории эволюции или говорить об этом как об одной из точек зрения? "- нет, на уроке биологии нужно говорить о тех точках зрения, которые существуют в биологии."Как насчёт "Новой хронологии" Фоменко - наверное тоже нужно предоставить этой концепции "равные права"?"- это известный принцип приписать собеседнику свои домыслы, а потом героически их опровергнуть))) Еще раз, для невнимательных. НХ Фоменко претендует на статус науки, ей не являясь. Это совсем другая песня, чем та же философия или религия. И, подводя итог, вообще вопрос о том, кому и что нужно преподавать, к науке и к познанию вообще не имеет никакого отношения. "Ваши друзья-постмодернисты иного мнения."- у меня много разных друзей, но "Платон мне друг..." Я в отличии от вас не состою в секте и никому ничего в этом отношении не обязан. что же касается "постмодернизма", которым вы тут так опрометчиво швыряетесь направо и налево, видимо, слабо понимая значение этого термина, то этот термин, по-моему, лишен четкого содержания. Постмодернизм Фуко - это не совсем то ,что постмодернизм Делеза или Кристевой. "Постмодернисты" Баллибар и Валерстайн или тот же Хайек, которого я вам цитировал, сегодня вполне официально признаны научным сообществом, что что судя по всему научное сообщество их врагами науки. в отличие от вас, не считает.Что же до медицины, то если бы у епископа Войно-Ясенецкого,автора многочисленных работ по гнойной хирургии, спросили, существует ли какое-то противоречие между его научной деятельностью и пастырским долгом (он для вас судя по всему тоже "враг науки"), то думаю, он ответил бы отрицательно. Притом что, постмодернистом он быть не может по вполне объективным причинам (родился не тогда). И только вы со своим назойливым догматизмом пытаетесь загнать жизнь в вами же придуманное прокрустово ложе и поделить всех на друзей и врагов науки. Понимаю, что Поппер был очень ярким событием в вашей жизни, но надо же и другие книжки читать
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"Который включает в себя и историческую науку (в данном случае ее фальсификацию известным "фриком" Чудиновым).""НХ Фоменко претендует на статус науки, ей не являясь"Эта проблема решается внутри самого научного сообщества - в данном случае, историков. Все теми же "традициями и строгостью рецензирования", о которых говорил Ростислав (правда, относя их только к "престижным международным журналам"). ...есть такое понятие "фольксхистори", с которым борются;)Про ОПК: еще раз повторю свою мысль - крайне сомнительно вводить его именно в базовый курс школьного образования. На мой взгляд, предпочтительнее решать эту проблему через организацию конфессиональных приходских "воскресных школ".
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Эта проблема решается внутри самого научного сообщества - в данном случае, историков." - тогда вообще непонятно, в чем собственно вопрос? Фоменко числится в безобидных фриках и к составлению учебников не допускается.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»