История и современность российской наукиОбщие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"Природа - это мир, в котором мы живём. Наука изучает природу, материальный мир Вселенной."Вот эти.. эээ.. определения - уже есть определенные выводы из определенной философско-мировоззренческой концепции. Например, материалистического космизма;) ..только наука изучает не материальный мир, а законы природы и их проявления в материальных взаимодействиях.
Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Наука изучает природу. В самом широком смысле. Законы природы, Демичев, это уже способ описания скорее.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Да, я всё жду, когда же меня посвятят вся-таки, что это за "синергетика", которая противоречит либеральному мировоззрению. Надеюсь посмеяться от души.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

=Наука изучает природу. =И только?А кто изучает Общественные процессы,процессы Мышления?Нематериальные Активы?
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

А вы законы природы и законы науки не путайте, Ростислав:))) ...впрочем, ладно, не будем продолжать, наверное. Я просто так, показать, где философия тут участвует:)Исаак, ну что вы! Рази ж это наука?! Так, бредни всякие;))))))))))
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

" где философия тут участвует"Нигде она не учавствует. Она уже не нужна. Всё теперь изучает наука." кто изучает Общественные процессы,процессы Мышления?"Коль скоро эти процессы часть природы-Вселенной, то их тоже изучает наука.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение RusTurist »

А самое дорогое, экономику, денежки кому отдадим????Неужели колдунам?Экономика не наука, а колдовство!Я огорчен.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Rtemka »

"Всё теперь изучает наука."Сциентизм - научная мифология;))))))) Ну, прямо по Лосеву:))))))))))"Экономика не наука, а колдовство!"Исаак, не огорчайтесь - экономика точно такая же наука, как и все остальные. Более точная, чем, скажем, культурология или психология, а то и гидрометеорология, но менее точная, чем, например, технические. Что суть ее не меняет.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

"экономика точно такая же наука"Верно.А вот то, чем Вы, Демичев, занимаетесь - это современная форма колдовства.И ещё человек, который открыто позицинирует себя врагом научного познания и научной методологии ("Сциентизм - научная мифология") пытается придумать, как улучшить положение российской науки. Абсурд.Да, я по-прежнему жду ответа, как же либеральное мировоззрение не согласуется с принципами синергетики. Хотелось бы услышать, что согласуется - правление товарища Сталина наверное? :)
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Слушай, товарищ, ты будешь это мне говорить, в некотором смысле представителю горьковской школы радиофизики" - слушайте, господин, мы с вами как-то на брудершафт не пили и если уровень вашего идентичен образования уровню вашего воспитания, беда "горьковской школе радиофизики"
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Коль скоро эти процессы часть природы-Вселенной" - это еще нужно доказать, что данные процессы часть природы-Вселенной. Каким инструментарием обладает современная наука, чтобы изучать не физиологическую или психологическую способность мыслить, а мышление как таковое?
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Она уже не нужна. Всё теперь изучает наука." -такой розовый позитивизм скорей в духе просвещенцев вроде Гольбаха.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Природа." - природа - это не субъект, и выдавать справки не научена. Ваша система в данном случае ничем не отличается от той которую вы приписали Илье. есть источник объективного знания - природа (а что это вообще такое?), есть носители объективного знания - ученые, есть некая система. которая согласуется с объективным знанием- либерализм. Без вариантов. Как писал Достоевский "Человек произошел от обезьяны, так возлюбим же, братья друг друга". Столь нелюбимый вами тоталитаризм - это и есть в принципе попытка рационального освоения социума, то есть перестроить общества в соответствии с некими "объективными", "рациональными", "научными" принципами.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков "и если уровень вашего идентичен образования уровню вашего воспитания, беда "горьковской школе радиофизики""Беда не беда, судить об этом явно не Вам. Так как Ваш уровень образования уже очевиден."Каким инструментарием обладает современная наука, чтобы изучать не физиологическую или психологическую способность мыслить"Это и есть мышление."есть источник объективного знания - природа (а что это вообще такое?)"Ещё раз - природа, это вся окружающая нас материальный мир Вселенной."Без вариантов. "А вот этого я не говорил."перестроить общества в соответствии с некими "объективными", "рациональными", "научными" принципами."Да, только принципы отнюдь не были ни рациональны, ни научны.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"судить об этом явно не Вам."- а я не сужу, я высказываю мнение. Не хамите и претензий не будет."Это и есть мышление." - нет, способность мыслить, и мышление как таковое - это разные вещи. Это вам объяснит любой студент философского факультета. Никакие приборы не способны зафиксировать, допустим, такой вещи, как категория мышления. "Да, только принципы отнюдь не были ни рациональны, ни научны." а кто выносит такой окончательный вердикт? Карл Поппер? Или Ростислав Михайловский, обладающий абсолютной монополией на истину?
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Ещё раз - природа, это вся окружающая нас материальный мир Вселенной." -пойдем дальше . Меня окружает достаточно ограниченное количество предметов. Это и есть вся природа? Или кто эти "нас" Что такое материя? Что такое мир? Что такое вселенная? Окружает ли нас мышление и как вообще предикат может кого-то окружать? Какая научная дисциплина в настоящее время способна охватить все это многообразие в целом, а не некоторые фрагменты мира?
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Есть только одно приемлемое определение слова синергетика - нелинейная динамика. Всё остальное - в лучшем случае околонаучные спекуляции. " - полюбопытствуйте http://yanko.lib.ru/books/betweenall/pr ... g...Сопсна, там и говорится о том, о чем сказано постом выше "Особенно изощренные формы искусство разложения целого на составные части приняло в науке. Мы имеем обыкновение не только вдребезги разбивать любую проблему на осколки размером в байт* или того меньше, но и нередко вычленяем такой осколок с помощью весьма удобного трюка. Мы произносим: «Ceteris paribus»**, и это заклинание позволяет нам пренебречь сложными взаимосвязями между интересующей нас проблемой и прочей частью Вселенной."
Аватара пользователя
ProLuxis
Всего сообщений: 626
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение ProLuxis »

#419Мосье Демичев - мы проходили и детальнейшим образом разбирали ваши флегматичные ответы. климат в Канаде вполне сопоставим - вот в чём суть. и расстояния там огромные, а плотность населения маленькая. конечно они вписались в симбиоз с США - в этом выгода их географического положения. когда-то давным-давно, киевская русь, хазары, новгород прекрасно вписывались в экономические связи как с западом так и с востоком - и никто не печалился особо из-за неправильного климата и тем более неправильного населения. ЗАЧЕМ Канаде производить авианосцы и ядерное оружие? у Бразилии и Японии их тоже нет, да и у немцев с этим делом как-то не очень - однако они не особо от этого страдают, поскольку РЕАЛЬНО им никто не угрожает. Япония может создать собственные ядерные технологии и построить линкор или авианосец - им это просто НЕ НУЖНО. другие приоритеты. что касается Израиля - до поддержки США они как-то проконтовались лет 20 и ничего - вполне могли за себя постоять. роль США в защите Израиля от всяких санкций и бойкотов - денег дают совсем не много, да и эти деньги не что иное как субсидия американской же оборонке.***в отношении Израиля, Германии, Канады, Британии, США - в самом деле, о национальной автаркии говорить смысла нет: они несамодостаточны. Но как пытались восполнять они свою несамодостаточность? Правильно, завоеванием колоний.***??? какими колониями Израиль или Канада пытались восполнять свою "несамодостаточность"? я вообще не понимаю о какой самодостаточности идёт речь - способности выжить в полной изоляции? США точно выживут. Канада скорее всего тоже. где именно вы видете доминирование США если посмотреть на ту же Германию или Францию? если речь всё ещё об экономике - в упор не вижу.***Сейчас автаркия в пределах России невозможна - только в пределах бывшего СССР, чем вам не "международное разделение труда"?***а в быв СССР об этом знают? надо полагать массы там полны энтизиазма наступить в очередной раз на старые ржавые грабли. ***Относительно Форда, мебели и прочего... "Работают россияне" - это почти как насмешка***даже когда РФ удаётся органически встроиться в глобализированную экономику и производить на своей же территории автомобили для внутреннего потребления - вы и тут недовольны. вам жигули дороже. сами на чём ездить предпочитаете? почему-то Китайцы не брезговали филиалами западных фирм где рабочие получали навыки необходимые для успеха собственно китайских производителей.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков " Это вам объяснит любой студент философского факультета. "А что мне мнение студента философского ф-та."Никакие приборы не способны зафиксировать, допустим, такой вещи, как категория мышления. "А что, есть такая "вещь"? Действительно?" кто выносит такой окончательный вердикт? "Приговор тоталитарным режимам и принципам, на которых они строились дала сама жизнь. Или что, получилось у большевиков "перевернуть мир". изменить сущность человека?"Что такое материя? Что такое мир? Что такое вселенная? Окружает ли нас мышление и как вообще предикат может кого-то окружать? Какая научная дисциплина в настоящее время способна охватить все это многообразие в целом, а не некоторые фрагменты мира?"А - это псевдовопросы, упражнение в словоблудии, в котором я участвовать не буду.По-моему Вы не поняли Пригожина.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Приговор тоталитарным режимам и принципам, на которых они строились дала сама жизнь. " - У вас какой-то антропоморфизм разлит посвюду. То природа справки выписывает, то жизнь приговоры дает. Непреходящих режимов вообще не существует. У вас для ученого какой-то до боли ненаучный язык, неверифицируемый. Начать с того же "тоталитаризма"."Или что, получилось у большевиков "перевернуть мир"." кое-в-чем получилось. А что история уже закончилась?"изменить сущность человека?"- а что такое "сущность человека" с научной точки зрения? Что, она действительно существует и определяется на раз два с помощью тех или иных научных методов?"А - это псевдовопросы"- это нормальные вопросы. Если вы оперируете какими-то терминами, будьте добры уточнить их содержание, а заодно и пояснить, откуда именно вы их вообще взяли. Определения, состоящие из одних метафор, годятся для поэта, но поскольку у вас - научный способ познания - это вообще единственно возможный способ познания, вас такие определения компроментируют"По-моему Вы не поняли Пригожина."- по-моему, Вы его не читали."Не нами выбран мир, который нам приходится изучать; мы родились в этом мире и нам следует воспринимать его таким, каким он существует, приспосабливая к нему, насколько возможно, наши априорные представления. Да, мир нестабилен. Но это не означает, что он не поддается научному изучению. Признание нестабильности — не капитуляция, напротив — приглашение к новым экспериментальным и теоретическим исследованиям, принимающим в расчет специфический характер этого мира. Следует лишь распроститься с представлением, будто этот мир — наш безропотный слуга. Мы должны с уважением относиться к нему. Мы должны признать, что не можем полностью контролировать окружающий нас мир нестабильных феноменов, как не можем полностью контролировать социальные процессы (хотя экстраполяция классической физики на общество долгое время заставляла нас поверить в это).И еще, заметим, новое отношение к миру предполагает сближение деятельности ученого и литератора. Литературное произведение, как правило, начинается с описания исходной ситуации с помощью конечного числа слов, причем в этой своей части повествование еще открыто для многочисленных различных линий развития сюжета. Эта особенность литературного произведения как раз и придает чтению занимательность — всегда интересно, какой из возможных вариантов развития исходной ситуации будет реализован. Так же и в музыке — в фугах Баха, например, заданная тема всегда допускает великое множество продолжений, из которых гениальный композитор выбирал на его .взгляд необходимое. Такой универсум художественного творчества весьма отличен от классического образа мира, но он легко соотносим с современной физикой и космологией. Вырисовываются контуры новой рациональности, к которой ведет идея нестабильности. Эта идея кладет конец претензиям на абсолютный контроль над какой-либо сферой реальности, кладет конец любым возможным мечтаниям об абсолютно контролируемом обществе. Реальность вообще не контролируема в смысле, который был провозглашен прежней наукой." - это уже не просто нелинейная динамика, а претензия на новую картину мира, не так ли?
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"А что мне мнение студента философского ф-та." - это не мнение студента, это культура мышления.
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков "То природа справки выписывает"Про справки меня Вы спросили. Так что это Ваши метафоры и прочее. Забавно, что стали это критиковать. У Вас раздвоение личности?"а что такое "сущность человека" с научной точки зрения? "У Вас мозгов не хватило даже на осознание того, что Вам пишут. Вы начали писать про тоталитарные режимы, которые якобы применяли "научные" методы. Вот я и написал, что не применяли. Это большевики хотели менять сущность человека, это у них (то есть у Вас, как у их последыша, судя по всему) и надо спрашивать, что они имели в виду. Крах большевизма опроверг все их построения."как не можем полностью контролировать социальные процессы (хотя экстраполяция классической физики на общество долгое время заставляла нас поверить в это)"Так это про кого Пригожин то пишет? Про тоталитаристов - Демичева того же. "Вырисовываются контуры новой рациональности, к которой ведет идея нестабильности. Эта идея кладет конец претензиям на абсолютный контроль над какой-либо сферой реальности, кладет конец любым возможным мечтаниям об абсолютно контролируемом обществе. "А это о чём? Неужели это против либерального мировоззрения? Нет - против Вашего же, тоталитарного. Вот уж действительно, Вы каким местом читаете?Ах, так Вы же филолух, ну всё понятно....
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение kleon2000 »

Ростислав и Святослав, предлагаю сделать рекламную паузу, а то пошли в ход непарламентарные выражения. Как бы в скорости кулаки не замелькали))
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение z01d »

"Вы начали писать про тоталитарные режимы, которые якобы применяли "научные" методы."- я писал о том, что эпистемология и прежде всего науки точной и идеология тоталитаризма как претензии к созданию абсолютно рационального общества. общества по науке, схожи. В первом случае - стремление познать охватить умом, измерить,взвесить, во втором - вывести универсальную формулу человеческого счастья, в которой человек по сути сводитсяИ дело даже не в том, были или не были научными их методы на самом деле. дело в том, что попытка выстроить общество на неких научных, рациональных основаниях обречены на провал в принципе."Это большевики хотели менять сущность человека"- вряд ли. Они не оперировали понятием "сущность"."то есть у Вас, как у их последыша, судя по всему"- последыша в чем? Судя по вашей риторике, это вы их самый что ни на есть последыш."Крах большевизма опроверг все их построения."- опять пошла пляска по метафорам. Еще раз - вам известны вечные режимы и вечные политические системы?"У Вас мозгов не хватило даже на осознание того, что Вам пишут."- Вас в детстве немного мама с папой недовоспитали. Это бывает."Неужели это против либерального мировоззрения?"- во-первых, я нигде не высказывался против либерального мировоззрения как такового только к научности или ненаучности данный вопрос не имеет никакого отношения. Либеральное мировоззрение настолько же "ненаучно". насколько и любое другое, поскольку в основе его лежат абсолютно неверифицируемые суждения, которые могут либо приниматься на веру, либо не приниматься. Во-вторых, я нигде не высказывался в поддержку тоталитарного мировоззрения или тоталитарной системы. Это уже вы приписали мне какие-то свойства, которые тут же бросились опровергать."Вот уж действительно, Вы каким местом читаете?"- не хамите."Ах, так Вы же филолух"- а вы хам с абсолютной нетерпимостью к чужому мнению, с вами в общем-то тоже все предельно ясно. ПО-видимому, именно это вы и называете либерализмом"Про справки меня Вы спросили. "- вопрос состоял в другом. Вы тут направо и налево развешивали ярлыки и упрекали собеседников в ненаучности. Отсюда можно сделать вывод, что вы обладаете сокровенным знанием, что же является мерилом этой самой научности. Сначала вы ответили: природа, потом - ученые, потом - сама жизнь. То есть во всех случаях грубо говоря отмазались
Аватара пользователя
Автор темы
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: История и современность российской науки

Сообщение Tvikser »

Святослав Поляков "дело в том, что попытка выстроить общество на неких научных, рациональных основаниях обречены на провал в принципе"Верно, именно поэтому либералы не стремятся к этому. "Еще раз - вам известны вечные режимы и вечные политические системы?"Нет."поскольку в основе его лежат абсолютно неверифицируемые суждения"Во-первых, критерий верификации я не считаю правильным. Во-вторых, как раз постулаты положенные в основу либеральной парадигмы подтверждаются огромной совокупностью наблюдений. Разумеется, концепция либерализма не истинна в том смысле, что скорее всего рано или поздно будет опровергнута, но она во всяком случае лучше, более правдоподобна (в Поперровском смысле), чем уже опровергнутые теории (расовая теория, марксизм и т.д.) или вообще нефальсифицируемые (промысел божий и т.д.). "что же является мерилом этой самой научности."Соответсвие стандартам научной рациональности - если хотите совсем строгих формулировок."к чужому мнению"О каком заслуживающем внимания мнении сожет идти речь, если Вы даже осмыслить прочитанное (отрывок из Пригожина) не в состоянии.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»