История и современность российской науки ⇐ Общие вопросы истории

[Nastenochek]

Использую административный ресурс можно скорее распить бюдже, выделенный на свою платформу.

[Laketha]

Можно пилить, а можно и не пилить. А можно вообще ничего не делать под предлогом "всё равно распилят"

[Nastenochek]

А можно и пилить под лозунгом "А мы не пилим, мы делом занимаемся".

[Laketha]

Вывод какой? Ничего не делать?

[Nastenochek]

Вывод - пилить, а как же иначе?А ежели серьезно. Все успешные отечественные IT-проекты, вроде Касперского или Яндекса, созданы без малейшего государственного вмешательства. Т.е. задача государства в данном секторе экономики - просто не мешать работать, и на том будет спасибо.

[Laketha]

не правильный вывод. Нужно делать дело и одновременно бороться с распилами

[Laketha]

> А ежели серьезно. Все успешные отечественные IT-проекты, вроде Касперского или Яндекса, созданы без малейшего государственного вмешательства. Т.е. задача государства в данном секторе экономики - просто не мешать работать, и на том будет спасибо.В АйТи никто не мешает работать - это одна из самых свободных отраслей в РФ. Даже в "лихих 90х" была свободна от бандитской опёки, не то что от государства. У русских айтишников есть слабое звено - юзер суппорт - тут нужны денежные вливания. Ну а на политическом уровне РФ могла бы пособить как член ISO, и как страна с положительным сальдо во внешней торговле ( кстати председателем в ISO россиянин в этом году)P.S. Почему Касперского или Яндекса нет на мировом рынке, честно говоря не понимаю. Это как раз тот случай, когда "от нас что-то скрывают". Либо их не пускают, либо они скрываются под другими торговыми марками

[ProLuxis]

Касперского у нас на радио рекламируют. не знаю что это такое - но название слышал.живу на восточном побережье США.

[ProLuxis]

#325Вениамин,мысли интересные, спору нет, но опять какая-то безисходность. у И. Демичева и А. Кулешова климат неправильный, у М. Дорера и у Вас люди неправильные - вернее элита и те что в общем при деньгах.

[Laketha]

> Касперского у нас на радио рекламируют. не знаю что это такое - но название слышал.Касперский - это антивирусный пакет, гораздо лучше чем Нортон или Панда

[RusTurist]

IT технологии к науке имеют прикладное отношение.Касперский и прочие AVP костыль для ущербной "винды".Куда приятнее жить без предохранения.С нормальными операционками)))Вывод один, необходимо вкладывать деньги в науку! И государству, в первую очередь, и частным инвесторам.Контролировать расходы и жестко требовать целенаправленности работ.Закон перехода количества в качество таки работает, с определенной степенью вероятности.Касперский, кстати, выпускник интерната им Колмогорова (СУНЦ МГУ) и Академии ФСБ(новое название).Оба учереждения финансировало государство.

[RusTurist]

Развивать инновационную экономику - это единственная возможность для России не оказаться на обочине мирового развития, считает директор Института США и Канады Сергей Рогов. Справка STRF.ru: Сергей Рогов, член-корреспондент РАН, директор Института США и Канады РАН, руководитель Комиссии по международной безопасности Научного Совета при Совете безопасности Страны-лидеры мирового развития, инвестируя в науку, создают общество, основанное на знаниях. В своём докладе я призывал к тому, чтобы Россия по качеству жизни сравнялась с лидерами. А это качество определяется не WOS, а индексом человеческого развития (ИЧР) ООН, о чём я говорил в своём докладе. Этот индекс учитывает уровень доходов, продолжительность жизни, образовательный уровень и т.п. У нас ИЧР в прошлом десятилетии резко упал (это произошло и в ряде африканских стран, где свирепствует СПИД). До сих пор мы не можем выйти на уровень 1990 года. Канада входит в группу мировых лидеров по индексу человеческого развития (4-е место), а наша страна опустилась на 71-е место (между Албанией и Македонией). Скоро нас догонит по ИЧР Китай, который уже вышел на 92-е место. Поскольку я всё-таки директор Института США и Канады РАН, то хочу проинформировать редактора отдела науки, считающего, что «Канада - до сих пор колония Англии», что Вы отстали от жизни почти на 150 лет. Должен также сообщить, что в Канаде - 175 тысяч научных исследователей, а у нас - 376 тысяч. В этой стране на 1000 занятых приходится 8,2 научных исследователя, а в России - всего 6,7. Конечно, Канада - это не Финляндия (кстати, бывшая наша колония), где этот показатель равен 16,6, а расходы на науку на душу населения превышают наши расходы в 10 с лишним раз. Общие расходы крошечной Финляндии (24 миллиардов долларов) на НИОКР больше, чем у нас. Кстати, «островное государство» Великобритания тратит на науку 37 миллиардов долларов в год и в 9 раз опережает Россию по затратам на одного научного исследователя. У нас происходит не только деиндустриализация, но и деградация человеческого капитала, что связано с недофинансированием социальной сферы, образования и здравоохранения. И кризис науки - составная часть этого процесса. Россия же обладает серьёзным потенциалом, чтобы не только не отставать в научно-техническом развитии от таких стран, как Канада, Великобритания и Финляндия, но и выйти на уровень научных сверхдержав в середине нынешнего века. Пока мы тратим на науку всего 1 процент ВВП, мы не можем конкурировать с лидерами научно-технического развития - США, ЕС, Японией и Китаем. http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content...

[Joran]

столько всего написали, что даже не знаю, на что отвечать... заранее прошу прощения, за возвраты к прошедшим темам, но не могу не высказать своих мыслей.1) про образование: людям приходится переучиваться, потому что большая часть специалистов сейчас не востребована (начиная от физиков классического образования заканчивая нами - гуманитариями). причем, насколько я понимаю, единицы, которые работаю по специальности - им очень повезло. те, кто не хочет переучиваться - мне кажется это, с одной стороны, некоторый консерватизм (или может быть даже косность), с другой - гордость своей профессией. почему я, человек получивший философское образование, занимающийся и желающий заниматься научной деятельностью, почему я должна учиться на какого-нибудь менеджера или еще что-нибудь в этом роде?и еще про образование. то есть раз учеба в школе - это обязательная учеба по закону, то за нее наши налогоплательщики вполне согласны выкладывать денежки? я правильно поняла мысль Вениамина (и вероятно, Ростислава)?2) про советскую философию: может быть это будет не совсем аргументация с точки зрения пользы обществу (про нее Илья все же сказал), сколько с точки зрения пользы философии. Советская философия, конечно, испытывала груз марксистских давления (официальной так сказать позиции). однако, если присмотреться повнимательнее, то постепенно - марксизм стал лишь внешней оболочкой, под которой стала вновь воспроизводиться наша культурная парадигма. Чтобы не быть голословной - товарищ Авенир Иванович Уемов - достаточно крупный и весьма почитаемый в профессиональной среде философ (творчество приходится на 50-60 гг). Два основных направления его работы - теория систем и проблема вещи. с его работами по теорией систем я, к сожалению, не знакома (хотя одно то, что ею занимались, по-моему, уже показательно). а вот его разбор проблемы вещи я очень подробно изучала. исходя из марскистских материалистических положений он в конце работы приходит к выводам, которые не то, чтобы не противоречат, а практически совпадают (если сделать скидку на термины и понятия) с положениями Льва Платоновича Карсавина, русского религиозного мыслителя, эмигрировавшего в 22 г. в Европу. а он в свою очередь в секуляризованном, рациональном виде выражает позицию Православия и православной культуры. то есть преемственность на лицо. а ведь не только Уемов этим характеризуем. таких было много.и второй момент, гении типа Гегеля, Маркса и наших дореволиционных философов, как бы ни был плодотворен и велик не может продумать все детали, не может залатать все пробелы. он лишь накидывает каркас. поэтому и нужны школы, чтобы "навесить" на каркас детали. и в этом смысле Советская философия не имела себе равных))3) про промышленность: Ростислав, как мне кажется, ошибается. во-первых, "тупые" азиаты, которые могут только работать на заводах но не могут быть так же хороши как европейцы и американцы, не так уж и тупы, если посмотреть на реалии. Япония - или они уже не азиаты? Китай - они что только производят по чужим схемам и не имеют ничего своего? Сев. Корея - которая хоть и страна-изгой, но до сих пор является самостоятельной и независимой страной? Индия - которая как тут обсуждалось поставляет выскопрофессиональных программистов, математиков и пр. - тоже тупые азиаты? а куда вы относите арабов и весь ближний восток? а Африка - это тоже азиаты? или европейцы?про трубу - в общем и целом согласна с Михаилом.

[kleon2000]

Александр "Chopper" Ликерман//но опять какая-то безисходность//Есть такое дело. По моему это все по той же причине. Интеллектуалы (говорю скорее не о наличии у них каких либо продвинутых теорий, а о роде занятий) не нашедшие практического применения свои знаниям. Та же ситуация была в 19 веке, да и на протяжении всей истории России после Петра. Любопытно что и непримиримость позиций в общем та же.//у М. Дорера и у Вас люди неправильные - вернее элита и те что в общем при деньгах.//Ну за Михаила говорить не буду, скажет сам, но у меня позиция несколько иная. Мне кажется главная проблема вот в чем. В России империя опередила нацию. Это единственное (кроме языка) что объединяет огромную страну. Не будь этой имперского сознания и основанной на нем какой то смутной гордости (мы великие потому что большие, на нашей территории вполне уместится сотня Англий или пяток США), Россия распалась бы в пять секунд.. Для россиян империя примерно тоже самое, чем была для зулусов армия при Чаке - государствообразующей структурой (пардон за тавтологию). Но эти самые пространства и связанные с ними проблемы (дороги, уменьшение рентабельности из за лишних перевозок, редкость населения, особенно около месторождений полезных ископаемых и редкая транспортная сеть там же, необходимость содержать совершенно неподъемную армию для защиты протяженных границ, необходимость в авторитарной власти, всевластие сатрапов (пардон губернаторов) прямо пропорциональное удаленности от центра и пр) по моему сводят на нет все попытки реформ. Хотелось бы обратить внимание на то, что наши самые продвинутые и либеральные цари приходившие к власти с проектами реформ (Екатерина II, Александр I и II, Хрущев, Горбачев, Ельцин) со временем, а некоторые и довольно быстро скатывались к традиционному авторитаризму. Вон и Игорь, по моему высказывает абсурдную для западного человека мысль: вполне состоявшийся бизнесмен Касперский должен все равно получать помощь государства. Так зачем казалось бы? Или это "нежная" помощь вроде завуалированного домашнего ареста, что б заграницу не убег каналья?

[kleon2000]

#339Анастасия Сергевна Баранова//и еще про образование. то есть раз учеба в школе - это обязательная учеба по закону, то за нее наши налогоплательщики вполне согласны выкладывать денежки? я правильно поняла мысль Вениамина (и вероятно, Ростислава)?//В общем да, поняли правильно. Только я бы добавил, что среднее образование получили ВСЕ. Высшее идет на КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ и оно касается ДАЛЕКО НЕ ВСЕХ. Почему же ВСЕ платят за чужие льготы? Может быть так: хочешь кататься - люби и саночки возить? Сначала заплати за образование чтобы потом получать большую зарплату?Я уж не говорю про то, что и в армии служит кто то другой. А теперь выясняется, что выпущенный образованец даже не пытается заинтересовать налогоплательщиков своими "гениальными" мыслями, а просто заявляет, что коли "свиньи" ни хрена не понимают, то пусть выплачивают деньги из своего кармана высоколобым так. Короче не вашего ума дело, куда идут ваши же деньги. Просто и без хлопот. Мне в целом нравится их стиль. Причем без всякого перерыва идет заявление, что деньги это фикция. Ну коли фикция, то и претензий нету ти)))

[Rtemka]

"Высшее идет на КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ и оно касается ДАЛЕКО НЕ ВСЕХ. Почему же ВСЕ платят за чужие льготы? "Потому что, в идеале, специалист с высшим образованием работает на общее благо. Например, в КБ или, скажем, в дипломатии - и так далее. Вам нужна сильная дипломатия? Вы ее оплачиваете, причем, в том числе, и подготовку для нее кадров. Вам нужна большая наука? Вы ее оплачиваете, в том числе и с подготовкой кадров. Вам не нужно ни то, ни другое? Тогда вы эмигрируете в Гондурас и живете на свои. Все, в общем-то, просто.А вот работа ученых, инженеров и т.п. оценивается не вами - потому что вы не компетентны в ней - а государством. Вы можете только интегрально оценить работу государства, в том числе и в сфере науки и образования, но не более того. А выносить, скажем, проект подлодки, строительства завода и т.п. на всеобщее обсуждение - это бредовая фантастика.

[Laketha]

#339Анастасия Сергевна Баранова,> Индия - которая как тут обсуждалось поставляет выскопрофессиональных программистов, математиков и прЕще раз хочу развеять всеобщее заблуждение. Индия выскопрофессиональных программистов НЕ постовляет, она постовлет МАССУ программистов, которые готовы заниматься рутиной.

[Rtemka]

"у И. Демичева и А. Кулешова климат неправильный, у М. Дорера и у Вас люди неправильные - вернее элита и те что в общем при деньгах."Тов. Ликерман, климат не неправильный, а такой, какой есть - и не учитывать его в социальных моделях нельзя. Например, если вам по условиям климата необходимо более тяжелое оборудование - то НЕЛЬЗЯ ставить более легкое, потому что оно при понижении температур или при обильных снегопадах, наледи и т.п. просто выйдет из строя. А такое оборудование стоит дороже. И это сказывается на всем комплексе - от автомобилей до домов и танков, соответственно, резко удорожая все. Второй фактор - расстояния: транспортные расходы резко растут, сложности в административных цепочках и т.д. Соответственно, "свободные" ресурсы, которые можно пускать на "развитие" - крайне ограничены, а потому необходимо ими крайне бережно распоряжаться, что и обуславливает необходимость централизованного управления хозяйством. И чем более ресурсоемка (включая человеческие и научно-технологические ресурсы) становится экономика, тем значительнее этот фактор.Аналогично и с элитой. У нее неправильный курс, неверное осмысление реальности (если, например, Гозман "не задумывался" о влиянии геоклиматического фактора, пока ему Болдырев лично о нем не сказа - это о многом говорит), а значит, и неверные посылки для политики, и, как следствие, неверные шаги. Если элита одумается - вопросов нет. Если не одумается - страна распадется. ВОт, собственно, позиция;)

[Rtemka]

Игорь, тут особого противоречия нет. Есть программисты, которые, выполняя рутину, приобретают навык - и в перспективе, профессионалы, и даже большие профессионалы у нее появятся. Они, как и Китай, делают свою ставку на это - и, например, в военной технике постоянно пытаются уйти от иностранной зависимости. Пока у них не получается - но тенденция налицо.

[Rtemka]

...почитал дискуссию за время своего отсутствия, и складывается у меня интересное мнение - при более-менее практическом подходе к вопросу точки соприкосновения выявляются практически со всеми (кроме, пожалуй, Ростислава), даже с тов. Ликерманом. Как угодно, но меня это радует:)))))

[Laketha]

#340Вениамин Ицхоки> Вон и Игорь, по моему высказывает абсурдную для западного человека мысль: вполне состоявшийся бизнесмен Касперский должен все равно получать помощь государства. Так зачем казалось бы? Или это "нежная" помощь вроде завуалированного домашнего ареста, что б заграницу не убег каналья?Во-первых, Вы абсурдную мысль про "западного человека" высказали. Бизнес и государство на "Западе" идут в очень жесткой связке. Вспомните хотя бы Опель, который Сбербанку не продали чисто по политическим мотивам. Во-вторых, превзошли сами себя по передергиванию. Касперский и так гвоздями прибит к почве, куда уж дальше. Речь шла о том что бы продвинуть отечественный софт на мировой рынок. Купить, например, Нортон за газпромовские деньги, с его инфраструктурой и продвинуть Касперского до намбер уан - чем плохо-то вам либералам будет?

[z01d]

" Мне кажется главная проблема вот в чем. В России империя опередила нацию. "- это не проблема. Это общая тенденция. Модель, в которой сначала появлялась некая нация, осозавала себя ,а потом под эту нацию уже создавалось государство, существует только в игрушке "Цивилизация". В реальности все происходит с точностью наоборот.

[Tvikser]

"А вот работа ученых, инженеров и т.п. оценивается не вами - потому что вы не компетентны в ней - а государством. "Ну вот Демичев всё и сказал - долго он ходил вокруг да около, но наконец проговорился. Работа учёных, оказывается, должна оцениваться Государством, то есть чиновниками и в идеале по-Демичеву "великим вождём", "земным богом", который, очевидно, претендует на компетенцию во всех отраслях знания. Ужасная перспектива, уничтожение познания как такового, ведь "великому вождю" и так всё ясно. Учёные и инженеры низводятся до обслуги гос-венных заказов, которые могут даже не иметь ничего обещего с реальностью (как, например, печально известная "мичуринская биология"). Демичев в соседней теме предложил и организовать деятельность учёных в шаражках. Что и требовалось доказать - концепция Демичева является ничем иным, как тоталитарной реакционной утопией, ведущей к уничтожению не то что научного познания, а разума вообще (как это и произошло при позднем Сталине, когда его личная паранойя стала системной).

[z01d]

"Ну вот Демичев всё и сказал - долго он ходил вокруг да около, но наконец проговорился. Работа учёных, оказывается, должна оцениваться Государством, то есть чиновниками и в идеале по-Демичеву "великим вождём", "земным богом", который, очевидно, претендует на компетенцию во всех отраслях знания."- очень занятный эпистемологический прыжок от государства к "чиновникам", от "чиновников" - к земным богам, а потом уже и выводы о неком тоталитаризме. А если без эмоций, кем оценивается работа учёных? Ваша версия. Абсурдные обронные заказы - это плохо. но отсутствие таковых вообще, еще хуже. И как ни крути, оценивать, что именно нужно, а что нет в этой сфере, может и должно только государство, поскольку государство является единственным производителем той специфической услуги, которая называется "национальная безопасность". Никакого другого института, способного выполнять эту функцию нет и быть не может.

[z01d]

"ведущей к уничтожению не то что научного познания, а разума вообще (как это и произошло при позднем Сталине, когда его личная паранойя стала системной)."- при позднем Сталине вполне неплохо работал, например ,Владимир Пропп, крупнейший фольклорист с мировым именем. Его тяги к познанию (а уж тем более. разума) сталинская паранойя не уничтожила. И я думаю, таких имен можно назвать сотни.