Есть ли в истории России моменты, о которых мы можем сожалеть? ⇐ Беседка

[kleon2000]

Поясню, мы вышли из войны потеряв при это украину, а это значительная часть пахатных земель. Начались проблемы с продовольствием и как следствие их решеиня - прод отряды.По условиям мира Германия очистила все захваченные ею территории. В том числе Украину и Беларусь. Продотряды появились как следствие экономической и финансовой политики большевиков взявших курс на социализацию. Проблемы с продовольствием в деревнях начались также как следствие этой политики. Выгребание год за годом всех излишков зерна (пусть будут только излишки, хотя выгребали часто и семенной) при первой же засухе привели к катастрофе. Но даже при этом, когда ARA во главе с министром торговли США Гербертом Гувером кормило ежедневно как минимум 11 млн русских крестьян (другие иностранные организации взяли на себя заботу еще о 3 млн), поставило медикаментов на 8 млн долларов, в 1922 и 1923 гг обеспечило Россию посевным зерном, Ленин объявил, что обладает миллионами тонн зерна на экспорт, а Троцкий дал указания разместить заказы в Германии на винтовки и пулеметы на сумму 10 млн золотых рублей.Действительно русским крестьянам не повезло.

[HappyGilmor]

Стас>>>>А по твоему вот это - достижение?"Исследователи признают, что «проведение в жизнь приказа № 0428 выгнало на холод не столько немцев, сколько не успевших эвакуироваться мирных жителей. Тысячи женщин, стариков и детей были лишены крыши над головой в суровую зиму 1941/1942 гг.».Как отмечают, «Геббельс удачно использовал этот приказ в идеологической войне против СССР. На стенах домов в оккупированных городах появились миллионы плакатов, на которых Сталин с факелом в руке поджигал крестьянские избы». "(с)Вот тут - о "размахе" и некоторых нестыковочках...http://www.krotov.info/lib_sec/25_sh/ir/opaev.htm"Как сделать", видимо, и ежу ясно - просто не доводить до того, чтобы немчура показалась чуть ли не на Пулковских высотах... "Гений".Мы остановились вот на этом посте.Так вот большенсво этих расказов и есть пропоганда Гебельса. Именно этими сказками он и пудрил людям мозги.http://pics.livejournal.com/tema/pic/00 ... 7dYемецкие солдаты все свои днеудачи списывали на русскую изму и не подготовленность к ней. Хотя это безусловно не так. Это к примеру о том насколкьо важно было выгнать их на мороз.

[SkyLight]

Величие рождается в жестоких испытаниях, а раз уж мы их худо-бедно, но преодолеваем, то могу я вас уверить что величие России ещё впереди.а если думать что всё хорошое прошло то что вас ждёт в будущем.всё что вы тут обсуждаите это преодолённые невзгоды и раз уж мы сейчас здесь и живём, то гордиться надо что наш народ их пережил.

[SkyLight]

Я нехочу повторения этих событий, но не могу не восхищаться народом, который кололи штыками, морили голодом, а ему всё непочём, жив-живёхонек.знать и гордиться нужно историей, а не сожалеть о ней!

[Translicent]

В истории России и не только мы можем сожалеть лишь об одном: её пишут победители.

[Ломоносов056]

Дык это закон для всего мира

[Kristin]

Да, такие моменты есть! Моменты упущенных возможностей! К примеру, нимжеследующее!Вся эпоха наполеоновских войн - это битва за интересы Великобритании. За исключением кампании 1812 года. Кто больше выиграл от поражения Наполеона? британцы.Российско-Американская компания! Александр только доходы имел, в то время как благодаря русской Америке можно уже на тот момент хотя бы частично решить проблему крепостного права. Расширить владения компании в Калифорнии, где урожай хлеба собирают два раза в год. Можно было хлеб возить на Дальний Восток из Америки. Компании крестьяне нужны были свободные, она могла бы сама и при помощи государства покупать крестьян для колонизации. Но Россия была всегда слишком занята Европой.

[Tri_minus_odin]

#579С первым (о Наполеоновских войнах) я все же не соглашусь. В любом случае, к 1812 году следует "прибавить" и поход 1813-1814 гг. (как продолжение Отечественной войны - коли уж выгнали Наполеона, добивать его было необходимо, в первую очередь, с точки зрения интересов России). Что касается более ранних кампаний -да, можно было не ввязываться, но тут, скорее всего, "статус великой державы" сыграл свою роль - не могла Россия остаться в стороне от общеевропейских разборок. Впрочем, тут Вы верно заметили, что "Россия была занята Европой".А вот по поводу Российско-Американской компании у меня к Вам вопрос: а в то время кто-то высказывал такие идеи?

[Kristin]

А помните речку Березину? Почему Чичагин (по другой версии Чичагов его фамилия) не взял в плен Бонапарта? Потому что Кутузов не дал подкрепления. Почему? Говорят личная неприязнь у фельдмаршала была. На мой взгляд, это бред! Кутузов понимал, что поход за границу - это в интересах Англии! Так вот пусть Англия сама в Европе с Бонарпартом и мудохается! Кутузов отпустил Наполеона. Правильно сделал? Безусловно. Без участия России Наполеон не проиграл бы, а после никогда бы уже не сунулся в Россию. От свержения Наполеона материальные выгоды получила одна Англия, Россия же нет, только царь Александр упивался своим величием.А что касается Русской Америки такие идеи были у Баранова, кто непосредственно и возглавлял компанию на Аляске! Когда попросил солдат для расширения территории на материке, Александр ответил: "Строжайший выговор! Не выходить за пределы купеческого сословия!" Конечно! Кто же будет тогда воевать за английские интересы в Европе?Николай Петрович Резанов, хоть и влюбился в гишпанскую красавицу Консепсию Аргуэльо, дочь губернатора Калифорнии, тогда бывшей испанской колонией, однако разума окончательно не потерял. Именно он предлагал расширять американские владения, скупать крепостных и заселять ими богатые на хлеб места. Но он неожиданно умер, торопясь в Америку к любимой, упал с коня и расшиб голову!

[HappyGilmor]

>>>Россия же нет, только царь Александр упивался своим величием.Я не соглашусь, Англия была нашим, наибольшим торговым партнером, соответственно это было выгодно всем кто с ней торговал.

[Сергей-777]

Да и Наполеон был угрозой. Я не очень понял откуда взялась уверенность, что он после 1812 года не сунулся бы еще раз.

[Kristin]

Это просто предположение.Англия была торговым партнёром нашего дворянства, а не всей России.Наполеон был угрозой лишь для Англии, но не для России.

[Сергей-777]

- Англия была торговым партнёром нашего дворянства, а не всей России.- А с кем торговала остальная Россия?- Наполеон был угрозой лишь для Англии, но не для России.- Хотелось бы аргументов

[Лютиен Рэд]

1. Просто все ресурсы страны были сосредоточены в руках дворянства, отчасти купечества и крайне небольшого числа крестьян (указ "О свободных хлебопашцах" (1803 г.)2. Наполеон был угрозой для России и столкновение было неизбежно. (два медведя в одной берлоге не живут), хотя участие России в трёх компаниях против Наполеона (Итальянский и Швейцарский походы Суворова, война 1805-1807 годов и заграничный поход 1813 -1814 годов) было гораздо более выгодно Австрии, Пруссии и Англии чем самой России. После 1812 года Наполеон в Россию бы не сунулся (потери большие и ресурсов маловато). Про это ещё Кутузов Александру говорил.Интересно: говорят в 1788 году Наполеон нанимался на русскую службу вместе с маркизом де Траверсе (будущим морским министром при Александре I) , но его не взяли (сразу требовал погоны полковника). Любопытно было бы посмотреть на него под началом у Суворова:)

[Kristin]

А крестьянину нечем было с Англией торговать:)))Наполеон хотел объединить Европу под лидерством Франции, что делал не только кровью и железом. В Единой Европе не было места ни России, ни Англии. Франция проиграла войну за колонии в Америке Британии! Реваншизм - вот главное настроение Внешней политики Постреволюционной Франции. Могущество Англии подорвать никак нельзя по одной простой причине у неё сильный флот, что она и доказала при Трафальгаре, добив остатки французского флота. А Россия по замыслам английских геополитиков должна была устроить "Трафальгар" Наполеону на суше! Да, к тому же, в кампанию 1805 года важно было вступление России в войну, а не сколько как таковая Победа, чтобы с берегов Ла-Манша Бонапарта ветром сдуло. Прекрасный ход британского правительства, который оно повторит ещё не раз.После провала союза с Россией, он решил принудить её к этому силой! Не Россия была нужна, а Индия, путь через которую лежал через нашу страну. А если бы Наполеон взял Индию, он смог бы подорвать могущество Владычицы морей. Поэтому в 1801 году по заказу британского правительства Павел Петрович получает канделябром по башке, отправляется на свет иной, а на престоле оказывается Александр Павлович - англофил, очень удачная кандидатура для Лондона.

[Tri_minus_odin]

"Поэтому в 1801 году по заказу британского правительства Павел Петрович получает канделябром по башке, отправляется на свет иной, а на престоле оказывается Александр Павлович - англофил, очень удачная кандидатура для Лондона."- Не факт, что это было по "заказу" из Лондона, внутри государства тоже имелись желающие избавиться от Павла. Тут вопрос спорный, но, в любом случае, "лондонский след" никак не доказан.Под Березиной проблема не в том, что М.И. Кутузов не дал подкрепления, просто Чичагов замешкался. А поход все же был и в интересах России, да и "добивать" противника следует всегда. если есть такая возможность - это азы военной науки всех времен.За пояснение по поводу Баранова спасибо. А каким образом Александр II мотивировал отказ? И было ли рассмотрение этого вопроса в комитете министров? (к слову, ссылку на источник не приведете?)

[Сергей-777]

гг. Тюлин и Айрапетян,Англия была торговым партнером русского дворянства. Но это не значит, что правительство обслуживало их торговые интересы. Из-за континентальной блокады в начале второго десятилетия Россия стояла на пороге банкротства. Оно последнее ударило бы по всем.- Наполеон был угрозой для России и столкновение было неизбежно. (два медведя в одной берлоге не живут)- Вот. Подписываюсь!- хотя участие России в трёх компаниях против Наполеона... было гораздо более выгодно Австрии, Пруссии и Англии чем самой России.- Австрия и Пруссия не способны были защититься в одиночку. Это понимали. Так зачем было усиливать Наполеона засчет них? Вы же принимаете тезис о невозможности мирного сосуществования Наполеона и России?- После 1812 года Наполеон в Россию бы не сунулся (потери большие и ресурсов маловато).- Для Наполеона не составило большого труда собрать новую армию в 1813 году. Система конскрипции была полезным новшеством. Проблема была в опыте. Если допустить, что Россия не стала бы добивать Наполеона, как предлагают сейчас многие, то и опыт был бы быстро приобретен. Я не понял про какие ресурсы идет речь, кроме людских.

[Сергей-777]

г. Айрапетян,А вы не читали ли книгу М. Леонтьева "Большая игра"?Вы пишете:"Могущество Англии подорвать никак нельзя по одной простой причине у неё сильный флот, что она и доказала при Трафальгаре, добив остатки французского флота."и в то же время:"Наполеон был угрозой лишь для Англии, но не для России."Так был или не был Наполеон угрозой для Англии? Какому сообщению верить?

[Kristin]

Прежде чем Леонтьев снял программу и написал книгу, я ознакомился с другим премилым источником "Большая игра против России в Центральной Азии" Автор англичанин Хопкирк. И есть ещё интересная теория Европейского континентального блока Карла Хаусхофера. Жан Парвулеско придерживается этой идеи, правда он какой-то странный.А Леонтьев просто систематизировал позицию о Холодной войне XIX века с русской точки зрения. Поэтому его проекты для меня были нем в новинку, хотя очень интересные."За пояснение по поводу Баранова спасибо. А каким образом Александр II мотивировал отказ? И было ли рассмотрение этого вопроса в комитете министров? (к слову, ссылку на источник не приведете?)"Александр Павлович, тот который Первый, а не Второй!Ссылка, Николай, на проект Леонида Парфёнова "Российская Империя! Александр I. Часть I"Могущество Наполеона в сухопутной Армии, могущество Англии в мощном флоте! Слон и Кит! Кто сильнее? Да, никто! Им негде просто встретиться. Поэтому у Наполеона два способа подорвать влияние Британии:1. Постройка мощного флота и высадка на островах;2. Удар по Индии!В результате Наполеоновских Войн Россия значительно усилила Англию и не решила своих важных геополитических задач: Восточный вопрос, потеря бухты Котор - базы в Средиземном море! Почему после Победы она не была возвращена? Во время этих войн Россия только решила другую проблему - отодвинула значительно границу от Петербурга! Наполеону Россия была не нужна, иначе он отменил бы крепостное право и распространил действие французского гражданского кодекса и на оккупированные территории Российской Империи, как это он делал в Германии, Австрии и Италии....

[HappyGilmor]

Что значит россия ему не нужна была?Он что в гости пришел? или проздом???Что значит не нужна??? Он бы поигрался а потом обратно отдал бы?

[HappyGilmor]

>>>Англия была торговым партнёром нашего дворянства, а не всей России.И еще купцов. А кто остался? крестьяне и казаки? А у них никакого влияния нет, с их мнением никто не считается.

[Imara]

Вопрос к компетентным людям. Я в вопросе не совсем хорошо разбираюсь, а Наполеон что, в Индию через Россию наступать собирался?

[ALiasLag]

594: Да. Вместе с казаками Павла 1-го.Относительно враг ли был Наполеон России:между Англией и Францией шла борьба за МИРОВОЕ господство. Поэтому, естественно, эти страны враждовали совершенно непримиримо. С Россией же у них появлялись иногда общие интересы (когда её можно было использовать в борьбе против главного врага). Однако это не отменяет факта, что и России обе эти державы были врагами, и в случае победы одной из них, проводили бы враждебную политику и пытались бы её разгромить и подчинить. Что и случилось в реале (Россия разгромлена Англией/США)

[sas]

#595«Что и случилось в реале (Россия разгромлена Англией/США)»Это в каком сражении? В каком году?

[RusTurist]

30.06.2009 Феликс – Алексу,Кулешову, Безбашенному и др ЛИЧТО ЗНАЧИТ «PEREGRUZKA» ДЛЯ РОССИИ06.03.09 в Женеве госсекретарь США Х. Клинтон преподнесла главе МИДа России С. Лаврову символический подарок – красную кнопку на желтой основе с двумя надписями английскими буквами «reset» и «peregruzka» (перегрузка). Данный эпизод активно интерпретировался СМИ, но всё обсуждение велось вокруг одного возможного перевода «reset» (из компьютерной терминологии) – «перезагрузка» и якобы допущенной ошибке в слове «peregruzka» вместо «perezagruzka».Отсутствие «за» т.е. фактически «против», можно трактовать как намёк на то, что позиция России против пересмотра сложившихся отношений с США приведёт к перегрузке, как самих отношений, так и одной либо обеих сторон.При обратном переводе слова «перезагрузка» вместо «reset» чаще используются «reboot», «reload» и «restart». Тогда вероятна привязка к скрытым смыслам голливудского фильма «Матрица: Перезагрузка» (The Matrix reloaded). По его сюжету люди Зиона (Сиона) и Избранный Нео (Новый Мессия) борются с тиранией Матрицы, которая поработила остальное человечество путём тотального контроля сознания, создания виртуальной иллюзии.Однако есть ряд других смыслов слова «reset», например:1) технический – вновь устанавливать, восстанавливать, возвращать в исходное положение, повторно включать, запускать, сбрасывать на ноль, подрегулировать, смещать, заострять, затачивать вновь, притирать (клапаны);2) ювелирный – снова вставлять в оправу (драгоценный камень);3) агрономический – пересаживать, снова сажать (растения);4) медицинский – вправлять (вывих, сломанную кость и т.п.);5) юридический – укрывать имущество, добытое заведомо преступным путём; укрывать преступника.По нашей оценке скрытый подтекст подарка следующий. В 90-е годы президентства Б. Клинтона от демократической партии, которая больше выражает интересы финансовой олигархии (Фининтерна), Россия по аналогии с колониальной Индией («жемчужина британской короны») за счёт вывоза ресурсов зачастую преступным путём по демпинговым ценам была «бриллиантом в короне Фининтерна». Что позволило последнему обеспечить доллар США новыми реальными ценностями и отодвинуть начало мирового финансового кризиса на полтора десятка лет. Последующий приход к власти Дж. Буша-младшего от республиканской партии, которая больше выражает интересы белых англо-саксонских протестантов (WASP), сменил приоритеты внешней политики США с России на силовой контроль регионов производства наркотиков (Афганистан) и добычи нефти (Ирак). Избрание Б. Обамы президентом США от демократической партии требует «вправления англо-саксонского вывиха» и «возврата драгоценного камня на прежнее место», т.е. опять к восстановлению приоритета России во внешней политике США.Продолжаю следить за обстановкой.Феликс Исх.№09ф от 01.06.09Источник: ООО «Академия небополитики»®