Есть ли в истории России моменты, о которых мы можем сожалеть?

Сообщение **Мижко** » 23 янв 2011, 13:38

"В любом учебнике по мировой экономике можешь прочитать: чем богаче сосед, тем богаче ты."Любой учебник, пропагандирующий "глобальный мир" верняково проспонсирован американцами. Именно их кормит глобальный мир. При этом сами они либеральной парадигмы в международной экономике и политике не придерживаются, предпочитая силовое решение (т. наз. "неореализм")."Ну Норвегия, например, снабжает нефтью и газом полевропы. И как-то никто не мешает быть богатой страной."У Норвегии нет 150 миллионов населения и сколько-нибудь значимых амбиций. Когда нас раздробят на страны с общим населением в 15 миллионов и поставят караулить трубу и аллюминиевые заводы - тогда тоже оставшиеся китайцы и таджики будут жить хорошо."Ну так почему бы нам не стремиться к занятию подобного места?"Ну вот мы и стремимся - сокращаем армию и население ударными темпами (в том числе славянское - суперударными).

Сообщение **Imara** » 23 янв 2011, 13:42

№ 370 Верно. НУЖНО! Но в силу географических и исторических обстоятельств Россия оказалась на перефирие мировой экономической системы. Аккурат где-то с началом малого ледникового периода. И она не производила ничего такого что могло бы заинтересовать Европу, кроме сырья. И в ином качестве Россия Европе не нужна. Отсюда и начинаются разговоры об обслуживании трубы и прочее.

Сообщение **Winst** » 23 янв 2011, 13:45

"либеральной парадигмы в международной экономике и политике не придерживаются"есть еще понятие национальные интересы."предпочитая силовое решение"например"Когда нас раздробят на страны с общим населением в 15 миллионов и поставят караулить трубу и аллюминиевые заводы - тогда тоже оставшиеся китайцы и таджики будут жить хорошо."Вот это уже параноя, на мой взгляд."У Норвегии нет 150 миллионов населения и сколько-нибудь значимых амбиций."Канада, Мексика, Саудовская Аравия, ОАЭ. Как-то тоже живут неплохо. Причем сохраняют свою индивидуальность."Ну вот мы и стремимся - сокращаем армию и население ударными темпами."Ну, положим, что армию то правильно сокращаем.

Сообщение **Winst** » 23 янв 2011, 13:49

"ничего такого что могло бы заинтересовать Европу, кроме сырья"кто мешает производить что-то другое?"Но в силу географических и исторических обстоятельств Россия оказалась на перефирие мировой экономической системы"у Китая тоже не самая хорошая история была. Япония еще 150 лет назад была нецивилизованным государством... Новая зеландия, Сингапур, Исландия по такой логике не то что на переферии, в неприличном месте должны быть...

Сообщение **Мижко** » 23 янв 2011, 13:51

"есть еще понятие национальные интересы."Конечно, но либеральная прадигма предлагает заменить их на "экономическую выгоду""например"Вы шутите? За последние десять лет американцы воевали как минимум трижды."Вот это уже параноя, на мой взгляд."Киньте лучше свой взгляд на динамику населения (включая этнический состав), а также на состав собственников крупных предприятий.Заодно можете обратить внимание на поведение региональных элит РФ."Канада"Сколько у Канады населения? В ОАЭ? В Саудовской Аравии?Кроме того, не забывайте - это все союзники США."Мексика"Развивающаяся страна, ее амбиции пока не задевают США."Ну, положим, что армию то правильно сокращаем"Да ну? Порадуетесь, когда нас начнут демократизировать. В геополитки важны не намерения, а возможности.

Сообщение **Мижко** » 23 янв 2011, 13:53

"кто мешает производить что-то другое?"Позиция элиты. Номинально нашей, но назначенной из вашингтонского обкома. Им подчеркнуто насрать на реальный сектор, им ВЫГОДНА экономика в конфигурации "труба бутик".Поинтересуйтесь, например, в противоположность с нами, налоговым законодательством (особенно - налоговыми льготами для созданных производств, включением инвестиций в налогооблогаемую базу налога на прибыль и режимом уплаты НДС) и антикоррупционными мерами в КНР.

Сообщение **Imara** » 23 янв 2011, 13:54

№ 374 Вот мы и пытались прозводить что-то другое почти весь 20-й век, но эта продукция оказалась не нужна на Западе. Поясню, вот мы производили гражданские авиалайнеры дешевле чем на Западе, но у них есть свои компании такого профиля, поэтому Россия закупает теперь такую продукцию в Ейрбас или берет подержанные Боинги. Нашу аналогичную продукцию там никто не ждет.

Сообщение **Imara** » 23 янв 2011, 13:57

№ 374 ВСЕ приведенные в качестве примера страны имеют ЛУЧШИЕ природно-географические условия для размещения ЛЮБОГО производства чем Россия (я не имел ввиду наличие/отсутствие природных ископаемых).

Сообщение **Winst** » 23 янв 2011, 13:58

"Конечно, но либеральная прадигма предлагает заменить их на "экономическую выгоду"Либеральная парадигма - вещь двоякая. Никто о чистом либерализме никогда и не говорит."Вы шутите? За последние десять лет американцы воевали как минимум трижды."Я в курсе. За что воевали-то? За природные ресурсы?"Развивающаяся страна, ее амбиции пока не задевают США."Короче есть куча стран с нефтью, которые находятся в нормальных отношениях с США.Население:Канада - 33 млнАравия - 27 млн.не мало...

Сообщение **Imara** » 23 янв 2011, 13:59

№ 374 Плюс до того каждая из стран имеет свою особенность позволяющую встроится в мировое разделение труда, например - Сингапур - стратегически выгодное положение на торговых путях.

Сообщение **Мижко** » 23 янв 2011, 14:04

"Никто о чистом либерализме никогда и не говорит."Да как сказать. Фонды типа "открытого общества" его продвигают на американские деньги"Я в курсе. За что воевали-то? За природные ресурсы?"В Ираке - на 100 процентов, в Югославии и Афганистане - за геополитическое влияние, в том числе в Афгане одна из целей - контроль Ближнего Востока, та же нефть."Канада - 33 млн".Россия в 2,5 раза больше Канады по территории. Куда будем девать лишние 80 миллионов населения?

Сообщение **Winst** » 23 янв 2011, 14:15

"Да как сказать. "Ну еще Кейнс говорил об этом."Фонды типа "открытого общества"Среди них есть те, которые реально делают хорошие дела. Хотя не все, согласен."В Ираке - на 100 процентов"Не согласен"Россия в 2,5 раза больше Канады по территории. Куда будем девать лишние 80 миллионов населения?"Замечательная математика. Не думаю, что они лишние. Я просто против того, чтобы говорить о США, пытающихся развалить Россию из-за того, что дескать там населения много. В Южной Корее куда-то дели "лишнее" население.

Сообщение **Мижко** » 23 янв 2011, 14:20

"В Южной Корее куда-то дели "лишнее" население."1. Они форпост США. Во время их пятилеток (я пишу без кавычек, потому что они использовали именно этот термин в переводе) в 60-е США вваливало в их экономику процентов по 20 ВВП в год инвестиций.2. ... а не геополитический конкурент, каковым являемся мы. И никем иным - в случае, если будем богаты и сильны, являться не можем.Даже нынешняя власть, заработав нефтяных деньжат, начала подергиваться в сторону самостоятельности.Так что прямой интерес США - оставить потенциального конкурента в формате полуколонии.

Сообщение **Мижко** » 23 янв 2011, 14:21

"Не согласен"Вы верите в сказку про борьбу с ужасным Саддамом и за демократию?

Сообщение **Winst** » 23 янв 2011, 14:22

а почему мы геополитический конкурент США?У нас есть расхождение в стратегических целях? Я имею в виду ненадуманные расхождения.

Сообщение **Imara** » 23 янв 2011, 14:23

№ 382, 383 Заметьте, США вкладывают деньги для построения совреенной индустри в Южную Корею, а не, скажем, в родной штат Аляска.

Сообщение **Winst** » 23 янв 2011, 14:23

"Вы верите в сказку про борьбу с ужасным Саддамом и за демократию?"Я не вижу выгоды для США от этой войны, которая покрыла бы издержки на ее ведение.Замечу, что к свержению Саддама я отношусь сверхположительно.

Сообщение **Imara** » 23 янв 2011, 14:24

№ 387 А утилизация устаревших боеприпасов?

Сообщение **Tvikser** » 23 янв 2011, 14:28

" 60-е США вваливало в их экономику процентов по 20 ВВП в год инвестиций."Подозреваю что не США, а американские капиталисты. То есть Южная Корея стала очень привлекательной страной для инвесторов - так это её заслуга."Так что прямой интерес США - оставить потенциального конкурента в формате полуколонии."Михаил, Вы знаете что такое колония? Уже сколько раз убеждался, что нет."Вы верите в сказку про борьбу с ужасным Саддамом и за демократию?"Саддам был ужасным. Его не жалко ни сколько, как и его режим. То, что американцы лишь прикрывались благородной целью - факт. Но факт и то, что они всё же сделали доброе дело - свергли тиранию. А то, Михаил, придётся признать, что освобождение Вост. Европы от Гитлера ни коем образом не оправдывает Советы.

Сообщение **Winst** » 23 янв 2011, 14:28

#388ну да... этого я не учел =)

Сообщение **Winst** » 23 янв 2011, 14:53

" ВСЕ приведенные в качестве примера страны имеют ЛУЧШИЕ природно-географические условия для размещения ЛЮБОГО производства чем Россия (я не имел ввиду наличие/отсутствие природных ископаемых)"вот уж спорный вопрос...Танки-то с ракетами умудрялись производить.

Сообщение **Imara** » 23 янв 2011, 15:05

№ 391 Речь идет не о можем/не можем производить, а о том что продукцию которую мы произведем, мы сможем использовать только для своих нужд, потому что другие страны произведут что угодно ДЕШЕВЛЕ чем мы. Танки с ракетами были НАМ нужны для выживания. Для своих нужд мы производили практически все, но не на экспорт, потому что при одинаковом технологическом уровне продукция Мексики или Кореи дешевле нашей.

Сообщение **Winst** » 23 янв 2011, 15:13

#392ну, а например, в Италии дороже.Вы, кстати, затронули важную тему. Тему конкурентных преимуществ. И я полностью согласен, что, например, рабочая сила не является нашим преимуществом (как в Китае, к примеру). Ну так для этого и существует куча управленческих наук, позволяющих выявлять конкурентные преимущества и повышать эффективность. Так что все зависит от нас самих.

Сообщение **RusTurist** » 24 янв 2011, 15:59

"Танки с ракетами были НАМ нужны для выживания. Для своих нужд мы производили практически все, но не на экспорт, потому что при одинаковом технологическом уровне продукция Мексики или Кореи дешевле нашей.2Ха ха мексиканские танки и корейские самолеты....

Виктор Яковлевич ГевельСогласен.Олег Прокофьев"Ну так для этого и существует куча управленческих наук, позволяющих выявлять конкурентные преимущества и повышать эффективность. Так что все зависит от нас самих."Это как раз одно из ключевых понятий сравнения СССР и России.При равных негативных внешних факторах, внутренние возможности СССР были на порядок выше нынешних.О чем интуитивно догадываются т.с. молодые поклонники коммунизма, и о чем пытаются донести до всех остальных т.н. либералов, т.н. люди с имперским (державным мышлением), поддерживающие Сталина и мечтающие возродить мощь СССР.

Есть ли в истории России моменты, о которых мы можем сожалеть? - Страница 15

Есть ли в истории России моменты, о которых мы можем сожалеть? ⇐ Беседка