Октябрьская социалистическая революция 1917-года.К столетию. ⇐ Советская Россия, СССР

[Антон]

Между прочим, я про ЭТО книгу издал в Эксмо-Яузе:

Ну, молодец! Возьмите с полки пирожок. И можете продолжение писать: про нападение синих саламандр с Марса.

[Закорецкий]

а что вы конкретно хотели мне сказать?

Кстати, чисто в ситуации, когда ни опровергнуть, ни просто что-то сказать по теме уже нечего.
Вон, в моей 4-й серии "Партия вела нас к победе" нашелся товарищ, который загнул в комментах:

Алексей Строганов 1 день назад

А зачем Вы делаете эти видео и продолжаете вести сайт? Что пытаетесь доказать?
....
то есть смысла ноль?
....
а в историческом плане что? Всё это множество обращений, критики, споров зачем?

Как только нет протестов - так тут же вываливаются кубометры цитат из старых учебников.
Как только начинаешь возить во вранье, так тут же пропадают все аргументы.
Остаются лишь как бы недоуменные вопросы.
Показать намек на умственную неполноценность протеста.
ИНФОРМАЦИЯ ДНЯ: Метод давно известен. Уже десятилетиями.

Отправлено спустя 2 минуты 6 секунд:

про нападение синих саламандр

Вы оччччень сильно ошибаетесь.
Очень сильно!!
Демонстрируя свое полное незнание матчасти!!!
Не "синих саламандр", а "глококуздров в крапинку"!!!
Позор!!

[Антон]

Не "синих саламандр", а "глококуздров в крапинку"!!!

И про них тоже не забудьте. Флаг вам в руки!

[Камиль Абэ]

Если бы СССР заключил договор с Францией, то Гитлер на Польшу бы и не напал.

Только, к сожалению, Франция никак не высказывала желания заключать союза с СССР (вместе с Англией)

[Константин Ф.]

Только, к сожалению, Франция никак не высказывала желания заключать союза с СССР (вместе с Англией)

ну, я уже заметил, что вы в вопросах истории не очень.
Франция до такой степени не высказывала желания заключать союза с СССР, что аж миссию в Москву снарядила, давление на Польшу оказывала, чтобы Польша согласилась на условия СССР. Заметьте, это французы в Москву за договором приехали, а не советские дипломаты в Париж

[крысовод]

Если бы СССР заключил договор с Францией, то Гитлер на Польшу бы и не напал.

Если бы Франция захотела воевать, то да. Но она не захотела, и когда объявила типа войну Гитлеру, полгода на линии Мажино-Зигфрида менжевалась отдельными перестрелками, пока Гитлер ее не захавал, и правильно сделал - с пидарасами разговор короток - под шконку! И фашиствующих французов в девизии Шарлемань было больше на порядок всего Сопротивления.

[Камиль Абэ]

Только, к сожалению, Франция никак не высказывала желания заключать союза с СССР (вместе с Англией)

ну, я уже заметил, что вы в вопросах истории не очень.

Г-н географический учитель, я вам рекомендовал, прежде чем что-то болтать, ознакомиться с мемуарами Ш.де Голля и сэра У.Черчилля, вы проигнорировали

Английскому правительству необходимо было срочно задуматься над практическим значением гарантий, данных Польше и Румынии. Ни одна из этих гарантий не имела военной ценности иначе, как в рамках общего соглашения с Россией. Поэтому именно с этой целью 16 апреля начались наконец переговоры в Москве между английским послом и Литвиновым. Если учесть, какое отношение Советское правительство встречало до сих пор, теперь от него не приходилось ожидать многого. Однако 17 апреля оно выдвинуло официальное предложение, текст которого не был опубликован, о создании единого фронта взаимопомощи между Великобританией, Францией и СССР. Эти три державы, если возможно, то с участием Польши, должны были также гарантировать неприкосновенность тех государств Центральной и Восточной Европы, которым угрожала германская агрессия

Препятствием к заключению такого соглашения служил ужас, который эти самые пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий, которые могли пройти через их территории, чтобы защитить их от немцев и попутно включить в советско-коммунистическую систему. Ведь они были самыми яростными противниками этой системы. Польша, Румыния, Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились - германской агрессии или русского спасения. Именно необходимость сделать такой жуткий выбор парализовала политику Англии и Франции.

Однако даже сейчас не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его функционирования в случае войны на усмотрение союзников, которые тогда вели бы борьбу против общего врага. В такой обстановке господствуют иные настроения. Во время войны союзники склонны во многом уступать желаниям друг друга. Молот сражений гремит на фронте, и становятся хорошими любые возможные средства, которые в мирное время были бы неприемлемыми. В таком великом союзе, который мог бы возникнуть, одному союзнику было бы нелегко вступить на территорию другого без приглашения.

Однако Чемберлен и министерство иностранных дел стали в тупик перед этой загадкой сфинкса. Когда события движутся с такой быстротой и в такой массе, как было в данном случае, разумно делать не более одного шага за один раз. Союз между Англией, Францией и Россией вызвал бы серьезную тревогу у Германии в 1939 году, и никто не может доказать, что даже тогда война не была бы предотвращена. Следующий шаг можно было бы сделать, имея перевес сил на стороне союзников. Их дипломатия вернула бы себе инициативу. Гитлер не мог бы позволить себе ни начать войну на два фронта, которую он сам так резко осуждал, ни испытать неудачу. Очень жаль, что он не был поставлен в такое затруднительное положение, которое вполне могло бы стоить ему жизни. Государственные деятели призваны решать не только легкие вопросы. Последние часто разрешаются сами собой. Именно когда чаша весов колеблется, когда обстановка не ясна, возникает возможность принятия решений, которые могут спасти мир. Поскольку мы сами поставили себя в это ужасное положение 1939 года, было жизненно важно опереться на более широкую надежду.

даже сейчас невозможно установить момент, когда сталин окончательно отказался от намерения сотрудничать с западными демократиями и решил договориться с гитлером. в самом деле, представляется вероятным, что такого момента вообще не было. опубликование американским государственным департаментом массы документов, захваченных в архивах германского министерства иностранных дел, познакомило нас с рядом доселе неизвестных фактов. по-видимому, что-то произошло еще в феврале 1939 года. это, впрочем, почти наверняка было связано с проблемами торговли, на которых сказывался статут чехословакии после мюнхена и которые требовали обсуждения между двумя странами. включение чехословакии в рейх в середине марта осложнило эти проблемы. у россии были контракты с чехословацким правительством на поставки оружия заводами «шкода». какова должна быть судьба этих контрактов теперь, когда заводы «шкода» стали германским арсеналом?

Черчилль У. Вторая мировая война. - М.: Воениздат, 1991

http://militera.lib.ru/memo/english/chu ... index.html

Константин Ф., Чем больше вы надуваете щёки, всё больше становитесь смешнее...

[Евелина]

Ессссественно!
Чисто по Великой Теории Софизьма:

да я по поводу русского языка:

Константин Ф.: ↑Сегодня, 08:48
И Голованов добавляет что у него сложилось такое впечатление, что Сталин собирается покончить с капитализмом ещё при своей жизни.

СЛОЖИЛОСЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ никак не исторический факт.
Это просто субъективное мнение

ПС
Кстати слово СОФИЗМ пишется без "Ь"

Отправлено спустя 4 минуты 3 секунды:

Если бы Франция захотела воевать, то да. Но она не захотела

[Камиль Абэ]

Кстати слово СОФИЗМ пишется без "Ь"

А может на Украине принято писать с мягким знаком?

[Евелина]

А может на Украине принято писать с мягким знаком?

нет конечно,это не украинское слово.
укр-софізм

[Камиль Абэ]

Если бы Франция захотела воевать, то да. Но она не захотела, и когда объявила типа войну Гитлеру, полгода на линии Мажино-Зигфрида менжевалась отдельными перестрелками, пока Гитлер ее не захавал, и правильно сделал - с пидарасами разговор короток - под шконку!

Вот как об этом пишет Ш.де Голль:

Надо сказать, что некоторые круги усматривали врага скорее в Сталине, чем в Гитлере. Они были больше озабочены тем, как нанести удар СССР — вопросами оказания помощи Финляндии, бомбардировками Баку или высадкой войск в Стамбуле, чем вопросом о том, каким образом справиться с Германией. Многие открыто восхищались Муссолини. Даже в правительстве кое-кто выступал за то, чтобы франция добилась благосклонного отношения дуче, уступив ему Джибути и Чад и согласившись на создание франко-итальянского кондоминиума в Тунисе.

Голль Ш. де. Военные мемуары: Призыв 1940-1942. — М.: АСТ; Астрель, 2003
http://militera.lib.ru/memo/french/gaulle/index.html

[Константин Ф.]

Если бы Франция захотела воевать, то да. Но она не захотела, и когда объявила типа войну Гитлеру, полгода на линии Мажино-Зигфрида менжевалась отдельными перестрелками, пока Гитлер ее не захавал, и правильно сделал - с пидарасами разговор короток - под шконку! И фашиствующих французов в девизии Шарлемань было больше на порядок всего Сопротивления.

Франция без поддержки сильного союзника на восточном фронте будет разбита Германией за 40 дней, как это было во Франко-прусской войне, которая 19 июля началась, а уже 2 сентября, через 40 дней, французская армия была разбита, а Наполеон III попал в плен. Куда и зачем Франции спешить быть завоеванной Гитлером?
А вот в ПМВ Франция приложила немало усилий, чтобы Германия не смогла разбить Россию, и пока была Российская императорская армия немцы даже Минск и Ригу не смогли взять. И РИ точно так же приложила немало усилий, чтобы Германия не смогла разбить Францию. И Гитлер и немецкие генералы видели причину поражения Германии в ПМВ в том, что пришлось воевать на два фронта.
Поэтому вне всяких сомнений, если бы был договор между Францией и СССР был заключен, то Франция усердно и добросовестно выполняла бы условия договора, это же а её интересах

Отправлено спустя 21 минуту 3 секунды:

Союз между Англией, Францией и Россией вызвал бы серьезную тревогу у Германии в 1939 году, и никто не может доказать, что даже тогда война не была бы предотвращена. Следующий шаг можно было бы сделать, имея перевес сил на стороне союзников. Их дипломатия вернула бы себе инициативу. Гитлер не мог бы позволить себе ни начать войну на два фронта, которую он сам так резко осуждал, ни испытать неудачу. Очень жаль, что он не был поставлен в такое затруднительное положение, которое вполне могло бы стоить ему жизни. Государственные деятели призваны решать не только легкие вопросы. Последние часто разрешаются сами собой. Именно когда чаша весов колеблется, когда обстановка не ясна, возникает возможность принятия решений, которые могут спасти мир. Поскольку мы сами поставили себя в это ужасное положение 1939 года, было жизненно важно опереться на более широкую надежду.

даже сейчас невозможно установить момент, когда Сталин окончательно отказался от намерения сотрудничать с западными демократиями и решил договориться с Гитлером.

http://militera.lib.ru/memo/english/chu ... index.html


Константин Ф., Чем больше вы надуваете щёки, всё больше становитесь смешнее...

Это не самое смешное, самое смешное это то, что вы не читаете вами же приводимые цитаты
Всё же в словах Черчилля предельно ясно:
1)Союз против Гитлера при должном перевесе сил делает войну невозможной.
2)Черчилль говорит что именно Сталин отказался от договора
3)видимых, непреодолимых причин для отказа у Сталина не было

Да, у Сталина, если бы он действительно желал заключить договор - нет причин отказаться от договора с АиФ в пользу договора с Гитлером.
У Черчилля сложилось такое впечатление только потому, что Сталину удалось убедить англичан в своем искреннем желании заключить договор. На самом деле Сталин изначально ставил цель разжечь войну в Европе, без неё главная цель Сталина не будет достигнута - не появится новых социалистических стран

Отправлено спустя 8 минут 2 секунды:

Надо сказать, что некоторые круги усматривали врага скорее в Сталине, чем в Гитлере. Они были больше озабочены тем, как нанести удар СССР — вопросами оказания помощи Финляндии, бомбардировками Баку или высадкой войск в Стамбуле, чем вопросом о том, каким образом справиться с Германией.

вы сначала бы поинтересовались, когда рассматривался вопрос о бомбардировке Баку
- когда Германия находилась в состоянии войны с АиФ, а в это время СССР отправлял бакинскую нефть Гитлеру
Круги могут усматривать что угодно, главное что правительство Франции искало союз с СССР, а Сталин от этого союза отказался, потому что этот союз не вёл к войне в Европе, т.е. был бессмысленным

когда найдёте у Де-Голя что-нибудь по-настоящему интересное, обязательно приведите цитату

Отправлено спустя 31 минуту 38 секунд:

Константин Ф.: ↑Сегодня, 08:48
И Голованов добавляет что у него сложилось такое впечатление, что Сталин собирается покончить с капитализмом ещё при своей жизни.

СЛОЖИЛОСЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ никак не исторический факт.
Это просто субъективное мнение

Никто же не спорит, это мнение человека внимательно слушавшего Сталина, из контекста у Голованова и сложилось впечатление о том, что Сталин не собирается затягивать вопрос с уничтожением капитализма. И не у него одного такое впечатление сложилось. Артём Сергеев сказал Светлане Аллилуевой: "хорошо бы нам отвоеваться пока твой отец ещё жив, пока он жив - мы не победимы". Т.е. и Артёму Сергееву показалось то же самое, что и Голованову. Субъективно? Конечно. А зачем Сталин строит свои высказывания так, что у людей складывается впечатление о подготовке к последней войне в истории человечества. И Мао Цзэдун погостил 1,5 месяца на ближней даче Сталина, и потом, через годы при встрече с Хрущевым сказал что ядерной войны не надо бояться, если даже погибнет половина человечества, то вторая точно будет жить при коммунизме. Хрущёв после этого Мао Цзэдуна всю жизнь считал маньяком, а Мао Цзэдун считал что Хрущев не разбирается в марксизме. А вот у Сталина и Мао Цзэдуна хорошие отношения были, взаимно уважительные. Молотов даже в 1980-е считал что от политики мирного сосуществования двух систем нужно отказаться, как от оппортунистической, и нет ничего более благонадёжного, чем мировая революция.
Настоящие хорошие марксисты все одинаковые, им мировая революция нужна, все они такие: и Маркс, и Энгельс, и Ленин, и Троцкий, и Сталин, и Мао, и Молотов.
К счастью, после смерти Сталина к власти пришли люди поверхностно знающие марксизм. Уже 9 марта 1953 года, на траурном митинге Маленков сказал о мирном сосуществовании двух систем. И дальше от этой политики так и не отказались все недомарксисты: Маленков, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв. А по сути все они оппортунисты, каждый приложил свои усилия к крушению социализма. К счастью, разумеется

[Камиль Абэ]

самое смешное это то, что вы не читаете вами же приводимые цитаты

Черчилль пишет:

Однако даже сейчас не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его функционирования в случае войны на усмотрение союзников, которые тогда вели бы борьбу против общего врага.

Он ясно показывает что вина за неподписания договора лежит на Англии и Франции... Всё остальное - это ваши измышления.

[Константин Ф.]

даже сейчас невозможно установить момент, когда Сталин окончательно отказался от намерения сотрудничать с западными демократиями и решил договориться с Гитлером.

Он ясно показывает что вина за неподписания договора лежит на Англии и Франции... Всё остальное - это ваши измышления.

нет, как раз Черчилль говорит что Сталин отказался от намерения сотрудничать, всё остальное - это ваши измышления

[Камиль Абэ]

нет, как раз Черчилль говорит что Сталин отказался от намерения сотрудничать, всё остальное - это ваши измышления

Вы лжёте и лжёте нагло... Вот У.Черчилль ясно выразился

Однако даже сейчас не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его функционирования в случае войны на усмотрение союзников, которые тогда вели бы борьбу против общего врага.

Из этого ясно кто виновен в неподписании договора.

Но вы, 15-летний учитель Константин Ф., продолжайте для смеха окружающего общества делиться своими измышлениями...

[Константин Ф.]

Вы лжёте и лжёте нагло... Вот У.Черчилль ясно выразился

ну, тогда не я а вы лжёте! Это же вы выложили цитату Черчилля:

даже сейчас невозможно установить момент, когда Сталин окончательно отказался от намерения сотрудничать с западными демократиями и решил договориться с Гитлером.

я лишь повторил эту цитату за вами
именно вы выложили цитату Черчилля, в которой он усматривает основную проблему в предложениях Сталина, которые пугают соседние с СССР страны:

Препятствием к заключению такого соглашения служил ужас, который эти самые пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий, которые могли пройти через их территории, чтобы защитить их от немцев и попутно включить в советско-коммунистическую систему.

рассуждайте последовательно, если тут ложь, то это ваша ложь, я ведь за вами просто эти цитаты повторил
Так что лжёте вы и лжете нагло, и вам бы следовало попросить у меня прощения за ничем не обоснованные обвинения. Вот и посмотрим, порядочный вы человек, или нет

[Евелина]

нет, как раз Черчилль говорит что Сталин отказался от намерения сотрудничать, всё остальное - это ваши измышления

скажите пожалуйста, а почему вы опираетесь только на западную точку зрения в данном вопросе?
Не забывайте про борьбу с коммунизмом.
На самом деле западники всегда лгали...всем подряд.
Видите ли,они- дети Маккиавелли и поступают по его советам.

На самом деле Сталин использовал ЛЮБУЮ, возможность оттянуть войну и даже пошел на пакт с гитлером.
История доказала нежелание запада воевать с гитлером.
Доказательства тому - позорное не открытие Второго фронта сразу после начала войны с СССР и желание заработать на продовольствии для СССР.

Англичане вообще не вылезали со своего острова где находились американские войска......
Сталин прекрасно знал им всем цену и боролся как мог в одиночестве.

Так что Черчилль мог говорить что угодно, но поступки не соответствовали его разговорам.
Нормальное явление для западного политика.

[Камиль Абэ]

ну, тогда не я а вы лжёте! Это же вы выложили цитату Черчилля:
Черчилль:
даже сейчас невозможно установить момент, когда Сталин окончательно отказался от намерения сотрудничать с западными демократиями и решил договориться с Гитлером.
я лишь повторил эту цитату за вами
именно вы выложили цитату Черчилля, в которой он усматривает основную проблему в предложениях Сталина, которые пугают соседние с СССР страны:

Отказ Сталина сотрудничать с западными демократиями последовал после фактического отказа Запада заключать договор с СССР. В этом заключалась основная проблема. А с проблемами боязни Польши уже Запад, давший ей гарантии, должен был разбираться...

Поэтому лжёте и изворачиваетесь именно вы.

скажите пожалуйста, а почему вы опираетесь только на западную точку зрения в данном вопросе?

А потому, что 15-летний учитель Константин Ф. занимает антисоветскую и антикоммунистическую позицию... Всё очень просто.

[Константин Ф.]

скажите пожалуйста, а почему вы опираетесь только на западную точку зрения в данном вопросе?

не только западную, я привел высказывания Ленина и Сталина о мировой революции, о том, что необходимо пойти войной на капиталистические страны. Смотрите за 50 дней до февральской революции Ленин говорил молодым швейцарским коммунистам, что мы-старики, Ленин по себя говорит, не доживем до революции. Сталин, наверное, думал так же. Только Сталин в это время был не в Швейцарии, а в ссылке в Туруханском крае. Сталину было почти 40 лет (38, вроде бы), и у Сталина к этому сроку не было, ни семьи, ни дома, ни денег, ни работы, ни карьеры, ни даже надежды, что он доживет до того времени, чтобы увидеть своими глазами результаты всех этих жертв. Сталин своими руками разрушил свою жизнь ради мечты, осуществление которой, он не надеялся даже увидеть. И случилось чудо, нежданно всё обернулось так, что мечта из несбыточной превратилась в реальность или почти в реальность!
Вот скажите, пошел бы Сталин на то, чтобы после всех жертв отказаться от мечты, когда воплощение её стало так реально? Я думаю - нет. Поэтому Сталину обязательно нужна была война в Европе, иначе все его многолетние жертвы станут напрасными
Западные же страны, особенно Франция, были самыми заинтересованными странами в заключении союза с СССР. Без союза с СССР Германия разобьет Францию за 40 дней, так уже было в 1870-м, так и повторилось в 1940-м. А в союзе с СССР Франция победит, в ПМВ Франция победила, даже при том, что союзником у Франции была слабая РИ, а не сильный СССР

На самом деле Сталин использовал ЛЮБУЮ, возможность оттянуть войну и даже пошел на пакт с гитлером.

На самом деле Сталин использовал ЛЮБУЮ, возможность чтобы война стала реальностью и даже ради этого пошел на пакт с Гитлером

История доказала нежелание запада воевать с гитлером.

история как раз доказала обратное
Это из-за нежелания воевать с Гитлеров АиФ объявили войну Германии? Не Гитлер объявил войну АиФ, а наоборот, АиФ объявили войну Германии
Франция стала спешно готовить прорыв линии Зигфрида, но не успела до разгрома Польши. И дальше разумнее было встретиться с Вермахтом на линии Мажино, чем на линии Зигфрида. Тут всё здраво и правильно со стороны Франции.

Доказательства тому - позорное не открытие Второго фронта сразу после начала войны с СССР и желание заработать на продовольствии для СССР.

А они разве могли открыть? Где? Где могли воевали с Гитлером, в Африке, например, там воевали
А что касается Ленд-Лиза, то СССР получил по Ленд-лизу материальных ценностей на $11,3 млрд. а заплатил только $0,3 млрд. остальные $11 млрд. это дар американского народа СССР. На теперешние деньги этот дар стоит около $120 млрд. Вот так нажились американские налогоплательщики на продовольствии для СССР

Англичане вообще не вылезали со своего острова

Как это? А в Африке англичане как оказались? Как англичане смогли разбить немцев и итальянцев в Африке? Удалённо что ли, по скайпу?

Так что Черчилль мог говорить что угодно, но поступки не соответствовали его разговорам.

соответствовали

Отправлено спустя 7 минут 29 секунд:

Отказ Сталина сотрудничать с западными демократиями последовал после фактического отказа Запада заключать договор с СССР. В этом заключалась основная проблема.

Лжете! Всем известно, кто интересуется историей, что именно Сталин прервал переговоры. Даже когда Риббентроп прилетел в Москву для заключения пакте, делегации АиФ ещё были в Москве, до последнего уговаривали Сталина заключить союз, надеялись на то, что Сталин хочет мира, наивные...

А с проблемами боязни Польши уже Запад, давший ей гарантии, должен был разбираться...

Это как? АиФ войной что ли на СССР должны были пойти? Вы соображаете что вы мелете?!

Поэтому лжёте и изворачиваетесь именно вы.

Вас неоднократно за последние несколько десятков минут поймали на вранье. А показать что я лгу, или хотя бы не точно излагаю факты - вы не сумели, а вот обвиняете меня во лжи очень охотно

[Камиль Абэ]

Лжете! Всем известно, кто интересуется историей, что именно Сталин прервал переговоры.

А что ему оставалось, если АиФ ничего не делали для заключения договора?

Вас неоднократно за последние несколько десятков минут поймали на вранье.

Это кто, которые поймали? Уж не вам то ловить ...

Камиль Абэ: ↑33 минуты назад
А с проблемами боязни Польши уже Запад, давший ей гарантии, должен был разбираться...
Это как? АиФ войной что ли на СССР должны были пойти? Вы соображаете что вы мелете?!

Это где эту чушь вы у меня узрели? Уже совсем заврались...

Вы всё больше начинаете соответствовать стандарту антисоветчика и антикоммуниста, но весьма посредственного...

[Закорецкий]

На самом деле Сталин использовал ЛЮБУЮ, возможность оттянуть войну и даже пошел на пакт с гитлером.

Да-да. "Оттянуть".
Ну человек если что и читал по тому периоду - то только совдеповскую пропаганду.
"И даже пошел...."
Ну-ну. Человека больше никакие комментарии (и ДОКУМЕНТЫ) не интересуют.
Ну а насчет "подумать" - а кому это надо?

Гораздо интереснее и достовернее, на мой взгляд, документ № 3 («чешский документ»). Это отчет группы чешских антифашистов о встрече, которую они имели в октябре 1939 года с заведующим Центрально-Европейским отделом НКИД СССР А. М. Александровым. Документ был передан в Генконсульство США в Праге и затем благополучно пролежал в архиве Госдепа аж до 1978 года, когда его впервые опубликовал американский историк чешского происхождения Й. Калвода. Главным достоинством «чешского документа» являются четко зафиксированные даты: текст был получен генконсулом в Праге 17 ноября 1939 года, переведен на английский язык 20 ноября. Это очень важный момент – документ, почти дословно повторяющий формулировки «речи Сталина», составлен ДО публикации агентства «Гавас» (28 ноября).
Разумеется, это может быть теоретически объяснено тем, что оба текста составлены одним фальсификатором. Но в таком случае осведомленность и изворотливость этого человека не могут не вызывать крайнего изумления. Он знает, что именно 19 августа 1939 года (ни днем раньше и ни днем позже) в процессе заключения советско-германского соглашения произошли ключевые события, описанные в телеграмме посла Германии в Москве графа Шуленбурга так:

«Он [Молотов] настаивает на своем мнении, что в данный момент невозможно даже приблизительно определить время поездки [Риббентропа], так как она требует тщательных приготовлений… Молотова, очевидно, не трогали мои возражения, и первая беседа закончилась заявлением Молотова о том, что он высказал мне взгляды советского правительства и не может более ничего к ним добавить. Едва ли не через полчаса после завершения беседы Молотов передал мне, что просит разыскать его снова в Кремле в 16.30.

Он извинился, что поставил меня в затруднительное положение, и объяснил, что сделал доклад советскому правительству и уполномочен вручить мне проект Пакта о ненападении… Молотов не объяснил мне причины резкого изменения своей позиции. Я допускаю, что вмешался Сталин…»

До публикации в 1948 году германской дипломатической переписки Госдепом США в известном сборнике трофейных документов германского МИДа (Nazi – Soviet Relations) на всем белом свете не более десятка человек знали о том, что именно 19 августа 1939 года Сталин принял «Принципиальное Политическое Решение» заключить договор с Гитлером (и, что весьма вероятно, сообщил о нем узкому кругу своих приближенных).

В «чешском документе» присутствуют слова А. М. Александрова: «…мы не можем позволить себе, чтобы Германия проиграла». Эта фраза имеет долгую и вполне достоверную историю. Произнес ее сам Сталин поздним вечером 23 августа 1939 года в ходе беседы с Риббентропом. 18 октября 1939 года Риббентроп решил использовать эту фразу в своем публичном выступлении и, как лояльный партнер Сталина, заранее прислал текст в Москву для согласования. В версии Риббентропа слова Сталина звучали так: «Советский Союз заинтересован в том, чтобы Германия, являющаяся его соседом, была сильной, и в случае пробы сил между Германией и западными демократиями интересы СССР и Германии будут, конечно же, совпадать. Советский Союз никогда не захочет видеть Германию, попавшей в сложную ситуацию».

Товарищ Сталин с пониманием отнесся к желанию министра иностранных дел Третьего рейха публично припугнуть англо-французских плутократов и лишь попросил слегка смягчить формулировки. В согласованном варианте слова Сталина прозвучали так: «Советский Союз заинтересован в существовании сильной Германии. Советский Союз поэтому не может одобрить действия западных держав, создающих условия для ослабления Германии и ставящих ее в тяжелое положение».

До публикации 1948 года об этой переписке никто не знал, как же удалось «фальсификатору» столь близко к тексту передать мысли Сталина?

Коварный «фальсификатор» действует очень хитро: с одним текстом он знакомит мировую общественность с помощью ведущего французского информационного агентства «Гавас», при этом ссылается ни много ни мало на выступление самого Сталина, другой текст, со ссылкой на высказывания советского чиновника среднего звена, он прессе не показывает, а передает в Генконсульство далекой (не только географически, но на тот момент и политически) от Европы страны.

Все это очень странно. Гораздо более логичным представляется мне гипотеза о том, что «чешский документ» вполне достоверен и аутентичен да и «французский» – так называемая речь Сталина – также возник не на пустом месте, а представляет собой пересказ инструкций, которые руководители Коминтерна получили в Москве на весьма высоком уровне.

Если заменить ритуальное слово «революция», неизбежное для разговоров в Коминтерне, на гораздо более адекватные ситуации слова «разруха, хаос и анархия», то простой, как и все гениальное, план Сталина предстанет перед нами во всей своей красе. Осенью 1939 года именно Германия представлялась Сталину наиболее слабой стороной конфликта, именно ей он решил оказать разнообразную политическую, психологическую, экономическую помощь с тем, чтобы вожделенная общеевропейская война не прекратилась в самом своем начале по причине быстрого разгрома Германии.
https://vpk-news.ru/articles/6618

Доказательства тому - позорное не открытие Второго фронта сразу после начала войны с СССР и желание заработать на продовольствии для СССР.

Да-да, "нежелание"....
"Сразу после начала...."
Кое-кто наотрез отказывается признавать тот факт, что английский посол Стаффорд Криппс в 1940-начале 1941 г. только и старался объяснить советским властям идею создания антифашистской коалиции. И помочь Англии, которая УЖЕ вела войну с Германией.
Чем ответил товарищ Сталин? Правильно: усилением поставок Гитлеру разного добра (нефти, бензина, продовольствия и т.д.).
Скан из книги "Внешняя торговля СССР":



Т.е. на предложение (просьбу?) Британии помочь в войне с Германией товарищ Сталин ответил тем,
что отправил Гитлеру 3 млн. тонн разного добра.
А когда Гитлер напал на самого товарища Сталина (из-за чего РККА вынуждена была потерять офигенную тучу своего имущества, собранного у западных границ понятно для какой цели), то товарищ Сталин тут же стал разоряться: "- Памагите!!!!". И те англичане (по разъяснению советских пропагандистов) якобы тут же были ОБЯЗАНЫ срочно помогать!!!!
А коль не помогли, то - падлюки!
Правильно, да?
Ну-ну.

Англичане вообще не вылезали со своего острова где находились американские войска......
Сталин прекрасно знал им всем цену и боролся как мог в одиночестве.

"В одиночестве", говорите?
Знаете, что это такое?:



Это недостроенная советская подлодка, брошенная в Николаеве.
Кадр из немецкой кинохроники осени 1941 г. "Ди Дойче Вохеншау".

А вот фото недостроенного советского кораблика, брошенного там же:



Представляете, сколько надо стратить металла на такие объекты?
Так вот, немцы в войну тратили дофига металла на строительство своих подлодок для ведения войны с Англией в Атлантике. А потом и с США. И вся соляра уходила туда же. Почему немецкие танки на восточном фронте (с СССР) всю войну ездили на бензине и горели как свечки.
И половина (а потом и 3/4) всей немецкой авиации уходило на войну с Англией и США.
Вы слышали про бомбежку англичанами Гамбурга в 1943 г.?
Почитайте при случае.

"В одиночку" (блин).
Да если бы не помощь США и Англии, СССР "склеил бы лапти".
И чем ответил СССР после мая 1945 г.?
Правильно - созданием конфронтации уже с Англией и США.
С криками, что "Англия и США заменили собой место в антисоветской группе фашистов".
"В благодарность" так сказать.

Вы знаете, что немцы разбомбили завод ГАЗ в 1943 г.?
А завод ЗИС резко снизил производство после разных (ре-)эвакуаций?
А в это время те "проклятые" империалисты организовали сборочный завод грузовиков в Иране и колоннами гнали грузовики в СССР?
Посмотрите на фото.

И находятся (вертится слово: "падлюки"), которые очень стараются все это забыть, обрезать, обкорнать и выставить фрагментарно с выгодой для себя.
Ладно, успехов! (В обрезании).

Вы всё больше начинаете соответствовать стандарту антисоветчика и антикоммуниста, но весьма посредственного...

О-о-о!! А этот коммунист со стажем (в архиве) до сих пор живет в СССР!!!
Надо же!!
СССР (насколько я помню) сгинул в 1991 г. (в этом году ожидается 30-летие этого знаменательного события), а товарищ до сих пор оперирует терминами "антисоветский", "антикоммунист" как ругательскими исходя из текущих понималок. Это у вас такие понималки? Ну-у-у, тогда о чем тут беседовать? Ибо "история ВОВ" в "правильном" (коммунистическом) изложении не может быть одинаковой с изложением в "антисоветском" виде. И с таких позиций дискуссии никогда не придут к какому-то одному решению.
И остается что?
Правильно: давить и давить антисоветчиков всех мастей.
Тем, что так славно расписано в советских текстах до 1985 г.
Восхитительно!
Так держать!
Успехов!

[Константин Ф.]

Камиль Абэ: ↑33 минуты назад
А с проблемами боязни Польши уже Запад, давший ей гарантии, должен был разбираться...
Это как? АиФ войной что ли на СССР должны были пойти? Вы соображаете что вы мелете?!

Это где эту чушь вы у меня узрели? Уже совсем заврались...

Заврались вы, от собственных слов отказываетесь
Несколько минут назад мы говорили, вернее вы привели слова Черчилля о том, что проблема в страхах Польши что от РККА потом не избавиться будет. Вы на это говорите что АиФ дали гарантии безопасности Польши пусть они и разбираются. Как можно АиФ разобраться с РККА? Вы поймите, вы сами построили своё высказывание так, что любой человек ничего другого в ваших словах не увидел бы. Если вы какую-то другую мысль хотели донести, просто неудачно сформулировали, то не проблема, скажите ту же мысль другими словами, так, чтобы не складывалось впечатление, что АиФ должны применять силу по выдворению РККА из стран Восточной Европы

[Камиль Абэ]

Кое-кто наотрез отказывается признавать тот факт, что английский посол Стаффорд Криппс в 1940-начале 1941 г. только и старался объяснить советским властям идею создания антифашистской коалиции. И помочь Англии, которая УЖЕ вела войну с Германией.
Чем ответил товарищ Сталин? Правильно: усилением поставок Гитлеру разного добра (нефти, бензина, продовольствия и т.д.).

А тов.Сталин, вероятно, был знаком с китайской историей про обезьяну, взобравшуюся на пальму и наблюдавшую за схваткой двух тигров. Для этого и был заключён пакт М-Р, чтобы держать нейтралитет в европейской войне ... Да, 22 июня 1941 г. ветка, на которой сидела обезьяна надломилась и она оказалась на земле... Тут уже не отсидишься и началась Отечественная война (позже названная Великой).

Как можно АиФ разобраться с РККА?

Что вы лепите "горбатого"? АиФ должны были разбираться с Польшей...

[Закорецкий]

Для этого и был заключён пакт М-Р, чтобы держать нейтралитет в европейской войне ...

Вы неверно оцениваете то событие.
Лишь в "правильно" "коммунистическом" виде.
Реально текст должен быть другим:

Для этого и был заключён пакт М-Р, чтобы начать новую масштабную европейскую войну ...

Я ж говорю: дискутировать про ВОВ с т.з. истинного коммуниста и с т.з. реальных фактов - процесс бессмысленный.

[Камиль Абэ]

Реально текст должен быть другим:
Для этого и был заключён пакт М-Р, чтобы начать новую масштабную европейскую войну ...

Уважаемый( в самом деле) Закорецкий, вы просто перепрыгиваете через некоторые стадии процесса ... Ведь я не случайно упомянул про китайскую обезьяну... И месть и кара должны созреть, спешка нужна в иной ситуации...