Запад и Россия. Запад и мирОбщие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Proga »

Исаак STALINGRAD Решетов"Несогласен!С мусульманами против Православной России!В 1812 и 1941 годах , де -факто под знаменами демократизации России и СССР"Не понял. А какие мусульмане в 1941 г. напали на "Православную Россию"?Вообще, Европа не звала ни Наполеона, ни Гитлера. Просто им удалось на определенный срок поставить под контроль ее большую часть (в случае с Наполеоном - вопреки упорному противодействию России, в случае с Гитлером - благодаря непротиводействию СССР). В обоих случая главным союзником России была Англия (европейское гос-во).
Реклама
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение RusTurist »

Александр, не правильно суммировали.Здесь 3(три) разных примера!С мусульманами против Православной России!-этта нападение на Севастополь!В 1812- интернационально войско Наполеона.1941 - интернациональные силы нацистов.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Rtemka »

"Внутрицивилизационных конфликтов вообще намного больше, чем межцивилизационных."В принципе, да. Мало какой конфликт дорастает до межцивилизационного в полной мере - в основном конфликты носят политический или экономический характер борьбы между конкретными государствами-обществами, тем и ограничиваются. "Запад не приходил на помощь Польше, когда на нее давили русские. Запад в лице Австрии и Пруссии сговаривался с Россией о разделах РП."Ну, как.. Сама Польша открыто позиционировалась как "восточный форпост запада против азиатчины". То, что Польше как государству в ее борьбе с Россией как государством не приходили на помощь другие государства западной цивилизации - это проблемы внутреннего устройства западной цивилизации, не более того. К тому же, сама Польша - вопрос, насколько относится к западу. По-моему, это общество межцивилизационное - маргинальное, если хотите. "Со времен Римской империи Европа НИКОГДА НЕ ОБЪЕДИНЯЛАСЬ ДЛЯ БОРЬБЫ С КЕМ БЫ ТО НИ БЫЛО."Исаак вполне справедливо сказал: - при Наполеоне для похода против России;- при Гитлере для похода против СССР;- в послевоенный период - для борьбы против СССР;То, что это объединение имело характер не добровольный, по-моему, роли не играет: если нет других механизмов собрать силы для решения проблемы, доминирование будет обеспечиваться одним государством, завоевавшим другие. Впрочем, относительно ВМВ вполне возможен был и "добровольный" вариант - объединение Германии, Франции и Британии против СССР, и наше счастье, что он не удался. "в случае с Гитлером - благодаря непротиводействию СССР)"..интересное себе "непротиводействие", когда СССР был чуть ли не единственным, кто последовательно проводил линию на создание антигетлеровской коалиции... Впрочем, это было уже обсуждено неоднократно в других темах."В обоих случая главным союзником России была Англия (европейское гос-во)."Спорный тезис. Но к межцивилизационным взаимодействиям он тоже не имеет отношения, мне кажется.
Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Proga »

Илья Виконт Демичев1. "Исаак вполне справедливо сказал: - при Наполеоне для похода против России;- при Гитлере для похода против СССР;- в послевоенный период - для борьбы против СССР"При всех моих симпатиях к Исааку должен констатировать, что он сказал несправедливо.2. "То, что это объединение имело характер не добровольный, по-моему, роли не играет"При некоторой демагогии, можно сказать, что негры из Африки объединились с белыми плантаторами в консорциум по выращиванию хлопка и переехали в США. 3. ""В обоих случая главным союзником России была Англия (европейское гос-во)." Спорный тезис"Абсолютно бесспорный. И не тезис, а общепризнанный факт. Ну правда в случае с Гитлером еще и США. Так и называлось Антигитлеровская коалиция.4. "К тому же, сама Польша - вопрос, насколько относится к западу. По-моему, это общество межцивилизационное - маргинальное, если хотите"Польша часть Запада. Это гораздо более очевидно, чем например то что Башкирия - часть большой русской цивилизации.5. "в послевоенный период - для борьбы против СССР"К ЕС это не относится.
Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Proga »

У меня вопрос к форумчанам. Пока лидирует первый вариант опроса. Его уже ставить или пока подождать?
Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Tri_minus_odin »

Александр, я предлагаю подождать еще сутки и посмотреть, сколько людей за это время проголосует.На данный момент:1-й вариант - 17 голосов 2-й вариант - 12 голосов3-й вариант - 8 голосов.То есть всего в голосовании участвовало 37 человек, это не много. Возможно, есть люди, которые еще не опеределились.Если за ближайшие сутки количество увеличится незначительно, тогда можно будет ставить.
Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Proga »

Николай СлавнитскийОК, опрос у меня уже готов. Если за сутки разрыв не уменьшится до минимума, то поставлю.Народ, голосуем активнее. Это редкая возможность высказаться о предмете проса.П.С. Лично я предпочел бы комбинированный, но....подчинюсь мнению большинства. (((
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Rtemka »

Александр.1. И в чем же несправедливость?2. Согласитесь, есть разница между неграми-плантаторами и контингентами европейских стран в армии Наполеона или сс-овцами не-немцами? Так что тут не демагогия. И если можно, воздержитесь от подобных оценок.3. Военный союз двух государств во время войны и взаимоотношение цивилизаций - явления разного порядка, и не следует их смешивать.4. Почему? И по первому положению относительно Польши, и по второму - относительно Башкирии.5. А при чем тут ЕС? ПС По поводу опроса - у меня особых предпочтений нет.
Аватара пользователя
z01d
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение z01d »

"Собственно, комплекс геополитических противников, в ходе борьбы с которыми сложилось российское государство - с момента выделения Великого княжества Московского из Орды." - так кто эти противники? Государства или цивилизационные конгломераты, буквально одержимые идеей уничтожения Россией? Кто и когда ставил и декларировал такие цели? И почему по вашему мнению данный конфликт носит имманентный характер? Что не было периодов, когда Русь торговала, дружила или даже пыталась участвовать в европейских делах? Откуда вытекает такая априорная конфликтогенность? Из двух и нескольких систем ценностей еще не вытекает конфликт этих систем ценностей и конфликт обществ. В данном случае мы совершаем логическое допущение из серии А и В имеют разные системы ценностей, А и В конфликтует, вывод - конфликт вызван различием систем ценностей. Это допущение ошибочно по факту. Кроме того, общество - это не субъект, оно не обладает собственной волей и не способно ввязываться в конфликты или их прекращать, бороться с чем-либо или нет."Военный союз двух государств во время войны"- ну так вы же всю аксиомтику и выстраиваете не из взаимодействия неких цивилазционных советов, а из анализа государственной практики.
Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Proga »

Илья Виконт Демичев1. "И в чем же несправедливость?"Да в том что силовой захват и добровольное объединение это две большие разницы2. "Согласитесь, есть разница между неграми-плантаторами и контингентами европейских стран в армии Наполеона или сс-овцами не-немцами?"А я и не говорил, что это одно и то же. Контингентов там было много. Включая РОА, СС-Галичину и крымскотатарские формирования. Они представляли европейскую цивилиацию не больше чем набранные в 19 в. англичанами сипаи представляли индийскую (проводя такую параллель, я не связываю нацизм с британским колониализмом).3. "Так что тут не демагогия. И если можно, воздержитесь от подобных оценок"Конечно демагогия. Увы, в данном случае НЕЛЬЗЯ. 4. "Военный союз двух государств во время войны и взаимоотношение цивилизаций - явления разного порядка, и не следует их смешивать"А я никогда и не смешивал. Ни союз, ни конфликт. И все же западные союзники СССР представляли Запад намного больше, чем Германия. СССР в союзе с одной частью Запада победил другую (отринувшую и поправшую западные ценности).5. "Почему? И по первому положению относительно Польши, и по второму - относительно Башкирии"Элементарно.Польша приняла католичество тысячу с лишним лет назад. Еще в период становления Запада. Поляки ревностно восприняли все основные католические ценности, сама их культура сложилась под влиянием католицизма. Ничего маргинального. Своеобразие есть, но это другое дело.Башкиры сидят на двух стульях. Они с одной стороны давно входят в Россию и несомненно имеют что-то общее с русскими. С другой стороны - мусульмане и в этом смысле часть цивилизации ИСЛАМСКИЙ МИР. Посмотрим какой стул окажется важнее. Я же со своей стороны ни в коем случае не желаю России распада. 6. А при чем тут ЕС?При том что со времен Римской империи Европа НИКОГДА НЕ ОБЪЕДИНЯЛАСЬ. НИ ДЛЯ БОРЬБЫ С КЕМ БЫ ТО НИ БЫЛО, НИ ДЛЯ ЧЕГО ДРУГОГО.ЕС - первая попытка.П.С. Считаю преждевременным обсуждать конфликты Запада с другими. Мы все еще не определились с цивилизационными особенностями Запада и с тем когда Запад стал Западом.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»