Запад и Россия. Запад и мирОбщие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Сообщений в теме: 155
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Proga »

Исаак STALINGRAD Решетов"Несогласен!С мусульманами против Православной России!В 1812 и 1941 годах , де -факто под знаменами демократизации России и СССР"Не понял. А какие мусульмане в 1941 г. напали на "Православную Россию"?Вообще, Европа не звала ни Наполеона, ни Гитлера. Просто им удалось на определенный срок поставить под контроль ее большую часть (в случае с Наполеоном - вопреки упорному противодействию России, в случае с Гитлером - благодаря непротиводействию СССР). В обоих случая главным союзником России была Англия (европейское гос-во).

Реклама
Аватара пользователя
RusTurist
Сообщений в теме: 173
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение RusTurist »

Александр, не правильно суммировали.Здесь 3(три) разных примера!С мусульманами против Православной России!-этта нападение на Севастополь!В 1812- интернационально войско Наполеона.1941 - интернациональные силы нацистов.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 24
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Rtemka »

"Внутрицивилизационных конфликтов вообще намного больше, чем межцивилизационных."В принципе, да. Мало какой конфликт дорастает до межцивилизационного в полной мере - в основном конфликты носят политический или экономический характер борьбы между конкретными государствами-обществами, тем и ограничиваются. "Запад не приходил на помощь Польше, когда на нее давили русские. Запад в лице Австрии и Пруссии сговаривался с Россией о разделах РП."Ну, как.. Сама Польша открыто позиционировалась как "восточный форпост запада против азиатчины". То, что Польше как государству в ее борьбе с Россией как государством не приходили на помощь другие государства западной цивилизации - это проблемы внутреннего устройства западной цивилизации, не более того. К тому же, сама Польша - вопрос, насколько относится к западу. По-моему, это общество межцивилизационное - маргинальное, если хотите. "Со времен Римской империи Европа НИКОГДА НЕ ОБЪЕДИНЯЛАСЬ ДЛЯ БОРЬБЫ С КЕМ БЫ ТО НИ БЫЛО."Исаак вполне справедливо сказал: - при Наполеоне для похода против России;- при Гитлере для похода против СССР;- в послевоенный период - для борьбы против СССР;То, что это объединение имело характер не добровольный, по-моему, роли не играет: если нет других механизмов собрать силы для решения проблемы, доминирование будет обеспечиваться одним государством, завоевавшим другие. Впрочем, относительно ВМВ вполне возможен был и "добровольный" вариант - объединение Германии, Франции и Британии против СССР, и наше счастье, что он не удался. "в случае с Гитлером - благодаря непротиводействию СССР)"..интересное себе "непротиводействие", когда СССР был чуть ли не единственным, кто последовательно проводил линию на создание антигетлеровской коалиции... Впрочем, это было уже обсуждено неоднократно в других темах."В обоих случая главным союзником России была Англия (европейское гос-во)."Спорный тезис. Но к межцивилизационным взаимодействиям он тоже не имеет отношения, мне кажется.

Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Сообщений в теме: 155
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Proga »

Илья Виконт Демичев1. "Исаак вполне справедливо сказал: - при Наполеоне для похода против России;- при Гитлере для похода против СССР;- в послевоенный период - для борьбы против СССР"При всех моих симпатиях к Исааку должен констатировать, что он сказал несправедливо.2. "То, что это объединение имело характер не добровольный, по-моему, роли не играет"При некоторой демагогии, можно сказать, что негры из Африки объединились с белыми плантаторами в консорциум по выращиванию хлопка и переехали в США. 3. ""В обоих случая главным союзником России была Англия (европейское гос-во)." Спорный тезис"Абсолютно бесспорный. И не тезис, а общепризнанный факт. Ну правда в случае с Гитлером еще и США. Так и называлось Антигитлеровская коалиция.4. "К тому же, сама Польша - вопрос, насколько относится к западу. По-моему, это общество межцивилизационное - маргинальное, если хотите"Польша часть Запада. Это гораздо более очевидно, чем например то что Башкирия - часть большой русской цивилизации.5. "в послевоенный период - для борьбы против СССР"К ЕС это не относится.

Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Сообщений в теме: 155
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Proga »

У меня вопрос к форумчанам. Пока лидирует первый вариант опроса. Его уже ставить или пока подождать?

Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Tri_minus_odin »

Александр, я предлагаю подождать еще сутки и посмотреть, сколько людей за это время проголосует.На данный момент:1-й вариант - 17 голосов 2-й вариант - 12 голосов3-й вариант - 8 голосов.То есть всего в голосовании участвовало 37 человек, это не много. Возможно, есть люди, которые еще не опеределились.Если за ближайшие сутки количество увеличится незначительно, тогда можно будет ставить.

Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Сообщений в теме: 155
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Proga »

Николай СлавнитскийОК, опрос у меня уже готов. Если за сутки разрыв не уменьшится до минимума, то поставлю.Народ, голосуем активнее. Это редкая возможность высказаться о предмете проса.П.С. Лично я предпочел бы комбинированный, но....подчинюсь мнению большинства. (((

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 24
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Rtemka »

Александр.1. И в чем же несправедливость?2. Согласитесь, есть разница между неграми-плантаторами и контингентами европейских стран в армии Наполеона или сс-овцами не-немцами? Так что тут не демагогия. И если можно, воздержитесь от подобных оценок.3. Военный союз двух государств во время войны и взаимоотношение цивилизаций - явления разного порядка, и не следует их смешивать.4. Почему? И по первому положению относительно Польши, и по второму - относительно Башкирии.5. А при чем тут ЕС? ПС По поводу опроса - у меня особых предпочтений нет.

Аватара пользователя
z01d
Сообщений в теме: 36
Всего сообщений: 1798
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение z01d »

"Собственно, комплекс геополитических противников, в ходе борьбы с которыми сложилось российское государство - с момента выделения Великого княжества Московского из Орды." - так кто эти противники? Государства или цивилизационные конгломераты, буквально одержимые идеей уничтожения Россией? Кто и когда ставил и декларировал такие цели? И почему по вашему мнению данный конфликт носит имманентный характер? Что не было периодов, когда Русь торговала, дружила или даже пыталась участвовать в европейских делах? Откуда вытекает такая априорная конфликтогенность? Из двух и нескольких систем ценностей еще не вытекает конфликт этих систем ценностей и конфликт обществ. В данном случае мы совершаем логическое допущение из серии А и В имеют разные системы ценностей, А и В конфликтует, вывод - конфликт вызван различием систем ценностей. Это допущение ошибочно по факту. Кроме того, общество - это не субъект, оно не обладает собственной волей и не способно ввязываться в конфликты или их прекращать, бороться с чем-либо или нет."Военный союз двух государств во время войны"- ну так вы же всю аксиомтику и выстраиваете не из взаимодействия неких цивилазционных советов, а из анализа государственной практики.

Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Сообщений в теме: 155
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Запад и Россия. Запад и мир

Сообщение Proga »

Илья Виконт Демичев1. "И в чем же несправедливость?"Да в том что силовой захват и добровольное объединение это две большие разницы2. "Согласитесь, есть разница между неграми-плантаторами и контингентами европейских стран в армии Наполеона или сс-овцами не-немцами?"А я и не говорил, что это одно и то же. Контингентов там было много. Включая РОА, СС-Галичину и крымскотатарские формирования. Они представляли европейскую цивилиацию не больше чем набранные в 19 в. англичанами сипаи представляли индийскую (проводя такую параллель, я не связываю нацизм с британским колониализмом).3. "Так что тут не демагогия. И если можно, воздержитесь от подобных оценок"Конечно демагогия. Увы, в данном случае НЕЛЬЗЯ. 4. "Военный союз двух государств во время войны и взаимоотношение цивилизаций - явления разного порядка, и не следует их смешивать"А я никогда и не смешивал. Ни союз, ни конфликт. И все же западные союзники СССР представляли Запад намного больше, чем Германия. СССР в союзе с одной частью Запада победил другую (отринувшую и поправшую западные ценности).5. "Почему? И по первому положению относительно Польши, и по второму - относительно Башкирии"Элементарно.Польша приняла католичество тысячу с лишним лет назад. Еще в период становления Запада. Поляки ревностно восприняли все основные католические ценности, сама их культура сложилась под влиянием католицизма. Ничего маргинального. Своеобразие есть, но это другое дело.Башкиры сидят на двух стульях. Они с одной стороны давно входят в Россию и несомненно имеют что-то общее с русскими. С другой стороны - мусульмане и в этом смысле часть цивилизации ИСЛАМСКИЙ МИР. Посмотрим какой стул окажется важнее. Я же со своей стороны ни в коем случае не желаю России распада. 6. А при чем тут ЕС?При том что со времен Римской империи Европа НИКОГДА НЕ ОБЪЕДИНЯЛАСЬ. НИ ДЛЯ БОРЬБЫ С КЕМ БЫ ТО НИ БЫЛО, НИ ДЛЯ ЧЕГО ДРУГОГО.ЕС - первая попытка.П.С. Считаю преждевременным обсуждать конфликты Запада с другими. Мы все еще не определились с цивилизационными особенностями Запада и с тем когда Запад стал Западом.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»