Общие вопросы истории

Сообщение **Tvikser** » 14 дек 2010, 03:22

Александр Овдин "Думаю тут значительную роль сыграло римское право. "Нет - путаете причину и следтвие. Сначало появилась частная собственность, а уже потом право под него. В греческих полисах не было ведь никакого римского права. А собственность была.

Сообщение **Tvikser** » 14 дек 2010, 03:26

"попробуйте найти право частной собственности в Саллической правде."Правды не были единственным источником права, к Вашему сведению. Продолжало действовать так называемое вульгарное римское право - подавляющая часть населения (то есть романизованное, завоёванное варварами) жила именно по нему. Хотя не вызывает сомнения, что варвары принесли с собой часть установлений архаичного (восточного) типа, но они отмерли, всилу своей реакционности. То есть Салическая правда лишь показывает, что франки не знали частной собственности, но это и не вызывает возражений. Восточные деспотии возникали из вождеств, а франкское гос-во поначалу и являлось таким вождеством, захватившем Галлию. Дальше, в результате синтеза возникли феодальные отношения, а из них - отношения частной собственности Нового времени.

Сообщение **Proga** » 14 дек 2010, 03:27

Ростислав Михайловский"В греческих полисах не было ведь никакого римского права"Разные были полисы. В Спарте одни порядки (там частная собственность была вообще в загоне), в Афинах -другие (но и там собственность гос-ва была очень значительной, кроме прочего на рудники)

Сообщение **Tvikser** » 14 дек 2010, 03:29

Александр Овдин "но и там собственность гос-ва "Это скорее общинная собственность. В любом случае к власти-собственности деспота это не имеет отношения. Экономику античных полисов не определяла собственность гос-ва. Даже в имперскую эпоху собственность римского императора была юридически его частной собственностью, а не собственностью гос-ва (пусть на практике различие и стиралось).

Сообщение **z01d** » 14 дек 2010, 03:40

Александр Овдин "#120" - Опять же категория "частной собственности" имеет отношение не к реально существовавшей модели имущественных, экономических отношений. а только к их правовой легитимизации. С таким же успехом, мы может допустим выводить отсутствие коррупции из отсутствия правовых норм, регулирующих коррупцию."Кстати, считаю что можно добавить: "наибольшее уважение к праву""- ну если к римскому праву, то безусловно. Китайцы по Римскому праву не жили)))

Сообщение **z01d** » 14 дек 2010, 05:14

"Хотя не вызывает сомнения, что варвары принесли с собой часть установлений архаичного (восточного) типа, но они отмерли, всилу своей реакционности. " - не доказано и бессодержательно. И с ошибкой к тому же))) Примерно напоминает по стилю пассажи из "Всеобщей истории" Сатирикона вроде "Само собою разумеется, что от этого вечного гоготания римская религия быстро ослабла и пришла в упадок." " Восточные деспотии возникали из вождеств"- не доказано и бессодержательно. "И даже на территории варварских королевств романское население жило по римскому праву"- не доказано и бессодержательно."под редакцией которого вышел упомянутый труд, что он не прав" - я не любитель схоластики, жонглирование авторитетами - не моя черта."Ну что же - кое-кто считает себя не просто носителем вежества, но и умнее учёных историков." -отнюдь. Другое дело, что у ученых историков нет окончательного согласия по тем или иным вопросам интерпретации исторического материала. "Хотя не вызывает сомнения", "разумеется", "несомненно" - это ваш жаргон, помноженный на поиск ведьм в виде "врагов разума", "врагов науки" или "врагов открытого общества". Для меня как "вызывает сомнение" и "совсем не разумеется". И я вполне допускаю, что мое сомнение может быть ошибочным, а ваша правота тотальной.

Сообщение **Pritomnik** » 14 дек 2010, 07:10

Хотя Запад начал доминировать в мире только последние 300лет, вся история человечества изучается как история Запада.Вот и сейчас мы причитаем о Холокосте, а сколько китайцев погибло от рук японцев в Японо-китйскую войну никто даже толком не подсчитал.Запад слишком зациклился на себе, но скоро Китай и Индия затмят его достижения и лет через 50 во всем мире будут больше изучать историю Востока, а не "северных варваров".

Сообщение **kleon2000** » 14 дек 2010, 07:25

//Хотя Запад начал доминировать в мире только последние 300лет, вся история человечества изучается как история Запада.//Это происходит не потому, что Запад "на себе зациклился" (российские учебники по истории и литературе не на Западе пишутся), а потому что Россия все таки считает себя частью Европы, хотите Вы этого или нет. Вот если на Украине решат, что как и при Хмельницком украинцы вассалы Турции, то и в школах будут проходить историю Мурадов и Баязидов и Ваша мечта сбудется.)

Сообщение **Pritomnik** » 14 дек 2010, 08:14

Моя мечта не в том чтобы принизить роль Запада.Просто хочется более развернутой, пропорциональной и объективной трактовки истории человечества.И если при Хмельницком Украина была вассалом Порты, то сейчас выходит она вассал Запада?

Сообщение **kleon2000** » 14 дек 2010, 08:29

//Просто хочется более развернутой, пропорциональной и объективной трактовки истории человечества//Павел, Вы согласны по крайней мере вдвое увеличить часы сидения на уроках истории в школе и ВУЗе? Может быть, если история и культура Востока настолько Вам интересна, все таки лучше заняться ей самостоятельно? Благо литературы хватает?//И если при Хмельницком Украина была вассалом Порты, то сейчас выходит она вассал Запада?//История Запада изучалась даже в школах "авангарда всего прогрессивного человечества" - СССР. Он тоже был "вассалом Запада"? А Петр I, Екатерина II, Сперанский, Панин, Витте...?

Запад и Россия. Запад и мир - Страница 13

Общие вопросы истории ⇒ Запад и Россия. Запад и мир