Вопросы студентов и школьников по историиКуликовская битва

Если у вас есть вопрос по курсу истории, то задайте его здесь. Коллективный разум форума, возможно, поможет вам
Аватара пользователя
Автор темы
anastasiya
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 14.10.2017
 Куликовская битва

#1

Сообщение anastasiya » 14 окт 2017, 22:12

Как называлось военное построение русских воиск на Куликовском поле?

Реклама
Аватара пользователя
Пушкарь
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 236
Зарегистрирован: 19.10.2017
Образование: школьник
Политические взгляды: антиглобалистские
 Re: Куликовская битва

#21

Сообщение Пушкарь » 24 дек 2017, 11:32

Gosha:
23 дек 2017, 15:59
Пушкарь:
22 дек 2017, 20:03
Рязанский князь не мог торговаться с тохтамышем в приципе. О чем вы фантанируете?
Это ваше личное мнение? Интересно на чем оно основывается? Рязань была вполне автономна, от Власти Владимиро-Московской Руси и даже более независимой по сравнению с Великим Новгородом.
...
Это я хотел спросить, на чём основано ваше предположение, что Олег хотел и мог "торговаться" с Тохтамышем.
Как вы себе это представляете?
Олег шлет к Тохтамышу послов с предложением типа ..: если вы, уважаемый Тохтамыш, сделаете то, что нужно мне, то я отдам вам пленных татар, а если не сделаете, то - не отдам. " Так? :)

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 14362
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Куликовская битва

#22

Сообщение Gosha » 24 дек 2017, 12:52

АНАФЕМА – ДМИТРИЙ МОСКОВСКИЙ

Использована книга Протоиерея Иоанна Мейендорфа: «Византия и Московская Русь». Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке.

2 декабря 1375 года Филофей посвятил в Константинополе своего бывшего посла на Руси, болгарского монаха Киприана, на кафедру «митрополита Киевского, Русского и Литовского». Необычными были и титул, и выбор времени: митрополит Алексий был еще жив и назывался «митрополитом Киевским и всея Руси». Те, кто по политическим или идеологическим соображениям находились в оппозиции к Филофею и Киприану, сочли поставление неканоническим. Менее пристрастное изложение дела, освещающее истинные побуждения Филофея, можно найти в акте патриарха Антония (1389 г.). Филофей отнюдь не стремился разделять митрополию, как это было в случае с посвящением Романа Каллистом в 1355 году. Он сознавал, что назначение второго митрополита при жизни предшественника возможно лишь в рассуждение «величайшей икономии» (οικονομία μεγίστη χρησάμενος). Патриарх был озабочен тем, что на подвластных Ольгерду землях «многочисленный народ лишен епископского смотрения, стоит на краю ужасной катастрофы и духовной гибели, ему угрожает присоединение к другой церкви». Он, впрочем, не хочет «делить Русь на две митрополии» и потому назначает Киприана митрополитом тех областей, которые «митрополит Алексий в течение многих лет оставлял без пастырского попечения». Патриархат по-прежнему придерживался той политики, что «в будущем вновь должно быть восстановлено прежнее положение дел и единое управление митрополией». Поэтому в акте избрания (декабрь 1375 года) (συνοδική πραξις) указывалось, что «после смерти Алексия Киприан должен взять на себя управление всей Русью и стать митрополитом «всея Руси».

Таким образом, Филофей оставался верен позиции, которую занял в 1370 году; русская митрополия должна оставаться единой, но митрополит Алексий, политический приверженец Москвы, не может сохранить это единство и соблюсти интересы «византийского содружества». Положение было настолько острым, что дожидаться кончины Алексия, чью дружбу и преданность Филофей продолжал высоко ценить, не представлялось возможным. Хитроумный патриарх разрешил дилемму, временно прибегнув к «икономии» и воспользовавшись помощью доверенного дипломата, удачливость которого в примирении русских князей уже дала себя знать в 1373-1375 годах. Личных связей Киприана — не только с Алексием, но и с русским монашеством, в частности, преподобным Сергием, — было, казалось бы, достаточно, чтобы со временем он был принят как митрополит «всея Руси».

Сравнительно немного известно о биографии Киприана до его приезда в Россию. Вряд ли он действительно принадлежал к болгарскому роду Цамблаков, как обычно утверждалось ранее: текст, на котором основано это утверждение, не вполне ясен. Он, несомненно, был болгарином и монашествовал на Афоне, а когда вошел в тесный круг сподвижников Филофея (οικείος καλόγηρος), то не порывал своих личных связей в Болгарии. Дипломат, переводчик на славянский язык многих византийских текстов, проводник исихастской духовности, последовательный сторонник Константинопольского патриархата, Киприан после многих лет борьбы сумел добиться своего и занять митрополичью кафедру в Москве. Но совершилось это только в 1390 году. Не может быть сомнений, что именно эту цель он преследовал с самого момента поставления.

В намерения Киприана, — как и в намерения патриарха Филофея, — никогда не входило ограничить свою деятельность Литвой; все его устремления были направлены на восстановление единой Киевской митрополии. Прибыв в Киев 9 июня 1376 года, Киприан в полной мере использовал на литовских и польских землях ту политическую и церковную независимость, которую давало ему достоинство патриаршего и императорского посла. Он поставил епископа на давно пустовавшую кафедру Владимира-Волынского, вернул утраченные было имущества митрополичьей резиденции в Новогрудке и Софийского собора в Киеве. Он явно завоевал доверие Ольгерда, а впоследствии его сына Ягайло, который, возможно, был православным христианином. Что же касается старшинства русских князей, то он придерживался официальной византийской позиции. Как и Кантакузин в 1347 году, он подтвердил главенство великого князя Владимирского и Московского: «Я молюсь о нем Богу, — писал он преподобному Сергию, — о его княгине и детях; я всем сердцем люблю его и желаю блага ему и его государству... Когда бы я ни служил божественной литургии, я приказывал, чтобы прежде всего многолетие возглашалось ему, а уже потом — другим». Пробуя почву в Новгороде, Киприан, извещая новгородского архиепископа о своем поставлений патриархом Филофеем, уважительно отнесся к выражавшейся новгородцами верности Москве. Кроме того, в послании преподобному Сергию Киприан писал, что просит Ольгерда за промосковских пленников (в частности, кашинцев).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Пушкарь
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 236
Зарегистрирован: 19.10.2017
Образование: школьник
Политические взгляды: антиглобалистские
 Re: Куликовская битва

#23

Сообщение Пушкарь » 25 дек 2017, 08:47

Gosha:
24 дек 2017, 12:52
АНАФЕМА – ДМИТРИЙ МОСКОВСКИЙ
....
при чём тут слово " анафема"?

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 14362
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Куликовская битва

#24

Сообщение Gosha » 25 дек 2017, 12:30

Пушкарь:
25 дек 2017, 08:47
при чём тут слово " анафема"?
Историю вопроса нужно не только знать, но и понять! Анафеманство Дмитрия Ивановича от митрополита Киприана, отстаивало интересы Церкви, но не интересы Руси в целом. Церковь Боролась за свое главенство над Светской властью, то есть над Великокняжеской властью.

Но эти знаки лояльности не смогли примирить Москву с фактом назначения Киприана киевским митрополитом. Боярская партия, которая оказывала в это время решающее влияние на великого князя, считала, что, после падения Твери в 1375 году, угрожавший Москве союз Ольгерд-Тверь-Орда распался и что теперь московские интересы требуют возвращения к старой политике подчинения татарам и дружбы с их союзниками — генуэзскими купцами. Эту партию мало заботило более широкое единство «земли Русской», в которую входил весь юго-запад бывшей Киевской Руси. Ее поглощали скорее сиюминутные местные интересы, и митрополию она хотела сделать орудием их удовлетворения в рамках Монгольской империи. Эта партия не видела нужды в союзе с Литвой и в стремлении освободиться от татарского ига, потому что этот союз лишил бы Москву только что обретенного чувства уверенности в собственных силах и значении.

Однако не все москвичи разделяли такие провинциалистские взгляды. Монашеские и церковные круги, одушевленные универсалистской идеологией византийского традиционализма, считали, что «митрополия всея Руси» должна обязательно включать Киев и весь юго-запад, и благоприятствовали союзу русских князей против татар. Посещая в 1373-1374 годах Литву, Тверь и Москву, Киприан, имевший влиятельных сторонников в лице преп. Сергия и Симоновского игумена Феодора, содействовал созданию такой коалиции. Переписка между этими столпами русского монашества и Киприаном в 1378 году показывает, что монахи также поддерживали его как митрополита. Более того, оказывается, что и сам престарелый Алексий, в 50-е—60-е годы, т. е. в период регентства, волей-неволей ставший настоящим воплощением московского национализма, на склоне лет понял остроту политической дилеммы, стоявшей перед церковью, и стал поддерживать Киприана.

Поскольку личные враги и современники Киприана считали его соперником святителя Алексия, совпадение взглядов этих двух центральных фигур русской церковной истории XIV века в том, что было первостепенно важно, имеет решающее значение. На такое совпадение указывает следующее:

а) летописи говорят о близких отношениях Киприана и Алексия во время первого посещения Киприаном Руси (1373-1375 гг.); в 1378 году Киприан подтверждал наличие таких отношений, отвергая зачисление Алексия в стан его врагов; более того, синодальное постановление 1380 года, враждебное Киприану и склонное отрицательно истолковывать любые его действия, признает, что в 1373 году миссия Киприана состояла в примирении русских князей (είρηνεύσοντα αυτούς μετ ' αλλήλων), что в 1375 году митрополит Алексий был вполне уверен в его добрых намерениях и благорасположен к нему (την υπέρ αυτού πασαν άναδεξαμενου φροντίδα), будучи его другом (φίλος).

б) Кроме того, в 1374 году митрополит Алексий посвятил в епископы Суздальские архимандрита Дионисия — убежденного сторонника монашеской партии и верности Византии, а перед смертью пожелал, чтобы преп. Сергий Радонежский сменил его на кафедре митрополии.

в) Когда в 1376 году, после приезда Киприана в Киев, князь Дмитрий Иванович резко воспротивился поставленню Киприана, святитель Алексий — как передает даже акт 1380 года — прилагал все силы, чтобы окружными посланиями и личными увещаниями успокоить возмущение. Если бы Алексий опротестовал каноничность поставлення Киприана, в акте 1380 года об этом бы, конечно, упомянулось. Можно, скорее, думать, что патриарх Филофей позаботился объяснить, что поставление Киприана есть единственное средство сохранить митрополию единой после смерти Алексия, что эти объяснения были доставлены Алексию зимой 1375-1376 года двумя особыми послами патриарха, протодьяконами-греками Георгием и Иоанном, и что престарелый митрополит счел эти объяснения удовлетворительными.
Последний раз редактировалось Gosha 26 дек 2017, 18:57, всего редактировалось 1 раз.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Пушкарь
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 236
Зарегистрирован: 19.10.2017
Образование: школьник
Политические взгляды: антиглобалистские
 Re: Куликовская битва

#25

Сообщение Пушкарь » 26 дек 2017, 13:32

.
"...АНАФЕМА – ДМИТРИЙ МОСКОВСКИЙ..." - Про всё равно не понятно. :(

АНАФЕМА - В русском языке имеет несколько значений:

Отлучение христианина от общения с верными и от таинств, применяемое в качестве высшего церковного наказания за тяжкие прегрешения (прежде всего за измену православию и уклонение в ересь или раскол) и соборно провозглашаемое[2].
Проклятие (устаревшее)[3].
В русском просторечии употреблялось как бранное слово[4]; имеет производное прилагательное анафемский, в современной речи практически не употребимое.
Согласно «Православной энциклопедии» (2000), «церковную анафему (или великое отлучение) не следует смешивать с „отлучением“ (ἀφορισμός), которое представляет собой временное исключение индивида из церковной общины с запретом участвовать в таинствах

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 14362
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Куликовская битва

#26

Сообщение Gosha » 26 дек 2017, 19:03

Пушкарь:
26 дек 2017, 13:32
"...АНАФЕМА – ДМИТРИЙ МОСКОВСКИЙ..." - Про всё равно не понятно.
Если не понятно значит не суждено! Ну вы не расстраиваетесь вы не виноваты, как и Сергий Радонежский, который если видел Александра Пересвета и Андрея Ослябю то в свите князя Отступника Дмитрия Ивановича Московского и тем более не мог его благословлять.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Пушкарь
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 236
Зарегистрирован: 19.10.2017
Образование: школьник
Политические взгляды: антиглобалистские
 Re: Куликовская битва

#27

Сообщение Пушкарь » 27 дек 2017, 12:52

Gosha:
26 дек 2017, 19:03
Пушкарь:
26 дек 2017, 13:32
"...АНАФЕМА – ДМИТРИЙ МОСКОВСКИЙ..." - Про всё равно не понятно.

АНАФЕМА - В русском языке имеет несколько значений:Отлучение христианина от общения......
Если не понятно значит не суждено! ......[/b]
Если вам не понятно, то - да. И вообще, вы так далеко отошли от темы " Куликовская битва", ... впрочем - как всегда.

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 14362
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Куликовская битва

#28

Сообщение Gosha » 27 дек 2017, 13:17

Пушкарь:
27 дек 2017, 12:52
Если вам не понятно, то - да. И вообще, вы так далеко отошли от темы " Куликовская битва", ... впрочем - как всегда.
Кто вам мешает изложите свою близкую к Куликовской битве, при этом нужно учитывать, что за каждым кратким Историческим эпизодом в данном случае Куликовской битвой, стоит исторический процесс, притом процесс двухсторонний Владимиро-Московской Руси и Золотой Орды. 1380 год был только первым эпизодом СТОЛЕТНЕГО освобождения от Ордынской зависимости и здесь необходимо показать - полностью раскрыть все изменения в государственно общественной жизни Московии. Взаимоотношения Великого князя, Его двора и Церкви на Руси второй половины XIV века. Враги бывают внешние и внутренние, в данном случае Церковь на Руси боролась за Главенство над Светской Властью.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Пушкарь
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 236
Зарегистрирован: 19.10.2017
Образование: школьник
Политические взгляды: антиглобалистские
 Re: Куликовская битва

#29

Сообщение Пушкарь » 27 дек 2017, 17:07

Gosha:
27 дек 2017, 13:17
Пушкарь:
27 дек 2017, 12:52
Если вам не понятно, то - да. И вообще, вы так далеко отошли от темы " Куликовская битва", ... впрочем - как всегда.
Кто вам мешает изложите свою близкую к Куликовской битве, при этом нужно учитывать, что за каждым кратким Историческим эпизодом в данном случае Куликовской битвой, стоит исторический процесс,.......
Практически каждая большая цитата , которую вы грузите , ..... цитата, имеющая к теме весьма отдаленное отношение или не имеющая его вообще,...... эта цитата прикрывает ваш косяк. :).

В данном случае вы прикрыли этот :

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Пушкарь:
24 дек 2017, 11:32
Gosha:
23 дек 2017, 15:59
Пушкарь:
22 дек 2017, 20:03
Рязанский князь не мог торговаться с тохтамышем в приципе. О чем вы фантанируете?
Это ваше личное мнение? Интересно на чем оно основывается? Рязань была вполне автономна, от Власти Владимиро-Московской Руси и даже более независимой по сравнению с Великим Новгородом.
...
Это я хотел спросить, на чём основано ваше предположение, что Олег хотел и мог "торговаться" с Тохтамышем.
Как вы себе это представляете?
Олег шлет к Тохтамышу послов с предложением типа ..: если вы, уважаемый Тохтамыш, сделаете то, что нужно мне, то я отдам вам пленных татар, а если не сделаете, то - не отдам. " Так? :)
Ответить вы не смогли, поэтому начали грузить " анафему" . :)

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 14362
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Куликовская битва

#30

Сообщение Gosha » 28 дек 2017, 16:25

Пушкарь:
27 дек 2017, 17:09
Практически каждая большая цитата , которую вы грузите , ..... цитата, имеющая к теме весьма отдаленное отношение или не имеющая его вообще,...... эта цитата прикрывает ваш косяк.
Да что вы говорите!

В высшей степени сомнительно, чтобы митрополит поддался давлению боярской партии и согласился с назначением Михаила-Митяя, санкционируя тем самым разделение митрополии.

В течение нескольких последовавших за поставлением Киприана в митрополиты Киевские лет главные участники великой русской драмы покинули историческую сцену. В 1376 году прогенуэзский император Андроник IV отстранил патриарха Филофея. В 1377 году умер Ольгерд Литовский, оставив княжество своему сыну Ягайло. Наконец, 12 февраля 1378 года скончался восьмидесятилетний святитель Алексий. Его смерть вызвала новый продолжительный кризис в русско-византийских отношениях.

Византия, Генуя и Золотая Орда
Выше говорилось о значении генуэзских и венецианских поселений на северных берегах Черного моря для понимания восточноевропейской истории XIV века. Византийская империя не могла принимать важных внешнеполитических решений, затрагивавших итальянские интересы, без одобрения Венеции или Генуи: ведь генуэзцы владели Галатой, а венецианцы крепко держались в Эгейском море и Крыму. Однако жестокое соперничество этих двух итальянских республик подчас давало византийцам возможность лавировать. Иоанн VI Кантакузин (1347-1354 гг.) пытался избавить Византию от генуэзской хватки с помощью венецианцев, но потерпел провал. Генуэзцы, при помощи усиливавшихся оттоманских турок, — которым предложили определенные экономические выгоды, — в 1354 году добились ухода Кантакузина и возвращения Иоанна V.

За безуспешной поездкой Иоанна V в Рим (1369-1370 гг.), которая показала, что даже обратившемуся в римскую веру императору папство не может оказать помощи или хотя бы положить конец изнуряющей конкуренции Венеции и Генуи, последовала ошеломительная победа султана Мурада над сербами, которая обеспечила туркам контроль над большей частью Балканского полуострова. В 1372-1373 годах Иоанн V заключил с Мурадом договор, который практически сделал его вассалом турок.

Изменившаяся ситуация не прекратила борьбы итальянских республик. Только теперь Венеция и Генуя имели дело с Мурадом, а не с византийцами и при помощи турок смещали и назначали византийских императоров. Так, в 1376 году генуэзцы низложили — с турецкой помощью — императора Иоанна V, который отдал Венеции остров Тенедос, и возвели на трон его сына Андроника IV, обещавшего этот же остров Генуе. Выше мы видели, что насущные торговые интересы Генуи требовали взаимодействия с Золотой Ордой. Поэтому вполне естественно, что генуэзские дипломаты и купцы готовы были помогать татарам сохранить их господство на Руси. Сведения о деятельности генуэзцев в Москве очень скудны, но русские летописи упоминают «сурожан» (т.е. жителей Сурожа, Сугдеи), политические цели которых, в отличие от их национальности, совершенно очевидны. После 1370 года они активно сопротивлялись планам примирения Москвы, Твери и Литвы, которые вынашивали патриарх Филофей и его посол Киприан и которые угрожали власти Мамая над Русью. В 1374 году, когда примирение, казалось, было достигнуто, Некомат Сурожанин, в сопровождении татарского посла, сновал между Москвой, Тверью и Литвой и в конце концов привез из Орды грамоту, объявлявшую Михаила Тверского великим князем. Тогда Михаил Александрович нарушил клятвенное обещание о мире и союзничестве с московским князем. За покорением Твери москвичами в 1375 году — это был явный вызов Мамаю — последовали годы колебаний со стороны князя Дмитрия Ивановича. Боярская партия в Москве хотела традиционной лояльности по отношению к Орде. В прошлом Византия и церковь поддерживали эту стратегию, но теперь против нее выступали Филофей, Киприан и их друзья-монахи в Москве, желавшие мира с Литвой и свержения татарского ига. Дмитрий был вынужден искать Алексию такого преемника, который бы проводил протатарскую политику, даже если при этом будет страдать православное население Литвы и единству митрополии наступит конец. Но, чтобы иметь такого митрополита, надо было отвергнуть Киприана. Источники несколько раз упоминают генуэзские деньги, употреблявшиеся для поддержки «московского» митрополита, что показывает, насколько активно генуэзские торговцы были вовлечены в византийскую и русскую церковную политику.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Невская Битва
    Gosha » 01 дек 2012, 13:38 » в форуме История Руси
    11 Ответы
    5517 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    01 фев 2016, 13:56
  • Битва за Москву
    SergeiMorozenko » 04 мар 2018, 13:29 » в форуме Вторая мировая война
    25 Ответы
    1602 Просмотры
    Последнее сообщение dimitrius
    26 май 2018, 16:41
  • Битва на Курукшетре
    Отшельник » 22 авг 2019, 10:04 » в форуме История древнего мира
    17 Ответы
    356 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    23 авг 2019, 20:28
  • Бородинская битва. Что за персонаж?
    Андрей » 28 янв 2013, 16:29 » в форуме Новое время
    9 Ответы
    1358 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    18 ноя 2015, 17:09
  • Вторая битва при Цюрихе
    Gosha » 15 май 2018, 13:52 » в форуме Новое время
    1 Ответы
    630 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    17 май 2018, 14:13

Вернуться в «Вопросы студентов и школьников по истории»