Русы могли быть финикийцами ⇐ История Руси

[Sergio]

А как себя называли германцы?

С учетом того, что племена, перебравшиеся за Рей, не идентифицировали себя как единую нацию, а только по племенам, то названия этих племен общеизвестны. Англы, саксы, франки и т.д.

Ну так давайте основываться на фактах.
Вот Вам фрагмент из ПВЛ, даю в переводе Лихачева, но можем пользоваться и оригиналом.
Анализировать готовы?

Если Вы готовы обсуждать факты, то для начала должны привести доказательства слов Нестора, что славяне происходят от Иафета.
А так же научно доказать библейский миф о потопе. Затем о Вавилонском столпотворении. Что из него вышли 72 народа и среди них вообще были славяне.
Готовы?
Да еще так, что бы это никак не противоречило альтернативным источникам, то есть мифологическим и легендарным источникам самих славян?
Так ждать полную родословную от Иафета до Рюрика или как?
Если способностей к таким подвигам нет, то больше никогда не используйте ПВЛ как исторически достоверный документ.
И уж волохи - точно не римляне.

[Magoga]

Вот для начала объясните, когда где и и как эта общность возникла.

Видимо, изначально существовало как племя, в котором появилась и распространилась R1a. А германцы возникли из его наиболее активной части: отправлялись в походы, контактировали с другими народами, и это привело к возникновению отличий от более пассивной части. Видимо, во времена Рюрика родство ещё понималось, а бОльшая активность германцев была явной. Так же балты анты мало отличались от славян: кое-какие различия были, но могли понимать друг друга, и существовало понимание их общего происхождения.

Отправлено спустя 16 минут 50 секунд:

Gosha: ↑Вчера, 13:29
А как себя называли германцы?
С учетом того, что племена, перебравшиеся за Рей, не идентифицировали себя как единую нацию, а только по племенам, то названия этих племен общеизвестны. Англы, саксы, франки и т.д.

Эти ближе к кельтам. У англов - только язык из группы германских, а генетика - кельтская. Франки - романизированные кельты. Ирландский, гэльский (шотландский), мэнский, валлийский (уэльсский), бретонский - кельтские. Современные немцы - наполовину кельты.

Отправлено спустя 25 минут 47 секунд:

Германцы - это кельты или галлы, которые смешались со славянами. R1b преобладает над R1a.
Западные славяне - это те славяне, которые смешались с германцами. R1a преобладает над R1b.
Восточные славяне - потомки причерноморских ариев, в северных областях смешались с представителями гаплогруппы N, пришедшими с Урала.
R1a преобладает над N/
Балты - финно-угры, получившие достаточно большой процент славянской гаплогруппы. N над R1a.

Если брать только генетику, то можно так подумать. Но остаётся языковая проблема: язык балтов - далеко не финский, и от славянских значительно отличается. Он не мог возникнуть в результате смешивания славянского с финским. Возможно, нужно решать эту проблему вместе с проблемой саамов. Так и германский - не является кельтским со славянскими заимствованиями: кельтские резко отличаются от славянских и германских. В языках, всё это выглядит так, будто существовал общий язык, который со временем разделился, и эти различия потом нарастали.

[Ци-Ган]

Если Вы готовы обсуждать факты, то для начала должны привести доказательства слов Нестора, что славяне происходят от Иафета.
А так же научно доказать библейский миф о потопе. Затем о Вавилонском столпотворении. Что из него вышли 72 народа и среди них вообще были славяне.
Готовы?
Да еще так, что бы это никак не противоречило альтернативным источникам, то есть мифологическим и легендарным источникам самих славян?
Так ждать полную родословную от Иафета до Рюрика или как?
Если способностей к таким подвигам нет, то больше никогда не используйте ПВЛ как исторически достоверный документ.
И уж волохи - точно не римляне.

Ну вот, пошла софистика.
Я так и предполагал.

[Sergio]

Ну вот, пошла софистика.
Я так и предполагал.

Так это Вы начали выдавать сомнительное за исторические фактыю Не получилось. Обидно, да?

Видимо, изначально существовало как племя, в котором появилась и распространилась R1a.

R1a появилась не на берегах Балтийского моря и очень задолго до того, как туда пришли люди вообще.

появилась и распространилась R1a. А германцы возникли из его наиболее активной части: отправлялись в походы, контактировали с другими народами, и это привело к возникновению отличий от более пассивной части.

У германцев преобладает R1b. А R1a в Восточной Германии, то есть на тех землях, которые германцы завоевали у славян менее тысячи лет назад.
Выходит, германцы отделились от другой общности - гальско-кельтско-рооманской. Все народы Западной Европы родственны друг другу по R1b.
Вот если бы R1a у Германцев преобладала, то это было бы похоже на правду - что они были активные и контактировали с другими народами.

Видимо, во времена Рюрика родство ещё понималось, а бОльшая активность германцев была явной.

Во времена Рюрика германцы еще и Старигард-Ольденбург не завоевали.
Были активны на побережье Рейна? Возможно.
Но какое отношение это имеет к балтийской общности?

Так же балты анты мало отличались от славян: кое-какие различия были, но могли понимать друг друга, и существовало понимание их общего происхождения.

Балты и анты - не одно и тоже.
И происхождение балтов и славян - несколько разное.
Если честно, то я для себя сделал только один вывод - Вы не имеете представления о происхождении балтов, но готовы без разбору по времени смешивать все народы во времени и пространстве. Не особо разглядывая генетические таблицы.

У англов - только язык из группы германских, а генетика - кельтская.

Так и у германцев - кельсткая. И даже у Римлян - R1b. Они и есть германцы, то есть родственники (по латыни - герман - родственник) И германцы - это не самоназвание.

Франки - романизированные кельты.

Франки - это германское племя, которое пришло из-за Рейна и завоевало романизированных Галлов. От этого пошли Фрацузы, в которых германского - одно название.

Современные немцы - наполовину кельты.

И даже больше, чем на половину. О чем Вам и говорят.

Но остаётся языковая проблема: язык балтов - далеко не финский, и от славянских значительно отличается.

Насколько далеко?
Просто лингвисты не смогли оттянуть от финно-угорской группы эстонский язык, а латышский и литовский смогли, так как они чуть ближе к славянским, что неудивительно.
Если нет своей явно выраженной генетики, то и язык происходит от смешения. А здесь уже ступают такие факторы, как география, хронология, история.
Если воевали - то не могло быть генетического смешения, только взаимоуничтожение. И языки смешивались меньше. Кто пришел раньше, тот больше набрался от соседей.
Была ли балто-славянская общность? Была. Но это не была единая по генетике общность. И славяне не выделились из нее, а приняли участие в ее формировании.
Просто предки славян и латышей пришли к Балтике несколько раньше, чем финны или эстии.
Плюс еще влияние тевтонцев и ливонцев. Вот и получились языки индоевропейские с неиндоевропейской основой.
Вся это теория о выделении славян из балтов строилась тогда, когда совершенно не проводились генетические исследования.
По этому теория смотрелась довольно стройно, основываясь на сходстве языков и абсолютно игнорируя то, от куда это сходство могло взяться.
Грубо говоря, теория построена на скудном научном материале и явно устарела.
А если говорить проще, то высосана из пальца.

Отправлено спустя 22 минуты 21 секунду:

В языках, всё это выглядит так, будто существовал общий язык, который со временем разделился, и эти различия потом нарастали.

Любой язык представляет из себя нечто подобное живому организму. И даже размножающемуся, то есть разделяющемуся.
А еще и умирающему.
Даже сто лет назад русский язык выглядел и слышался несколько по другому.
Меняется лексика, меняются правила писания, проводят реформы, изменяют нормы литературного языка.
Диалекты становятся самостоятельными языками, языки не только разделяются, смешиваются, заимствуют лексику.
От сюда происходит похожесть не родственных когда то друг другу языков.
А у нас лингвистика старается построить простое древо(мыслей) - только разделение.
Все несколько сложнее.
Если в генетике происходит смешение, а оно происходит, то и в языках это смешение происходит тоже. От этого никуда не деться.

[Gosha]

С учетом того, что племена, перебравшиеся за Рей, не идентифицировали себя как единую нацию, а только по племенам, то названия этих племен общеизвестны. Англы, саксы, франки и т.д.

ГОРЕ ОТ УМА

«Если ты беден - редко кто из родственников вспомнит о тебе. Если же ты разбогател или прославился, сразу отыщутся родственнички аж до седьмого колена, чтоб "примазаться" к славе или встать в очередь за наследством. Так получилось и с троянцами».

Как известно, римляне вели свой род от Энея, бежавшего из объятой пламенем Трои. Эта легенда воспроизведена в народно-историческом произведении Тита Ливия «История от основания города» и затем была изложена Вергилием в национальной римской поэме «Энеида». О троянском происхождении римлян говорит Тацит, называя Трою «памятником нашего происхождения». В римской легенде есть загвоздка с хронологией. Общепринятая дата основания Рима 753 год до н.э., а Троянская война была примерно в XIII - XII в.в. до н.э. Например, некоторые ученые принимают дату 1194 -1184 года до н.э. Нестыковку в 400 лет, историки пытались как-то объяснить еще в древности, впрочем, не очень внятно.

На самом же деле "основатель" Рима - Ромул - был обыкновенным пастухом, как и все его соплеменники. "Доримское" население долины Тибра было земледельческим, как показали археологические раскопки. Затем кочевники-скотоводы вкупе со всякого рода изгоями, беглецами, преступниками, захватили маленький тогда ещё городок Рим. Все жители, естественно, бежали от бандитов. Тогда новоиспечённые "римляне" силой захватили сабинянок. Плутарх пишет, что "...люди Ромула отважились на похищение сабинянок не из дерзкого озорства, но лишь по необходимости, ибо доброю волей замуж за них никто не шёл. Недаром они с таким необыкновенным уважением относились к своим силою взятым женам (Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — М.: Наука, 1994. «Ромул», 23, 24).


Похищение сабинянок

Где это вы видели, чтобы потомки царских кровей женились на деревенских простолюдинках да ещё относились к ним "с необыкновенным уважением"? Мы знаем, что троянец Парис "умыкнул" из Греции Прекрасную Елену (из-за которой позднее началась Троянская война), но Елена не была простолюдинкой, как сабинянки. И хотя, согласно Титу Ливию, с 616 по 510 г. до н. э. в Риме правила династия этрусских царей - Тарквиний Древний, Сервий Туллий, Тарквиний Гордый, - сами римляне впоследствии долго воевали с этрусками, пока не покорили все их города. Так что римляне никакого отношения не имеют ни к троянцам, ни к этрускам. В долине Тибра происходило то же самое, что примерно в это время происходило в Палестине: вторгшиеся семитские пастухи-кочевники захватывали у ханаанеев-финикийцев города, один за другим. Собственно, латины в этом смысле ничем не отличались от евреев. Одни захватили Рим, другие - Иерусалим. Одни вели своё происхождение от Энея, приплывшего из Трои, другие - от Авраама, пришедшего из Ура Халдейского.

Тогда короли Меровинги искали для себя престижные истоки, которые узаконивали бы и поддерживали их власть. Римляне считали себя потомками троянцев, сам Цезарь объявлял свой род, происходящим от Аскания - сына Энея, героя Троянской войны из царского рода. Поэтому и Меровинги нашли себе троянского предка. Им объявлялся некий Франкус или Франсион (Francus или Francion), сын Гектора. Франкус (Francus) появляется впервые в 660 году в Хронике Frégédaire le Scholastique, якобы написанной Евсевием. Этой работой дополняют "Историю Франков" Григория Турского, начинающуся с IV-го века.

Из Трои, объятой пламенем, бежит Франкус и его товарищи. После долгого скитания, отмеченного славными победами, Франкус строит город Sycambria на Дунае, позже город Dispargum на Рейне. Его потомки приходят в Галлию и называют себя франками в честь своего первого вождя.
Эта история демонстрировала, что Франкское королевство такое же древнее, как и Римская империя, основанная другим выходцем из Трои Энеем.
Парис (Париж), дальний родственник Франсиона, названный по имени троянского принца, похитившего Елену и спровоцировавшего Троянскую войну, строит свою столицу на Сене и основывает Францию. Строительство Парижа соответствует основанию Рима Ромулом. Многие европейские города считали себя также заложенными троянскими героями: Тулуза, Лондон, Барселона, Берн, Кельн. Король Франции самолично утверждает, что происходит от троянцев, которых куртуазная литература воспевает как доблестных рыцарей. Всё дворянство Европы стремится вести свою родословную из Трои. Норманны, бургунды или исландцы также уверяют, что их корни в Трое."

Вот Русь тоже измыслила Руса - Руслана, на худой конец варяга Рюрика Сенеуса и Трувора.

Похожий бред мы наблюдаем и сегодня, когда многие дилетанты от истории уверяют, что русские произошли от этрусков. В Сети полно сайтов, где "иваны, не помнящие родства", доказывают, что их предки - этруски, если не выдет так финикийцы. Конечно, этруски создали богатейшую культуру, и Рим, каким мы его знаем, стал таковым во многом благодаря заимствованию (мягко выражаясь) этой культуры или ограблению (грубо говоря) этрусских городов. Достаточно сказать, что даже "римские" цифры - I, II, III, IV, V и т. д. - на самом деле не римские, а этрусские. К такому богатому народу можно и "примазаться". То ли дело - какие-то жалкие дреговичи, или кривичи, или поляне.

Кстати, о полянах. Название "поляне" происходит не от "поля" и не от "полян", а от "исполинов". Женский род этого имени - "поляница". Поляницы встречаются в русских старинах-былинах. Они являются женским аналогом русских богатырей. Слово же это - "богатырь" - не славянское, а тюркское. Славянское - "исполин". Кабы дилетанты от истории знали как следует историю своего народа, они бы не искали его корни за тридевять земель у этрусков. Ведь почему они так стараются "вывести" историю Руси от этрусков? Потому что они не видят никакого величия в тех же полянах. Для наших современников поляне - дикари, ничем не отличающиеся от какого-нибудь племени мумба-юмба. Поэтому они естественно стыдятся этого "дикарства" и ищут богатую культуру, к которой можно было бы "примазаться". Но это "дикарство" сидит в их собственных головах, ибо они не представляют культуру в отрыве от государства. Они считают, что чем сильнее государство, тем сильнее и культура, а если нет государства, то нет и культуры. У древних славян до Рюрика не было государства, следовательно, по их мнению, не было и культуры. Значит, надо искать культуру у этрусков. Но тут наших дилетантов-историков подводит материалистическое понимание культуры: для них культура - это что-то монументальное, грандиозное, зримое и ощутимое. Римский Колизей - это культура, а великие достижения человеческого духа - это не культура. И вот тут мы подходим к нашим "исполинам". Это были не великаны в обыденном понимании этого слова, а исполины духа. Ну, своего рода "махатмы". Вот от них-то и произошли поляне. Кто эти исполины духа? Тут надо "копаться", исследовать историю, археологию, мифологию, этнографию, Язычество Славян. И тогда не надо будет "притягивать за уши" этрусков, как когда-то делали франки. Интересно, что франки в эпоху Меровингов ещё понимали немцев, живущих в Германии (т. к. сами франки - германское племя), и при Карле Великом не требовалось переводчика. Но уже при внуках Карла Великого, когда распалась его империя, франки обнаружили, что они уже не понимают немцев, и тогда впервые понадобились услуги переводчиков при разделе Империи. Это весьма наглядное свидетельство и доказательство того, как быстро народ может забыть о своих корнях.

[Sergio]

Кстати, о полянах. Название "поляне" происходит не от "поля" и не от "полян", а от "исполинов".

А разве не наоборот?
Из полины - здоровые мужики, работающие в поле, уходящие на ночлег в лес,то есть из полей.

Слово же это - "богатырь" - не славянское, а тюркское.

Бог, богатство и борода - тоже тюркские слова?
Может, славяне и говорить то до татар не умели?

Римский Колизей - это культура, а великие достижения человеческого духа - это не культура.

Культура - это культ бога Ра. Солнечный Культ.
А Колизей к культуре не имеет ровно никакого отношения - это не храм.
Как только люди начинают искажать смысл этого слова, то культурные народы становятся дикими, а дикие - наоборот культурными.
У римлян культуры не было. Была юриспруденция, защищавшая права власть имущих.
Какая же это культура? Культ Ра был сначала заменен культом большого количества божков, а потом и вовсе сменился христианством.
Собственно, на этом закончилась не только Римская "культура", но и римская цивилизация вообще.
Культурные римляне растворились в диких народах. Или наоборот. Это уже кто как понимает.

Отправлено спустя 16 минут 12 секунд:

Так что римляне никакого отношения не имеют ни к троянцам, ни к этрускам. В долине Тибра происходило то же самое, что примерно в это время происходило в Палестине: вторгшиеся семитские пастухи-кочевники захватывали у ханаанеев-финикийцев города, один за другим. Собственно, латины в этом смысле ничем не отличались от евреев. Одни захватили Рим, другие - Иерусалим.

Так может, римляне и иудеи - генетические родственники? Изначально?
Кучка семитов вполне могла проникнуть на Апеннины за восемь столетий до Р. Х.

Как известно, римляне вели свой род от Энея, бежавшего из объятой пламенем Трои. Эта легенда воспроизведена в народно-историческом произведении Тита Ливия «История от основания города» и затем была изложена Вергилием в национальной римской поэме «Энеида».

Эта легенда вполне могла возникнуть после покорения Римлянами Греции, от куда они и узнали проТрою.
стоит вспомнить, что само слово легенда имеет и второй смысл - подлог.

Король Франции самолично утверждает, что происходит от троянцев, которых куртуазная литература воспевает как доблестных рыцарей. Всё дворянство Европы стремится вести свою родословную из Трои. Норманны, бургунды или исландцы также уверяют, что их корни в Трое."

Вот только как быть с тем, что франки покорили Галиию уже после римлян?

[Gosha]

А разве не наоборот?
Из полины - здоровые мужики, работающие в поле, уходящие на ночлег в лес,то есть из полей.

После 750 года название полян могло произойти от слова «из полу», то есть работающие на поле за половину урожая, так как Хазария могла наложить и такую дань, за гарантию мирного существования славян, от сюда «из полу - из-полин - исполин».

Отправлено спустя 5 минут 26 секунд:

Бог, богатство и борода - тоже тюркские слова?
Может, славяне и говорить то до татар не умели?

Умели, но многие слова позаимствовали из языков окружения: Батыр, Паладин и так далее.

Отправлено спустя 15 минут 22 секунды:

Вот только как быть с тем, что франки покорили Галиию уже после римлян?

Войны выигрывают тремя способами Скифской войной (Манёвренная война изматывание противника, Не Мира Не Войны) - Пушечным мясом (Пиррова победа, когда побежденный выглядит лучше победителя) - Блицкриг-Молниеносная война (в этом случае армия должна быть профессиональной, высокоорганизованной - примером может служить Шестидневная война Израиля с ОАР).

[Sergio]

После 750 года название полян могло произойти от слова «из полу», то есть работающие на поле за половину урожая, так как Хазария могла наложить и такую дань, за гарантию мирного существования славян, от сюда «из полу - из-полин - исполин».

Так поляне были полянами, а не исполинами.
А работать в поле за половину должны были бы половцы.

Умели, но многие слова позаимствовали из языков окружения: Батыр, Паладин и так далее.

Вот тут следует разобраться, что заимствовали, а что - свое, коренное.
И с заимствованиями тоже надо разбираться, что они у нас, а что - мы у них.

Войны выигрывают тремя способами

Дело не в том, как выигрывают войны. Дело в том, что на примере Франции в данном конкретном случае легко показать, как идет самовозвеличивание Запада в историческом смысле. Вроде как Париж во времена Ярослава был деревня деревней.

[Gosha]

Так поляне были полянами, а не исполинами.
А работать в поле за половину должны были бы половцы.

Читаем ПВЛ поляне разумные все остальные славяне дикие. Противовесом печенегам-половцам стоят колбяги, черные клобуки, бродники и казаки. Примером может служить - старый казак Илейка Муромец.

Отправлено спустя 9 минут :

Дело в том, что на примере Франции в данном конкретном случае легко показать, как идет самовозвеличивание Запада в историческом смысле. Вроде как Париж во времена Ярослава был деревня деревней.

Дым Отечества для кого-то сладок, а для кого-то горек!

Между верхним и нижним рисунками прошло ТРИСТО ЛЕТ, но многие на Руси в России хотели увидеть Париж чтобы умереть.

[Sergio]

Читаем ПВЛ поляне разумные все остальные славяне дикие.

Если бы ПВЛ писали в Москве, Петербурге или Новгороде, поляне были бы самыми дикими.
Во всяком случае, во Времена Московского княжества уже и степь называли не Великой, а Дикой.

Примером может служить - старый казак Илейка Муромец.

Казак из Мурома? Этакие Окские Казаки?

Отправлено спустя 14 минут 57 секунд:

но многие на Руси в России хотели увидеть Париж чтобы умереть.

Это преклонение перед Западом, которое пошло от Петра.
И некоторые предпосылки для этого после правления Рюриковичей действительно были.
В Советские времена побывать в Париже - было заоблачной мечтой, поскольку вообще выехать из страны было невозможно.
Ситуация несколько изменилась за последние десятилетия.
И Париж стал другим, и Россияне тоже.



"Проникновенье наше по планете
Особенно заметно вдалеке:
В общественном парижском туалете
Есть надписи на русском языке!

Про то, что, Ваня, мы с тобой в Париже
Нужны - как в бане пассатижи." (Владимир Высоцкий)

[Ци-Ган]

Если Вы готовы обсуждать факты, то для начала должны привести доказательства слов Нестора, что славяне происходят от Иафета.
А так же научно доказать библейский миф о потопе. Затем о Вавилонском столпотворении. Что из него вышли 72 народа и среди них вообще были славяне.
Готовы?
Да еще так, что бы это никак не противоречило альтернативным источникам, то есть мифологическим и легендарным источникам самих славян?
Так ждать полную родословную от Иафета до Рюрика или как?
Если способностей к таким подвигам нет, то больше никогда не используйте ПВЛ как исторически достоверный документ.

Тпру-цурюк!
Вот Вам пока два факта:
1) в посвятительной надписи Альпийского Трофея норици записаны как NЕRUSI;
2) в ПВЛ написано, что норици это славяне.
И не растекайтесь мысью по древу, а попытайтесь высказаться о причине такого совпадения.

[Ци-Ган]

И уж волохи - точно не римляне.

Волохи (влохи, влахи, волхва) — народ, который, по словам Начальной летописи, сыграл видную роль в истории славянства, заставив его двинуться с Дуная на Вислу, Днепр и т. д.

Известие о расселении славян с Дуная летопись могла почерпнуть только из народных преданий и народных песен, до сей поры сохранивших память об этой реке. Предание сохранило и имя народа (римлян), теснившего славян; но, по мнению Н. П. Барсова, имя это в то время, когда писал летописец, утратило уже свой первоначальный широкий смысл; под Волохи понимали тогда, главным образом, жителей Италии, население же сохранившейся Восточной Римской империи обозначалось именем греков. В тесном смысле слово влох (Włoch) поныне сохранилось у поляков, у которых оно значит итальянец. Имя Волохи вызвало несколько толкований и объяснений, которые приведены у того же Барсова в сочинении "Очерки русской исторической географии" (2 изд., Варшава, 1885).

Впоследствии под именем Волохи стали в России известны жители Молдавии и Валахии, которые, как известно, считают себя потомками римлян и потому называют себя румуны.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб. Брокгауз-Ефрон.

[Sergio]

Вот Вам пока два факта:
1) в посвятительной надписи Альпийского Трофея норици записаны как NЕRUSI;
2) в ПВЛ написано, что норици это славяне.
И не растекайтесь мысью по древу, а попытайтесь высказаться о причине такого совпадения.

Вас просили привести родословие от Иафета до Рюрика.
Тогда можно будет говорить о фактах.

Предание сохранило и имя народа (римлян), теснившего славян;

И кто же это? Кто из Римлян перешел Дунай? Нет такого? Тогда отчепитесь от римлян.
Они не сыграли в истории славян ровно никакой роли.

[Ци-Ган]

Вас просили привести родословие от Иафета до Рюрика.

А это к чему?
К чему эта чушь?

[Sergio]

А это к чему?
К чему эта чушь?

Это не чушь. Это просьба доказать, что в ПВЛ изложены факты.

[Ци-Ган]

А это к чему?
К чему эта чушь?

Это не чушь. Это просьба доказать, что в ПВЛ изложены факты.

Но это другой вопрос, можете специально по нему открыть тему.
Еще раз:
1) в посвятительной надписи Альпийского Трофея норици записаны как NЕRUSI (факт такой надписи, без уточнения сверялись ли римляне с паспортами завоеванных) ;
2) в ПВЛ написано, что норици это славяне (факт такой записи в ПВЛ, без уточнения сверялись ли летописцы с какими-нибуь метриками).
Понятно, нет?
Сам факт существования таких сведений.
Вот я и предлагаю поразмыслить над причиной такого совпадения.

[Ци-Ган]

И кто же это? Кто из Римлян перешел Дунай? Нет такого? Тогда отчепитесь от римлян.

Кхм!
Вообще-то и Реция, и Норик, и Паннония расположены на правобережье, для их завоевания римлянам переходить Дунай не требовалось.

Они не сыграли в истории славян ровно никакой роли.

Это Ваше личное утверждение.

[Sergio]

Вообще-то и Реция, и Норик, и Паннония расположены на правобережье, для их завоевания римлянам переходить Дунай не требовалось.

Вот я о том и говорю, что Вы пытаетесь построить теорию на ложных утверждениях.
Вполне возможно, что римляне вытеснили одно-два славянских племени. Не более того.

1) в посвятительной надписи Альпийского Трофея норици записаны как NЕRUSI (факт такой надписи, без уточнения сверялись ли римляне с паспортами завоеванных) ;
2) в ПВЛ написано, что норици это славяне (факт такой записи в ПВЛ, без уточнения сверялись ли летописцы с какими-нибуь метриками).
Понятно, нет?

Вы понимаете, у римлян были свои понятия, в наше время - свои, а у славян на то время были свои понятия.
Если верить позднезаписанной, но широко распространенной легенде о Русе и Словене, то это разные по роду народы, но единые по языку и генетике.
И разделение славян и русов произошло не в Подунавье, а в Приильменье.
И не во времена строительства Альпийского трофея, а несколько раньше - более чем за 2000 лет до того.
Вы лучше объясните, куда Нестор дел 6000 лет славянской истории и начал свое повествование аж с 6320 года?
Только вот незадача. Русь уже тогда плавала в Царьград. Не греки плавали в Русь, а наоборот.

Отправлено спустя 17 минут 10 секунд:

1) в посвятительной надписи Альпийского Трофея норици записаны как NЕRUSI (факт такой надписи, без уточнения сверялись ли римляне с паспортами завоеванных) ;

Это первое весьма сомнительное утверждение. Мало ли что римлянам с пьяну могло почудиться.
И чего у Вас именно такая ассоциация? Поясните.

2) в ПВЛ написано, что норици это славяне (факт такой записи в ПВЛ, без уточнения сверялись ли летописцы с какими-нибуь метриками).

2)«От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета - так называемые норики (норици), которые и есть славяне».
Это тоже весьма сомнительное утверждение. Никаких славян в списке 72 народов никогда не было.
Вы представляете, сколько времени отделяет Вавилонское столпотворение от Римских завоеваний?
А теперь попробуйте доказать, что Нестор, римляне и тем более средневековые европейцы под нориками-норманнами имели ввиду одни и те же народы.
Для справки. Для греков и скифы уже были северным народом. То есть в каком то смысле нориками - северным народом.