Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствияНовейшее время

1914 год и далее без остановок
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

Катынь - дело давнее и тёмное. Кто там их расстрелял, в точности неизвестно. А вот что придётся их ещё раз расстреливать, только теперь атомными ракетами, если они американскую батарею ПРО разместят - вот это, я полагаю, посерьёзнее будет.И, между прочим, все, кроме поляков, это понимают.А что договор? И с чёртом можно договорится, если припечёт. Вон, Ортега - спал-спал, вдруг проснулся и признал Абхазию с Осетией. Лукашенко тоже, не исключено, признает. Это как карты лягут.Договор о разделе Польши СССР заключал с Германией. Естественно, после нападения Германии на СССР этот договор утратил силу. Логично?По договору с Германией СССР присоединил западные Белоруссию и Украину. Эти территории и до сих пор Польше не принадлежат. Последовательно?Германия присоединила западные районы Польши и оккупировала центр с Варшавой. За освобождение этих территорий можно было бороться совместно с поляками. Логично? Отчего же СССР не мог заключить договора с польским правительством в изгнании?
Реклама
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Нет, не логично. Когда СССР входил в Польшу он с какого-то перепугу обьявил, что государства Польша больше не существует. И на этом основании расторг советско-польский договор о не нападении от 1932 года. Когда же в попу клюнул уже не раз упомянутый ЖП (жареный петух), то оказалось, что и государство Польша существует и правительство этого государства тоже. Или есть какие-то иные мнения? Давайте на текст договора посмотрим: "...Польское правительство заявляет, что Польша не связана никаким cоглашением с какой-либо третьей стороной, направленным против Советского Cоюза.Дипломатические сношения будут восстановлены между обоими Правительствами по подписании настоящего Соглашения и будет произведен немедленный обмен послами..." Неувязочка получается...
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

Катынь темное дело только для сталинистов. Есть решение о репрессиях против пленных, есть распоряжения о расстрелах и свидетели, видевшие, как поляков увозили в один конец на грузовиках. Даже если они расстреляны не в Катыни, они расстреляны в другом месте. Но насчет Катыни РФ официально принесла извинения польской стороне. Эта тема закрыта
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

А насчет логичности - Сталин писал Гитлеру поздравительные телеграммы в связи с оккупацией Дании и Норвегии.Интересно, что сказали бы советские люди, если б это знали во время войны
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

Ну, распоряжений о расстрелах, положим, мы тут не увидели. Для Вас тема закрыта - Вы счастливый человек.Про телеграммы - хотелось бы на всякий случай источник. А то Вы уже много чего говорили, про подлодки, например, только что, но подлодок мы тоже не увидели.А про поздравительную телеграмму могла и газета "Правда" написать. Если и не про оккупацию Дании с Норвегией, то уж какие-нибудь поздравительные телеграммы Сталин Гитлеру писал, как без этого. Дружественная держава, как не крути.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

706: Не вижу проблем. Государство Польша не существовало с конца 18 века по 1918 год, и никого это не изумило. Как только появилось, заключили договор. Ну, или там повоевали. Дело житейское. Чего так волноваться-то?
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

А волноваться есть причины. 3 июля 1933 года в Лондоне была подписана "Конвеция об определении агрессии" Это выдержки из неё: "...Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик, Президент Эстонской Республики, Президент Латвийской Республики, Президент Польской Республики, Е. В. Король Румынии, Президент Турецкой Республики, Е. И. В. Шах Персидский и Е. В. Король Афганистана, желая укрепить мир, существующий между их странами; считая, что Пакт Бриан-Келлог, участниками которого они являются, воспрещает всякую агрессию; полагая необходимым, в интересах всеобщей безопасности, определить возможно более точным образом понятие агрессии, дабы предупредить всякий повод к ее оправданию; констатируя, что все государства имеют равные права на независимость, на безопасность, на защиту их территорий и на свободное развитие своего государственного строя;......Статья II В соответствии с этим, будет признано нападающим в международном конфликте, без ущерба для соглашений, действующих между сторонами, участвующими в конфликте, государство, которое первое совершит одно из следующих действий: 1. Объявление войны другому государству; 2. Вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого государства; 3. Нападение своими сухопутными, морскими или воздушными силами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда или на воздушные суда другого государства;....... Статья III Никакое соображение политического, военного, экономического или иного порядка не может служить извинением или оправданием агрессии, предусмотренной в статье II ......Высокие Договаривающиеся Стороны, подписавшие Конвенцию относительно определения агрессии, желая дать некоторые указания, позволяющие определить нападающего, причем определенно оговорено, что безусловная сила правила, установленного в статье III названной Конвенции, ни в чем не ограничивается, констатируют, что никакой акт агрессии в смысле статьи II названной Конвенции не может быть оправдан, между прочим, одним из следующих обстоятельств: А. Внутреннее положение государства, например его политический, экономический или социальный строй; недостатки, приписываемые его управлению; беспорядки, проистекающие из забастовок, революций, контрреволюций или гражданской войны. Б. Международное поведение государства, например нарушение или опасность нарушения материальных или моральных прав или интересов иностранного государства или его граждан; разрыв дипломатических или экономических отношений; меры экономического или финансового бойкота; споры, относящиеся к экономическим, финансовым или другим обязательствам перед иностранными государствами; пограничные инциденты, не подходящие ни под один из случаев агрессии, указанных в статье II.
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Мижко »

Ростиславу Михайловскому"Ну ладно - Гланц, Хаус "Битва титанов", М. 2007, с.25"Ай, спасибо.А на какие документы там ссылка?Я вот что нашел по вопросу:12 августа в Москве начались переговоры военных делегаций. Советскую делегацию возглавлял маршал Ворошилов, с английской - адмирал Дракс, с французской - генерал Думенк. Переговоры шли до 22 августа и носили трагический оттенок. На протяжении всех заседаний Ворошилов упорно предлагал партнерам перейти к выработке конкретных договоренностей и ответить на вопрос, по каким коридорам советские войска в случае нападения Германии на Польшу и Румынию войдут в боевое соприкосновение с агрессором. Партнеры на давали ответа и изо дня в день отделывались общими рассуждениями, что, мол, в случае войны этот вопрос обязательно разрешится. Ворошилов продолжал настаивать на точном ответе, прерывал переговоры, чтобы посоветоваться со Сталиным (или Молотовым), и после перерыва продолжал ставить этот вопрос.Француз Думенк знал, что англичане не хотят, чтобы советские войска получали свободу действий на Западе, и просил через французского посла свое правительство срочно оказать давление на Варшаву, чтобы получить ее согласие на пропуск частей РККА. Поляки ответили на сильное давление Парижа принципиальным отказом. На Висле считали, что данной Лондоном гарантии достаточно. (Не забудем, что еще 5 января 1939 г. глава польского МИД Ю. Бек заявил после переговоров в Берлине о "полном единстве интересов в отношении Советского Союза"). 26 января, встретившись с Риббентропом, Бек обещал обдумать возможность присоединения Польши к Антикоминтерновскому пакту, если Германия поддержит польские планы овладеть Украиной и выйти к Черному морю. ("Очерки истории российской внешней разведки" в 6 тт. Т. 3. С. 289-290).Тем временем Германия активизировала подготовку торгово-экономического договора с Советским Союзом и начала зондаж по поводу заключения пакта о ненападении.В памятной записке посла Ф. Шуленбурга Молотову от 15 августа говорилось, что Германия не имеет никаких агрессивных планов против СССР и что "не существует ни одного вопроса, который не мог бы быть разрешен к полному удовлетворению обеих стран". Для выяснения позиции Германии в Москву может срочно прибыть Риббентроп.С этого момента Сталин одновременно ведет двое переговоров.За одним столом начальник Генерального Штаба С. И. Шапошников, начальник ВВС РККА А. Д. Локтионов, нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов информируют английскую и французскую миссию о возможностях вооруженных сил СССР. За другим - обсуждается пакт с Германией.17 августа Молотов и Шуленбург обмениваются памятными записками. Молотов сообщает, что вопрос о пакте согласован со Сталиным.Французское правительство не знает, как повлиять на Лондон и Варшаву. Французский премьер министр Даладье обращается к послу США во Франции У. Буллиту с резким осуждением позиции Варшавы. Буллит информирует государственного секретаря США К. Хэлла об этом. Но известно, что позиция США в отношении Европы нейтральна.19 августа был подписан советско-германский торговый договор.21 августа Ворошилов в очередной раз спрашивает о возможности переброски войск в Польше и, не получив внятного ответа заявляет, что "есть все основания сомневаться в их стремлении к действительному и серьезному военному сотрудничеству с СССР".
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Мижко »

Если учесть, что у западных стран не было общих границ с Польшей, и снабжение ее армии они могли осуществлять только через Румынию, то роль СССР в обороне Польши и вообще сохранении мира в Европе была решающей. Вряд ли в Лондоне и Париже не понимали этого.21 августа Шуленбург передал Молотову письмо Гитлера Сталину. В письме, в частности, говорилось:"Заключение пакта о ненападении означает для меня закрепление германской политики на долгий срок. Германия, таким образом, возвращается к политической линии, которая в течение столетий была полезна обоим государствам. Поэтому германское правительство в таком случае исполнено решимости сделать все выводы из такой коренной перемены". ("Год кризиса". Т. 2. С. 302).В этих словах содержалось прямое указание на связи России и Германии в XIX веке.21 августа французское руководство делает отчаянные попытки удержать советскую делегацию от прекращения переговоров, но ничего реального генерал Думенк предложить не может. Боннэ телеграфирует французскому послу в Варшаве Л. Ноэлю, что "Польша ни морально, ни политически не может отказаться испытать этот последний шанс спасти мир", и требует, чтобы посол "твердо напомнил" польскому руководству о французских кредитах, поставленной военной технике и другой помощи и потребовал "взвесить всю серьезность отказа".Это было похоже на ультиматум, но поляки словно оглохли.22 августа на последнем, как оказалось, совещании военных миссий Ворошилов попросил генерала Думенка ознакомить его с официальными документами о разрешении польского правительства на проход советских войск. (Парижане убеждали, что такой документ есть).Думенк ответил так: "Я не имею этого документа, но я получил сообщение правительства, что ответ на основной, кардинальный вопрос положительный".Ворошилов продолжил наседать: "Я не сомневаюсь, что генерал получил положительный ответ от своего правительства. Но позиция Польши, Румынии, Англии неизвестна".Думенк признался, что он не знает позиций этих стран. Он добавил, что прошло уже много времени, результатов переговоров нет, а тем временем "кто-то должен приехать" (намек на приезд высокопоставленного гостя из Германии).Ворошилов согласился: "Это верно, но виноваты в этом французская и английская стороны". И напомнил, что вопрос о военном сотрудничестве стоит уже несколько лет, но без всякого движения. Было видно, что обычно спокойный нарком разозлился: "В прошлом году, когда Чехословакия гибла, мы ожидали сигнала от Франции, наши войска были наготове, но так и не дождались".Поговорив еще немного все о той же Польше, Ворошилов воскликнул: "Неужели нам нужно выпрашивать, чтобы нам дали право драться с нашим общим врагом!"На этом переговоры и закончились.22 августа посол Майский передал из Лондона, что сообщение о предстоящем визите Риббентропа в Москву для переговоров о ненападении "вызвало здесь величайшее волнение", близкое к панике.
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Мижко »

То есть Вы правы, что французы пытались давить на поляков. Но весь вопрос в том, что поляки, поддержанные англичанами, на это давление забили с прибором.СССР пришлось решать, что делать в ситуации приближающегося нападения на Польшу - отдать немцам всю Польшу взамен на совершенно неясные перспективы в отношениях с Антантой, или получить фору в несколько сотен киломентров при неизбежном будущем столкновении с Германией.
Аватара пользователя
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Tvikser »

Андрей Кулешов "Государство Польша не существовало с конца 18 века по 1918 год, и никого это не изумило."Это не совсем так. Польское гос-во входило в Российскую империю примерно как Финляндия."Я писал, что МИРОВАЯ война НАЧАЛАСЬ с объявлением Англии и Франции войны Германии, а до того война была локальной. "Вообще-то это объявление войны автоматически вытекало из гарантий, данных Польше." Михаил тут же заявил, что такого же мнения придерживается и Лиддел Гарт"Да не совсем. Лиддел Гарт критиковал политику Чемберлена вообще и её непоследовательность и глупость, так как имел с ним личные счёты."Пока те влачили (и влачат), мы жили счастливой, полной жизнью."Я всё-таки рекомендуюсходить к психиатру. Хотя если Вы номенклатурщик, доносчик, сексот - то может Вам и было хорошо. Но вообще в очередной раз обращу внимание на смехотворность Ваших мировоззрений - ведь Вы живёте в ФРГ, а не в Сев. Корее."Заметьте, о вине говорите всё время Вы и Константин."Ну почему же. Прокуратура РФ, кстати. "поскольку обсуждать что-либо тут никому не интересно"Обсуждать с Вами конечно не интересно - Вы не знаете фактов и несёте бред ("демократия всегда плоха").
Аватара пользователя
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Tvikser »

Михаил Comte Доррер "То есть Вы правы, что французы пытались давить на поляков. Но весь вопрос в том, что поляки, поддержанные англичанами, на это давление забили с прибором."Это пока - с первыми германскими залпами, я уверен, поляки тут же обеспечили бы транзит. Да он и не нужен был Красной армии - это же предлог - она могла спокойно начать наступление на ослабленных боями немцев в конце сентября."отдать немцам всю Польшу "А зачем отдавать - потом выбить "малой кровью и могучим ударом". Даже если бы малой крови не получилось, то 27 млн погибших не было бы и подавно. Это я к тому, что Пакт был не только грязным и аморальным соглашением, но ещё и ошибочным."получить фору "Фору как раз получил Гитлер. Поскольку марксистско-ленинская теория в очередной раз дала сбой.
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Мижко »

"Даже если бы малой крови не получилось, то 27 млн погибших не было бы и подавно. "Простите, а где гарантии, что не придется воевать с немцами один на один? Да еще в статусе агрессора в Польшу? Или английские гарантии только на войну с Германией распространяются?Все варианты, которые Вы предлагаете - они очень разумные с позиции послезнания, а Сталину приходилась выбирать стратегию "минимакса" - наилучший вариант при наихудшем возможном исходе...
Аватара пользователя
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Tvikser »

Михаил Comte Доррер "Простите, а где гарантии, что не придется воевать с немцами один на один? "А если и так - это лучше чем воевать с половиной Европы в 41."Или английские гарантии только на войну с Германией распространяются?"Этот вопрос легко бы разрешили на переговорах."а Сталину приходилась выбирать стратегию "Чего-чего? Как это всемогущий гений, обладающий даром предвидения сделал такую ошибку? Вы что, отказываетесь от собственного символа веры?
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Мижко »

"Этот вопрос легко бы разрешили на переговорах."Если этот вопрос был так легко разрешим на переговорах - с какого лешего англичане не почесались его разрешить с марта 39 года? И где гарантия, что они начали бы чесаться позже?"Вы что, отказываетесь от собственного символа веры? "Ростислав, то что вы написали - типичный пример демагогии. Я уже устал вам в 56 раз повторять, что из нас двоих единственный, кто так говорил о Сталине - ВЫ.Вас что, так учили научный спор вести? Приписать оппоненту свои слова и с блеском разгромить самого себя?Или Вы меня попутали с престарелым генералом Варенниковым? Но Вам рано иметь профессорскую забывчивость, Вы вроде еще не профессор.И в 56 раз повторю - я не считаю Сталина не богом, ни полубогом (то, что для Вас он всемогущий демон тьмы - это проблема только Ваша). Я считаю его руководителем, принимавшим конкретные решения в конкретной обстановке и при наичии конкретной информации.Вы же осуждает его именно за то, что он "неправильно поступил с позиции сегодняшних знаний", то есть требуете от него божественного всеведения - и более того, осуждаете его, как будто бы о ЗНАЛ, но поступил НАРОЧНО к максимальному злу.
Аватара пользователя
Yurgon
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Yurgon »

#716Ростислав МихайловскийА зачем отдавать - потом выбить "малой кровью и могучим ударом". Даже если бы малой крови не получилось, то 27 млн погибших не было бы и подавно.Это я к тому, что Пакт был не только грязным и аморальным соглашением, но ещё и ошибочным.--------------------------------------------Ростислав, но ведь на тот момент у Германии с Японией был договор, в котором оговаривалась возможность оказания взаимопомощи. «Антикоминтерновский пакт» был заключен в Берлине 25 ноября 1936 г. между Германией и Японией. Согласно опубликованному в то время тексту пакта, его участники обязались информировать друг друга о деятельности Коммунистического Интернационала и вести против него совместную борьбу. Основное содержание пакта было изложено в подписанном одновременно германо-японском секретном соглашении, в котором указывалось, что в случае конфликта одного из участников пакта с СССР они «должны немедленно обсудить меры, необходимые для защиты их общих интересов». Участники соглашения обязались «без взаимного согласия не заключать с Союзом Советских Социалистических Республик каких-либо политических договоров, которые противоречили бы духу настоящего соглашения» (Akten zur deutschen auswärtigen Politik, 1918—1945. Ser. D. Bd. 1. S. 600).Если бы СССР вступил в столкновение с войсками Вермахта в Польше, как вы думаете, осталась бы Япония в стороне? Тем более что угроза войны с Японие существовала всю вторую половину 30-х годов, недаром же в 1940 году был создан Дальневосточный фронт. Как раз-таки заключение СССР и Германии Договора о ненападении и стало для Японцев неожиданностью. Как сообщал в Лондон английский посол в Токио Р. Крейги, подписание советско-германского договора о ненападении «было для японцев тяжелым ударом». (Documents on British Foreign Policy, 1919—1939. Ser. 3. Vol. 9. P. 495).) Этого они, похоже, никак не ожидали. С другой стороны, и Германия никак не отреагировала на вооруженный конфликт между Японией и СССР, длившийся с весны по осень 1939 года, а вместо этого взяла и заключила с СССР Договор о ненападении. Чем шокировала Японцев.13 апреля 1941 был заключен Договор о нейтралитете между Японией и СССР, согласно ст. 2 которого:"в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта."Разве это - не положительный и такой необходимый нашей стране результат в том числе и договора с Германией в 39? Ведь мы все же избежали войны на 2 фронта. Вы можете гарантировать, что война на 2 фронта не стоила бы нам огромных жертв?
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Людмила Шах Не логично. Абсолютно. "...Если бы СССР вступил в столкновение с войсками Вермахта в Польше, как вы думаете, осталась бы Япония в стороне?..." Ну уж если сам вермахт напал на СССР и даже при этом Япония осталась в стороне, то с какой стати ей начинать войну при польском конфликте? Из-за того, что у неё договор о ненападении появился что ли? :) СССР и Германия успешно подтирались своими договорами, первая с Польшей, а вторая с СССР... Японцам бы что-то помешало сделать также? Кстати, особо приятно, что ни ситуация с советско-польскиим договором о ненападении, ни с "Конвецией об определении агрессии"- не вызвали никакой реакции у оппонентов. Ну и правда, какие мелочи! Ну рарушили собственноручно подписанные договора, с кем не бывает...
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Мижко »

"Ну рарушили собственноручно подписанные договора, с кем не бывает..."Да, Вы правы - это много с кем случается.Например, с Англией и Францией, подтершимися гарантиями Чехославакии, и собственноручно сдавшими страну Гитлеру.Или - опять же - с Англией, подтершейся нейтралитетом Норвегии и Греции, и тем спровоцировавших немцев на оккупацию этих стран.
Аватара пользователя
BigCartman
Всего сообщений: 761
Зарегистрирован: 18.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение BigCartman »

Интересно,а почему мы не могли нарушать договоры,причем ради безопасности своего государства,а скажем Англия и Франция могли?Кстате я действительно хотел бы посмотреть от куда наши оппоненты берут данные,хотя бы про открытки?Причем договрами с потенциальными врагами.
Аватара пользователя
Yurgon
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Yurgon »

#721Константин БогуславскийКонстантин, учитесь мыслить более широко. Было подорвано доверие Японии к Германии. Об этом в своем посте я целый абзац привела - неужто пропустили?Более того, после этой эквилибристики с договорами Япония выбрала для своей агрессии другое направление - Войны за Великую Восточную Азию.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

"..Статья IIВ соответствии с этим, будет признано нападающим вмеждународном конфликте, без ущерба для соглашений, действующихмежду сторонами, участвующими в конфликте, государство, котороепервое совершит одно из следующих действий:1. Объявление войны другому государству;2. Вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявлениявойны, на территорию другого государства;3. Нападение своими сухопутными, морскими или воздушнымисилами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда илина воздушные суда другого государства;..."Да, и никакие соображения не могут этого извинить (ст. 3.)Ах, Константин, какой Вы....э... прекраснодушный.А что делать, если по этому соглашению все - агрессоры?И англия - агрессор, потому что нарушила нейтралитет Норвегии, и Германия, само собой, агрессор, и СССР агрессор... А сегодня - США агрессор (и не только США, но и всё НАТО, которое поддерживало бомбардировки и вторглось на территорию Югославии), и Россия - агрессор, потому что вторглась на территорию белой и пушистой Грузии... Ах, Грузия что-то там делала с осетинами? Молчать! Статья 3 - НИКАКИЕ соображения не могут оправдать...Так что поздравляю, Константин Вы - агрессор. Зачем Вы мучаете Грузию? Руки прочь! Ах, какая подлость и лицемерие! Я вне себя! С такими людьми я не общаюсь! (шутка юмора).Если Лига Наций определит, что люди должны сами по себе перемещаться по воздуху, а все дороги, мосты, вокзалы и аэропорты надлежит разрушить, начнёте Вы левитировать?Те, кто даёт такие определения агрессии, должен иметь силы и присутствие духа, чтобы немедленно наказать любого агрессора (в том числе и самого себя). не находите ли Вы, что это - опять же шизофрения?
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Андрей Кулешов "...А что делать, если по этому соглашению все - агрессоры?" Это как это? Причём здесь Англия и Норвегия- вообще не понял. Если вы не очень хорошо читаете, то посмотрите ещё раз, между какими странами было подписано это соглашение.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

721: Константин, каждый понимает в меру своей испорченности.Японцы действительно сохранили верность заключённым с СССР соглашениям, хотя для них выгоднее было их нарушить.Я не сомневаюсь, что они сохранили бы верность и заключённым с Германией соглашениям против СССР, если бы Германия по собственной инициативе не объявила СССР дружественной стороной. Во всяком случае, шансы на одновременную войну и против Японии были бы значительно выше, на заключи СССР пактов о ненападении с Германией и Японией.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

726: А, ну если Вы вопрос ставите так, то ведь Польша тоже не является участником этого договора? Значит, вторжение на её территорию не может рассматриваться как акт агрессии. Какие проблемы?Если это соглашение рассматривать не в теоретическом смысле, как универсальное определение агрессии на вечные времена, а как техническое дополнение к пакту Бриана-Келлога, чтобы определить условия вступления в силу гарантий этого договора, то зачем Вы вообще завели об этом разговор?
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

#728 Вам действительно тяжело разглядеть слово Польская Республика в этом тексте??? "......Центральный Исполнительный Комитет Союза СоветскихСоциалистических Республик, Президент Эстонской Республики,Президент Латвийской Республики, Президент Польской Республики,Е. В. Король Румынии, Президент Турецкой Республики, Е. И. В. ШахПерсидский и Е. В. Король Афганистана,желая укрепить мир, существующий между их странами;..."
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Новейшее время»