Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия ⇐ Новейшее время

[troyes]

"А за что СССР мстил бомбя Хельсинки?"Кстати неплохо бы спросить, за что еще мстил СССР, когда атаковал Выборг в день заключения мира, или когда оттяпал Светогорск, в нарушение только что подписанного договора,где тот оставался в черте Финляндии

[Мижко]

#4846"Фенечку с отодвиганием границы от Ленинграда придумали когда не смогли добиться успеха в войне"Ну, то есть в течении 38-39 года Финляндию понужали на вступление в Коминтерн, да? И "минимальные требования" осени 39 года - это фенечка, которую придумали весной 40-го, когда взяли Выборг и финнам уже нечем было защищаться?Напоминаю, если подзабыли:"«минимальные требования», выглядел следующим образом:1.Финляндия соглашается сдать в аренду СССР сроком на 30 лет полуостров Ханко для постройки военно-морской базы и размещения там четырёхтысячного воинского контингента для её обороны.2.Советскому военному флоту предоставляется право на якорную стоянку в заливе Лаппвик.3.Финляндия передаёт СССР острова Гогланд, Сейскари, Лавансаари, Тютерсаари, Бьёрке, а также часть Карельского перешейка (при этом граница должна быть отодвинута от Ленинграда ещё на 70 км).4.Существующий советско-финляндский пакт о ненападении дополняется статьей о взаимных обязательствах не вступать в группировки и коалиции государств, враждебные той или другой стороне.5.Оба государства разоружают свои укрепления на Карельском перешейке.6.СССР передает Финляндии территорию в Карелии общей площадью вдвое больше полученной финской (5 529 км2).7.СССР обязуется не возражать против вооружения Аландских островов собственными силами Финляндии."А теперь сделайте минимальное интеллектуальное усилие, и попытайтесь догадаться, по какому пункту финны уперлись, из-за чего наши решились на войну?

[Мижко]

#4853Gennadi €€€ Eurotrash €€€ Leino "Единственная страна которая "имела виды" на российские территории эта была союзница совка Германия. "Может и данные союзного договора приведете? С конкретными обязательствами в рамках СОЮЗА? Хотя бы на уровне советско-французского договора о коллективной обороне?Германия безусловно рассматривалась как потенциальный противник. С которым ПОКА договорились, и из этого ПОКА надо извлечь максимальную пользу."Всем остальным она нахер не нужна была"Ну, ну, расскажите, куда собирались наступать французы и англичане из Нарвика?

[Мижко]

#4851Константин Богуславский"Решили воевать? А за что решили воевать? С целью сокрушить Финляндию за то, что она отказалась добровольно отдавать свою землю? "Разменять. Уступки предлагались обоюдные, включая обмен территорией, обоюдное разоружение УР на границе и т.п.. Вы, конечно, не в курсе, но весь "евросоюз" уговаривал финнов согласиться.И, конечно, не знаете, какой пункт вызвал наибольшее противодействие финнов."ЛОЛ! А Румыния, Польша, Турция, Япония, Прибалтика- не могли быть потенциальным вражеским фронтом? "Ни от одной из указанных стран расстояние до Ленинграда не составляло 25 км. по прямой.

[Мижко]

#4860"Можно ещё использовать и самый достоверный российский источник, выкопать бабу Вангу из могилы и спросить у неё)"Вы даже здесь облажались. Баба Ванга - это не российский источник.

[Аграфена]

#4875.А на что вообще расчитывала Финляндия?На военную победу? На помощь запада? Военной победы не предвидилось (даже гипотетически),помощь запада-возможно,хотя тоже вряд ли. Разве только что моральное удовлетворение,дали отпор агрессору.

[blizzardino]

#4872 От Ханко до Хельсинки 100км по прямой. И зачем на военно морской базе танковая дивизия? Если конечно это не плавающие танки))Второй спорный вопрос был перенос границы за Койвисто/Приморск, или за линию обороны...уничтожение линий обороны тоже забавно звучит, у Финляндии было 30 танков у СССР 30 000, как минимум)В третьих, по международному праву, независимое государство имеет право на суверенитет, у него нет никакой необходимости по чьему то желанию отдавать свои территории. Именно на это Финляндия и рассчитывала, на соблюдение международных прав...А России, в её нынешнем состоянии, нет необходимости на него рассчитывать? Всем желающим можно делать что угодно?))

[serje]

"И зачем на военно морской базе танковая дивизия?"а зачем вы танковый батальон превратили в дивизию?"у СССР 30 000, как минимум"ага... миллионные красные орды)))) вообщето 22 июня танков насчитывалось ок 24тыс., куда входило все от металолома до новых машин..."В третьих, по международному праву, независимое государство имеет право на суверенитет"итак... Австрия, Чехославакия имели право на суверенитет? как с ним обошлись Англия и Франция?"у него нет никакой необходимости по чьему то желанию отдавать свои территории."чехи вот отдали по желанию Гитлера, Чемберлена, Даладье и Муссолини... почему вас это не возмущает?

[blizzardino]

А почему вас случай с Финляндией тогда не возмущает?))) Если такой весь правильный...Формально с Чехословакией и Австрией протокол был соблюдён)

[serje]

ну потому что этим занимаетесь вы... вас же что-то возмущает... вот я и спрашиваю, почему вас не возмущает случай с Чехословакией?"Формально с Чехословакией и Австрией протокол был соблюдён)"эмм... какой протокол? а если все было цивильно, то почему Дафф Купер, первый лорд адмиралтейства, ушел в отставку в знак протеста против Мюнхена? м? почему было возмущение по ентому случаю?

[webproduction]

Бомбардировки Хельсинки и финских аэродромов советской авиацией 25 июня 1941 года было политической ошибкой руководства СССР...

[serje]

председатель парламентской комиссии по иностранным делам социал-демократ Вяйнё Войонмаа в тот же вечер (25 июня) написал своему сыну: «… никто не сказал ни слова о том, что немецкий военный плацдарм в Финляндии мог дать России основания упрекнуть нашу страну в том, что она не держит данного ею слова. Русские объявили нам войну — а о том, что она была спровоцирована, никто и не упоминает».М. Иокипии Финляндия на пути к войне: исследование о военном сотрудничестве Германии и Финляндии в 1940—1941 гг.13 июня 1941 г. Войонмаа записал: «…Итак, жребий брошен: мы держава „оси“, да ещё отмобилизованная для нападения»Войонмаа В. Дипломатическая почта. М., 1984. С. 32.

[Rtemka]

...мне вот интересно, а что, государства лишились права объявлять друг другу войны?

[serje]

Илья, это же недемократично и нетолерантно ))

[blizzardino]

Аншлюс в Австрии произошёл после референдума и правительство Чехословакии одобрило договор о передаче Судетских областей...СССР напало на Финляндию без объявления войны 30,11,1939 годаФинляндия же объявила войну 25,06,1941 года после нарушения мирного договора со стороны СССР...Для объявления войны должны быть причины и довольно веские, а не от балды придуманные...

[Rtemka]

Александр - ах, да, я как-то забыл;)))Тов. Евротреш - юридическое сопровождение внешнеполитической деятельности как-то отменяет саму деятельность? По-моему, нет. Т.е. если по "международному законодательству" страну (например, Чехословакию) раздербанили "правильно", это никак не отменяет факта раздербанивания страны и участия в этом тех, кто обязался ее защищать. После отказа Финляндии от выполнения "последней просьбы" в виде Ханко война стала неизбежна. И Сталин сказал прямо "значит, война".Веские причины в отношении Финляндии вам привели.

[Аграфена]

#4879.Лично меня "случай с Финляндией"не радует,(не скажу,что возмущает),а что меня действительно возмущает,так это однобокая оценка действий СССР которая прослеживается во всех Ваших постах. Для Вас всё что делал СССР отвратительно априори,Вас мало интересуют доводы которыми руководствовалось советское правительство принимая те или иные решения. Напротив,решения западных правительств,для Вас видимо изначально верные и правильные,как же демократические правительства не могут ни предать не пойти на сделку с агрессором,потому как они демократические. Ваша позиция по Финляндии мне абсолютна ясна (я тоже считаю что это право финнов отдавать ,менять свои территории или нет) .Но другое дело,что у СССР не осталось более выбора ,ибо границу от Ленинграда(где я имел честь родиться и проживаю) надо отодвинуть и произошёл конфликт. Агрессия?Да. Мотивированая?ДА. Результат со стороны СССР достигнут? ДА.

[Rtemka]

Максим, это общая позиция у... эээ.. таких товарищей. Тяжелое наследие антисоветской пропаганды в СССР и 90-е гг:(((((((((((((((((( Мировоззренческая пропасть, вызванная этим наследием - одна из существенных проблем в общественном сознании страны, и как ее преодолеть "мягко" я, например, себе плохо представляю.

[blizzardino]

Ничего подобного Сталин не говорил, по крайней мере финской делегации, договоры были прерваны на консультации и в то же самое время устроили провокацию на границе...и организовали коминтерновское "правительство Финляндии" которое заключило "договор о дружбе и военной помощи"Кстати один пункт говорил об исполнении "чаяний" финского и карельского братского народа в едином государстве...Почему это правовой пункт начертанный великим Сталиным и Молотовым до сих пор не исполнен?))

[serje]

"Аншлюс в Австрии произошёл после референдума"нем. войска вошли в Австрию в ночь с 11 на 12 марта...Плебисцит проведен 10 апреля...итак?"Чехословакии одобрило договор о передаче Судетских областей..."про давление и ультиматумы скромно умолчим?так почему ушел в отставку Дафф Купер, если все было цивильно? почему из кабинета Даладье ушли Рейно и Мандель? почему фр. генерал Фоше, руководивший обучением чехославацких войск, почувствовав себя опозоренным отказался и от своего поста и от французского гражданства и обратился с просьбой о предоставлении ему чехословацкого гражданства? наверное от цивильности происходившего?"Финляндия же объявила войну 25,06,1941 года после нарушения мирного договора со стороны СССР"вам уже Никита Баринов написал об отношении к этому договору со стороны финов... я вам привел цитату депутата финского парламента... есть что сказать?

[Rtemka]

...ага, "устроили провокацию";) Вообще, все провокации на границе в 20-30-е гг (вплоть до необъявленных войн, аналогичных Хасану) - тоже мы устраивали?На тему "правительства Финляндии" - инновационные технологии международной политики того времени, им часто пользовались:)

[blizzardino]

Почему СССР не приехало на Мюнхенскую конференцию и почему не предоставило чехам свои гарантии по договору? Ситуация там напрямую не касалась интересов Британии и Франции...Почему же СССР так демонстративно свою "позицию" выразило?))Если Россия не хочет соблюдать международных прав это её дело, посмотрим как события будут развиваться))

[serje]

"Почему СССР не приехало на Мюнхенскую конференцию"это шутка такая? а кто его туда позвал? "и почему не предоставило чехам свои гарантии по договору?"это вы с чего взяли? на запрос чешского правительства, готова ли сов. сторона выполнить условия договора, СССР ответил утвердительно... и отдал приказ о приведении в боевую готовность воск КВО... но чехи отказались, пойдя на уступку Германии, под давлением Англии..."Ситуация там напрямую не касалась интересов Британии и Франции"да вы что?? "Почему же СССР так демонстративно свою "позицию" выразило?))"как так? согласился выполнять условия договора с чехами? о чем кстати англичане знали! ибо об этом открыто и ясно заявил Литвинов... но...

[blizzardino]

"выстрелы в Майнила" доказаны как провокация со стороны СССР и российской стороной это признано как очевидный факт

[Rtemka]

...так и запишем: исполнение прямых договоров со стороны Франции не касается ее интересов. СССР не был приглашен на эту конференцию. А свою позицию СССР выражал - именно как готовность придти на помощь Чехословакии ДАЖЕ БЕЗ участия Франции - если, конечно, Польша пропустит.