Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия ⇐ Новейшее время

[seocrat]

Сергей Сальников Что значит "они сдавали Австрию"? Австрия не была их союзником, у них не было военного договора. Или Англия должна вписываться за всех кого обижают что ли?

[Натусик]

А додуматься, что Гитлер на этом не остановиться они не могли? Или англичанам тоже идея Великой Германии была по вкусу?

[seocrat]

Поймите одну простую вещь. Победить Гитлера можно было только общими силами. Что в итоге и случилось. Только случилось позже и гигантской ценой. Англичане и французы до последнего надеялись заключить союз с СССР. СССР со своей стороны вышел из переговоров подписав Пакт с Германией, таким образом уничтожив возможный союз. 23 августа 1939 года, представители английских и французских дипломатов были оповещены в Москве, что переговоры продолжатся лишь в том случае, если части РККА смогут пройти через территории Польши и Румынии. Это был сознательный ввод переговоров в тупик, однако без формального отказа. Сталин знал, что поляки на 1000% не разрешат ввод советских войск на свою территорию.

[Натусик]

Ого, это оказывается СССР виноват, что переговоры не удались. А я то по наивности думал, что просто англичане больше гитлера любят, чем Сталина.А если серьёзно, то Гитлера в самом начале и побеждать то особо не нужно было. Разбить его силы даже могла и одна только франция когда он присоединял австрию без особых проблем, просто никто не хотел с ним связываться, потому что на Востоке был враг Запада пострашнее, которого хотели с Гитлером стравит, вот и всё объяснение

[troyes]

Константин"Англичане и французы до последнего надеялись заключить союз с СССР"Все говорит о том, что они сделали ставку на Польшу.В Вопросах Истории опубликованы донесения французских и английских спецов в 1938 году, их атташе писали из СССР о том что РККА обезглавлено, и не считали ее серьезной силой вообще." Это был сознательный ввод переговоров в тупик, однако без формального отказа."ДУмаю что как раз это был разумный вариант - потому что должен был быть составлен план боевых действий, а если неизвестно как вести войска, то о чем говорить. с Чехословакией уже вышло так

[troyes]

СС"А я то по наивности думал, что просто англичане больше гитлера любят,"вы и правда или наивны, или безнадежны, вам уже говорили что Чемберлен и Галифакс - не вся Англия. более того, когда к ним прилетел Гесс с предложением договориться, он отправился на пожизненное заключение

[troyes]

"Разбить его силы даже могла и одна только франция когда он присоединял австрию без особых проблем, просто никто не хотел с ним связываться, потому что на Востоке был враг Запада пострашнее,"А почему ж тогда благородный Сталин не разбил Гитлера сам? Тем более когда было с Чехословакией, мы ведь были ее гарантом

[seocrat]

Сергей Сальников "...Ого, это оказывается СССР виноват, что переговоры не удались. А я то по наивности думал, что просто англичане больше гитлера любят, чем Сталина..." А с чего бы тогда Молотов говорил такие слова на сессии Верховного Совета? "Эти люди требуют, - заявил он, - чтобы СССР обязательно втянулся в войну на стороне Англии против Германии. Уж не с ума ли сошли эти зарвавшиеся поджигатели войны? (Смех). Если у этих господ имеется уж такое неудержимое желание воевать, пусть повоюют сами, без Советского Союза (Смех. Аплодисменты). Мы бы посмотрели, что это за вояки (Смех. Аплодисменты)"

[Натусик]

"А почему ж тогда благородный Сталин не разбил Гитлера сам? Тем более когда было с Чехословакией, мы ведь были ее гарантом"А кто сказал что он благородный? И с какой стати мы должны были воевать в одиночку с гитлером? У СССР что б помочь чехам как минимум должна была быть общая граница с Германией, а вот у других гарантов она была, но они предпочли решить судьбу чехов очень демократично - просто сдали их Гитлеру

[ALiasLag]

475: На момент подписания военные действия не велись, но вопрос был уже Гитлером решён. Он бы не напал, возможно, только в случае, если бы СССР подписал договор о коллективной обороне с Англией, Францией и Польшей. Но этот договор был невозможен не только из-за позиции Англии и Франции, но и из-за позиции Польши, которая гневно отвергала любую помощь со стороны СССР.482: Ах, как жалко, что Вы не смогли эту простую вещь объяснить участникам событий в 1939 году или ранее. А сами они, к сожалению, не догадались.К началу войны Гитлер был, безусловно, слабейшей стороной, даже если не считать Польшу, и с какой стати англичане должны были о чём-то честно договариваться с СССР?Позиция СССР, который соблюдал нейтралитет по отношению к обеим сторонам (союзников у СССР там не было) как раз понятна. Позиция Англии, опасность для которой в любом случае была минимальна, тоже понятна. Это ведь она собиралась воевать против Гитлера до последнего русского - уже после потери Польши. Непонятно, зачем СССР должен был рваться в бой за прекрасную Францию и не менее прекрасную Англию?487: кстати, Вы не могли бы сообщить, о какой сессии речь (указать дату события).

[troyes]

"И с какой стати мы должны были воевать в одиночку с гитлером?"к слову сказать, Франция реально воевала тоже почти водиночку - Польша уже была разбита, а от Англии помощь была мизерная, особенно на том этапе, про который говорят, что Франция сама могла справиться с ГЕрманией"У СССР что б помочь чехам как минимум должна была быть общая граница с Германией"не катит этот аргумент - раз СССР обещал быть гарантом, то значит вопрос границы как отмазка уже не может рассматриваться, дал слово - держи. А других гарантОВ не было, был 1 гарант еще- Франция

[troyes]

"Непонятно, зачем СССР должен был рваться в бой за прекрасную Францию и не менее прекрасную Англию?"Чтоб спасти себя, неужели не ясно.Кстати, если б Гитлеру удалось все таки поставить на колени Англию, думаю СССР имел бы все шансы и проиграть ВОВ, или по крайней мере, цена Победы была бы еще выше, выше запредельной

[ALiasLag]

490: Вот это как раз пример того, что происходит, когда в политике пытаются действовать "благородно".Франция вела переговоры с СССР серьёзнее, и, возможно, не будь британского влияния, пришла бы к какому-то соглашению.Однако она и мир заключить с Гитлером не смогла (англичане не дали), ни напасть на него серьёзно не решилась (пока у Гитлера в Польше руки были связаны), ни к отпору как следует не подготовилась (сама слаба была).А англичане, когда припекло, просто бросили союзников, да ещё и расстреляли их флот.

[troyes]

такие факты действительно имели место

[kleon2000]

Вопрос, а что было делать? Если бы французский флот присоединился к немецкому, то англичане потеряли бы свое единственное преимущество перед нацистами - господство на море. Французам предложили перейти в английские порты, они отказались. Или вы считаете, что переход французского флота на сторону немцев был невозможен? Ой ли?

[seocrat]

Андрей КулешовВнеочередная пятая сессия Верховного Совета СССР. 31 октября 1939 года.

[mr.mixer]

"Я ... осуждаю здесь политику Сталина, ... Который пошёл на сговор с Мировым Злом, ..."Не подскажете которым по счёту из Франции, Англии, Польши и СССР именно СССР подписал "сговор с Мировым Злом"?Как мне помниться ПОСЛЕДНИМ. Так к чему Ваш дешёвый пафос?

[mr.mixer]

"Или Англия должна вписываться за всех кого обижают что ли?"Ну вообще то она была гарантом версальских соглашений ))И обязана была "вписаться".

[mr.mixer]

"переговоры продолжатся лишь в том случае, если части РККА смогут пройти через территории Польши и Румынии"А как иначе???У СССР есть подземный ход до Германии?Или предложите перелетать частям РККА над Польшей пердячим паром?

[Yurgon]

Кстати, интересный вопрос: с чего вдруг Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года теперь повсеместно называется Пактом? Куда ни плюнь - не договор, а именно пакт. Под этим словом договор нынче знают большинство наших граждан - Пакт Молотова-Риббентропа. А ведь это - калька с иноязычных источников (впервые так его именовала западная пресса в том же 1939 году, англ. Molotov-Ribbentrop pact). Среди этих источников, несомненно, были и такие, которые занимались демонизацией этого договора. Вот эти страшилки про пакт и дошли в первую очередь до нашей обширной публики.Между тем в архивах бывшего советского МИДа (тогда - НКИДа) нет никакого Пакта Молотова-Риббентропа, а есть именно Договор о ненападении.В общем, весьма грамотный психологический ход. Договор о ненападении - даже в названии заключена его основная мысль. А вот Пакт Молотова-Риббентропа вызывает ассоциации со сговором. То бишь что СССР, что Германия - оба на одной планке. Не удивлюсь, если через какое-то время в нашей литературе и публицистике появятся и такие названия, как «Stalin-Hitler Pact», «Soviet-Nazi Pact», которые и сейчас существуют в западной литературе. Уж если сговор с Мировым злом - так и именоваться должен броско и хлестко, чтоб дух захватило. А "Договор о ненападении" как-то слабовато.

[seocrat]

Людмила Шах А это не было сговором? Дедушка, Вы совсем в детство-то не впадайте. Покажите мне то место в Версальском договоре, где написано, что "гарант договора Англия" будет вписываться за все страны и во всех конфликтах. Это во-первых. Во-вторых, какая связь между подписанием советско-англо-французского договора и желанием СССР пройти через какие-то государства? Это во-вторых.

[troyes]

Л.Шах"с чего вдруг Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года теперь повсеместно называется Пактом"Да это просто ваша невнимательность или словесное фехтование. Когда я был еще маленький и были советские плакаты и учебники, на них было слово "ПАКТ", а было это начало 80хВпрочем, возможно что вы все замечаете с опозданием 20-30лет" А вот Пакт Молотова-Риббентропа вызывает ассоциации со сговором. То бишь что СССР, что Германия - оба на одной планке."психологический ход - ваш пост с этими нелепыми выдумками. пакт - слово хорошо известное и советским школьникамВениамин"Вопрос, а что было делать"В общем то и с этим согласен. Англичане понимали что война проиграна. Но французы еще не верили,боролись, и конечно это было унизительно

[Yurgon]

Хотите услышать от меня моральную оценку?Да-да, это был именно сговор - по переделу мира, по колонизации Европы, по строительству газовых печей. Территория Польши и Прибалтики - колонии, часть жителей подлежит физическому уничтожению, другая угоняется на принудительные работы. Их территории раздаются партноменклатуре и их приспешникам - кровавым гэбистам. Особо рекомендуется отстрел населения целыми семьями. Достаточно про сговор?

[Yurgon]

#501Дмитрий БЕОВУЛЬФ БородинДаже жалко вас. Так не суметь заглянуть дальше своих школьных лет.Дык любимому вами царю Никите скажите спасибо, что у нас тоже повсеместно упоминался пакт. Это ж ему приспичило навесить на сталинское правительство и лично на Сталина всех мыслимых и немыслимых собак. Но я понимаю, для вас Никита Сергеевич святой человек, уж он-то на такое не способен.Но радует, что в качестве свидетелей моей "неправоты" вы привлекли чистые и незапятнанные души - советских школьников. Я была в их числе, так что подтверждаю: писали "пакт", в духе иноязычных источников. Кстати, я вроде и не упоминала, что слово "пакт" употребляется вместо "договора" только в последнее время. Вам захотелось - вы так и поняли. А у этого факта длинная история, как раз еще с тех, предвоенных лет. Как и у других жутких страшилок про то время.

[seocrat]

Людмила Шах У Вас поразительное качество затягивать разговоры о конкретных вещах в какое-то болото о выяснении происхождения слов, фразеологических оборотов, полунамёков и полунепоймичего. Основное значение слова СГОВОР в русском языке- это тайное соглашение, чем и являлась главная часть советско-германских договорённостей. И никакими ассоциациями здесь и не пахнет. Это было именно тайное соглашение. Оно же сговор.