Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствияНовейшее время

1914 год и далее без остановок
Аватара пользователя
Winst
Всего сообщений: 1207
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Winst »

#3585просто это не доказывает поражение РККА в случае нападения в 1939 .
Реклама
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

3586: Утверждать, что понесённые СССР жертвы в 1941-45 годах были последствием исключительно или хотя бы главным образом пакта Молотова-Риббентропа может лишь законченный либерал.Версальский договор, поставивший Германию в исключительно унизительное положение не имел никакого влияния на последующие события?Слабость, проявленная Антантой при прекращении соблюдения этого договора Гитлером (да и нарушениях другими странами, например, Польшей) не имела никаких последствий?Сдача Чехословакии Гитлеру Антантой не имела никаких последствий?Поддержание совершенно безумных претензий Польши и опять же совершенно необъяснимый и истеричный поворот политики Антанты от потворства к мировой войне не имел никаких последствий?Третирование СССР, нежелание вести с ним переговоры на равных и подозрения о его коварных умыслах уже на пороге войны, не имело никаких последствий?Относительно "нехороших намерений" Сталина - откуда Вы о них знаете? Проявил ли СССР где-либо свои преступные агрессивные намерения до начала мировой войны?Короче, муссировать пакт Молотова-Риббентропа и выпучивать по его поводу глаза - не более, как валить с больной головы на здоровую
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Андрей КулешовЯ с ужасом читаю ваши письмена. Такое ощущение, что с историей войны вы не знакомы и близко."...То, что укрепления старой границы были законсервированы, никак не повлияло на их боеспособность..."Так вообще может написать человек, знакомый с историей? А это?"..."Германия по-сравнению с 1939 годом фантастически укрепилась."СССР укрепился ещё более фантастически..."После 1940 года на Германию работало около 4.500 дополнительных предприятий в захваченных странах Европы. Немцы получили румынскую нефть. А СССР оказывается укрепился ещё более фантастически! ))) Источники этой фантастическоой подготовки не укажете? Или ими были 5.000 немецких станков и линкор "Лютцов", выменянные на хлеб и бензин? )
Аватара пользователя
Imara
Всего сообщений: 1175
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Imara »

Когда Тухачевский давал показания в заговоре (был заговор или нет дело другое), он описывал возможные боевые действия между СССР и Польшей. Так вот маршал (наверное специалист, в теории) обрисовал картину поражения красной армии даже без всякого заговора со стороны военных против СССР. Низкая боеспособность советской армии в то время это факт. Когда вспыхнула Советско-финская война для обеспечения армии пулеметами пришлось "раздеть" пограничные войска, так как их (пулеметов) больше ни у кого не оказалось. Красная армия выглядела внушительной боевой силой только на бумаге где отражалось количество дивизий.
Аватара пользователя
Winst
Всего сообщений: 1207
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Winst »

#3591а разве кто-то утверждает, что Пакт - причина огромных потерь СССР?В 45-м Германию тоже несколько опустили. И что? До сих пор не воюет...Слабая позиция Антанты признана уже всеми (в том числе и ими самими). Чемберлен уже давно один из самых критикуемых политиков на Западе.Третирование СССР??? А что Вы хотели? Чтобы США с Англией в очередь выстраивались дружить со Сталиным?Вы не ответили по поводу целей СССР в финской войне.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

3592: А Вы, Константин, с историей, разумеется, знакомы близко?Отчего Вы тогда не участвовали в обсуждении причин поражения СССР на начальном этапе войны летом 1941 года в соответствующей теме? Там как раз было доказано, что "линия Сталина" не только не потеряла обороноспособности, но была даже усилена в 1939-1940 годах. Не говоря уж о начале возведения "линии Молотова" на новой границе, около 800 объектов которой было к началу войны уже готово и занято войсками.Насчёт укрепления СССР - приведите факты, говорящие об обратном.Если не ошибаюсь, как раз укрепление СССР и нависание советской армии в немецком тылу сам Гитлер объявил одной из главных причин своего удара по СССР.В любом случае, войну СССР выиграл, а это значит, что укрепился он вполне достаточно. В реале СССР был безусловно победителем не только в военной борьбе со своими врагами, но и в политической борьбе со своими "союзниками". Англии не удалось воевать с Гитлером до последнего русского, их ещё оставалось достаточно.
Аватара пользователя
Jeanluc
Всего сообщений: 322
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Jeanluc »

"Третирование СССР??? А что Вы хотели? Чтобы США с Англией в очередь выстраивались дружить со Сталиным?"Да нет с Гитлером им сподручнее.Выступление в конгрессе США вице - президента Трумэна в 1942 году то помните?"Вы не ответили по поводу целей СССР в финской войне."Отодвинуть границу на север и обезопасить Ленинград,но учитывая вражескую политику Финляндии к СССР,то при иных обстоятельствах конечно можно было бы там и более дружественный режим установить,и Финляндия от этого конечно бы только выиграла - и воевать бы ей не пришлось и с Гитлером якшаться и участвовать в геноциде называемом блокадой Ленинграда.Кстати территориально она в случае мирного разрешения она тоже только выигрывала.По факту её не оккупировали и к концу войны не наказывали,так что квиты.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

3594: А почему я должен отвечать по поводу целей СССР в финской войне? Тем более в формулировке, были ли они "хорошими" или "нехорошими".А что вы утверждаете по поводу пакта? Мы утверждаем (то есть, Людмила, Михаил, я и многие другие), что СССР пакт был безусловно выгоден и заключать его следовало именно в момент, когда он был заключён. Если Вы это пытаетесь оспорить, то сформируйте своё утверждение. Если нет, то зачем спорите?По поводу остального - я никого не обвиняю, каждый ведёт политику и воюет, как умеет, причём Англия издавна ведёт предательскую политику (это называется реальная политика) и воюет исключительно руками своих союзников. Я просто не пойму Вашей установки, что в 1939 году Англия и Франция были естественными союзниками СССР. С точки зрения года 1944 это, может быть, и имеет основания, но в 1939 году? Только что после Мюнхена и всех остальных художеств?
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Андрей КулешовЯ реально в шоке."... То, что укрепления старой границы были законсервированы, никак не повлияло на их боеспособность. К моменту подхода немцев они были расконсервированы и заняты войсками, в том числе усилены полевыми частями...""...Минский укрепрайон...Фронт УРа – 160 км. Наибольшая глубина обороны – до 5,5 км.В 1938 году принято решение о доусилении УРа, в первую очередь артиллерийское. Работы проводились под руководством Ф.А. Померанцева, В.А. Вишневского и И.А. Телятникова. В рамках доусиления построено 10 ОРПК нового типа на главной полосе обороны. Работы прекратились после сентября 1939 года, недостроенные объекты были ликвидированы, а построенные законсервированы....О техническом состоянии Минского УРа на начало войны можно судить по воспоминаниям бывшего начальника штаба 219 гаубичного артиллерийского полка Г.С.Бурназяна, принимавшего участие в обороне Минска в июне 1941 года:"…В полосе обороны 64-ой дивизии было обнаружено (!) много дотов, которые, оказалось, можно было бы использовать в общей системе обороны. Но наша радость была преждевременной. Отсутствие специальных войск, обученных действиям в укрепленном районе, оружия, приборов наблюдения, связи, света, вентиляции и другого технического оборудования сделало невозможным использовать доты по их прямому назначению..."
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Мижко »

№3590Да как не доказывает... Армия наша на 39 год находилась в довольно скверном состоянии - только год назад был принят закон о всеобщей воинской обязанности, армия выросла в разы, а до того - была в значительной части ополчением.Немцы, вроде бы, тоже развертывали армию из 100-тысячной, но надо понимать, что их концепция предполагнала очень высокий уровень подготовки солдат этой армии, фактически каждый унтер в ней был готовым комвзвода, а каждый солдат - готовым унтером. При этом немцы не потеряли в гражданской кадровое обстрелянное офицерство первой мировой, так что у них был резерв в несколько тысяч комбатов, а это фигура при организации боя во многом ключевая.Уровень боеспособности наших "тройчаток" - стрелковых дивизий тройного развертывания исчерпывающе показал Хасан.
Аватара пользователя
Winst
Всего сообщений: 1207
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Winst »

"Или ими были 5.000 немецких станков и линкор "Лютцов", выменянные на хлеб и бензин?"кстати.По соглашению 19 августа СССР поставлял товаров (в основном необработанных ресурсов) в Германию на сумму 180 млн. марокГермания же поставляла СССР (в основном станки и различное производственное оборудование) на сумму 320 млн. марокТо есть соглашение было очень выгодным для СССР.
Аватара пользователя
Winst
Всего сообщений: 1207
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Winst »

#3597Да нет, ничего Вы конечно не должны. Просто вопрос...Мое лично утверждение заключается в том, что Пакт, как и Мюнхенский договор были аморальны. Причем Пакт в большей степени, так как именно он послужил окончательной причиной начала войны. К тому же Пакт, в отличие от Мюнхена был именно о разделе (то есть это мне - это тебе).Далее мое утверждение состоит в том, что вернее было бы не подписывать Пакт. А в случае нападения Гитлера на Польшу(что на мой взгляд вряд ли бы произошло) объявлять войну Гитлеру 3 сентября вместе с Англией и Францией, автоматически заручившись их поддержкой (даже в случае ведения ими оборонительной войны).История же показывает, что имея огромнейшую армию (которая к 1940 году уже победила в двух войнах) Сталин почему-то не захотел этот факт использовать для давления на Гитлера с целью его усмирения. Тогда спрашивается - на кой ляд нужны были 23 тыс. танков и 11 тыс. самолетов?
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

"...То есть соглашение было очень выгодным для СССР..."Это вряд ли..."...Известно, что поставки на второй договорной период были фактически сорваны. Так, согласно данным Справки о германских поставках, составленной Наркоматом внешней торговли СССР 2 июля 1941 г. отмечается, что советские заказы были сделаны по 41 позиции, а к моменту нападения на СССР по 24 позициям Германия вообще ничего не поставила, по другим же позициям поставки были весьма незначительны. Например вооружение, заказанное на сумму 98,2 млн. герм. марок было поставлено только на сумму 90 тыс. герм. марок. Это составило 0,09% от плана.Свидетельством тому, что советская сторона не получила значительную часть ожидаемых поставок был и тот факт, что к 22 июня 1941 г. в Германии находилось 778 советских специалистов - инженеров-приемщиков, а также работников торгпредства. Среди них было 34 сотрудника Наркомата авиационной промышленности, в том числе - 9 на фирме "Гетце", 6 на фирме "Шварц", 4 на фирме "Юнкерс".Всего по всем видам соглашений до 21 июня 1941 г. СССР получил из Германии военной техники и военного снаряжения на сумму в 150 млн. марок. Свыше половины этого объема приходилось на поставки в рамках Хозяйственного соглашения на первый договорной период - около 54%..."
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Для интереса можно почитать про Германию, которая до конца 1941 года выкачала из Франции, Бельгии и Голландии 9 миллиардов фунтов. Это можно сравнить с поставками на 150 миллионов рейсмарок за которые СССР к тому же платил товарами?"...В оккупированной части Франции, например, были конфискованы агрегаты для нефтеперерабатывающей промышленности, подъемные краны и специальные силовые установки для строительства баз нодводных лодок, почти все крупные металлообрабатывающие станки, сложное оборудование для горнодобывающей промышленности и т. д. Общая стоимость вывезенного из Франции промышленного оборудования и станков составила около 9,8 млрд. франков. Большое внимание обращалось на вывоз из европейских стран стратегического сырья и материалов. Только в оккупированных районах Франции и Бельгии до конца 1940 г. гитлеровцы конфисковали 135 тыс. тонн меди, 20 тыс. тонн свинца, 9,5 тыс. тонн цинка, 9 тыс. тонн никеля и 9 тыс. тонн алюминия.Стратегическое сырье вывозилось также из неоккупированных областей Франции. В сентябре 1940 г. из Южной Франции было доставлено в Германию сразу 5 тыс. тонн натурального каучука и 10 тыс. тонн алюминия, а затем начиная с сентября 1940 г. правительство Виши ежемесячно направляло гитлеровцам по 3 тыс. тонн алюминия, 300 тонн магния, 2 тыс. тонн глинозема и значительное количество бокситов. Из вишистской Франции в Германию поступала помимо этого железная руда, фосфаты, кобальтовая руда, графит, специальные и растительные масла, значительное количество продовольствия. С помощью правительства Виши фашистская Германия получала некоторые виды стратегического сырья с других континентов...."до середины апреля 1941 г. французская промышленность изготовила для Германии 13 тыс. грузовых автомобилей, 3 тыс. самолетов, 1 млн. снарядов и т. д.""Таблица 12. Заказы вермахта на вооружение в оккупированных странах Европы на 1 апреля 1941 г.Количество предприятий, привлеченных к выполнению заказовГенерал-губернаторство (Польша) 271Дания 268Норвегия 275Голландия 640Бельгия — Северная Франция 1980Франция (оккупированная часть) 1442Всего 4876
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

3601:Вот это уже интересно. Тогда хотелось бы объяснений, почему Вы называете пакт "более аморальным". Где там какие-либо признаки раздела? Вот в мюнхенском договоре чётко сказано, что Судетская область должна отойти Рейху, который и ввёл туда войска. В договоре Молотова-Риббентропа сказано только, что, буде в Польше произойдут какие-либо изменения, Германия обязана учитывать интересы СССР в восточной Польше и не подчинять её своему контролю ни в какой форме. Причём нигде не сказано, как СССР реализует своё влияние в Восточной Польше - будет ли он там поддерживать какие-либо партии и проводить агитацию, или просто оккупирует, или вообще ничего не будет делать, а вопрос заключается только в том, что эта территория не должна быть использована ни в каких формах Германией. Сам Гитлер не знал в точности о намерениях СССР и в ходе реальной войны с Польшей планировал, если СССР не вмешается, организовать в его зоне влияния "независимое" государство Украина.Пакты о разделах сфер влияния и невмешательстве, аналогичные ПМР заключались много раз между разными странами (в том числе и СССР - с Великобританией в двадцатые годы, о невмешательстве Великобритании на Кавказе и в Средней Азии в пределах старых границ Российской империи, а СССР - за её границами). Такие договора совершенно необязательно подразумевают непременную оккупацию одной из сторон какой-либо территории, никаких признаков этого нет и в ПМР.То, что пакт явился "окончательной причиной войны" следовало бы доказать. Для меня это не очевидно. Более того, в пакте речь идёт о неучастии обоих сторон в нападениях друг на друга. Каким образом пакт о ненападении может послужить ПРИЧИНОЙ войны? ну-ка, ну-ка, покажите класс словесной эквилибристики и докажите это утверждение. Константин уже устал и такие курбеты отказывается выполнять.Как раз вариант "пакт не подписывать, а войну объявить 3 сентября" и есть для СССР наихудший. Тут уже много говорилось о неготовности РККА вести мировую войну (одно дело - локальный конфликт, другое дело - тотальный). Армия по мобилизации получала транспорт из деревни. В случае длительной и широкомасштабной войны - на чём пахать, элементарно? Как известно, в реальной войне СССР вышел из положеня за счёт продовольственной помощи клюнутых к тому времени жареным петухом в темечко союзников. А в 1939?И то, что армия была "большой" - тоже ошибка. До мобилизации армия была 1,7 миллиона, после мобилизации - более пяти, то есть, втрое больше. А это значит - проблемы с обученностью и управлением, об этом уже говорили. В 1941 году неотмобилизованная армия была уже около 3,5 миллионов человек.Короче, Ваша моральная позиция мне понятна, но не могу не заметить, что складывалась она под воздействием штампов и распространённых заблуждений.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

3598:Спасибо, что Вы подтвердили, что линия Сталина совершенствовалась и достраивалась в 1938-1939 годах.То, что по воспоминаниям одного артиллерийского офицера в районе Минска существовали недостроеные ДОТы - ни о чём не говорит. Там существовали также и боеготовые и занятые войсками укрепления, что упоминается в дискуссии "Июнь 1941 года. Причины успеха германского блицкрига...". От поста 257 и далее обсуждается степень готовности этой линии к войне, её сравнение с линией Мажино, занятость её войсками и примеры прорыва немцев через вполне боеготовые участки в течение кратчайшего времени.Также Антанта имела вполне боеготовые линии в Бельгии, Голландии и Франции, все они были благополучно прорваны немецкими войсками.То есть, если Вы хотите доказать, что линия Сталина действительно представляла серьёзную преграду для современной армии и была выведена из строя по указу советского правительства ввиду заключения пакта с немцами, то, пожалуйста, факты в студию.
Аватара пользователя
Yurgon
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Yurgon »

#3601Олег Прокофьев 11 сен 2009 в 16:51"автоматически заручившись их поддержкой (даже в случае ведения ими оборонительной войны)"Польша уже заручалась такой поддержкой, после чего быстро исчезла.И как это понять - автоматически? С каких это пор договора о военной взаимопомощи заключаются "автоматически"?
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

Да, кстати, про "автоматическую поддержку" я просто забыл спросить. Что это за зверь такой?И, вообще-то "поддержка" Англии, даже и реальная, а не автоматическая, как-то не позволила, Греции, Югославии, Франции, Норвегии и т.д. отстоять свою независимость. Мне кажется, эта поддержка на 1939 год сильно переоценена.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

3603: Это всё крайне интересно, Константин. Но что делать-то было?СССР предлагал Англии и Франции военный союз в Москве с конкретными обязательствами. Англия эти переговоры саботировала, по сути дела, при помощи Польши (никогда не поверю, что англичане не имели никаких средств воздействия на поляков - просто не хотели их применять. Поскольку твёрдо знали - они сами (англичане) пострадают от войны в последнюю очередь).Франция не горела желанием воевать даже за собственные интересы. Не скажу, что она провела и кампанию 1939 года, и кампанию 1940 года блистательно и использовала все шансы для сопротивления (не говоря уж о нанесении Германии поражения).И вот Франция изготавливает для фашистов снаряды и самолёты. А почему СССР не мог сдаться и тоже изготавливать что-нибудь для фашистов? А если уж не сдался, почему те, кто сдались, должны определять что нужно, и что не нужно делать СССР?
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

3603: если же Вы это к вопросу "фантастического усиления" вермахта за счёт покорённых территорий, то СССР произвёл в 1941 - 1945 годах почти 160 тысяч самолётов всех типов, то есть, по 40 тысяч в год.
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

"...Спасибо, что Вы подтвердили, что линия Сталина совершенствовалась и достраивалась в 1938-1939 годах..."А кто-то говорил обратное? Пакт подписали и бросили строить. А новую не успели построить."...То есть, если Вы хотите доказать, что линия Сталина действительно представляла серьёзную преграду для современной армии и была выведена из строя по указу советского правительства ввиду заключения пакта с немцами, то, пожалуйста, факты в студию..."С чего мне заниматься вашим образованием? Можно сравнить разобранный минский УР с теми, которые успели подготовить:"...К концу июля, после тяжелых боев, немецкие войска подошли к Киеву. Защитники города имели сравнительно много времени, чтобы подготовить подступы к городу в военном отношении. Большинство дотов КИУР было вооружено и занято гарнизонами, при содействии гражданского населения построена гигантская сеть полевых укреплений. Немецкие атаки, начавшиеся 30 июля, лишь 20 сентября закончилась захватом города и уничтожением советской армейской группировки.Большие проблемы доставили немецким и румынским войскам укрепленные районы, построенные вдоль Днестра. Бои в Бесарабии и Буковине длились без малого месяц. Лишь в конце июля предприняты успешные попытки форсирования Днестра. Оперативный перелом был достигнут 25-28 июля в Рыбницком УР. Затем румынские войска вступили в длительные бои с гарнизоном Тираспольского УР, завершившиеся захватом Одессы 10 октября..."
Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Tri_minus_odin »

#3610Константин, сие высказывание (кстати, откуда взято?) к числу фактов не относится - надо бы, во-первых, обстановку в целом проанализировать. А, во-вторых, сами же пишете, что немцы туда подошли только спустя месяц после начала войны и после тяжелых боев. Естественно, в такой ситуации они не смогли захватить укрепления сразу, особенно если не наносили на этом направлении главный удар.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

Константин - мастер препарировать источники и не замечать ничего, что он не может вставить в строку. В указанной мной дискуссии приводился пример прорыва обустроенного и подготовленного УРа как раз под Киевом в считанные дни. Там же есть любопытная цитата, показывающая, что с "консервацией" УРов Константин передёргивает:"Постоянный гарнизон УРа до войны содержался по сокращенному штату и состоял из одного пулеметного батальона четырехротного состава и 10 взводов капонирной артиллерии, которые на М—2 должны были развернуться в 4 пулеметных батальона и 20 взводов капонирной артиллерии, что и было осуществлено - к 25 июня. после призыва приписного состава запаса по мобилизации"(http://www.rkka.ru/oper/vlad/gl2-6.htm). То есть, "линия Сталина" по мобилизации приводилась в боевую готовность.Там же приводятся и сроки строительства линии Сталина. Она строилась 11 лет (1928-1939 г.г) и включала свыше 3200 оборонительных сооружений. Ещё 538 сооружений находились в стадии строительства и были не завершены. Кстати, по всему протяжению "линии Сталина" существовали неприкрытые участки, а по прибалтийским границам из свыше 1000 километров прикрыто было всего 300. Поэтому стремление Константина выдать линию Сталина за непреодолимое препятствие вызывает соболезнование (при его-то "знакомстве с историей").
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Кулешов, хватит юродствовать! Никто не называл систему УРов непреодолимым препятствием. Просто среди ваших единомышленников существует мнение, что лишние 200-300 км.- это недошедшие до Москвы немцы. Бред сам по себе. Но непонятно, что лучше- иметь 200-300 км. абсолютно не защищённой территории перед Минском, взятым через 7 дней или иметь перед ним 150-километровую зону укреплений с глубиной в 5 км., которая была благополучно уничтожена после 1939 года.
Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Tri_minus_odin »

#3612 Андрей, Вы правы.#3613 Константин, а можно конкретнее: как, когда, при каких обстоятельствах был была уничтожена "150-километровая зона укреплений с глубиной в 5 км."? И каким образом сие связано с договором 1939 г.?
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Новейшее время»