Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствияНовейшее время

1914 год и далее без остановок
Аватара пользователя
BigCartman
Всего сообщений: 761
Зарегистрирован: 18.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение BigCartman »

"Я доводов у "оппонента" Одинцова не видел."-раз"Разве что набор букв, сложенный в неправильные слова, понять которые весьма сложно."-при этом вы сами не умеете строить предложения,в отличае от меня.
Реклама
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

"В отличае... " )))Илья Виконт ДемичевМожет покажете конкретный вопрос ко мне на "предыдущей странице"?
Аватара пользователя
BigCartman
Всего сообщений: 761
Зарегистрирован: 18.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение BigCartman »

"В отличае... " )))- привести пример или затнетесь сами?
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

"Затнетесь, затнетесь" ))))))))
Аватара пользователя
BigCartman
Всего сообщений: 761
Зарегистрирован: 18.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение BigCartman »

Нда...гнусная зануда,сам строить предложений не умеет,а пытается придираться к ошибкам в грамматике.Я в отличае от вас могу построить предложение и передать мысль.
Аватара пользователя
Yurgon
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Yurgon »

Предлагаю прекратить бессмысленное препирательство и засорение темы личными выпадами.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Rtemka »

"Может покажете конкретный вопрос ко мне на "предыдущей странице"?"Пост Андрея Кулешова, 2517. Собственно, после которого вы и перекинулись на Виктора. Людмила, здравое предложение.Виктор, не обращайте на нападки Константина винмания, это ему от невозможности ответить приходится такими мелочами заниматься. Вам в этом смысле более прилично не отвечать на оскорбления, а демонстрировать недостатки позиции оппонента....хотя и мне самому тяжело удержаться:(
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Илья Виконт Демичев Может хватит уже советовать, что мне делать и заниматься демагогией? Я попросил указать не номер поста товарища Кулешова, "а конкретные вопросы" на которые я не ответил. Может покажите эти вопросы?
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Rtemka »

...т.е. вы отказываетесь отвечать на пост товарища Кулешова? Равнокак и следовать советам, которые помогли бы нам организовать более-менее нормальную дискуссию? Номер поста я вам указал, если вы читали его, то заметили бы и оспаривание ваших положений. Если на это вы не реагируете, то вы признали их и нашу позицию - следоватлеьно, дискуссия закончена. Если не читали и не заметили, то дискуссия не можетпродолжаться по вашей вине.
Аватара пользователя
The_best_seo
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 13.06.2011
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение The_best_seo »

Сталин хотел оттянуть время этим договором. Он знал что битва не избежна. А на счет репессий. Подумайте сами. Зачем Сталину нужны были генералы, которые не могли командывать современной армией? Они не понимали нового типа ведения боевых действий. Причем которые были связаны с Троцким.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

2545: Да давно уже признал. Собственно, последняя вспышка ретивости по поводу "общей границы" совершенно несерьёзна.( Как раз с этой точки зрения СССР получил даже преимущество, отодвинув границу почти на 200 километров - чем не защита от блицкрига?) И показывает только, что аргументы, собственно, исчерпаны. Осталось только педалировать тему цинизма и низости Сталина. То есть, всесторонне рассмотрев мотивы сторон и ход переговоров, можно признать следующее:Пакт о ненападении не может являтся доказательством агрессивных намерений СССР, скорее наоборот. Подобные пакты имели многие страны, та же Польша, в частности. Более того, пакт с Германией способствовал заключению такого же пакта с Японией и снятию, таким образом, острой опасности одновременного нападения обеих агрессивных держав. Внимательное рассмотрение хода переговоров неопровержимо указывает, что державы Антанты сами отнеслись к ним без надлежащей серьёзности, чем предрешили фактически результат - отказ от вмешательства СССР в конфликт на их стороне. В августе 1939 года было невозможно предусмотреть молниеносный коллапс численно многократно превосходящих агрессора сил Антанты и её союзников, поэтому невозможно было предвидеть никакой особой опасности для СССР в предоставлении его врагам возможности воевать друг с другом в их полное удовольствие.В ходе войны Польши против Германии СССР никаких значительных нарушений нейтралитета не допустил.Вступление войск СССР в пределы Польши дипломатически было обставленно совершенно корректно и агрессией его тоже считать нельзя. Во-первых, по случаю распада Польского государства, который безусловно прекращал действие договоров с Польшей и заставлял руководство СССР озаботится защитой родственных народам СССР меньшинств на территории Польши. А во-вторых, по факту непризнания этих действий агрессией международным сообществом того времени (и даже их фактического одобрения).Никаких тезисов, подлежащих дискуссии, давно уже не осталось.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

2546: "Он знал что битва не избежна."Откуда? Нет, вооружаться и крепить оборону на случай такой битвы - это одно. А самому лезть на рожон - совсем другое. СССР в 70-80 годы создал вооружения, по количеству и качеству далеко превосходящие вооружения стран НАТО. Означало ли это, что битва была неизбежна? Как раз наоборот. Я полагаю, что Сталиным могли двигать точно такие же мотивы. Явным превосходством в силах отбить желание у потенциальных противников развязать войну против СССР.
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Илья Виконт Демичев Честно говоря ваша демагогия подутомила. Так мне всё-таки конкретных вопросов от Кулешова не было? Или были? Я прочитал его монолог, принимаю его твердокаменную, несгибаемую позицию коммуниста в эмиграции. Даже в какой-то степени её уважаю. Он хотя бы в отличие от некоторых способен связно и интересно и грамотно изложить свои мысли. Я обязан её комментировать? Да надоело мне в пятисотый раз слышать детские истории про развалившееся польское государство! К большому счастью, людей верящих в эти сказки и самоуспокаивающихся ими- крайне мало. Собственно всё, что происходило между Германией и СССР с момента подписания секретных протоколов 23 августа 1939 года по 17 сентября 1939 года уже нарушало пункт советско-польского договора о ненападении:"......Статья 3Каждая из договаривающихся сторон обязуется не принимать участия ни в каких соглашениях, с агрессивной точки зрения явно враждебных другой стороне..." На этом можно было бы и закончить, не упоминая особо ни нарушения других договоров и конвенций, ни вскрывшуюся после войны обширную дипломатическую переписку с истинными переговорами, ни приказ о наступлении на Польшу от 15 сентября, где командование просто врало собственным бойцам, т.е. народу. Вот говорится открытым текстом в письме Шулленбурга аж от 10 сентября, что Молотов намеревается заявить о распаде польского государства, чтобы оправдать агрессию. Ну куда уж яснее? Нет, Кулешов всё мухинские мантры повторяет... А то, что тогда мировая общественность на это сдержанно отреагировала, так на это много причин: это и политика и элементарное незнание ситуации. Знали бы они тогда всю правду о подковёрных переговорах и секретных протоколах- может и реакция была бы другая. Это пакт, который так защищают товарищи-коммунисты, ничего не принёс стране, кроме лишнего десятка миллионов человеческих жизней и позора перед лицом всего мира. Вчера ты сидел в компании людей и обсуждал, как обуздать бандита, который хочет напасть на общего знакомого, а сегодня ты сам напал на этого знакомого вместе с этим бандитом. Как вообще такое можно оправдать?
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

А.Немцов"Зачем Сталину нужны были генералы, которые не могли командывать современной армией?"и я не знаю - зачем. зачем было истреблять генералов, которые могли,и заменять их на тех, которые не могли?"Сталин хотел оттянуть время этим договором."Сталин прекрасно знал что сам договор ничего не оттягивает,и мог лишь рассчитывать на то что Германия застрянет на Западе, вопрос лишь в том что этот расчет был крайне глупым,зная о двух прежних войнах Германии с ФранциейА.Кулешов"Откуда? "хотя бы из большевистской идеологии,которая считала что рано или поздно столкновение неизбежно со странами капитализма. другое дело, что Сталин мог считать,что фашизм - это не капитализм,а иная система,что можно с ними поделить мир.В таком случае вы были бы правы.Но вот в чем вопрос-Гитлер никогда не скрывал своих планов насчет русских и их земли
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

К.Богуславский"Вчера ты сидел в компании людей и обсуждал, как обуздать бандита, который хочет напасть на общего знакомого, а сегодня ты сам напал на этого знакомого вместе с этим бандитом. Как вообще такое можно оправдать?"к слову сказать - люди еще как оправдывают такое,особенно последние лет 10,на фоне бандитской романтики и множества фильмов про благородных бандитов. если бы Сталин и Гитлер,расчленив несчастную Польшу,принесли бы мир и не было бы войны - то это можно было бы оправдать,как оправдали Екатерину 2. беда в том,что это наоборот было началом огромной ,невиданной прежде планетой войны. беда также и в том,как это было сделано. Знаменитый Муравьев - вешатель просто ангел по сравнению с катынскими палачами
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

"...И вот, наконец, слух страны обласкала знаменитая фраза Ворошилова: «Мы готовы». Камень с души свалился, в будущем стала мерещиться внешняя политика, смелостью и благородством своим достойная страны, преображенной очистительным огнем революции. Она имела своих маршалов и свою военную доктрину, альфой и омегой которой было перенесение военных действий на территорию противника. Майский в Лондоне, Лозовский в Москве свидетельствовали, что Советскому Союзу не страшно никакое вторжение, даже такое, против которого придется биться на два фронта. Все заграничные отделы Коминтерна требовали похода против мирового фашизма, громили «капитулянтов», заявляли права Советского Союза на роль авангарда в этом походе, звали Запад равняться по нему. Близились времена и сроки. И тут произошел первый кризис и первое замешательство: резким диссонансом ударивший по слуху «договор Молотов-Риббентроп». Но вот пришло успокаивающее разъяснение: его надо рассматривать как суровый, пусть даже жестокий, но заслуженный Западом урок – он не хотел равняться по Советскому Союзу, он дал Гитлеру усилиться, пусть же теперь разделывается с ним, как хочет. Отныне Союз отходит в сторону. Его час придет, когда либерально-мещанский Запад и тоталитарный нацизм Центральной Европы измотают и обескровят друг друга в безысходном поединке до полного бессилия. Тогда во всей полноте свежих, неистраченных сил он выступит в роли третейского судьи судеб Европы и всего мира, и только от него человечество будет ждать и дождется осуществления заветнейших своих упований. Зачарованных этой перспективой ничто не могло смутить. Надо выиграть время, и этим оправдывается не только попустительство покушениям гнусного агрессора против европейского мира, но и снабжение его военным сырьем. Надо обеспечить тыл вокруг Ленинграда и получить в свои руки важнейшие военно-морские базы на Прибалтике: малые, прячущиеся в раковину нейтралитета прибрежные народы когда-нибудь сами поймут, что Советский Союз должен был во имя всеобщего интереса сломить силой ограниченность их исторического кругозора и стать твердой ногой на их территориях. Нельзя было дать преждевременно вовлечь себя в войну, и лучше было пойти на четвертый раздел Польши, чем дать целиком ее захватить одному Гитлеру. И вот лилась финская и русская кровь, шла комедия добровольной советизации оккупированных земель Эстонии, Латвии и Литвы, русским вторжением наносился удар в тыл героической, изнемогавшей в неравной борьбе Польше. Подозрительность Гитлера надо было усыпить: и вот, отказавшаяся капитулировать вслед за Францией Англия осыпалась нашими упреками за затягивание войны, миролюбие фюрера одобрялось, объявлялось во всеуслышание, что мир нуждается в сильной Германии и даже всегерманский нацистский конгресс удостаивался официального приветствия от «кровью спаянного» союзника… Кто хочет цели – хочет средств…
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

...Сознательно или с завязанными глазами, но вся эта сложная, жуткая и двусмысленная политическая шахматная игра народами Советского Союза была принята. И о ужас! В этой игре «нас» переиграли. «Мы» не поверили повторным предупреждениям из Лондона и Вашингтона, что «мы» Гитлером уже «взяты на мушку» и что он готовится спустить курок. «Мы» убедили себя, что это – коварные маневры для того, чтобы поссорить «нас» с Гитлером и втянуть в войну. «Мы» воображали, что выигрываем время, а, развязав себе руки договором о ненападении с нами, Гитлер захватывал земли и ресурсы всего континента Европы и обеспечивал себе будущий перевес сил над «нами». «Мы» воображали, что обеспечиваем себе «базы», а нам готовили западню, выманивали из твердынь «линии Сталина» – нам не важно сейчас, правильно ли это наименование или за ней надо сохранить имя «линии Тухачевского» – чтобы захватить врасплох и разгромить Красную армию на новых, неукрепленных рубежах, с раздраженным нашей оккупацией населением в тылу. «Мы» воображали, что истребленных в партийной междоусобице маршалов и десятки тысяч созданных ими и ставших жертвой «чистки» кадровиков можно заменить всепослушными Ворошиловыми и Буденными; а их пришлось наспех и все же с опозданием убирать в далекий тыл после того, как, по отзыву военных экспертов Германии, они не проявили «ни проблеска стратегической мысли». И вот, результат налицо: несмотря на весь несравненный героизм нашего солдата, на всю неслыханную находчивость нашего партизана, на все единодушие крепящего их борьбу «всевыносящего русского племени», – едва начавшийся второй год войны увидел врага, сторожащего подступы к обеим столицам и шагнувшего с дальних западных рубежей к не помнящим ничего подобного низовью Волги и хребту Кавказа!..." (Письмо В.М. Чернова И.В. Сталину. 1942 г.) Виктор Михайлович Чернов – один из лидеров и главный теоретик партии социалистов-революционеров, министр земледелия в двух составах Временного правительства и председатель Всероссийского Учредительного собрания, разогнанного большевиками.
Аватара пользователя
BigCartman
Всего сообщений: 761
Зарегистрирован: 18.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение BigCartman »

Я вот чет не поймы позицию Богуславского,то приводит что Польша была агрессором и сама нарушила договор,то теперь СССР у него нарушило."Собственно всё, что происходило между Германией и СССР с момента подписания секретных протоколов 23 августа 1939 года по 17 сентября 1939 года уже нарушало пункт советско-польского договора о ненападении:"-вы уже сами привели доказательства,что Польша была агрессором и нарушила договор.Оооо.Бородин явился:"что Сталин мог считать,что фашизм - это не капитализм,а иная система,что можно с ними поделить мир"-где и как он так считал?"если бы Сталин и Гитлер,расчленив несчастную Польшу,принесли бы мир и не было бы войны "-а так мы лишили дополнительных территорий и ресурсов потенциального врага.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

2549: "......Статья 3Каждая из договаривающихся сторон обязуется не принимать участия ни в каких соглашениях, с агрессивной точки зрения явно враждебных другой стороне..."......................Ну и что враждебного Польше в пакте о ненападении между Германией и СССР?С другой стороны, по Вашей же логике, Польша явно совершала враждебные действия по отношению к СССР. Она создала ситуацию, чреватую войной с Германией, а в этом случае, как легко можно было предвидеть, Польша должна была быть бита (что и случилось в реале) и Германия оказывалась на границах СССР. Должен СССР был вести себя так же безмозгло и вызывающе, чтобы тоже получить по шапке? Или он имел право, не ущемляя интересов Польши (а он интересов Польши не ущемлял, так как все действия, о которых могла идти речь даже и в секретных дополнениях к пакту, СССР предпринял только ПОСЛЕ ликвидации польского государства) или он мог позаботится о собственной безопасности?Молотов не только хотел заявить о распаде польского государства, он его в реале дождался и заявил. Что такого криминального в его переговорах с Шуленбургом? Именно, 10-го сообщил Шуленбургу, что СССР так мотивирует свое вступление на польскую территорию (хоть это было для немцев неприятно), СССР НА САМОМ ДЕЛЕ дождался распада Польши и ввёл войска только на восток Польши, до линии Керзона. Мировым сообществом эти действия были признаны корректными, Вы против мирового сообщества?Как я уже отмечал, пактом с Германией СССР отвёл угрозу войны на два фронта в 1939 году, и это, безусловно, большое дипломатическое достижение, которого может не понимать мальчик Дима Бородин, но Вы-то, Константин, можете отрицать это только из упрямства.Как известно, войны на два фронта не произошло и в 1941 году, поскольку японцы пакт блюли, в отличие от немцев. То, что немцы пакт нарушат, было в 1939 году непредсказуемо, вопреки мнению Димы Бородина. Не нужно быть Бисмарком, чтобы понимать исключительные выгоды пакта так же и для Германии. НОРМАЛЬНЫЙ политик даже средней руки пакт ни за что бы не нарушил.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

2550: А откуда Вы знаете, что Сталин придерживался большевисткой идеологии? Наоборот, провозгласив создание социализма в отдельно взятой стране, он во-первых, выступил ВОПРЕКИ основополагающим догмам этой идеологии (о мировой революции) и, во-вторых выступил МИРОЛЮБИВО, де-факто допустив одновременное существование капиталистического окружения. Разумеется, Сталин был в государстве (и даже в руководстве государством и партией) не один, находилось немало глупых и горячих голов, гнувших прежнюю линию и не представлявших (например, как Вы) ничего иного. Но, повторяю, уж Сталина-то в этом укорять нечего.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

2552 - откуда дровишки? Опять Резун ака Инталлиджент сервис?А, это товарисч Чернов. Один из лидеров и теоретиков партии социалистов-революционэров. Тех самых революционэров, которые уничтожили 17 тысяч царских сатрапов и кого под руку попало, чтобы свергнуть проклятый царизм. Свергли царизм, разложили и уничтожили армию и о, ужас! Их переиграли, и к власти пришли проклятые большевики! И даже вооружённое восстание против них не помогло - разбили, сволочи и подонки! да разве они что понимают в колбасных обрезках! Напоминаю, что проклятый царизм в союзе со всей Антантой не смог удержать фронт против центральных держав. Россия коллапсировала и погибла как государство. И те же эсэры только увеличивали хаос.Сталин свою войну выиграл. С этим господин эсэр может поспорить? Рано он радовался.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

Кстати, насчёт бандитской лексики:"Вчера ты сидел в компании людей и обсуждал, как обуздать бандита, который хочет напасть на общего знакомого, а сегодня ты сам напал на этого знакомого вместе с этим бандитом. Как вообще такое можно оправдать?"Я вижу ситуацию несколько иначе. СССР пообщался с одной бандой, потом с другой, и умыл руки. "На знакомого" бандита-Польшу он не нападал, а просто снял с трупа дедовские часики, которые этот бандит у него путём разбоя раньше умыкнул.Не более того.
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

"...Ну и что враждебного Польше в пакте о ненападении между Германией и СССР?..." Вы валенком-то не прикидывайтесь! ))) Секретные протоколы- это не соглашения что ли? Да и вся последующая дискуссия между советским правительством и немцами о том как и когда СССР вступит на территорию Польши, как следствие этих соглашений- это не доказательство агрессивности? Мантры о "ликвидации польского государства" реально подзапарили. Какие такие изменения произошли в Польше между 10 сентября, когда Молотов сказал Шулленбургу о поводе напасть на Польшу и 15 сентября, когда был отдан приказ о нападении? Поляки как воевали так и воевали, Варшава как была польской столицей так и осталась, армия как была у поляков так и осталась, правительство как было на территории Польши- так и осталось. Хотя роли и это особой не играет. Как мы знаем, правительству СССР не было затруднительно с августа 1941 года, опять посчитать Польшу государством, заключив с ней дипломатические отношения. При этом у той Польши не было уже ни территории, ни столицы, а правительство было в Лондоне. "... "На знакомого" бандита-Польшу он не нападал, а просто снял с трупа дедовские часики..." А процитированный мной приказ это, что? Приказ о нападении на мёртвых? :) "...Ближайшая задача фронта — уничтожить и пленить вооруженные силы Польши..." Или донесение Ворошилова Берии от 17 сентября:"...в 5 часов утра 17 сентября части РККА и части пограничных войск НКВД Белорусского и Киевского округов перешли государственную границу с Польшей..." и "...ведут бой по уничтожению польских пограничных стражниц.." СССР вторгся на чужую территорию без обьявления войны, нарушив тем самым массу договоров: и двусторонних с Польшей и международных.------------------------------------------------------------------------------ Что же касается эсеров- то не нужно мешать всё в кучу. Или вы просто их историю не знаете? Коммунистов то же было великое множество и абсолютно разных. Чернов был центристом и не имел никакого отношения к радикально настроенной части эсеров.
Аватара пользователя
Шварценпух
Всего сообщений: 15
Зарегистрирован: 27.01.2011
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Шварценпух »

Совершенно согласен с no 2558почему тогда нельзя рассматривать вариант, будто это было только начало большого ломания всех банд под себя?
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

И ещё! "...Как я уже отмечал, пактом с Германией СССР отвёл угрозу войны на два фронта в 1939 году, и это, безусловно, большое дипломатическое достижение, которого может не понимать мальчик Дима Бородин, но Вы-то, Константин, можете отрицать это только из упрямства..." Это миф! Никакую угрозу пакт не отводил. Также как пакт о ненападении не помешал Германии напасть на СССР, а СССР на ту же Японию. Японцы не были сильны и мощны для того чтобы нападать на СССР в одиночку. В 1941 году они побоялись сделать это даже вместе с Гитлером, а ждали пока падёт Москва. А когда в войну вступили США и японцы потеряли 90% всех поступлений нефти из-за наложенных США и Англией эмбарго- то наступление на СССР уже можно было считать призрачным. Если бы в 1939 году СССР заключил союз с Англией, то вопрос о невступлении Японии в войну решился бы сам собой. Так как Англия и их союзники США и Голландия держали в своих руках, как раз те самые 9/10 всех поступлений нефти в Японию.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Новейшее время»