Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствияНовейшее время

1914 год и далее без остановок
Аватара пользователя
Yurgon
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Yurgon »

Ну, Константин, а о чем мне спорить с Мюллером-Гиллебрандтом? С ним у меня как раз полное согласие ))) "Все мобилизационные мероприятия в области экономики в значительной степени определялись текущей оценкой обстановки с военной точки зрения и осуществлялись, как правило, недостаточно энергично. Вследствие этого между мобилизацией вооруженных сил и мобилизацией экономики существовал большой разрыв, весьма отрицательно сказывавшийся на положении дел. Кроме того, обнаружилось, что скрытая мобилизация экономики была иллюзией, потому что она непосредственно затрагивала свободу хозяйственной деятельности, и поэтому ее невозможно было замаскировать. Наконец, ограничения, содержавшиеся в распоряжении от 3 сентября о мобилизации экономики и сводившие ее к проведению лишь самых необходимых мер, опять-таки в значительной степени снижали активность всего мероприятия в целом. При том внушенном пропагандой общем настроении общественности, когда считалось, что война будет весьма непродолжительной, сопротивление каким бы то ни было ограничениям мирной экономики было значительным и вполне объяснимым. ""Мобилизация экономики, объявленная 3 сентября 1939 г. и с самого начала носившая ограниченный характер, не могла привести к быстрому росту военного производства. ""Разумеется, невозможно было коренным образом перестроить промышленное производство в столь короткие сроки. Быстрое же изменение требований в отношении военного производства в начале войны являлось следствием того, что отсутствовала цельная стратегическая концепция ведения войны. Возникавшие вследствие этого трудности осложнялись еще и тем, что не было сколько-нибудь значительных запасов ни готовых военных материалов, ни сырья, за счет которых можно было бы удовлетворять быстро меняющиеся требования. С другой стороны, именно недостаток запасов и порождал стремление так часто вносить изменения в производство. Эта дилемма ясно свидетельствовала о том, что военная экономика Германии не могла или пока еще не могла справиться с задачами ведения войны таких масштабов.""Дальнейшие попытки добиться перевода экономики на военные рельсы также не имели успеха из-за позиции генерального уполномоченного по военной экономике, который выступал против привлечения промышленности гражданского сектора к выполнению военных заказов. В самой промышленности велась пропаганда, направленная на то, чтобы скрыть от народа серьезность положения. Таким образом, военное производство развивалось неудовлетворительно, имевшиеся возможности использовались недостаточно. ""Перестройка военного производства хотя и ожидалась, однако фактически не произошла, поскольку позже были внесены существенные коррективы в планы производства вооружения. Это случилось только в январе 1942 г. И лишь летом этого же года уровень производства вооружения достиг вновь уровня потребления."-------------------------------------Как видите, и Б. МЮЛЛЕР-ГИЛЛЕБРАНД подтверждает, что экономика Гремании в начале войны с СССР была по сути далека от определения "военная". Так что мало прочитать в книге лишь оглавление - желательно еще и в текст заглянуть))
Реклама
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Людмила Шах Ну если приводить только те цитаты, которые вас лично устраивают- то конечно. А ввобще достаточно смешно, говорить о том, что у Германии не было "военной экономики", видя перед собой главы книги МГ, называющиеся "Военная экономика". )
Аватара пользователя
Yurgon
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Yurgon »

Ну так приведите цитаты, которые устраивают лично вас (это будет впечатляюще - опровержение Мюллера-Гиллебранда им же самим). А то такое впечатление складывается, что вы как раз только название глав и видели. Или пофлудить вышли?Хотя, я думаю, не стоит вам напрягаться - ваши знания по этому вопросу очевидны. Они заключаются в прочтении оглавления к книге))))
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Я собственно всё сказал в #2312.
Аватара пользователя
BigCartman
Всего сообщений: 761
Зарегистрирован: 18.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение BigCartman »

Так о чем спор?Можно в кратце,у кого какая позиция?
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

Большего флудера чем Л.Шах я на этом форуме не видел. Оскорбить,написать какую нибудь демагогическую хрень и быть довольной собойНо у меня вопрос по теме. Германская экономика активно использовала1.труд покоренных и вассальных стран2.труд пленныхДаже если в самой Германии некоторые слои населения не ощущали свою экономику как военную - можно ли говорить после этого что в Германии не было военной экономики?
Аватара пользователя
BigCartman
Всего сообщений: 761
Зарегистрирован: 18.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение BigCartman »

"Оскорбить,написать какую нибудь демагогическую хрень и быть довольной собой"-кто бы говорил...Так все же о чем речь?
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

Предлагаю не припираться, а признать очевидную вещь: Экономика Германии была, разумеется, милитаризована, но в значительно меньшей степени, чем хозяйство СССР с 1941 года. Это (в том числе) привело к перелому в войне под Сталинградом. Под впечатлением этой катастрофы руководство Рейха предприняло лихорадочные мероприятия по тотальной мобилизации людских ресурсов и хозяйства Рейха (см. Йозеф Геббельс "Тотальная война"), но пить боржоми было уже поздно.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

2316: "Большего флудера чем Л.Шах я на этом форуме не видел"Во-первых, это вздорное замечание, поскольку Людмила вообще никогда не флудит, а источников приводит больше, чем все оппоненты вместе взятые. Не говоря уж о том, что она, в отличие от оппонентов, может их прочитать и понять. А во-вторых, выдающегося флудера Вы можете легко увидеть в зеркале.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

"Am 18. Februar 1943 proklamierte Reichspropagandaminister Joseph Goebbels öffentlich den "Totalen Krieg". Unter dem unmittelbaren Eindruck der Katastrophe von Stalingrad appellierte er in einer frenetischen und von den 3.000 ausgesuchten Anwesenden ekstatisch bejubelten Rede im Berliner Sportpalast an den Durchhaltewillen der deutschen Bevölkerung. Bereits einen Monat zuvor hatte Adolf Hitler die totale Mobilisierung sämtlicher personeller und materieller Ressourcen im Deutschen Reich und in den besetzten Gebieten für den angestrebten "Endsieg" angeordnet."(http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/kriegsverlauf/totale...)То есть, в январе 1943 года, под впечатлением катастрофы в Сталинграде, Гитлер издал распоряжения о тотальной мобилизации людских и материальных ресурсов Рейха и всех оккупированных областей для окончательной победы в войне. Официально для народа в соответствующей тональности решения были озвучены Й. Геббельсом в его знаменитой речи о тотальной войне 18 февраля 1943 года. То есть, и А. Гитлер, и Й. Геббельс признали степень милитаризации хозяйства Рейха недостаточной для победы в войне (и призвали немецкий народ многократно увеличить усилия), а г-да Богуславский и Бородин этого признавать не желают.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

"Тотальная война: В формулирование и развитие понятия внесли большой вклад Карл Клаузевиц и Эрих Людендорф. Клаузевиц отмечал, что война сама по себе не знает ограничений, и динамику насилия ограничивают только политические и культурно - социальные моменты. Само понятие было сформулировано Э. Людендорфом, который в своей книге приходит к выводу, что "духовная решительность" народа является решающим фактором в войне. Поэтому достижение такой решительности и единения народа - важнейшая задача политики в войне." (немецкая Википедия, статья "тотальная война"). Ясно, что речь "Братья и сёстры", равно как и "Вставай, страна огромная..." были именно таким объявлением тотальной войны Германии и мероприятиями по достижению искомой решительности народа. На которые Гитлер и Геббельс ответили только в январе-феврале 1943 года.Смешно, но Черчилль и Рузвельт, не говоря уж о Сталине, больше понимали в заветах Клаузевица и Людендорфа, чем Гитлер.
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

АК"Во-первых, это вздорное замечание, поскольку Людмила вообще никогда не флудит,"откровенная ложь. особенно слово "никогда " умиляет.Кулешов-вы лжец. и довольно дешевый,как я погляжу. "а источников приводит больше, чем все оппоненты вместе взятые. Н"ложь" Не говоря уж о том, что она, в отличие от оппонентов, может их прочитать и понять."как раз не может. чего стоило ее объяснение ввода войск в Польшу в начале темы, когда она демагогически воскликнула-дескать мы обязаны были это сделать чтоб не отдавать белорусов и украинцев на растерзание немцам. забывая что после этого те самые белорусы и украинцы были значительно подвержены репрессиям,а в войну многие из западнянцев перешли на сторону немцев после нашей такой миссии ,забывая о 3 млн переселенных на восток поляках,из которых значительная часть не выжила. Не,Кулешов, вы мерите по себе,лишь бы защитить своего сотоварища-сталиниста,и ради этого так дешево лжете"А во-вторых, выдающегося флудера Вы можете легко увидеть в зеркале."в том , в которое смотрите сейчас вы? без сомнения"ельсом в его знаменитой речи о тотальной войне 18 февраля 1943 года. То есть, и А. Гитлер, и Й. Геббельс признали степень милитаризации хозяйства Рейха недостаточным для победы в войне (и призвали немецкий народ многократно увеличить усилия), а г-да Богуславский и Бородин этого признавать не желают."так. Кулешов. Харе врать, ясно? Не уважаю подобных людей,да и никто не уважает таких. Что за попытка выехать на дешевом вранье ? И прошу модераторов обратить внимание - это не оскорбление,а констатация факта. Еще раз прочтите мое сообщение про милитаризацию экономики и посмотрите , как Кулешов его интерпретировал. Это разА два - из "недостаточности" не следует отстутствие. Человек заявил что экономика Германии военной не была вообще,я задал конкретный вопрос - можно ли считать что не была,при условии что миллионы не-германцев жили в условиях военной экономики и работали на Германию. После этого Кулешов разразился утверждением"а г-да Богуславский и Бородин этого признавать не желают."Короче, Кулешов просто съехал с базара и откровенно наврал. Еще раз -будем называть вещи своими именами - Кулешов в дискуссии попытался съехать на банальной лжи. После этого с ТАКИМ оппонентом разговора дальше не будет. Я в отличие Кулешова работаю на полторы ставки на благо Родины и придется читать избирательноВ.Одинцов"Так все же о чем речь?"Ну так это я спросил - о чем речь, экономику Германии по вашему можно считать не милитаризированной? Какое ваше мнение на этот счет?
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

" На которые Гитлер и Геббельс ответили только в январе-феврале 1943 года."потому что на них до этого работала вся Европа. попавшая под его иго в том числе и при участии Сталина. а то что Гитлер недооценил СССР - факт не вызывавший сомнения. оценка противника давала слабину и у Сталина и у Гитлера и у всех других глав государств. кстати ,в ПМВ то же самое было
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

2322: Вот это я и имел в виду под выдающимся флудом. Здесь кругом одни эмоции, безответственные заявления (например, можете ли Вы доказать приведённую Вами цифру в 3 миллиона переселенных на восток поляков?) и подтверждение моих же слов (Вы таки не согласны с Гитлером и Геббельсом). И Вы считаете, что этим постом мне возразили?
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

"Размеры военного производства были самыми минимальными. В мае 1940 года, например, было произведено немногим больше 40 танков, в то время как в 1944 году, после двух лет бомбардировок, в результате которых многие заводы оказались разрушенными, ежемесячно выпускалось более 2 тыс. танков. В начале войны германская промышленность ежемесячно производила до 1 тыс. различных самолетов, включая гражданские, учебные и транспортные. Летом 1944 года одних лишь истребителей выпускалось ежемесячно 4 тыс. штук. Таких примеров можно привести очень много. Складов военного имущества имелось самое ограниченное количество. Поэтому за первые 14 дней войны с Польшей немецкая бомбардировочная авиация истратила весь запас бомб. Немецкая артиллерия только потому не сумела израсходовать весь запас снарядов, что во время молниеносных кампаний в Польше и Франции артиллерия применялась значительно реже, чем это было предусмотрено военными планами. Доля военной продукции в валовой продукции германской промышленности составляла в 1940 году, то есть в первый год войны, менее 15%, в 1941 году — 19, в 1942 году — 26, в 1943 году — 38 и в 1944 году — 50%."http://militera.lib.ru/h/ergos/17.htmlПо-моему, исчерпывающий ответ на все вопросы. Не только на вопрос, была ли экономика Германии мобилизирована в 1940-41 годах, но и на вопрос, могла ли Антанта справиться с Германией в 1939 году без помощи СССР
Аватара пользователя
Yurgon
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Yurgon »

То, что г-н Бородин знает, как пишется слово "ложь", еще не означает, что он в состоянии понять, где же ложь, а где - нет. Но приятно, что он в очередной раз не подкачал и награфоманил огромный пост, вся суть которого может уместиться в одно предложение: все его оппоненты - лжецы, а он сам - виконт де Бражелон. )))Как модератор внимаю призыву Бородина и сообщаю: постарайтесь сдерживать свою неадекватность и боксерские позывы в отношении участников группы. Кстати, участники группы с нормальным логическим мышлением быстро поняли, что термин "военная экономика" подразумевал не отрасль экономики Германии (которая, само собой, была и выпускала военную продукцию), а характеристику германской экономики в целом. Да и сравнение с экономикой СССР, где производство товаров мирного потребления было сведено к минимуму и все отрасли работали на нужды войны - тоже само за себя говорит. Но Константин предпочел ограничиться указанием на название главы, а Бородин вообще пошел по окружным странам с невинным заявлением: а вот не-германцы же работали на Германию! Как будто ему невдомек, что именно это и позволяло немцам не сокращать выпуск товаров для мирного населения, позволяло относительно долго не видеть настоятельной необходимости в переводе собственной экономики на военные рельсы именно тотальным образом, как это было в СССР.Собственно, Мюллер-Гиллебранд об этом и говорит. Но Бородину легче накропать свой длиннющий пост, чем почитать умную книжку ))))
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Честно говоря, уже уши вянут от выслушивания этого идиотизма про отстутствие в Германии "военной экономики". Давайте обратимся к словарю и почитаем что это такое. Наверное все местные фанаты советской власти не будут против определения из Большой Советской Энциклопедии? "...ЭКОНОМИКА ВОЕННАЯ, 1) специфич. часть нар. х-ва, подчинённая в капиталистич. странах экономич. обеспечению подготовки и ведения войн, в социалистич.- укреплению их обороноспособности; 2) отрасль знаний (военно-экономич. наука), изучающая закономерности экономич. обеспечения обороны страны и ведения войн. Э. в. как часть нар. х-ва включает сферу произ-ва разнообразных видов воен. продукции, их распределение, обмен и потребление......Представление об относит, размерах Э. в., т. е. о степени милитаризации экономики, можно получить на основе данных об уд. весе прямых воен. расходов страны в её валовом нац. продукте..." Собственно осталось посмотреть и сравнить- кто сколько тратил на войну. "...Доходную часть бюджета можно легко сравнить с германскими доходами. Официальный курс рубля равнялся тогда 5,6 доллара за рубль. Получается 27,6 млрд. долларов советских доходов против 32,8 млрд. долларов доходов Германии. А вот военные расходы двух стран вообще несоизмеримы. Германия потратила на военные нужды 63 млрд. марок в 1939 году, что составляет 25 млрд. долларов, цифру несоизмеримо большую с двумя млрд. долларов советских оборонных расходов. Но здесь надо учесть следующее. Германия в 1939 году уже вела полномасштабные боевые действия, требующие значительных расходов, СССР же тратился лишь на армию мирного времени (впрочем, война с Финляндией заставила быстро пересмотреть эту цифру). Кроме того, строительство предприятий оборонной промышленности шло по статье расходов на развитие народного хозяйства, о чём я упоминал выше и о чём сказано в самом документе. Но, даже учитывая эти факторы, нельзя не увидеть огромную разницу в расходах на войну между будущими противниками. Сейчас те годы, то руководство, представляют исключительно в негативном свете. Но затрачивание огромных сумм на социально-культурные нужды даже в условиях начавшейся войны говорит об искреннем желании как-то облегчить положение всего народа, совсем недавно перенесшего тяжести гражданской войны, разрухи, восстановления разрушенного. Впрочем, народу ещё предстояло отразить небывалую в истории человечества агрессию, последний европейский поход на Восток. Бюджет СССР на 1940 год предусматривал получить 180 млрд. руб. доходов и потратить 170,4 млрд. руб. расходов. На оборону предполагалось потратить 57 млрд. руб. Германия же планировала получить в 1940 году 49 млрд. марок внутренних доходов и потратить 77 млрд. марок. Как мы видим, расходы значительно опередили доходы, с этого года Германия начинает жить "не по средствам". Но в том же 1940 году Германия получила 28 млрд. марок от экономик завоёванных ею стран, дебит - кредит всё же более-менее выровнялся. Но (внимание!) расходы на ведение войны составили 84,5 млрд. марок. Это были уже внеплановые, внебюджетные расходы, которые немцы также покрыли за счёт экономик подчинённых государств, за счёт займов и простого выпуска бумажных денег (эмиссии). Подсчитаем в долларах. Марка стоила уже 4 доллара. Делим, получаем 21,125 млрд. долларов. СССР же предполагал потратить на оборону только 10 млрд. долларов. Разница в 2,1 раза. Но я уже говорил, что к расходам СССР на оборону нужно причислить и некоторые расходы на развитие народного хозяйства. По данным председателя Госплана Н. Вознесенского, общие расходы СССР на оборону за 1938 - 1940 годы (включительно) составили 119,1 млрд. руб., или 21,26 млрд. дол, что равняется военным затратам Германии за только один 1940 год. Хотя затраты на ведение войны включают в себя не только затраты на армию, в любом случае Германия имела значительно больший экономический ресурс для ведения войны, нежели СССР..." (Уйманов А.В. "Некоторые экономические показатели Второй Мировой войны")
Аватара пользователя
Yurgon
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Yurgon »

Константин, наберитесь терпения, поправьте завядшие уши и попытайтесь понять, что наличие в Германии мощной военной отрасли экономики (как специфич. части нар. х-ва) никто из присутствующих здесь и не опровергает! Вопрос был лишь в том, насколько военная отрасль экономики подчиняла себе все народное хозяйство в целом. Иными словами, насколько рядовые немцы-обыватели, посещая магазины, чувствовали тот факт, что их страна ведет войну. И насколько ВСЯ экономика была мобилизована на ведение войны. А вот об этом в статье Уйманова по отношению к германской экономике - ни слова (недаром же она называется "НЕКОТОРЫЕ экономические показатели...). Желающие могут ее прочесть и проанализировать.http://artofwar.ru/u/ujmanow_a_w/text_0 ... дставление об относит, размерах Э. в., т. е. о степени милитаризации экономики, можно получить на основе данных об уд. весе прямых воен. расходов страны в её валовом нац. продукте..."Ценные слова в определении! И что же? В статье Уйманова есть лишь цифры относительно СССР и стран-союзников, относительно же Германии точные цифры он привести затрудняется.При всем уважении к Уйманову, его статья требует доработки с использованием более солидных источников информации (сравните с базой того же Мюллера-Гиллебранда). Да в общем-то, Уйманов отнюдь не специалист и этого не скрывает. Так что вы в следующий раз сошлитесь уж сразу на сборник «Экономика СССР в годы войны» 1975 года или на книгу «Военные финансы капиталистических государств» А.М. Алексеева (Государственное издательство политической литературы 1952 год), которые послужили Уйманову основными источниками. Кстати, не объясните ли, как сочетаются приведенная вами цитата из статьи Уйманова об экономической мощи Германии с его же высказыванием (в рецензии на историческую статью другого автора на Прозе.ру) о том, что "Они (немцы - Л.Ш.) исчерпали свои возможности ещё в конце октября. А если смотреть шире, то ещё в начале июля, с провалом "Барбароссы"? Куда же испарилась их мощная экономика?
Аватара пользователя
Yurgon
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Yurgon »

А вот вывод, который он сделал в конце приведенной вами статьи: -------------------------"Другими словами, СССР смог обратить в бегство армии страны, намного превосходившей его экономически. К шестому июня сорок четвёртого года, до дня фактического вступления союзников в большую войну, экономически более слабый СССР уверено и безостановочно гнал армии экономически более мощной Германии на запад. Почти все серьёзные исследователи уже давно пришли к выводу, что Красная Армия смогла бы самостоятельно добить Вермахт и без вмешательства союзников. И это несмотря на более высокий жизненный уклад немцев, несмотря на их более развитую промышленность. Скорее всего, именно в «цивилизованности» немцев всё и дело. Народ, познавший блага цивилизации не может, в отличие от русских, легко эти блага откинуть. Отвлечёмся от антиисторического сослагательного наклонения и вернёмся к подведению итогов. Поражение Германии было предопределено и вытекало из недостаточной мощи немецкой экономики, неспособной противостоять экономикам трёх мировых держав - СССР, США и Великобритании. Это, пожалуй, главный итог данной работы."--------------------Вопрос, ПОЧЕМУ экономически более слабый СССР уверено и безостановочно гнал армии экономически более мощной Германии на запад, Уйманов затрагивает лишь вскользь. А Мюллер-Гиллербранд, да и Г.Керль частично дают ответ. Мощная экономика Германии работала на войну не в полную силу и отставала в своей мобилизации и приспособлению к новым условиям войны, так что некоторые обозреватели того времени даже восторженно писали о «военной экономике, предельно сходней с экономикой мирного времени». И очень показательно, что вы гордо проигнорировали просьбу проанализировать приведенный вами же источник информации и кинулись искать нечто другое. Но на деле никаких контраргументов по обсуждаемому вопросу не привели. Так что не понятно, кого и что вы пытаетесь опровергнуть.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

"...Представление об относит, размерах Э. в., т. е. о степени милитаризации экономики, можно получить на основе данных об уд. весе прямых воен. расходов страны в её валовом нац. продукте..." Прекрасно. Смотрим в 2325 - там как раз доля военного производства в валовом продукте. Что не так?Вы достаёте некоего Уйманова, который с помощью хитрых манипуляций с цифрами показывает, что расходы "на войну" у Германии были большие. Что это за расходы по статьям - ни звука. Может ли г. Уйманов опровергнуть факт, что в 1940 году немцы выпускали в месяц 40 танков, а в 1944 - 2000? Может г. Уйманов как-то прокомментировать распоряжения Гитлера и призывы Геббельса к тотальной войне в 1943 году? Если нет - зачем нам рассматривать его жонглирование долларами? Известно же, что производство танков в СССР даже осенью 1941 года, когда многие заводы были уже захвачены немцами, превосходило производство в Германии? Что нам тут могут прояснить доллары?Да, формально ресурсы СССР были меньше, чем у Германии. Но мобилизация хозяйства позволила их использовать эффективнее. Об этом и речь.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

Очень удачно, Людмила, что Вы, как всегда, прочитали и Уйманова. теперь совершенно ясно, что во всех приведённых источниках в один голос говорится именно то, что утверждают оппоненты Константина - что Германия не смогла мобилизовать свою экономику на войну вплоть до 1943 года, когда поражение в войне стало уже неизбежным
Аватара пользователя
Yurgon
Всего сообщений: 1229
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Yurgon »

Андрей, юмор ситуации еще и в том, что Аркадий Уйманов считает коллективизацию и индустриализацию не просто вынужденными, а жизненно-необходимыми мероприятиями, без которых наше поражение было бы неминуемо. И Сталина не считает агрессором-разжигателем войны, и СССР не виноват в том, что Европа в очередной раз решила сходить на Восток . Так что плюс Константину - он не считает зазорным привести источник, отличный от его взглядов. ))
Аватара пользователя
BigCartman
Всего сообщений: 761
Зарегистрирован: 18.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение BigCartman »

"откровенная ложь. особенно слово "никогда " умиляет.Кулешов-вы лжец. и довольно дешевый,как я погляжу. "-помниться Бородин за оскорбления раз поплатился,может повторим?
Аватара пользователя
Ломоносов056
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Ломоносов056 »

У кого есть варианты опроса по данной теме?
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

" Для ведения войны нужны три вещи: деньги деньги и деньги. Маршал Тривульцио 1499 год. "Этот эпиграф к статье Уйманова объясняет его позицию - все эти пересчёты в доллары и хитроумные попытки соразмерить несоразмеримое - расходы на войну различных государств.В то время как войны 20 века были войнами тотальными, ведущимися не наёмными армиями, а народами целиком. В этих условиях деньги не играли вообще никакой роли. В СССР (и в Германии тоже в период тотальной войны) рабочие соглашались за меньшую плату работать значительно дольше - вплоть до 14 часов в день. Именно исходя из понимания необходимости тотальной войны против Японии, Рузвельт спровоцировал японцев на Пирл-Харбор и постарался, чтобы поражение США там было как можно более сокрушительным. Он же постоянно провоцировал Германию на объявление войны США (см. речь Гитлера к объявлению войны США, отрывки здесь приводились). Прекрасно понимал роль фактора решимости народа и Сталин - и поэтому тоже не хотел он вступать в непонятную для народа войну на непонятных условиях.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Новейшее время»