Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия ⇐ Новейшее время

[seocrat]

Кстати, ещё два любопытных документа эпохи пакта Молотова-Риббентропа: "... Письмо временного поверенного в делах СССР в Германии Г. А. Астахова народному комиссару иностранных дел СССР В. М. Молотову8 августа 1939 г....Но, по существу, немцев интересуют, конечно, не эти вопросы. Судя по намекам, которые я слышу, и веяниям, которые до меня доходят, они не прочь были бы, проверив на этих вопросах нашу дискретность и готовность договариваться, вовлечь нас в разговоры более далеко идущего порядка, произведя обзор всех территориально-политических проблем, могущих возникнуть между нами и ими. В этой связи фраза об отсутствии противоречий «на всем протяжении от Черного моря до Балтийского» может быть понята как желание договориться по всем вопросам, связанным с находящимися в этой зоне странами. Немцы желают создать у нас впечатление, что готовы были бы объявить свою незаинтересованность (по крайней мере, политическую) к судьбе прибалтов (кроме Литвы), Бессарабии, русской Польши (с изменениями в пользу немцев) и отмежеваться от аспирации на Украину. За это они желали бы иметь от нас подтверждение нашей незаинтересованности к судьбе Данцига, а также бывш[ей] германской Польши (быть может, с прибавкой до линии Варты или даже Вислы) и (в порядке дискуссии) Галиции. Разговоры подобного рода в представлениях немцев, очевидно, мыслимы лишь на базе отсутствия англо-франко-советского военно-политического соглашения.Излагая эти впечатления, получающиеся из разговоров с немцами и других данных, я, разумеется, ни в малой степени не берусь утверждать, что, бросая подобные намеки, немцы были бы готовы всерьез и надолго соблюдать соответствующие эвентуальные обязательства. Я думаю лишь, что на ближайшем отрезке времени они считают мыслимым пойти на известную договоренность в духе вышесказанного, чтобы этой ценой нейтрализовать нас в случае своей войны с Польшей. Что же касается дальнейшего, то тут дело зависело бы, конечно, не от этих обязательств, но от новой обстановки, которая создалась бы в результате этих перемен и предугадывать которую я сейчас не берусь.С тов. приветомГ. АстаховАВП СССР, ф. 011, оп. 4, п. 27, д. 61, л. 126-129..."--------------------------------------------------------------------------------------------- "...Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР В. М. Молотова временному поверенному в делах СССР в Германии Г. А. Астахову11 августа 1939 г.Перечень объектов, указанный в Вашем письме от 8 августа, нас интересует. Разговоры о них требуют подготовки и некоторых переходных ступеней от торгово-кредитного соглашения к другим вопросам. Вести переговоры по этим вопросам предпочитаем в Москве.МолотовАВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 295, д. 2038, л. 105..."

[troyes]

Игорь Васильев"Воевать не хотели, а штабные игры в январе провели. "бездарный аргумент,на руку сталинистам.все штабы проводят игры против вероятного противника,это их работа.у нас на военной кафедре разбирались как вероятные противники США и ФРГ,вы ж не станете утверждать что мы хотим с ФРГ воевать?"любят рассказывать страшные истории про "жалкие" танковые пушки 45-мм в РККА и отсутствие в танках нормальной связи."это на самом деле аргумент-что в 39-41 нападения бы не случилось.если Сталин и хотел напасть,то позжеДемичев сказал""Сталин посредством Пакта Молотова-Риббентропа развязал Вторую Мировую" - это тезис Резуна. "хитрая позиция трепла - сказать что это аргумент резуна,дальше праведный гнев окружающих на любого разделяющего эту позицию,хотя это просто факт - этим пактом Сталин развязал руки Гитлеру и позволил начать войну

[troyes]

К.Богуславский"11 августа 1939 г."иными словами, уже 11.08 они планировали делить Европу...ДО ПЕРЕГОВОРОВ

[seocrat]

И главное не испытывали по этому поводу никаких иллюзий. Посол Астахов прямо и открыто говорит: "...Я думаю лишь, что на ближайшем отрезке времени они считают мыслимым пойти на известную договоренность в духе вышесказанного, чтобы этой ценой нейтрализовать нас в случае своей войны с Польшей..."

[troyes]

Астахов умный был мужик

[netozoid]

Илья Виконт Демичев\\Так неужели в сентябре 1939 года Польша собиралась коварно напасть на Германию? А Гитлер, если следовать логике Суворова, вовремя догадался и ударил «превентивно»?\\Об этом же говорил советский Иссерсон на которого ссылается Исаев в своем Антисуворове.Вижу Игорь ты стал более адекватным и с тобой опять можно беседовать. \\Жаль только, что господин Манштейн не называет по именам этих самых поляков.\\Ну как справедливо сказал Андрей кое-кого герр Манштейн назвал. А во вторых ему этот автор может и не настолько принципиален что бы знать по имени. Есть наступательная группировка польской армии? Есть. Автор этого решения есть, разумеется кто-то этим автором является. Кто сейчас уже и полякам наверное выяснять не хочется. \\В этой уважаемой группе большинство критиков Суворова не читали его книг. Баринов читал, но помнит смутно.\\Интересно по каким критериям ты оцениваешь:-) помнится я неоднократно отделял в постах некоторых что у них из Резуна что нет. \\Этого для коммунистов и критиков достаточно. Берется библия - "Антисуворов" и другие книжки, которых расплодилось видимо-невидимо, и оттуда копируются-вставляются "опровержения".\\И заметь Игорь, это происходит по той причине что тезисы Резуна очень мало выходят за пределы этой книги. По этому какой смысл их повторять. Появится что-то новое будем разбираться.Мне не ясна позиция товарищей критиков.\\"Не собирался Сталин нападать! Он хотел дружить с Гитлером!".Так говорят товарищи коммунисты.\\Найди хоть одну цитату "коммуниста" где будет "хотел дружить с Гитлером". Хотя бы в этой группе.Нейтральные вопросы1.На врага по жизни можно не напасть? Вообще в принципе? Не решать проблему силой?2.Можно с врагом подписать пакт о ненападении?3.Можно с врагом торговать?\\Численность для этих товарищей роли не играет. Играет роль только магическое "взаимодействие", которое (позднее) немцы применять отчего-то разучились.\\Справедлива фраза уже здесь прозвучавшее нужно идти в ветку где объяняется причины поражения. Численность для товарищей роль играет, к примеру вдоль границы на 22.6.41 56 советских дивизий и 153 немецкие кто тут собрался нападать?\\Как же это получилось? В 1938 собирались воевать. А в 1939 вдруг расхотели?\\Именно так расхотели. Вернее сказать в одиночку никогда не хотели. А до этого пытались достучаться до западных ребят, оказалось бесполезно. И даже воевали в Испании.А ещё с 37 года по 39 воевали с Японией. Но потом подписали пакт и не воевали до 45 года, хотя Япония воевала с нашими союзниками. \\Это Англия оказалась кругом бита?\\1)не смогла выкинуть немцев из Норвегии должна была эвакуироваться.2) британский корпус разгромлен во Франции. 3) британские части разгромлены в Греции.4) разгромлен британский гарнизон острова Крит.5) тяжёлое поражение в Африке. Это к моменту нападения на СССР.По моему достаточно. \\Не читал, но называешь фантастикой? очень грамотный и конструктивный подход!\\Я читал но почти все назову фуфлом галимым. Более -менее «Очищение».\\Самый разумный довод, объясняющий поражения 1941 - это подготовка нападения на Германию.\\Только реальности не соответствует.

[Rtemka]

"Берется библия - "Антисуворов" и другие книжки, которых расплодилось видимо-невидимо, и оттуда копируются-вставляются "опровержения"."Боюсь нарваться на новую ругань, Игореша, но все-таки;) Если заметили, то "копиравнием-вставлением" занимаетесь в основном вы. Теперь получается, что нам этим заниматься нельзя вообще. Т.о., получается, что рассуждения вы не читаете, цитаты мы писать не должны. "Чукча дурак потому что дурак?"""Не собирался Сталин нападать! Он хотел дружить с Гитлером!".Так говорят товарищи коммунисты. "Игореш, ну как так??? Тут переведено дофига места, объясняя, КАК и ПОЧЕМУ было принято решение о Пакте - и вот опять... Прямо "Сказка о Тройке", история с реморализматором какая-то:(((Причем, опять получается "держи вора": Игореша "отметает" книгу Зайцева - не потому, что ПРОЧИТАЛ, а потому что она ПРОТИВ РЕЗУНА. И вместо критики контраргумеентов Зайцев просто рецитирует уже неоднократно обсужденные и опровергнутые тезисы."На дворе мочало - начинай сначала", да сколько ж можно!"Мне просто интересно."Действительно! Плевать, что оппоненты всю концепцию опровергли, а аргументов ее подпереть нет! Можно же по вопросу с Думенком прицепиться - а там, глядишь, черед н-цать постов можно будет сказать "это же просто факт".. В надежде, что оппоненты просто перестанут реагировать. Это и называется "взять измором". А еще "информационное давление среды".. И еще много как называется, но вот на спор и дискуссию просто не тянет. "хитрая позиция трепла - сказать что это аргумент резуна,дальше праведный гнев окружающих на любого разделяющего эту позицию,хотя это просто факт - этим пактом Сталин развязал руки Гитлеру и позволил начать войну"Действительно, Димуля, у вас хитрая позиция;))) Вы хотите сказать, что а) это НЕ ТЕЗИС Резуна? б) вы можете ПОДТВЕРДИТЬ, что этим Пактом Сталин развязал войну? (вообще-то этот вопрос по сути и дискутируется - поэтому говорить "это просто факт" лишь вызывать на себя потоки желчных гадостей.. т.е. демонстрировать, что вы не в дискуссии участвуете, а так.. фигней маетесь)Константин, пост 2058Опять же, что доказывает эта цитата?;) Что Германия заявила и четко обозначила условия соглашений? Вам же уже задавал этот вопрос - вы тогда отмолчались, теперь снова?..ПО сути - а) Германия НЕ ХОЧЕТ, чтобы возник франко-англо-советский блок, гарантирующий независимость Польше; б) Германия ДЛЯ ЭТОГО готова пойти на определенные договоры с СССР, учитывая наши интересы. Это - ВСЕ, что есть в цитате. То, что ДО ПЕРЕГОВОРОВ (этоДимуля отличился) шли консультации - цж говорили, и ничего шокирующего в этом нет. Зато - какой контраст с "проектом" "союзников"......кстати, коли все так запущенно: Константин, вы, кажется, обещали откомментировать мой пост - про логику Сталина. Что-то я не вижу этого комментария. Вы все больше напоминаете Ростислава, а от него - не далеко и до Димули:((((

[seocrat]

Илья Виконт Демичев Я на самом деле почитал ещё раз ваш многобуквенный пост и посчитал, что комментировать его будет достаточно сложно, поскольку логику его мне постичь достаточно трудно, тем более что построен он зачастую на моментах взаимоисключающих друг друга. Может подскажете, как такое может быть пунктом одного "плана Сталина"? )))"...з) следовательно, "союзники", полагаясь на свои силы, будут ждать, когда СССР и Германия ослабят друг друга, а там выберут момент вступления в войну, выгодный для себя; н) следоватлеьно, Германия оказывается в любом случае "завязана" на западе - в противоборстве с "сильнейшей" (как думали тогда) армией Франции, причем, в условиях "войны на два фронта"; Понять сеи экзерсисы мне достаточно сложно. С чего СССР и Германия должны были ослаблять друг друга и что значит "война на 2 фронта"? Вы может со своей дилетантской в военном отношении точки зрения и действительно считаете, что Гитлер мог напасть на нас в 1939 году? И лох-Сталин думал также? Просто советую вам почитать Мюллера-Гиллебрандта о том, как происходила настоящая подготовка к нападению на СССР: с постройкой автодорог, железных дорог на территории Польши, подготовки ремонтных станций для смены колёсных пар, которые имеют разный размер в Европе и СССР, аэродромов и много другого, без чего нападение на СССР мог осуществить только психически нездоровый человек.

[Rtemka]

"В период мюнхенского кризиса польское руководство сыграло самую подлую роль. «Польша... с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства». (Черчилль. «Вторая мировая война» т.1, стр 311-312). Этот образ «гиены» для характеристики действий польского руководства использовали также Уильям Ширер и Базил Лиддел Гарт. Юзеф Бек считал себя большим политиком. Еще накануне Мюнхена, инструктируя своего посла в Берлине для предстоящей беседы с Гитлером, он отправил ему следующую директиву: «1. Правительство Польской Республики констатирует, что оно, благодаря занимаемой им позиции, парализовало возможность интервенции Советов в чешском вопросе в самом широком значении...; 2. Польша считает вмешательство Советов в европейские дела недопустимым...; 4. В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии. 5. Непосредственные претензии Польши по данному вопросу ограничиваются районом Тешинской Силезии». (Письмо министра иностранных дел Польши Ю. Бека послу Польши в Германии Ю. Липскому. 19 сентября 1938 г., «Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937-1939», т. 1, стр.173-174). К этой «директиве» Бек сделал интересное примечание: «Прошу помнить, что исключительная серьезность положения позволяет смело ставить проблемы, значительно энергичнее, чем при нормальных переговорах». ...это на тему невозможности немецко-польского союза. Все из того же Зайцева;)))

[Rtemka]

"Может подскажете, как такое может быть пунктом одного "плана Сталина"? )))"За просто;) Если не заметили, эти пункты - логические моменты, каждый последующий выводится из предыдущего;))Поэтому первый из процитированных вами пунктов - это оценка "целей союзников", а второе - это предположение (возможное) Сталина о последствиях Пакта. "С чего СССР и Германия должны были ослаблять друг друга и что значит "война на 2 фронта"?"А я, значит, дилетант, да? Про взаимное ослабление друг друга - это ситуация, когда СССР объявляет войну Германии, а "союзники" не спешат с активными действиями". Про "войну на два фронта" - да, действительно, экая нелепость!.. И плевать, что такими были две Мировые войны - раз уж сам тов. Богуславский не знает......впрочем, если вы этого не поняли, а, не поняв, стали обызваться "дилетантом" и прочими нехорошими словами - считаю, что вы уже сравнялись с Ростиславом, а потому содержательных дискуссий с вами вести практически нельзя;) Хотя проблески бывают.Увы-увы, Димуля может плясаь, у него появился "такой же"; а вот дискуссия, равно как и возможность найти-таки взаимопонимание наишими сторонами - в очередной раз по вашей стороне сорваны:((((

[Rtemka]

"Вы может со своей дилетантской в военном отношении точки зрения и действительно считаете, что Гитлер мог напасть на нас в 1939 году? И лох-Сталин думал также?"Кстати, из этого можно сделать вывод, что тов. Богуславский НЕ СЛЕДИТ за дискуссией. ЛИЧНО ЕМУ неоднократно объясняли, что значит отсрочка по времени, и что она относится к 40-му и 41-му году. Этот момент БЫЛ ЗАЯВЛЕН в "непонятном" ему посте. Ускользнуть от его внимания это могло по трем причинам: тов. Богуславский - дурак; тов. Богуславский - не внимательно читал посты оппонентов (в т.ч. и те, что специально посвящены разъяснениям по поводу 39-го года); тов. Богуславский все прекрасно понял, но СПЕЦИАЛЬНО переводит разговор в этом направлении - либо, чтобы затянуть его, либо, чтобы вызвать ругань в свою сторону......первое отбрасываем, потому что это не так (тов. Богуславский, когда хочет, вполне вменяемо обрабатывать информацию)....последнее отбрасываем по причинам ного рода - все-таки, надо же дать тов. Богуславскому исправится и таки вернуть себе честное имя....остается второй вариант: не читал;)))))

[seocrat]

А какое отношение имеет отсрочка к тому, чему и так не суждено сбыться? Ведь именно этим нас пугали в советских книжках- неминуемой войной с Германией, которой и быть не могло на самом деле. Кстати, расскажите мне каким образом Германия и СССР будут ослаблять друг друга, разьединённые Польшей? ))) И если за Польшу не вступится Франция, то какой смысл за Польшу потом будет вступаться СССР?

[Rtemka]

Юзеф Бек очень собой гордился и считал себя достойным партнером Адольфа Гитлера. И собирался идти вместе с ним. Куда? В ходе своего визита в Берлин он этого нисколько не скрывал. Свидетельство Риббентропа: «Я спросил Бека, не отказались ли они от честолюбивых устремления маршала Пилсудского, т.е. от претензий на Украину. На это он, улыбаясь, ответил мне, что они уже были в самом Киеве и что эти устремления, несомненно, все еще живы и сегодня». (Из записи беседы министра иностранных дел Германии И. Риббентропа с министром иностранных дел Польши Ю. Беком. 6 января 1939 г., «Год кризиса 1938-1939», стр. 175-176.) А когда Риббентроп вскоре прибыл в Варшаву, Бек был еще более откровенен: «Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю». (Запись беседы Риббентропа с Беком. 26 января 1939 г., «Год кризиса», стр. 195). Правда, к тому времени польские дипломаты уже были несколько обеспокоены домогательствами Гитлера относительно Данцига и «коридора». Поэтому высказав «претензию на Советскую Украину», Бек «тут же указал на якобы существующие опасности, которые, по мнению польской стороны, повлечет за собою для Польши договор с Германией, направленный против Советского Союза». Аналогичную позицию поляки занимали за три месяца до этого, когда обсуждался вопрос о судьбе Закарпатской Украины. В разговоре с советником посольства Германии в Польше Шелией вице-директор политического департамента польского МИДа М. Кобыляньский, специально оговорив, что выскажется более открыто, чем это может себе позволить пан министр, заявил: «Вопрос о Карпатской Руси имеет для нас решающее значение. Вы видите, какое беспокойство вызывает этот вопрос в наших украинских областях. Мы подавляли и будем подавлять это беспокойство. Не делайте для нас невозможным проведение нашей политики. Если Карпатская Русь отойдет к Венгрии, то Польша будет согласна впоследствии выступить на стороне Германии в походе на Советскую Украину». (Запись беседы Р. Шелии с М. Кобыляньским. 18 ноября 1938 г., «Год кризиса 1938-1939», стр. 105). Весьма характерно, что в обоих случаях той ценой, которую хотели заплатить польские руководители за соглашение с Германией, было — вместе с Германией отправиться в поход на СССР. ...там же, ниже.

[Rtemka]

А какое отношение имеет отсрочка к тому, чему и так не суждено сбыться?Вам уже отвечали на этот вопрос. номер поста указать?Кстати, расскажите мне каким образом Германия и СССР будут ослаблять друг друга, разьединённые Польшей? )))И если за Польшу не вступится Франция, то какой смысл за Польшу потом будет вступаться СССР?Вы собственноручно приведенный "проект" "союзников" уже не помните? как там предполагалось отреагировать на нападение на Польшу?

[seocrat]

Да, укажите мне номер поста.

[Rtemka]

У сереги стопушечного - это, например, 1860-й. Я в 1892 ответил ссылкой на него. По остальным вопросам возражений, стало быть, нет?;) Признали все, что я говорю?;) А то ведь, я вас знаю, сейчас начнете придераться, дескать, "пост не тот" и опять уведете разговор;))))...что, в общем-то, неудивительно, т.к. крыть вам нечем;)))...если же вдруг признаетесь, что все-таки хотите продолжать содержательный разговор - ответьте на второй вопрос предыдущего поста "как должен был реагировать СССР в случае нападения на Польшу - согласно плану "союзников".

[seocrat]

Это ответ на вопрос что ли???"...//никакой отсрочки пакт не дал.в 1939 Германия напасть не могла. В 1940 она могла идти или на Запад или на Восток, но разгром Польши привел бы к конфликту с Францией и Англией,и оставлять их в тылу для нападения на СССР она тоже не могла//самое интересное, что Германия пошла-таки на Восток, поставив под удар оголенный тыл, разгромила Польшу и... и ничего не случилось! ни через день после нападения на Польшу, ни через 20, ни через полгода.так кто Вам сказал, что французы бы вдруг снялись с мест, если бы Вермахт пошел дальше на Восток?...""...Константин - мы тут как раз и спорим на тему "принципиально возможно ли начинать войну осенью\зимой", и пока что никто толком отрицательно на этот вопрос не ответил. Соответственно, рассчитывать на этот вариант, пусть и маловероятный, все же необходимо - недооценка мобилизационной готовности вермахта и политического решения Гитлера, не заключая мира с Англией напасть на нас - ошибки того же рода, "действия неочевидные, но возможные". Но вы опять как-то пропустили тот факт, что вопрос отсрочки войны уже сместился с осени 39-го на конец весны - лето 40-го. И чей-либо идиотизм тут ни при чем..." Я может туп и не образован, но обьясните мне всё же, какая отсрочка и от чего была в немедленном подписании пакта в августе 1939 года? Тем более, что по вашим же словам наш разговор уже сместился на весну-лето 1940 года?

[seocrat]

Предположу, что Мюллера-Гиллебрандта вы не читали, впрочем как и Стопушечный, который предположил, что Гитлер мог взять и "вдруг" после Польши наскоком пойти на Восток. "...Чтобы обеспечить проведение кампании против Советского Союза весной 1941 г., на Востоке немедленно следовало приступить к серьезному расширению дорожной сети, а также к строительству военных сооружений, созданию запасов и т. д. По ходатайству ОКХ Гитлер 9 августа 1940 г. через ОКВ отдал распоряжение о «строительных мероприятиях на Востоке», в котором обязывал высшие государственные органы и генерал-губернатора в Польше содействовать работам по сооружению железных и шоссейных дорог, линий связи, складов и т. д., причем строительство должно было вестись в соответствии с военными требованиями... ...Ведение операций на обширных пространствах Восточной Европы с ее специфическими природными условиями и необходимость учета структуры Советского Союза требовали подготовительных мероприятий, выходивших за обычные рамки. Вот наиболее важные из этих мероприятий.1. Наряду с соответствующим усилением войск связи были созданы новые образцы технического имущества для проводной и беспроводной связи на большие расстояния.2. С учетом имевшегося опыта были сформированы крупные моторизованные объединения, включавшие по нескольку танковых и моторизованных корпусов. Для управления ими в бою были созданы штабы танковых групп, на которые возлагались такие же задачи по оперативному руководству войсками, как и на штабы армий. Эти танковые группы, подобно клиньям, должны были взламывать оборону противника и, следуя впереди армий, устремляться к главным объектам операций. В отличие от штабов армий на них не возлагались задачи по захвату и удержанию определенных территорий.3.Было увеличено производство штурмовых орудий, изготовление которых по сравнению с танками требовало значительно меньших затрат сырья, денежных средств и рабочей силы. Их предполагалось использовать как бронированное оружие поддержки пехоты, что позволило бы сосредоточить все танки и подвижные войска в танковых группах [17].4. Для повышения маневренности войск при действиях на Востоке, где имелось мало дорог, непосредственно перед началом кампании пехотным дивизиям было придано в общей сложности 15 тыс. крестьянских подвод (легкие повозки, распространенные в Восточной Польше и России).Кроме того, были сформированы легкие пехотные дивизии (переименованные 28 июня 1942 г. в егерские дивизии), которые по своей организации и оснащению занимали промежуточное положение между пехотными и горнострелковыми дивизиями.5. Поскольку имелись данные, что Советский Союз ведет планомерную подготовку к партизанской войне, для несения службы охраны на огромных территориях в будущих тыловых районах были сформированы охранные дивизии, которые имели особую организацию, соответствовавшую предусмотренной для них задаче.6. Из оставшихся на Западе пехотных дивизий была изъята в пользу соединений, сосредоточенных на Востоке, часть личного состава, вооружения, транспортных средств и т.д., причем изъятие носило настолько интенсивный характер, что сами эти дивизии были уже непригодны для использования их на Востоке.

[seocrat]

7. Была усилена противовоздушная оборона войск за счет создания зенитных артиллерийских дивизионов резерва ОКХ, которые стали использоваться наряду с имевшимися легкими зенитными подразделениями.8. Организация тыловых частей была приведена в соответствие с требованиями, вытекавшими из огромных размеров нового театра военных действий. В области снабжения были разработаны новые методы. В частности, к штабам групп армий были прикомандированы представители генерал-квартирмейстера, которые по поручению последнего должны были в тесном взаимодействии со штабами групп армий руководить снабжением в пределах соответствующих групп армий. Грузоподъемность «большого транспортного парка» (автотранспортные полки и батальоны), находившегося в распоряжении генерал-квартирмейстера, была увеличена примерно с 20 тыс. до 45 тыс. т.9. Были усилены железнодорожные войска и проведена подготовка к перешивке русской железнодорожной сети на европейскую колею, а также к эксплуатации головных участков без предварительной перешивки колеи. Для этой цели, например, были созданы грузовые автодрезины, которые придавались передовым наступающим войскам. Они могли одновременно тянуть по три товарных вагона. К началу кампании имелось более 170 таких машин.10. Из технических военно-хозяйственных команд и отрядов технической самопомощи, которые особенно хорошо зарекомендовали себя в предшествовавших кампаниях, в мае 1941 г. были созданы технические войска, ставшие новым родом войск сухопутной армии и перешедшие из ведения ОКВ в состав сухопутной армии. В течение лета 1941 г. из них были сформированы технические отряды и батальоны, предназначавшиеся для обследования, восстановления и охраны коммунальных и военных предприятий в пределах театра военных действий. К 1 октября 1941 г. имелось 11 технических отрядов и 13 технических батальонов.11. С учетом финского опыта были созданы новые образцы зимнего снаряжения (обмундирование, обогревательные печки, палатки, бараки, волокуши, сани, защитные средства для оружия и т. д.) и было начато их производство..."(. МЮЛЛЕР-ГИЛЛЕБРАНДСУХОПУТНАЯ АРМИЯ ГЕРМАНИИ1933—1945 гг.)

[Ricardo]

"Я может туп и не образован, но обьясните мне всё же, какая отсрочка и от чего была в немедленном подписании пакта в августе 1939 года? Тем более, что по вашим же словам наш разговор уже сместился на весну-лето 1940 года?"А что, надо было по принципу "пока гром не грянет, мужик не перекрестится"? В конце концов, ведь подготовка начинается заранее (к нападению)... если бы в августе мы не пошли навстречу нацистам, то, вполне возможно, что они стали бы готовится к нападению на восток (планируя напасть в 1940, допустим) уже с осени. И через некоторое время они бы просто уже не стали менять свои планы... мы могли опоздать с пактом в 1940... Где гарантии, что франция и англия, не будь этого пакта в августе 1939, сами бы не заключили подобный пакт с немцами, сдав польшу?

[seocrat]

Андрей, это прикол такой? ))) А что подписание пакта с Гитлером спасало нас от возможной агрессии в 1940-м году? В 1941-м сильно спасло?

[Ricardo]

"А что подписание пакта с Гитлером спасало нас от возможной агрессии в 1940-м году? В 1941-м сильно спасло?"Но сталин-то имел все основания думать, что гитлер нападет не раньше 1942-1943, при условии подписания пакта, разумеется... и самое главное, это точно гарантировало нас от "второго мюнхена" (когда бы англия и франция сдали бы польшу, после чего гитлер бы напал на нас в том же 1941, но англия и франция остались бы в стороне)...

[seocrat]

При условии подписания Пакта, Франция практически перестала существовать, как самостоятельное государство уже в 1940-м году. ) И если Сталин имел все основания думать, что Германия не нападёт на СССР раньше 1942-43 года, то чем бы интересно она занималась все эти 3-4 года? Мирным трудом и строительством? )))

[Rtemka]

"При условии подписания Пакта, Франция практически перестала существовать, как самостоятельное государство уже в 1940-м году."...с чего вдруг? Даже мой пост начинается с цитаты вас - что Сталин не мог знать, что Франция так быстро будет разгромлена. ...последняя попытка, Константин. Ниже будут перечислены страницы и посты, где вам ОБЪЯСНЯЛИ, какая это была отсрочка, и что она нам дала. В порядке удаления от настоящего поста:1. самый поздний по времени момент: с 98, пост сереги 1958;2. следующий по давности: 96, пост Дениса, 1908;3. далее: 95, посты - Дениса, 1891, мой, 1892. снова Дениса 1896, снова мой, 1898;4. далее, главный калибр: 94, посты сереги 1861-62, 1868 (там, кстати, ПРЯМО сказано: "а я и не говорю, что Вермахт ринулся бы дальше на Восток осенью 1939 года. на мой взгляд, здесь наиболее подходит (в т.ч. и время на подготовку) май-июнь 1940 г. Если Вы заметили, то все расчеты по технике я веду именно относительно 1940, а не 1939 г."), мой 1870, злополучный и оставшийся вами непонятый 1872 (пункты по теме: " п) логично, что Германия ударит по "союзникам", чтобы обезопасить себя;р) а, поскольку тогда считали Францию сильной, то логично, что Германия завязнет в противоборстве с "союзниками" и понесет большие потери;с) следоватлеьно, это в любом случае ослабет Германию - либо Германия проиграет, либо Германия будет сильно потрепана, и о войне с нами можно будет еще сколько-то забыть;т) следоватлеьно, СССР оказывается В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ в выйгрыше: 1) мы получаем территорию, отодвигаем границу и аннексируем потенциальных союзников Германии; 2) на 1940 г. войны не будет - скорее всего, т.к. будет война с "союзниками"; 3) после удара по Франции война отодвигается еще на год как минимум, а скорее - на два и больше (учитывая силу Франции). А вот дальше СССР уже меет выбор: либо, помогать Германии поставками, имея выгодного "почти союзника", либо помогать "союзникам", выступив против Германии, но мы в любом случае выигрываем год-два для подготовки к неожиданностям. Учитывая, что, по слухам, реорганизация армии и вооружения была рассчитана до 42-го, эти соображения имеют большую, на мой взгляд, объяснительную силу."5. далее: 93, пост сереги, 1860.6. начало вопроса - о том, что никто не предполагал, что Франция будет быстро разгромлена: 92, пост Михаила 1832, 1836 (про условия и альтернативы Сталина), 1837, 1838;Читать, разумеется, лучше с самых ранних постов. ...впрочем, я не верю, что вы, Константин, как-то внятно отреагируете: если вы двухпостовое сообщение на прошлой странице не можете запомнить, то такой большой объем информации, бывший так давно, для вас тем более останется недоступным. Но "попытка - не пытка".. Глядишь, вы еще исправитесь:(((

[netozoid]

\\И если Сталин имел все основания думать, что Германия не нападёт на СССР раньше 1942-43 года, то чем бы интересно она занималась все эти 3-4 года?\\1) Войной во Франции. Вроде бы уже не раз выясняли что никто не думал что Франция так быстро падет.2) Войной с Англией, то что Гитлер нападет на СССР оставив в тылу Англию тоже очень оригинальное преположение, попахивающее параноей.