Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия ⇐ Новейшее время

[seocrat]

Алексей Дедушка, Старый Пень Травников Мне казалось, что в этой теме изучают не мою персону, где и что я изучал.

[Yurgon]

#195Константин БогуславскийКонстантин, тема здесь, конечно же, не о Солженицыне и не о вас, но уж будьте добры, не делайте таких выводов "Не всё, что Вам не нравится у Солженицына является априори неправдой.". Потому как 1. Я не озвучивала ВСЕ, что мне не нравится у Солженицына 2. Тем более я не рассматривала это ВСЕ в контексте "правда-неправда".Я была в этом вопросе очень конкретна. А в рассмотренных случаях - таки да, неправда. Для чего эти случаи и приводились как примеры именно неправды.И вообще, огульно рассуждать мы здесь все можем. Но вот приписывать кому-то свои выводы, а потом в них же разубеждать - это, простите, очень похоже на фальсификацию и тот самый затуманенный мозг. Еще раз простите, но уже надоело опровергать чужие домыслы на свой счет.

[Yurgon]

Д. Бородин"Вы защищаете ту ложь, которую он разоблачал"А ну-ка, давайте сюда номер поста, где я защищаю ту ложь (какую? - уточните), которую он разоблачал. Пока что я приводила примеры разоблачения той лжи, которую он наворотил.Не ленитесь, листайте тему. Я вот недавно перелистала, и не только эту.И кстати, речь шла о том, что Солженицын исказил реальный документ. Это вы понять не в состоянии? Это, по-вашему, допустимо? Что-то об этом вы ни словечка не сказали. Наверно, одобряете такое отношение к историческим документам. Короче, слишком долго вы тут разбрасываетесь обвинениями без доказательств. Вот и потрудитесь. И вообще, что-то ссылками вы нас не балуете. Насчет моей злобы к Солженицыну - отнесите это в разряд ваших больных фантазий. Если в наше смутное время к каждому лгуну и фальсификатору испытывать злобу - никакого здоровья не хватит )))А на все остальное в вашем посте вам и без меня ответили. Но с казаками вы особенно отличились.

[Yurgon]

Д. Бородин"Очень многие отмечают, что фрицев выходило население местное встречать цветами, и это были далеко не только прибалты"Вот с этого места давайте-ка поконкретнее. Какое население, каких районов. И ссылки тоже желательно. А потом прикинем, можно ли на основании ваших сведений делать огульные выводы.А то логика получается такая:" Представим себе какую-то группу людей. Например, студенческая группа в институте . И среди студентов этой группы завелся один педофил. Можно ли на основании этого говорить, что «группа № 103 имеет педофильскую тенденцию»? За такое будут лупить всей группой, или вкатают такой иск, что мало не покажется." (хороший пример с одного из форумов).Так вот и вы. Не приводя данных о том, сколько оккупированных районов отметились благоволением к нацистам (и то, зачастую только в первые дни!) , рассуждаете об ОБЩЕЙ тенденции. То есть используете недомолвки. С логикой у вас явно не все хорошо. Вернее, совсем не хорошо.

[mr.mixer]

"что фрицев выходило население местное встречать цветами,"В книге "Неизвестная блокада" в конце приведён дневник одной, э-э-э гражданки, которая именно встерчала с радостью нацистов.Очень познавательно. Дура каких поискать - не видела практически ничего что не укладывалось в её шаблоны.Работала в агитации против СССР.Тогдашняя латынина.

[fosco]

///Тогдашняя латынина.///А чем вам Латынина не угодила? Тем что не лижет задницу Путину и едроссовцам? То что критикует нашу коррумпированную власть? Так ведь ее надо критиковать, без этого власть окончательно морально разложится. Об этом, кстати, Медведев, говорит.

[seocrat]

Ну власть собственно и так уже практически морально разложилась... Ничем этот документ не напоминает о событиях двухмесячной давности? ) "...Советское правительство не может также безразлично относиться к тому, чтобы единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, остались беззащитными.Ввиду такой обстановки советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной Армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии.Одновременно советское правительство намерено принять все меры к тому, чтобы вызволить польский народ из злополучной войны, куда он был ввергнут его неразумными руководителями, и дать ему возможность зажить мирной жизнью. Примите, господин посол, уверения в совершенном к Вам почтении.Народный комиссар иностранных дел СССРВ. Молотов1939 г. ..."

[Yurgon]

#208Константин БогуславскийЭто подтверждает массовость явления? Или содержит указание о районе, где это происходило? Или свидетельствует о вашем понимании предмета?Комментариев вы не оставили - я теряюсь в догадках ))Неужели так трудно найти серьезные источники? Так и быть, помогу.http://antisys.narod.ru/kiev.htmlЭто хоть документом назвать можно. Что касается фактов - их никто и не отрицает. Вопрос в том, насколько массовым было это явление, как об этом утверждают некоторые.

[seocrat]

Мне "так и быть" помогать не надо. Тем более, я Вас ни о какой помощи не просил.

[Yurgon]

Да я понимаю, что проще пропагандистский вражеский фильм лишний раз прорекламировать, чем серьезно к теме отнестись.

[seocrat]

Ну куда уж мне до Вашей серьёзности! У меня столько гнева и пафоса никогда не будет. )

[ALiasLag]

Да уж, кино из темы о геббельсовской пропаганде на оккупированных территориях как источник привести - это сильно.Если уж фотокорреспонденты признаются, что большинство их снимков были постановочными, то что уж о кинокорреспондентах говорить. Причём часто постановочность даже не осознавалась самими корреспондентами - помню, был снимок группы немецких солдат и унтеров, и все с автоматами. Хотя автоматов было на самом деле крайне мало "на душу населения" кроме всякого спецназа. То есть, понятно желание снять эффектный кадр, но это получается уже не правда, а художественная фантастика. Хотя автоматы и вправду были. А вот цветы и крестные хода операторы могли и вообще домыслить.

[seocrat]

Источником информации в истории является любой источник. Большинство источников являются в той или иной мере ангажированными, приведёте вы ссылки на Жукова или Гальдера. Надеюсь, что Вы в курсе этого.

[Yurgon]

Ну просто чудеса восприятия )))Как только что серьезное предложишь обсудить - так сразу гнев и пафос мерещатся. Хотя я вот в данное время широко улыбаюсь ))

[Yurgon]

"Источником информации в истории является любой источник".Ну, с такой логикой нам остается только Архипелаг перечитать ))А чем вам Гальдер не нравится? С его свидетельством об упорном сопротивлении наших войск? Это его Геббельс так ангажировал?

[Yurgon]

"А вот цветы и крестные хода операторы могли и вообще домыслить"Благо крестный ход показан вообще отдельно от всего, что там вокруг происходило. И кого осеняют крестным знамением бабульки - из фильма непонятно.

[ALiasLag]

Источником воды является любая труба, в том числе канализационная...Разумеется. Но Гальдер с Типпельскирхом и даже Жуковым - источники куда более надёжные, чем пропагандистское кино.Потому, что если они и врут, то редко сознательно. А это кино создавалось сознательно как пропаганда. Поэтому цветы и кресты там ничего вообще не доказывают - они там в любом случае должны были быть по сценарию.Как источник это кино можно использовать только для описания состояния дорог в России или полевой формы немецкой армии.

[ALiasLag]

219: Ха! Людмила, я это кино даже не смотрел - у меня на этом компьютере флэша нет. Но с крестным ходом угадал! Так что спрашивайте прямо у меня, если у вас ещё вопросы о войне есть.

[seocrat]

Людмила Шах Покажите мне то место, где я сказал, что мне не нравится Гальдер. Мало того, что я не просил мне помогать, я ещё и не просил за меня домысливать или делать за меня какие-то выводы. )

[Yurgon]

#221Андрей КулешовА я вот по ходу дела знакомлюсь с книгами "Великая оболганная война"http://www.salvationarmy-warren.org/index-115.phpи "За что сражались советские люди"http://www.salvationarmy-warren.org/index-26.phpТам материал богатый, в том числе из дневников и воспоминаний самих нацистов. Но некоторые свидетельства читать очень тяжело.

[Yurgon]

#222Константин БогуславскийЗа меня, значит, домысливать можно? А в ответ получить такое же - протестуете?Вопрос был про ангажированность Гальдера. Кто его ангажировал?

[seocrat]

Откройте словарь и посмотрите смысл слова ангажированность.

[Yurgon]

Да ладно, от вас прямого ответа, видно, тоже не дождешься ))Теперь вот буду думать, кто же ангажировал Гальдера написать те строчки в его дневнике, где он говорит об упорном сопротивлении частей РККА в первые месяцы войны?

[seocrat]

Хорошо теперь я вам помогу. "...Ангажированность (фр. Вовлеченность)- сознательно выбранная обществ, позиция. В общественно-полит, обиход термин введен Сартром. По его мнению, человек через совершение нравств. и практич. выбора созидает сам себя. При этом никаких заранее заданных моральных ценностей нет. Существование человека - "тотальный выбор", постоянное определение по отношению к обстоятельствам, необходимость занятия в любой ситуации четкой позиции..." Ангажированность Гальдера- это его взгляд на войну через призму его личности, взглядов на жизнь, воспитания и т.д. Соответственно у разных людей могут быть абсолютно разные взгляды на одни и те же события.

[Yurgon]

Так и знала, что без Сартра тут необошлось. А почему бы не выбрать более распространенную трактовку этого слова? Которая у Ушакова?Вот я и выбрала.А старичка Сартра лучше оставить в покое, а то здесь и до Хайдеггера недалеко осталось ))