Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия ⇐ Новейшее время

[netozoid]

\\Тоталитаристы совсем одичали. Они всячески будут доказывать, что СССР не был союзником Гитлера, а вот Польшу туда записывают. Смех да и только.\\И меня таки как закоренелому тоталитаристу хочется поставить вопрос ребром, поскольку обвинения в союзничестве СССР и Германии тут звучат, считается ли Польша союзником Германии? Если господа либералы её таковой считают наравне с СССР, то они хотя бы проявят некоторую последовательность в своих обвинениях. Или же тогда и СССР не является союзником Германии после подписания пакта М-Р. Хоть тут, что бы не было наших подозрений в том, что оппоненты неспособны на последовательную позицию. \\и эту фразу Д.Ш. пытается натянуть на "союзничество с Немцами"\\У Д.Ш. там текст несколько длиннее и подробнее, на целых два поста, причем данную фразу Д.Ш. никак не выделял, более того у Д.Ш. закрадываются очень серьезные подозрения, что некий господин Д.Б. в его постах не читал ничего кроме этой фразы, и что обвинения других участников обсуждения, что некий Д.Б. на самом деле не читает ответов и источников имеют под собой основания.Но вместе с тем нельзя не отметить рациональное зерно в его посту \\Дележ территорий одно,а военный союз-другое.\\О чем Д.Ш. в разных топиках говорил неоднократно, без формального союзнического договора признавать кого-то чьим-то союзников нельзя. За одним исключением.

[Dodik84]

//Вы нарисовали абсолютно утопическую картину, имеющую мало общего с реальностью//мало ли? она основана на более чем реальных стремлениях политиков Англии и Франции заполучить "мир для нашего поколения" любой ценой и на отсутствии реальной решимости английских и французских военных сокрушить агрессора, даже в рамках достигнутых дипломатических соглашенностей (и Чехословакия, и Польша) и откровенную слабость (1938 г.) или явно невыгодное построение войск (1939 г.) агрессора на тот период. //Ещё раз повторю - Гитлер НЕ ВЕРИЛ, что Запад объявит ему войну из-за Польши//если он, действительно, не верил, то:1. т.е. он знал цену договорам, подписанным западными державами2. кто Вам сказал, что он поверил бы в то, что западные державы станут помогать большевисткой России?!//"но пассивное поведение англо-французских войск остается фактом"Фактом, который ни Гитлер, ни Сталин не могли предполагать//Во-первых, у них уже был довольно наглядный пример Чехословакии (сюда же можно приписать и ситуацию с политикой невмешательства в гражданскую войну в Испании)Во-вторых, как это ни странно, но ситуация с Польшей и вообще "странной" войной, говорит о том, что они, как раз, и предугадали!//" здесь наиболее подходит (в т.ч. и время на подготовку) май-июнь 1940 г."Чего-то я не понял. Если Гитлер струсил, то ещё существует Польша. Если он напал, то он будет воевать и с СССР и с Францией с сентября.//повторяю ход альтернативных событий:1. в августе СССР, Франция и Англия договариваются "ни о чем".2. с сентябре Гитлер рискует и нападает на Польшу.3. Запад в силу своих обязательств объявляет войну Германии, но активных действий не ведет.4. СССР, не имея договора с Польшей, предлагает ей свою помощь, но та (надеясь на Запад) отказывает, т.к. боится, что СССР заберет Западную Украину и Западную Белруссию5. Германия побеждает Польшу, начинает подготовку к продолжению начавшейся войны и одновременно думает: куда наносить удар в следующий раз?аргументы в пользу продолжения войны на Западе: а) Франция нам уже объявила войну б) с СССР у нас еще мир в) если в силу своих союзнических обязательств СССР объявит нам войну, то учитывая, что Красная Армия слабая (см. цитату Гитлера от 6.10.39), бояться нам нечего - мы выделим минимум сил на Востокаргументы в пользу продолжения войны на Востоке: а) англо-французские войска ведут себя пассивно, они не ударили на в тыл во время Польской кампании, не ударят и сейчас б) Западные державы не выполнили своих обязательств перед Чехословакией и Польшей - тем более они не выполнят свои обязательства и перед большевиками в) у СССР слабая армия, следовательно можно расчитывать на быструю и легкую победу; даже если Запад и поддержит СССР, то мы добьемся успеха быстрее, чем они отреагируют г) легкая победа на Востоке даст ресурсы для подготовки к войне с такой сильной армией, как французская 6. с октября по апрель ведется подготовка к войне на Востоке7. в мае Германия нападает на СССР//"и все "за" и "против" они взвешивали, исходя из реальностей тех лет, а не сегодняшнего для нас с вами дня"Вот именно! Не мог Сталин наперед знать о пассивности Западных держав//уже неоднократно приводился пример Испании и Чехословакиипод "за" и "против" с позиции тех лет, я подразумевал стремление Запада к "миру для нашего поколения", а не предложения о том, что Гитера было проще разбить в 1939, а не 1945 с позиции сегодняшних знанийСобственно, с позиции сегодняшних знаний напрашивается вопрос о том, откуда такая уверенность, что в случае заключения догора с Западом, нас бы не предали точно также, как предали Чехословакию и Польшу в реальности?(про то, что СССР - это не Польша, а "последняя надежда", я уже говорил, что у Запада было более чем предостаочно времени, чтобы ударить в абсоютно беззащитныйтыл германской армией. но Запад этим так и не воспользовался)

[Rtemka]

"Если все знали, что война с Германией это дело времени, то вероятно самое логичное что может прийти в голову стране, котрая будет находиться под угрозой нападения (т.е. СССР)- это заиметь с будущим агрессором общую огромную границу? Видимо, так спокойнее?"Кстати, если что - длина границы сильно снизилась в результате возвращения Зап. Украины и Белоруссии и присоединения Прибалтики.

[Dodik84]

//Если б не помощь союзников порохом,тушенкой,грузовиками и прочим обородованием,РККА реально могла не выдержать в 1941,и просто свинячество хаять потом эту помощь//я, например, не собраюсь хаять эту помощь. просто хочу узнать: сколько пороха, тушенки, грузовиков и прочего оборудования было получено в СССР к ноябрю-декабрю 1941 г. (когда на фронте изменилась ситуация) и, следовательно, выдержала бы РККА в 1941 г. бех грузов?//Американцами было отправлено в адрес СССР в июне 1941 года 2,977 тонн, в июле 27,567 тонн, в августе 97,483 тонн//давайте определимся: была ли это ПОМОЩЬ или же это просто возрастание товарооборота (т.е. ТОРГОВЛИ)в силу объективных причин и за возрастание объемов получаемых грузов СССР соответсвенно больше платил (или брал под кредиты в долг)?//"...В 1942 году Красная Армия потеряла 66200 автомобилей, а получила 152900, произвела же отечественная промышленность всего лишь 35000 новых машин и 79000 СССР получил по ленд-лизу ("Великая Отечественная война. 1941-1945". Кн.1. М., 1998, стр. 85)..."//речь же, врод бы шла о "РККА реально могла не выдержать в 1941"? при чем тут поставки с 1 января по 31 декабря 1942 г.?//Кстати,нафига была эта великая индустриализация,которая сделала якобы нас богатой страной,когда в США 1 авто был на 6 чел,а у нас 1 авто на 10тыс чел? (по советским данным)//во-первых, не "богатой", а "промышленно развитой"во-вторых, как сказал Константин Богуславский: "Вы в детство-то не впадайте! ... Это всё не один день." в один миг, по одному только постановлению СНК и ЦК ВКП(б) страну из разрухи в мировые лидеры не вывестив-третьих, советские данные говорят примерно о 400 тыс. автомобилях в народном хозяйстве и 200 тыс. автомобилях в армии в 1941 г., что при населении около 190 млн. человек дает примерно 1 авто на 310-320 человек. это, конечно, не 6, но и не 10000. к тому же не надо забывать и о том, что в период с 1900 по 1940 годы СССР и США развивались в несколько разных условиях

[netozoid]

\\И прибалтику.Видите ли,если б мы их не присоединили,они стали бы союзниками немцев,потому что они фашисты.\\Ну во всяком случае демократию там мы не свергали. Пятс, Константин - первый Президент Эстонии.В 1934 году он установил авторитарное правление, совершив государственный переворот и объявив о состоянии чрезвычайного положения, на период которого он становился Riigihoidja (Государственным Протектором) Эстонии. Все политические партии были запрещены, введена цензура прессы. Своими действиями Пятс не допустил вполне демократической победы на выборах вапсов (ветеранов Освободительной войны) — крайне правого движения, которое полностью ориентировалось на тоталитарные режимы тогдашних Италии и Германии. В 1938 был избран президентом.Улманис, Карлис Индрикович - латвийский политический и государственный деятель.15 мая 1934 года устроил военный переворот, распустил парламент, партии, закрыл оппозиционные газеты, приостановил действие конституции. 11 апреля 1936 назначил сам себя президентом и премьер-министром Латвии.Сметона, Антанас литовский политический и государственный деятельо 1924 участвовал в деятельности патриотической военизированной организации «шаулисов» Союз стрелков Литвы (Lietuvos šaulių sąjunga). В 1924 один из организаторов националистической партии таутининков и ее председатель (1925—1926).Один из руководителей и организаторов военного государственного переворота 17 декабря 1926, устранившего власть левоцентристской коалиции. В день переворота избран президентом Литвы; переизбирался в 1931 и 1938, возглавив установившийся авторитарный режим

[Rtemka]

"к тому же не надо забывать и о том, что в период с 1900 по 1940 годы СССР и США развивались в несколько разных условиях"И, кстати, интересно было бы узнать о динамике отношения машин к числу населения - все-таки, критерий2 богатства страны;)))) Скажем, в 1900-1910-х гг. это отношение было каким - в сравнении с США?;)))

[Rtemka]

"То же стравливание всех друг с другом. Мое мнение, что Сталин рассчитывал на то что Европа ослабнет в ходе ВМВ, а он, оставшись в стороне, распространит коммунизм на Запад, продолжая таким образом доктрину Ленина."Вениамин, где "стравливание"? И "преемственность" с "доктриной Ленина" вы так и не показали.Вениамин, а чем"ожидание, пока Европа ослабнет, чтобы распространить в ней коммунизм" (хотя это и не так: не распространить, а помочь, если получится, револционному движению - ну да ладно) ХУЖЕ, аналогичного "ожидания, пока Германия и СССР ослабнут, и тогда прибрать к рука последнюю, а если получится, то и изменить социально-полтическое устройство у первого"? Это - нормальное (даже для "союзников") следование своим интересам. В конце-концов, тут же возникает старый вопрос: "если признаком агрессивности и экспансионизма слуэжит то, что Россия угрожает Англии в Индии - то спрашивается, признаком чего служит наличие самой Англии в Индии?".США вели холодную войну с этой целью - и победили, измотав, по слухам, СССР в экономическом и идейном противостоянии. После победы они изменили социально-политический строй в нашей стране: "расространили либерализм". Получается, в СССР плохо то, что он ГИПОТЕТИЧЕСКИ хотел сделать то, что РЕАЛЬНО хотели сделать и сделали "оплот демократии и свободы" США.

[Rtemka]

"Меня вот кстати удивляет, как дружно товарищами опускается ответ на вопрос про устранение буферной зоны в качестве Польши."...а меня таки не удивляет, Константин - ни то, что вам несколько раз дали ответ на этот вопрос, а вы его не заметили, ни то, что вы таки не ответили на все тот же мой пост. Ничего удивительного. "Город Зеро" в локальной реальности этого форума:( Обычный абсурд:(((

[troyes]

как всегда Демичев отделался трепом и флудом от конкретного вопроса Константина. тактика сталинистов-побольше уходить влево от вопроса, говоря на посторонние темы,флудить,охать и ахать, и делать вид что участвуешь в обсуждении" измотав, по слухам, СССР в экономическом и идейном противостоянии. "что говорит о том что руководство СССР простаки,поддались на гонку вооружений,вместо того чтоб заниматься реформами внутри страны и повышением жизненного уровня населения. это как раз чистое наследие сталинизма. наращивать число ракет только ради удоволетворения ВПК.открою секрет-для необразованных дебилов-того количества ракет что было у нас,хватило бы 100 раз ,чтоб уничтожить все живое на земле. кто знаком хоть немного с такой наукой как физика (хотя тут же гуманитарии обычно),тому нетрудно это понятьвстает вопрос-нахрена тогда было штамповать столько ракет? ответ только один -чтоб удоволетворять ведомственные интересы. также как разрушали экологию собственной страны многочисленные поделки Минводхоза. покажите мне еще хоть одну страну,которая на территории своей страны уничтожила бы водоем сравнимый с Аралом

[troyes]

Денис"Ну во всяком случае демократию там мы не свергали"Однако при этих режимах каким то образом оставались функционировать местные коммунисты(несмотря на запрет,никто их не расстрелял), оставалась свобода передвижения,торговли,однако после нашей демократии все это исчезлоК слову сказать,покойный наш Алексий 2 начинал свою религиозную карьеру в Прибалтике,где не додумались например запрещать Православие,хотя это была религия меньшинства.

[troyes]

Денис"Но вот вероятность что Польша начнет с Германией кого-то кто ей не нравится делить на дольки, и в том числе при помощи военной силы, велика"Одно дело делить то что уже уничтожено,другое - применять военную силу. Откуда видно что Польша собиралась применять для этого армию? Фактом является только то что с помощью военной силы делили с немцами именно мы, по второму разу в истории"Вот сижу и думаю, что бы делали в Варшаве, если бы немцы им это предложили, а также Финляндии, Прибалтике"Что,страшная Прибалтика со своей невероятной армией бы напала на нас? сами в такое верите или просто так,для словца? Неужели вдохновленные отрезанием Мемельской области, прибалты воодушевленно пошли бы помогать Гитлеру?Финляндия на нас не напала бы,там были сильнейшие антивоенные настроения,и даже перед зимней войной они были согласны практически на все наши условия,лишь бы не воевать.Но ультиматум был составлен так что принять они его не смогли,наша сторона зацепилась на 1 пункт, после чего финны якобы нас обстреляли. Вообще,население Прибалтики и Финляндии в сумме составляло едва 10 миллионов. Вот какой жуткой силой нас пытается напугать Денис. В связи с этим хочется спросить - не собирались ли стать союзниками Гитлера такие страны как Сан-Марино,Мальта и Монако,мне кажется,их участие в свете ваших последних заявлений было очень опасно для нашей страны

[kleon2000]

победы они изменили социально-политический строй в нашей стране: "расространили либерализм". ????????:)))) Илья,обычно люди выдают желаемое за действительное. Вы большой оригинал, выдаете крайне вами нежелаемое за действительное. Покажите мне , пожалуйста, либералов у власти."распространить в ней коммунизм" (хотя это и не так: не распространить, а помочь, если получится, револционному движению - ну да ладно)"Нет не ладно! Я уже говорил в свое время, что вы не знакомы с нормами международного и российского права. Но пока вы не у власти, это действительно ладно. Правда ст. 205 УК РФ никто не отменял.

[troyes]

А для него слово либерализм имеет иной смысл,чем для нормальных людей,со свободой не связанное.У него это нечто вроде матаЧто касается международного права - США не скрывают что финансируют наши общественные движения.И играют тем самым на руку Путину,который любую оппозицию теперь может назвать купленной американцами. Ничего глупее Гондолиза Райз сказать тогда не могла

[netozoid]

\\оставалась свобода передвижения,\\Не для всех, там были "лагеря для тунеядцев"\\Одно дело делить то что уже уничтожено,\\Все перечисленные действия Польши были свершенны до раздела. Она не делила уже уничтоженное, она уничтожала.1) Подкосила усилия союзников2) Давила на саму Чехословакию, это то что я не зацитировал, отказывалась другими способами решать конфликт, обвиняла чехов в том что они коммунисты.3) Готовилась силой отражать помощь СССР Чехословакии.4) Помогала сепаратистам как своим так и немецким. Последние комбатанты.5) Координировала свои действия с Германией6) Помогала Германии дипломатически в Мюнхене.Мало? \\другое - применять военную силу.\\Так ведь и сам Гитлер для раздела не применил военную силу, откуда мы знаем что он собирался её применять? Войска там перегруппировывали.\\Фактом является только то что с помощью военной силы делили с немцами именно мы, по второму разу в истории\\Фактом является то что мы заключили пакт в котором значилось что Г и С не нападают друг на друга и соблюдают взаимные интересы в том числе в Польше. Если с Польшей что-то случится то есть граница сферы интересов, куда ни Г ни С не пойдут. Клучевой момент для С "если что-то случится с Польшей". С ней кое-что случилось.Тогда когда правительство польши бежало С завил что такого государства больше нет и обязательств пред ним тоже, после чего занял военными методами свою сферу. Причем не всю. Отсюда его позиция другая, вернее она как раз та которую вы описали для Чехословакии, он не участвовал в уничтожении, это делал и сделал Г., а С поднял то что уже плохо лежало. Уничтожать мы не помогали. Никто почему-то не прогнозировал ситуацию когда к примеру война в Польше затянулась, если бы Фарнция нанесла удар по Руру. СССР остался бы где был. \\Что,страшная Прибалтика со своей невероятной армией бы напала на нас? сами в такое верите или просто так,для словца?\\А прочитать что я написал? О предложениях из Берлина. от Прибалтики потребуется предоставить территорию для некоего вермахта. Ну и оказать посильную помощь.\\Неужели вдохновленные отрезанием Мемельской области, прибалты воодушевленно пошли бы помогать Гитлеру?\\мемельская область это только Литва, их бы невдохновило, а ещё меньше бы вдохновили бы поляки. Но не исключенно что поплакали бы и согласились, А кроме них есть еще Эстония и Латвия. Этих вполне. \\Финляндия на нас не напала бы,там были сильнейшие антивоенные настроения,\\Вообще-то бы напала, она ведь напала в 41-м. Это ведь не в одиночку, это вместе с большим дядькой.\\и даже перед зимней войной они были согласны практически на все наши условия,лишь бы не воевать.\\Сейчас лень постить широкоизвестные вещи что это не так. Правительство не было согласно ни на что.\\после чего финны якобы нас обстреляли.\\Они всю дорогу нас обстреливали с 21 по 38. Есть жалобы нашего МИДа. \\Вообще,население Прибалтики и Финляндии в сумме составляло едва 10 миллионов. Вот какой жуткой силой нас пытается напугать Денис.\\Тем более что я так не говорил, я говорил о том что они нападут вместе с Германией. В том числе предоставят свою территорию для размещения вермахта. Тут я опять хочу напомнить на каком расстоянии находится граница Финляндии от Питера, и суть советских претензий.

[Ricardo]

Давайте, мужики, даешь сотую страницу этого словоблудия!

[ALiasLag]

Запросто. На колу мочало, начинай сначала.Злобный тиран Сталин, хотел завоевать всю Европу, особенно благородных англичан, чтобы всех потом загнать в колхозы и заморить голодом. Для чего развязал руки менее злобному, но тоже тирану Гитлеру...

[Dodik84]

//что говорит о том что руководство СССР простаки,поддались на гонку вооружений,вместо того чтоб заниматься реформами внутри страны и повышением жизненного уровня населения//думаю, что тот же Хрущев с не меньшим энтузиазмом сажал кукурузу или переселял людей в "хрущевки", если бы не был вынужден тратить миллиарды рублей на ракеты в условиях, когда вокруг СССР как грибы после дождя росли базы с американскими ядерными ракетами и стратегическими бомбардирощиками: в Турции, Италии, Англии, на Тихом океане... кстати, зачем там они появлялись? послевоенный СССР был в состоянии осуществить вторжение на Северо-Американский континент? или "ядерным огнем остановим коммунистическую заразу"? нехилые методы... а какие гуманные! уж если Ленин с Марксом и мечтали о мировой революции, так только для того, чтобы освободить угнетаемый пролетариат. сжигать и пролетариев, и буржуинов вместе без разбору в едином огне они точно не собирались...//это как раз чистое наследие сталинизма. наращивать число ракет только ради удоволетворения ВПК//при Сталине, кстати сказать, ВПК удовлетворял нужды страны, а не страна - нужды ВПК. например, в 1949 г. был аннулирован заказ на танки Т-54 и весь год (!) Харьковский и Нижнетагильский заводы стояли без дела (с соответствующей зарплатой и руководителей, и рабочих)//открою секрет-для необразованных дебилов-того количества ракет что было у нас,хватило бы 100 раз ,чтоб уничтожить все живое на земле//открою секрет, но ядерный потенциал СССР примерно равнялся потенциалу другой страны... каких-то там штатов какой-то Америки, кажется// кто знаком хоть немного с такой наукой как физика (хотя тут же гуманитарии обычно),тому нетрудно это понять//а для еще более глубокого понимания было бы неплохо ознакомиться с такой наукой, как математика.число ядерных боезараядов СССР оценивалось примерно в 10 тыс. шт. Представим, что все они имели мощность 1 Мт. точно не скажу, но радиус сильных и средних разрушений, а также радиус пожаров для мегатонного зараяда составляет порядка 10 км. Поэтому даже 10 тысяч мегатонных зарядов (а суммарная мощность,была разумеется меньше) давали поражение примерно 3140000 кв. км или 1/3 от территории США.для любителей порассуждать на тему "а как же радиация?!" скажу, что уже с 1950-х годов у нас применяли т.н. "чистые" боеприпасы, суть которых сводилась к тому, чтобы как можно бОльшая часть энергии взрыва превратилась бы в ударную волну и световое излучение. для реализации этих поражающих факторов наиболее эффективным является воздушный ядерный взрыв, который, в свою очередь,сам по себе мало способствует радиоактивному заражению местности (например, в сравнении с наземным). не было бы и "ядерной зимы", которой так любили пугать аккурат во время "моральной подготовки" к сокращению ядерных запасов, ибо все эти 10 тыс. зарядов не рассредотачивались равномерно по территории всего Земного шара, а многократно дублировали удары по одним и тем же целям. а уж как 10-20 раз подряд может сгореть один и тот же город, аэродром или база ПЛ - я не знаю. может, знатоки физики подскажут?

[Rtemka]

"как всегда Демичев отделался трепом и флудом от конкретного вопроса Константина"Как всегда деточка-Димулечка показал свою глупость и невнимательность. Потому что этот вопрос Константин задает уже не в первый раз, и ему на него отвечали... До чего доводит личное нежелание приобщаться к культуре - хотя бы к чтению;) Правда, за то Димуля замечательно демонстрирует поговорку "громче всех "Держи вора" кричит сам вор": лично Димулю заставить прямо ответить на серьезный вопрос заставить невозможно (он у нас личность свободная и творческая, что ему рамки приличия!) - зато обвинять в этом на право и налево Димуля начал успешно;)))Заметьте, на ПРЯМОЕ указание, что, мол, не плохо было бы откомментировать некий пост некоего "шарлатана и идиота" Димуля лишь презрительно поднял губу - дескать, читали мы таких... Казалось бы - задан вопрос, ответь, коли получится - но ведь нет, Димуле куда приятней лабудой заниматься, глупости рецитировать и пальцы гнуть от крутости....а так - да, наши доблесные обличители кровавой диктатуры забили тему словоблужием. По традиции: "что жаль".

[troyes]

Серега100"думаю, что тот же Хрущев с не меньшим энтузиазмом сажал кукурузу или переселял людей в "хрущевки""Хрущеву это прекрасно удалось.При Хрущеве строилось 2млн квартир в год,расселили миллионы коммуналок,и жилье было доступным каждому"при Сталине, кстати сказать, ВПК удовлетворял нужды страны, а не страна - нужды ВПК."А тенденция началась. Ставка на тяжелую промышленность в ущерб легкой.Не зря же после его смерти переход на легкую промышленность был единодушно принят наследниками. Тут наконец люди узнали что такое жизнь по настоящему"открою секрет, но ядерный потенциал СССР примерно равнялся потенциалу другой страны."при том что это совершенно не имело практического смысла. сейчас ядерного потенциала РФ вполне достаточно для уничтожения всей Европы или США"а для еще более глубокого понимания было бы неплохо ознакомиться с такой наукой, как математика."уж с чем чем,а с этим трудностей не испытывал никогда,не зря мат.анализ и теория вероятности были мои коронки в ВУЗе. Сейчас и применим"радиус сильных и средних разрушений, а также радиус пожаров для мегатонного зараяда составляет порядка 10 км."странно что у нас на военке были другие данные,но суть не в этом.а в том что даже испытания 20мегатонной бомбы вызывали изменения климата. Прозрачность земной атмосферы была нарушена на несколько лет, пусть на доли процента,но -это весьма немало уже,для одной лишь бомбочки. Взрыв сотни таких бомб - это гарантированная " ядерная зима" с гибелью большинства живых организмов"для любителей порассуждать на тему "а как же радиация?!" скажу, что уже с 1950-х годов у нас применяли т.н. "чистые" боеприпасы, суть которых сводилась к тому, чтобы как можно бОльшая часть энергии взрыва превратилась бы в ударную волну и световое излучение"фантастика. вы ядерную физику изучали, товарищ? это кому такие сказки рассказывают, пионерам ? после ядерных испытаний на расстоянии в несколько сот км вероятность лучевой болезни с неизбежной смертью была одна милионная. Это значит что из компактно проживающего там населения в 10-20млн умрут " всего" 10-20 человек. В радиусе же 10 км говорить о том что там нет радиации, не приходится в принципе. Вероятность смертности одна сотая- это значит регион для жизни непригоден, никакая страна не пойдет на такие потери населения. Как вариант был проект "нейтронных бомб". Что то я не слышал чтоб у нас их приняли на вооружение"не было бы и "ядерной зимы","ложь чистейшей воды. "10-20 раз подряд может сгореть один и тот же город, аэродром или база ПЛ - я не знаю. может, знатоки физики подскажут?"вы считаете что ядерная зима -это эффект сгорания чего либо? может на необразованных пионеров вроде Демичева это и сгодится,но прежде чем задавать этот вопрос-ознакомьтесь хотя бы в рамках интернета с тем что такое ядерная зима и чем она вызвана. И увидите что нет абсолютно разницы,в один объект бьют заряды (интересно кто бы это делал),или в разные. есть такое понятие как кинетическая энергия,а еще закон сохранения энергии, бомбе знаете ли все равно ,кому передавать высвободившуюся E=m*c*c, она перейдет в тепло,а потом в механическую энергию. Чтоб этого не было,надо взрывать заряды на той высоте,на которой они не будут обеспечивать поражение ударной волной объекта

[troyes]

А.Кулешов"особенно благородных англичан, чтобы всех потом загнать в колхозы и заморить голодом"паясничание это аргумент тех у кого нет аргументов. но вообще,что становилось с завоеванными народами - можно видеть на примере истории СССР. беда в том,точнее несправедливость.что эти народы насладились Сталиным мало,но при этом качают права перед теми кто вкусил его сполна. Например Литва- колхозы колхозами,но она получила от СССР больше чем потеряла,она не знала 37 года,и коллективизация там не сравнима по масштабами-но при этом она будет орать громче других про свои страдания

[troyes]

Денис"Не для всех, там были "лагеря для тунеядцев""Зато у нас ни для кого,а у прибалтов хотя бы был выбор.У нас же человеку ставился приговор по его происхождению,например в 1934 паспорта не выдавали "бывшим". Расправа по принципу происхождения-признак фашизма,у нас был,у прибалтов не было.Почему же они тогда фашисты,а не мы?"Она не делила уже уничтоженное, она уничтожала."Чехословакия была уничтожена тогда,когда под давлением Гитлера ее глава подписал с ним документ о передаче Судетов, Польша тогда никак не действовала"1) Подкосила усилия союзников"Глупость какая то."Готовилась силой отражать помощь СССР Чехословакии."иначе говоря-готовилась дать отпор нашим войскам в случае вторжения на польскую территорию, чего уж переиначивать все"Координировала свои действия с Германией"это все какие то общие слова. что, польское руководство присутствовало при угрозах Гитлера чешскому главе государства и вносило свои угрозы? если так,тогда да,если не так.тогда нет"6) Помогала Германии дипломатически в Мюнхене."начнем с того что в Мюнхене помогали ей Франция и Англия,а позиция Польши тут не играла никакой роли.Именно союзники пригрозили Чехословакии военным давлением. После них Польша могла бы говорить что угодно,это бы не воспринял никто"Фактом является то что мы заключили пакт в котором значилось что Г и С не нападают друг на друга и соблюдают взаимные интересы"То есть вы сознательно замалчиваете тот факт что мы должны были ввести войска и что немцы с самого начала войны требовали от нас этого?".Тогда когда правительство польши бежало С завил что такого государства больше нет "при том что государство существовало,войска продолжали сражаться,СССР решил что государства нет и можно его захватывать,выполняя обязательства перед немцами"Уничтожать мы не помогали"Это уже прямая ваша ложь. Чехословакия была взята без единого выстрела,а мы добили целую половину государства,которая еще сопротивлялась. Шли с боями,хотя в целом поляки предпочитали сдаваться,а тех кто сдался,потом рассовали по лагерям и 22 тыс.расстреляли без суда. Помимо боев,которые БЫЛИ, мы помогли немцам в поиске сопротивления,проводили совместные рейды НКВД и Гестапо, а после окончания кампании был совместный советско-германский парад,под красным флагом и флагом со свастикой. Исходя из этого последнее ваше утверждение - просто наглая и циничная ложь, потому что не поверю в то что вы этого не знаете"О предложениях из Берлина. от Прибалтики потребуется предоставить территорию для некоего вермахта. "Как мы знаем,Прибалтика никому,кроме нас,своих территорий не предоставила" А кроме них есть еще Эстония и Латвия. Этих вполне."что же они,идиоты,видя как было с Литвой,вдохновиться?"Вообще-то бы напала, она ведь напала в 41-м."напала,возвращая уже свои территории,и если вы в курсе советско-финских отношений,должны знать,с какими трениями даже эта война была реализована,а уж без нашего нападения в 39 военных настроений бы не было в принципе. финны дошли на кареьлском перешейке до старой границы и дальше войска просто отказались идти,неужто вы думаете что наши войска,бежавшие лихо до старой границы,вдруг смогли резко на этой же линии их остановить?

[troyes]

"Они всю дорогу нас обстреливали с 21 по 38. Есть жалобы нашего МИДа."в 1939 не было никакого обстрела.а пограничные конфликты до этого к делу не относятся-с нашей стороны нарушений было ничуть не меньше"Сейчас лень постить широкоизвестные вещи что это не так. Правительство не было согласно ни на что."вы лжете. правительство согласно было на все требования кроме отдачи п-ва Ханко.это не общеизвестные вещи,это или ваша ложь или домыслы. кстати,хоть один финский источник вы прочитали? честно?"Тут я опять хочу напомнить на каком расстоянии находится граница Финляндии от Питера"еще раз повторю я: если б не Ханко,граница была бы отодвинута.а когда в 41 они снова придвинули границу-это не стало гибельно для города

[troyes]

"Маннергейм приветствовал приход в 1933 г. к власти гитлеровцев в Германии, считая, что они энергичнее станут бороться против коммунизма, чем вялые западные демократы. Но к 1939 г. его взгляды изменились: агрессивно-люмпенское поведение Гитлера во внутренней и внешней политике претило аристократу Маннергейму. Но он полагал, что Финляндии не следовало ссориться с Берлином. Маршал считал реальной угрозу воййы с СССР и готовился к ней. И в то же время советовал вести в отношении СССР осторожную политику, особенно после подписания в 1939 г. пакта Молотова - Риббентропа. Маннергейм спешил с перевооружением армии, строительством укреплений, настойчиво требовал для этого денег. Не получив их в достаточном количестве, он дважды в 1939 г. - 16 июня и 27 ноября - подавал заявления об отставке. В то же время настаивал на том, чтобы в переговорах с Москвой руководители Финляндии йроявляли большую гибкость. Он советовал правительству пойти навстречу предложениям Москвы о передаче Советскому Союзу демилитаризованных финляндских островов в Финском заливе, которые, по его словам, не имели особого значения для Финляндии, но зато были важны для безопасности Ленинграда и Кронштадта. Даже в вопросе главного противостояния в переговорах - советского требования о передаче в аренду полуострова Ханко для строительства там военной базы - Маннергейм искал компромисс. Он рекомендовал отдать СССР остров Юссаре у полуострова Ханко. Большинство финляндских политиков недооценивали военно-стратегические и политические намерения тогдашнего советского руководства. Реалист Маннергейм осознавал всю серьезность ситуации, как бывший царский генерал знал стратегические интересы России, был политически гибким, а в военных вопросах решительным. Кроме того, в начале ноября Маннергейм получил от Геринга письмо о том, что Германия в это время Финляндию поддержать не сможет. Большинство же руководителей Финляндии, в частности министр иностранных дел Э. Эркко, продолжали рассчитывать на Германию."

[troyes]

После того, как советская авиация 25 июня 1941 г. совершила налет на те объекты в Финляндии, где располагались германские вооруженные силы, Финляндия объявила, что она находится в состоянии войны с СССР."ЗАМЕТЬТЕ - ФИННЫ НАПАЛИ НА НАС ПОСЛЕ РЕАЛЬНОГО НАЛЕТА НА ИХ ТЕРРИТОРИЮ,А НЕ КАК МЫ,ПОСЛЕ ВЫМЫШЛЕННОГО ОБСТРЕЛАhttp://www.world-history.ru/persons_about/1932.html

[Rtemka]

"Хрущеву это прекрасно удалось.При Хрущеве строилось 2млн квартир в год,расселили миллионы коммуналок,и жилье было доступным каждому"Не, Митенька, у тебя и вправду амнезия;)) Тебе уже отвечали на этот тезис, прмерно так "что бы делал Хрущев БЕЗ промышленного комплекса, созданного при Сталине". Ответить,по крайней мере тогда, ты не смог. И вот опять вылазит - причем, безо всякой рефлексии;)" Ставка на тяжелую промышленность в ущерб легкой.Не зря же после его смерти переход на легкую промышленность был единодушно принят наследниками. Тут наконец люди узнали что такое жизнь по настоящему"Ну вот как с ним по-серьезному говрить? Еще в "России - великой стране" об этом говорить начали - нет, что в лоб, что по лбу... Без ТЯЖЕЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (как тогда говорили "производства средств производства") невозможно создать собственную экономическую базу - в т.ч. и ЛЕГКУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. Вы предпочитали бы, Димоша, чтобы мы станки ВСЕГДА зарубежом закупали? А чем, говорите, импорт оплачивали бы? Как бы у нас тут обстояло дело с "независимостью" и "суверенностью"? И, кстати, необходимость развития легкой промышленности понимали все. Но вот Маленков и вами лично нелюбимый Берия из этого делали вывод: основные капиталовложения делать в легкую промышленность, т.к. тяжелой у нас достаточно... А вот Хрущев сделал обратный вывод - потому что был человеком партийным, а не администратором, под которым зашаталась власть (по сути, вывод Маленкова и Берии был продиктован необходимостью обеспечить общественные симпатии к себе как к преемникам Сталина). Хрущев победил - и продолжил курс на построение самостоятельной промышленности... И ТОЛЬКО поэтому, Димуля, вы лично сейчас еще живете в приличной квартире и ведете полукофортную жизнь. Надо пояснять этот тезис?;)))