Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствияНовейшее время

1914 год и далее без остановок
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение kleon2000 »

Поляки говорили о перспективах союзов с СССР или Германией так: "С Германией мы потеряем жизнь, с Россией душу". Я думаю, вы плохо представляете себе образ мыслей поляков, выросший из их исторического опыта. Польша НИКОГДА не пошла бы на союз ни с Германией, ни с СССР.
Реклама
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Мижко »

"Ха-ха. А ещё недавно слабость Франции представлялась аргументом в пользу того, что с ней не надо было заключать союз. Вы уж определитесь - знал Сталин, что Франция слаба или нет."Не надо, Ростислав, заниматься демагогией и уходить от темы.Аргументом в отказе от переговоров со францией была не её слабость, а неопределеность позиции её руководства (если совсем точно - то даже не французов, которые как раз более-менее дозрели, а англичан) и нежелание полноценно воевать с Гитлером.Слабости Франции до такой степени, чтобы рухнуть под ударами немцев за месяц Сталин летом 1939 год предполагать не мог.Или будете с этим спорить?"снабжавшими советское руководство информацией."И что? Они и в будущее были способны проникать? Способны были предсказать принципиальное превосходство нигде в деле не опробованной немецкой тактики?А если посчитать формально - танки, орудия, самолеты, пехотные дивизии - на 39 год у немцев ни малейшего шанса.Так что исходя из этого и мнений трех профессиональных военных историков - позволю себе с Вами не согласиться."Слушайте, совместная война против Польши и Германии была бы только выгодна СССР."Это даже не смешно. Напомню Вам, что Польша - это далеко не Румыния и не Венгрия. На 39 год - эквивалент 43 дивизий. Устойчивая оборона на 600-километровом фронте, высвобождение немецких частей для решительных действий.Далее, во-первыхпольская армия не так уж плохо была организована, во вторых в случае союза она - как, например, румынская или венгерская могла быть подперта немецкими советниками, оружием, да и просто резервами. И не надо недооценивать боеспособность польских солдат - сами понимаете, это не румыны и не итальянцы.
Аватара пользователя
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Tvikser »

Михаил Comte Доррер "и нежелание полноценно воевать с Гитлером."Так значит это нежелание и было слабостью!Кстати любопытно - Гитлер не верил в серьёзность английских гарантий. Но значит и Сталин не должен был верить - кто-то из Вашего стана уже писал об этом. То есть Сталин должен был считать, что войны на Западе не будет вообще - а тогда Ваш аргумент отбрасывается."И что? Они и в будущее были способны проникать? "Нет, они по указке Сталина вели во Франции подрывную деятельность, ПОМОГАЯ Германии. То есть Сталин ХОТЕЛ, чтобы Франция рухнула как можно быстрее."Напомню Вам, что Польша - это далеко не Румыния и не Венгрия."Вот именно. Поставьте себя на место польского офицера, воспитанного в традициях вековой ненависти к немцам. Будет он выполнять немецкие указания, будет уважать немецкого коллегу? А учитывая прогнозируемую надменность и хамство немцев, поляки просто "из вредности" где нибудь схалтурят. Это будет как "лебедь, рак и щука".Пример их военной истории - скажем, третий крестовый поход. Французы и англичане просто на дух друг друга не выносили, но были "союзниками". Так вот их "совместные" боевые действия состояли из взаимных дрязг, подстав, измен и т.п. Фактически Саладину даже не пришлось ничего предпринимать - "союзники" нейтрализовали друг друга.Можно ещё вспомнить некогда нарицательное выражение "австрийский союзник". Можно вспомнить и о том, как англичане подставляли французов как раз летом 40.Германо-польский случай будет ещё более выраженным. Да и правильно написал Вениамин - поляки НИКОГДА не стали бы союзниками немцев. Посмотрите даже на их нынешнее поведение в ЕС.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение kleon2000 »

Ростислав, уже после ВМВ было интервью советского журналиста со старым польским офицером. Он не любил русских и не скрывал этого, но все изменилось, когда речь зашла о немцах. Насколько я помню, он сказал следующее: "Если они (немцы) опять что нибудь начнут, кидайте на них свою бомбу (ядерную, имелось в виду) и Бог будет за вас". Повторяю, никакого союза между Польшей и Германией не могло быть в принципе.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

Меня тут долго не было, потому отвечу на посты, которые остались далеко сзади:1789: вольный город Данциг населяли в основном немцы, которые с удовольствием присоединились бы к Германии, если бы поляки допустили проведение референдума. При разделе Чехословакии англичане и французы разрешили Гитлеру без слов присоединять районы Судет с немецким населением не менее 80%.1786: Данная инструкция ровным счётом ничего не доказывает. Все пункты в ней вполне разумны. Представьте, Вы хотите продать свой дом и пишете Вашему доверенному лицу: "ни в коем случае не продавайте дом дешевле, чем за 100 000 баксов". Означает ли это, что вы НЕ хотите продавать? Да нисколько. И никакие Ваши заявления, что был, дескать, выгодный покупатель, который давал целых 20 рублей, никого не убедят.Предложения Антанты были несерьёзны. И воевать можно когда угодно. Например, Россия вступила в первую мировую войну в 1914 году, а серьёзное наступление против неё немцы повели только в 1915 году, поскольку до того у них были другие цели. В этом наступлении русская армия была повсеместно бита и потеряла огромные пространства в Польше и Прибалтике. Несмотря на то, что находилась в состоянии войны с Германией уже год.То есть, неважно, были ли условия приемлемости договора с антантой сформулированы предварительно (например, Сталиным или чёртом лысым), или их сформулировал в ходе переговоров сам Ворошилов.Справедливость этих требований и условий признавали и члены западных миссий (например, Думенк). "Повторяю, никакого союза между Польшей и Германией не могло быть в принципе."Поздравляю, гражданин, соврамши. В 1938 году Польша и Германия прекрасно поладили при делёжке Чехословакии. Делить Украину в союзе с Германией Польша бы тоже не отказалась.Я, к сожалению, не могу принимать участие в Вашем толчении воды в ступе. Если появятся какие-нибудь аргументы, пишите.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение kleon2000 »

Поздравляю, гражданин, соврамши. Кулешов, держите себя в рамках, пожалуйста. Я ведь не говорю вам, что вы беспрсветно глупы, хотя так думаю. Даже на ваши домыслы стараюсь не отвечать.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение ALiasLag »

А я обращаю Ваше внимание на то, что даже фактически совместная агрессия Польши и Германии против Чехословакии не останавливает Вас от пустых и демагогических восклицаний о невозможности таких действий.Кстати, полностью согласен с Ильёй 1872.
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

Так из каких таких соображений Сталин решил уничтожить буферную Польшу после сентября 1939?Ведь в начале планировалось оставить от нее огрызок в центре бывшей Польши. Этот огрызок по любому не мог бы стать ничьим союзником,но задержал бы любую агрессиюЖадность?
Аватара пользователя
netozoid
Всего сообщений: 425
Зарегистрирован: 19.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение netozoid »

\\Германо-польский случай будет ещё более выраженным. Да и правильно написал Вениамин - поляки НИКОГДА не стали бы союзниками немцев. Посмотрите даже на их нынешнее поведение в ЕС.\\И это говорит человек который очень любит бравировать тем что прочитал Мельтюхова. http://militera.lib.ru/research/meltyukhov2/index.htmlВ этих условиях Германия полагала, что захват Чехословакии приведет к тому, что Польша останется нейтральной в случае германо-французского столкновения. Естественно, Берлин всячески старался использовать античехословацкий [152] комплекс Варшавы. Прибывший с визитом в Берлин Бек 14 января 1938 г. согласился с планами устранения Чехословакии, а 16 февраля он был уведомлен, что после Австрии настанет черед Чехословакии. В феврале в Варшаву с визитом прибыл глава Венгрии М. Хорти, что явилось польско-венгерской античехословацкой демонстрацией. Понятно, что Польша не собиралась безучастно взирать на развитие событий, поэтому, когда 23 февраля в Варшаву прибыл Геринг, Бек просил его согласовывать с Польшей дальнейшие шаги в отношении Праги. Зная о приготовлениях Германии к решению чехословацкого вопроса, Польша дала своим дипломатам в Праге задание установить контакты с судетскими немцами и активизировать деятельность польского меньшинства в Чехословакии. То есть с февраля 1938 г. речь пошла о создании единого германо-польско-венгерского античехословацкого фронта. Польское руководство полагало, что в результате распада Чехословакии оно сможет усилить свое влияние на Словакию. В марте Варшава потребовала от Праги прекратить коммунистическую деятельность, направленную против Польши. 26 марта в Тешине был создан Союз поляков, целью которого было добиться для поляков такого же положения в Чехословакии, как и для немцев. 29 апреля 1938 г. Прага предложила Варшаве нормализовать экономические отношения, но Польша отказалась. 4 мая Чехословакия уведомила Польшу, что новое законодательство о нацменьшинствах будет распространяться и на польское население. Со своей стороны польское руководство заняло уклончивую позицию и стало лавировать между Германией и Англией с Францией. 12 мая СССР заявил о готовности поддержать Чехословакию при условии прохода Красной армии через Польшу или Румынию, которые, естественно, заявили о своем негативном отношении к этому варианту развития событий. В отношении Германии Польша заняла довольно благожелательную позицию, заявив, что в случае франко-германского столкновения останется нейтральной и не будет выполнять франко-польский договор, поскольку он предусматривает лишь оборону от Германии, а не нападение на нее. Кроме того, Польша категорически отказывалась поддержать Чехословакию и тем более Советский Союз. В то же время Прага вновь попыталась наладить диалог с Варшавой, [153] известив ее 25 мая об ограничении деятельности коммунистического движения.
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

"В 1938 году Польша и Германия прекрасно поладили при делёжке Чехословакии"Почему то все при этом и про Венгрию забывают. А Румыния,которая изза Германии потеряла Буковину и Молдавию,стала ее союзником,хотя до этого ее немцы имели в зад. Думаю,вопрос того что было год назад неактуален. Польша радостно взяла что плохо лежит,но почему из этого следует что Польша в союзе с Германией может на кого то напасть? Тогда по такой же логике СССР,поделивший с Германией пол-Европы,должен в союзе с Германией напасть на США. Дележ территорий одно,а военный союз-другое. Австрия и Пруссия в свое время были антагонистами,а при этом с удовольствием поделили Речь Посполиту, чтоб в будущем продолжить свою конкуренцию
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

"В отношении Германии Польша заняла довольно благожелательную позицию, "и эту фразу Д.Ш. пытается натянуть на "союзничество с Немцами"в таком случае, Швеция,Турция и многие другие нейтральные страны-тоже союзники немцев в ВМВ
Аватара пользователя
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Tvikser »

Шрамбриан, что доказывает отрывок? Он как-то оппонирует моему мнению. Где там про союз Германии с Польшей?
Аватара пользователя
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Tvikser »

"в таком случае, Швеция,Турция и многие другие нейтральные страны-тоже союзники немцев в ВМВ"Да что Швеция, сам СССР уж точно союзник немцев. Тоталитаристы совсем одичали. Они всячески будут доказывать, что СССР не был союзником Гитлера, а вот Польшу туда записывают. Смех да и только.
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Меня вот кстати удивляет, как дружно товарищами опускается ответ на вопрос про устранение буферной зоны в качестве Польши. Если все знали, что война с Германией это дело времени, то вероятно самое логичное что может прийти в голову стране, котрая будет находиться под угрозой нападения (т.е. СССР)- это заиметь с будущим агрессором общую огромную границу? Видимо, так спокойнее? )))
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение kleon2000 »

Константин, у вас есть документы по Тешинской области? Я знаю проблему вскользь, примерно так.Поначалу речь после ПМВ шла о создании польского государства на бывших территориях попавших при разделах в состав России, затем после разгрома Германии, Пилсудский занял и части вошедшие в состав Германии. В биографии Пилсудского читал, что эту область, населенную преимущественно поляками, они пытались получить сразу после ПМВ, но не удалось. Пожалуй, что все.
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Вениамин, есть но на домашнем компьютере.На самом деле, единственная ошибка франко-англичан в переговорах с СССР- это то, что они не додумались ничего пообещать нам в виде презентов и бонусов. Что имел бы СССР в случае договора с ними, кроме явных или не явных перспектив войны с немцами? Ничего материального на первый взгляд. А в случае договора с немцами- материального завались. На это и повелись- как все жадные и неумные люди, которые не в состоянии просчитать ситуацию даже на 2 шага вперёд.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение kleon2000 »

Константин, думаю, что проблема глубже. Сам ход переговоров между СССР и союзниками и СССР и Германией сильно напоминает переговоры в Рапалло. То же стравливание всех друг с другом. Мое мнение, что Сталин рассчитывал на то что Европа ослабнет в ходе ВМВ, а он, оставшись в стороне, распространит коммунизм на Запад, продолжая таким образом доктрину Ленина. Я не читал Резуна (но поскольку меня тут назвали "резунистом" ), если он так считал, то думаю, что он прав, хотя бы частично.
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

Ростислав", а вот Польшу туда записывают"И прибалтику.Видите ли,если б мы их не присоединили,они стали бы союзниками немцев,потому что они фашисты. Каков полет мысли
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

"Мое мнение, что Сталин рассчитывал на то что Европа ослабнет в ходе ВМВ, а он, оставшись в стороне, распространит коммунизм на Запад, продолжая таким образом доктрину Ленина. "А я думаю что пользуясь их распрями,он бы занимался тем же самым,пока немцы бы завязли на западном фронте в позиционной войне-он занимался бы Финляндией,Румынией,может Венгрией,увеличивая империю.Я бы приветствовал расширение империи,все таки я великодержавный шовинист,как мне тут говорили, но зверские методы реализации и ненависть народов к русским после этого не дают мне такому радоватьсяКстати,Петр,присоединяя Прибалктику к нам на целых 200 лет,не менял тамошние порядки и не вызывал ненависть к нам
Аватара пользователя
netozoid
Всего сообщений: 425
Зарегистрирован: 19.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение netozoid »

\\Шрамбриан, что доказывает отрывок? Он как-то оппонирует моему мнению.\\Очень сильно знаете ли. "Вот именно. Поставьте себя на место польского офицера, воспитанного в традициях вековой ненависти к немцам. Будет он выполнять немецкие указания, будет уважать немецкого коллегу? А учитывая прогнозируемую надменность и хамство немцев, поляки просто "из вредности" где нибудь схалтурят. Это будет как "лебедь, рак и щука".Пример их военной истории - скажем, третий крестовый поход. Французы и англичане просто на дух друг друга не выносили, но были "союзниками". Так вот их "совместные" боевые действия состояли из взаимных дрязг, подстав, измен и т.п. Фактически Саладину даже не пришлось ничего предпринимать - "союзники" нейтрализовали друг друга.Можно ещё вспомнить некогда нарицательное выражение "австрийский союзник". Можно вспомнить и о том, как англичане подставляли французов как раз летом 40.Германо-польский случай будет ещё более выраженным."Ваш ведь? Т.е. из приведенного отрывка можно вполне увидеть что Польша и Германия далеко не всегда оказываются в положении рака, щуки и лебедя. Они нашли общий язык "Прибывший с визитом в Берлин Бек 14 января 1938 г. согласился с планами устранения Чехословакии, а 16 февраля он был уведомлен, что после Австрии настанет черед Чехословакии.", они предприняли аналогичные немецким шаги «Зная о приготовлениях Германии к решению чехословацкого вопроса, Польша дала своим дипломатам в Праге задание установить контакты с судетскими немцами и активизировать деятельность польского меньшинства в Чехословакии.», «В марте Варшава потребовала от Праги прекратить коммунистическую деятельность, направленную против Польши. 26 марта в Тешине был создан Союз поляков, целью которого было добиться для поляков такого же положения в Чехословакии, как и для немцев.», далее сорвала попытки союзников(своих союзников) что-то предпринять «В отношении Германии Польша заняла довольно благожелательную позицию, заявив, что в случае франко-германского столкновения останется нейтральной и не будет выполнять франко-польский договор, поскольку он предусматривает лишь оборону от Германии, а не нападение на нее.», «22—27 мая в ответ на запрос Франции о позиции Польши в случае нападения Германии на Чехословакию Варшава заявила, что не станет вмешиваться. Если же Прагу поддержат Лондон и Париж; то Варшава прежде всего проанализирует ситуацию, поскольку не брала на себя обязательств помогать Западу.», сорвала попытку помощи СССР «Однако Польша не пропустит через свою территорию Красную армию или советские ВВС для оказания помощи Чехословакии и требует одновременного решения вопроса о Судетах и Тешине.»«11 августа Польша уведомила Германию, что не пропустит Красную армию через свою территорию, а также воздействует на Румынию, но настаивает на создании общей польско-венгерской границы{340}.». И делалось все так что сломало позицию Великобритании. «Подобная позиция Варшавы произвела впечатление на Англию, которая в сентябре стала чаще заявлять о необходимости решения Тешинского вопроса. За этим без труда угадывалось стремление Лондона оторвать Варшаву от Берлина.» Более того в данном случае Польша СССР не испугалась «Около 4 утра 23 сентября советская сторона обратила внимание польского представителя в Москве на то, что в случае вторжения польских войск в Чехословакию СССР денонсирует пакт о ненападении от 1932 г.{346} Понятно, что в условиях, когда дело явно шло к разделу Чехословакии, Варшава ответила, что «меры, принимаемые в связи с обороной польского государства, зависят исключительно от правительства Польской республики, которое ни перед кем не обязано давать объяснения»{347}.»Где тут взаимные дрязги, упреки, вековая ненависть? Очень хорошая поддержка друг друга отнюдь не напоминающая знаменитый «воз, что ныне там». Особенно впечатляет кидание через хер своих союзников вроде Франции. В какой-то степени, действия Франции в сентябре 39 г. носят справедливый характер. \\Где там пр
Аватара пользователя
netozoid
Всего сообщений: 425
Зарегистрирован: 19.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение netozoid »

\\Где там про союз Германии с Польшей?\\Конечно формального союзного договора нет, я и не спорю. Но вот вероятность что Польша начнет с Германией кого-то кто ей не нравится делить на дольки, и в том числе при помощи военной силы, велика. А теперь можно посмотреть в том же Мельтюхове кто ей особенно не нравится, и о дележке кого она с большим энтузиазмом готова была помечтать «Как только завершилась реализация Мюнхенского соглашения, Германия 24 октября 1938 г. предложила Польше урегулировать проблемы Данцига и «польского коридора» на основе сотрудничества в рамках Антикоминтерновского пакта. Варшаве предлагалось согласиться с включением Данцига в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог через «польский коридор» и вступить в Антикоминтерновский пакт. Со своей стороны Германия была готова продлить на 25 лет соглашение от 1934 г. и гарантировать существующие германо-польские границы. Тем самым Германия решила бы для себя задачу тылового прикрытия с Востока (в том числе и от СССР) в предвидении окончательной оккупации Чехословакии, частично ревизовала бы свою восточную границу, установленную в 1919 г., и значительно упрочила бы свои позиции в Восточной Европе{407}. В это же время в Варшаве разрабатывались планы совместного с Румынией решения «украинского вопроса» путем отторжения Украинской ССР от Советского Союза и активизации антисоветской политики в Закавказье. [175] Любили польские руководители порассуждать и о слабости Советской России{408}.» Вот сижу и думаю, что бы делали в Варшаве, если бы немцы им это предложили, а также Финляндии, Прибалтике и Румынии? И плохо верится что Берлин получил бы на это шесть гордых ответов в стиле нам «чужого не надо».
Аватара пользователя
Tvikser
Всего сообщений: 763
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Tvikser »

"И плохо верится что Берлин получил бы на это шесть гордых ответов в стиле нам «чужого не надо»."Да дело даже не в этом. Я говорил о рядовых солдатах и офицерах - не политиках. Немцы по-настоящему не уживались ни с итальянцами, ни с финнами, ни с румынами. Но с этими народами у них не было исторической вражды.
Аватара пользователя
Dodik84
Всего сообщений: 319
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Dodik84 »

//Меня вот кстати удивляет, как дружно товарищами опускается ответ на вопрос про устранение буферной зоны в качестве Польши//меня же удивляет внимание, которое уделяется буферной зоне? кто гарантировал непоколебимую нейтральность этой самой буферной зоны на протяжении долгого времени?в этой "буферной зоне" в любой момент могло прозойти все, что угодно. могла смениться влать с нейтральной на прогерманскую/антисоветкую (что примерно произошло в Румынии). "буферные зоны", как правило, не являлись круными державами и следовательно могли быть быстро захвачены противником. и политический, и военный (в силу небольших размеров "буферных зон") сценарий смены ориентации этих стран проходили гораздо быстрее, чем СССР (либо любая другая страна) мог отреагировать на изменение ситуации. скажем, развертывание РРКА по "северному" варианту требовало порядка 20 суток мобилизационных мероприятий. что было с Польшей через 20 дней после начала войны? иными словами, даже с учетом того, что мобилизационные мероприятия по обострению ситуации вокруг "буферной зоны" можно было начать дней за 5 до начала вторжения, то все равно бы судьба "буерной зоны" оказалась бы предрешенной ДО того момента, когда СССР смог бы достойно отреагировать на возникшую угрозу.сам же факт нахождения войск потенциального противника в "буферной зоне" еще не являетя сигналом к переводу нашей армии в повышенную степень готовности. между завершением оккупации "буферной зоны" и началом наступления дальше может пройти и год, и два, и десять. никака экономика не выдержит содержание армии в отмобилизовоанном состоянии столь долгий срок
Аватара пользователя
netozoid
Всего сообщений: 425
Зарегистрирован: 19.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение netozoid »

\\Да дело даже не в этом.\\Именно в этом Ростислав, поскольку в сообщении #1930 Михаила у вас вызвало возмущение его предположение "то большой вопрос был - враг Польша Гитлеру, или не враг. В 38 году она фактически повела себя как союзник Гитлера.И никто не мог поручиться, что Бековская политика "равноудаленности" от Москвы и Берлина не кончилась бы рано или поздно вступлением в Антикоминтерновский пакт - особенно на фоне сдачи Англией и Францией Чехословкии, наглядно показавшей цену их "гарантий". Во всяком случае, наши рассматривали такую угрозу вполне серьезно и реагировали вполне соответственно."Написали что мол Польша это баласт, когда возразили, начали о том что союз Гитлера и Польши против СССР вообще не возможен.
Аватара пользователя
netozoid
Всего сообщений: 425
Зарегистрирован: 19.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение netozoid »

\\Поляки говорили о перспективах союзов с СССР или Германией так: "С Германией мы потеряем жизнь, с Россией душу".\\Ошибка: "Известно афористическое выражение, сказанное Беком французскому послу: «С немцами мы рискуем потерять свою свободу, а с русскими — свою душу» "
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Новейшее время»