Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствияНовейшее время

1914 год и далее без остановок
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Мижко »

Константину Богуславскому"а как союзник должна бы была вступиться за СССР"Также, как вступилась за Польшу в 39-м?"У немцев не было бы французской руды"Это опять пример использования послезнания. Мало кто, включая самих немцев рассчитывал, что Франция сольется за месяц.Я уже цитировал Ростиславу - все серьезные историки говорят, что в 39 году Сталин переиграл союзников, отведя войну от СССР. И что ошибочность этого шага только в переоценке сопротивления французов."А СССР вооружение от ангичан начал бы получать не в конце 1941 года, а тогда когда захотел бы."Так все равно через несколько месяцев после начала войны.
Реклама
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Мижко »

"Боевые действия активно велись на море и в воздухе со стороны Великобритании. "Эти боевые действия заключались в отлове немецких рейдеров. То есть если кто и вступил войну - так это немцы, а англичане просто отвечали на угрозу.И никто не ответил, как, скажем, бой у Ла-Платы помог сражающейся Польше?
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Мижко »

"С сентября по декабрь 1939 года Великобритания теряет от ударов немецких подводных лодок 114 судов"Ну, то есть действия англичан имеют оборонительный характер. Если бы немцы не давили на их судоходство - им бы воевать не пришлось.Таким образом это не Британия вступила в войну с Германией, а Германия - с Британией.
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Мижко »

" Как и коллективную безопасность вместе с СССР"Поинтересуйтесь на досуге, кто сорвал подписание "Восточного пакта" в 35-36 годах."для чего завел у себя в стране Штаб мировой революции"Поинтересуйтесь на досуге решениями VII конгресса коминтерна и программной речью Сталина на XVIII съезде. После прихода к власти Гитлера и наметившегося союза фашитстких стран Сталин значительно изменил свое отношение к более вменяемым режимам Европы (коих он в своем докладе называет миролюбивыми).
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Мижко »

Константину Богуславскому"Германия и США обьявили друг другу войну. "Остается уточнить, знаете ли Вы, кто кому объявил войну в 11 декабря 1941 года?"В 1939-м году и до мая 1940 года немцы бы не напали на СССР из-за погодных условий"Сами - может и не напали бы. А вот в случае уже ОБЪЯВЛЕННОЙ со стороны СССР войны воевали бы на полном серьезе.Или в сентябре - октябре воевать нельзя? Или Вам про киевский котел и "Тайфун" с Вязьмой напомнить?Таким образом исходный постулат Вашего длинного и прочуствованного послания ложен, как, соответственно, и вывод.Именно поэтому у Сталина было две альтернативы - воевать (причем воевать на стороне союзников, которые ни о чем конкретном договариваться не готовы, и с которыми история отношений весьма негладкая), или НЕ воевать - и при этом получить некоторый бонус.Сталин, повторяю, может и был злодей - это не редкость среди политиков - но идиот точно не был, он выбрал второй вариант.Если бы, повторяю - если бы - все союзники вели себя хотя бы также как Франция и Чехословакия - то есть через пень-колоду, но все же стремились обуздать агрессора - Сталин вполне готов был воевать на их стороне, он к этому стремился с 33 года. Но там были ещё Англия и Польша, что сделало переговоры - увы - бесперспективными.
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Мижко »

Дмитрию Бородину"Эльзас и Лотарингия заселены частично немцами и Гитлер их забирает по любому."... в том случае, если ему позволяют вооружится.Отюда возникает ещё один факт - сделать это Гитлеру помогли англичане, блокировавшие попытки французов противодействовать германскому реваншу."даже речи не могло быть о смене курса и союзе с Францией"Зато речь постоянно велась о союзе с Англией, и надо сказать в Британии тоже было немало сочувствующих.Этот факт Вы как-то подзабыли, равно и то, что союзники - это не одна Франция. И более того - с одной Францией Сталин УЖЕ договорился - договор о военном союзе был подписан в 1935 году. Дальнейшие действия по созданию системы коллективной безопасности заблокировали кто - Вам известно?"Для войны на Востоке надо много ресурсов,топлива,техники,вооружения -ничего этого в 1939 нет у Германии,и угрозы она СССР тогда не представляла. "Генштаб РККА считал иначе. Видимо он, Генштаб, в отличии от Вас не забыл, что Германия - первая (если брать Британию с колониями - то вторая) индустриальная и первая военная держава Европы."Пакт сам по себе НЕ МОГ ДАВАТЬ НИКАКОЙ ОТСРОЧКИ НАПАДЕНИЯ"Он давал отсрочку войны. Вступление СССР в союз против Гитлера автоматически означало для СССР войну 1 сентября 1939 года "Думаю что нет."Неправильно думаете, как мне кажется."Старые укрепления перестали обслуживаться"Цена их в современной войне - невелика."исчезли буферные государства между нами и рейхом"... которые, в силу Пакта стали частью СССР - а без него - вполне могли стать частью Германии - там ведь не только компартии были сильны, но и местные националисты, до сих пор льющие слезы по Гитлеру."да еще образовался выступ, в котором наши войска неизбежно попадут в окружение"При наличии механизированных войск у немцев наличие выступа не обязательно.Так что, Дмитрий, из приведенных Вами фактов половина неверна, а половина редполагает как минимум двойную интерпретацию.
Аватара пользователя
Мижко
Всего сообщений: 1719
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Мижко »

"Всё что нужно у Сталина на столе было."Непонятно, почему в свете этого документа Пакт кажется Вам ошибкой с точки зрения интересов СССР и информации, имеющейся у Сталина на 39 год.Союзники были заинтересованы переложить часть тяжести войны на плечи СССР, при этом не давая ему ясных гарантий. Причем были заинтересованы в союзе БОЛБШЕ СССР - поскольку после расчистки Польши были на очереди следующими. В этой ситуации контригра Сталина заключалась в том, чтобы переложить основную тяжесть именно на плечи тех, кто и был на очереди у Гитлера, чего он в итоге и добился. То, что он при этом переоценил Францию и Англию как военную силу - это ошибка, но отнюдь не один Сталин ее совершил.И именно в этом разрезе понятна позиция сталина, выраженная в документе, который Вы привели в #1783. Это не инстукция по срыву переговоров, это лишь ясное указание, чего надо требовать в обмен на вступление СССР в войну "вне очереди".
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Михаил Comte Доррер В принципе достаточно прикольно, как вы подгоняете факты под свою точку зрения. ) "...Я уже цитировал Ростиславу - все серьезные историки говорят, что в 39 году Сталин переиграл союзников, отведя войну от СССР..." Честно говоря, в это слышать уже вообще не интересно. Я перечитал сотню писем наверное от посла в Германии Астахова Молотову и Литвинову, от других послов в НКИД, сводки разведки и пр. В 1939 году никто из них ни слова не сказал, что Германия собирается или готовится напасть на СССР."..."А СССР вооружение от ангичан начал бы получать не в конце 1941 года, а тогда когда захотел бы."Так все равно через несколько месяцев после начала войны..." А с чего вы вообще взяли, что война началась бы 1 сентября 1939 года, если бы был заключен союзнический договор? В любом случае план военной операции должен был быть пересмотрен немцами, т.к. в вопросе появлялись бы новые обстоятельства. Этот документ, Михаил -специально для вас. Это письмо временного поверенного в делах СССР в Германии Г. А. Астахова народному комиссару иностранных дел СССР В. М, Молотову от 12 августа 1939 года. Уж чётче чем в этом письме, вам вряд ли кто-то что-то расжуёт: "...События развиваются быстро, и сейчас немцам явно не хотелось бы задерживаться на промежуточных ступенях в виде разговоров о прессе, культурном сближении и т. п., а непосредственно приступить к разговорам на темы территориально-политического порядка, чтобы развязать себе руки на случай конфликта с Польшей, назревающего в усиленном темпе. Кроме того, их явно тревожат наши переговоры с англофранцузскими военными и они не щадят аргументов и посулов самого широкого порядка, чтобы эвентуальное военное соглашение предотвратить. Ради этого они готовы сейчас, по-моему, на такие декларации и жесты, какие полгода тому назад могли казаться совершенно исключенными. Отказ от Прибалтики, Бессарабии, Восточной Польши (не говоря уже об Украине) — это в данный момент минимум, на который немцы пошли бы без долгих разговоров, лишь бы получить от нас обещание невмешательства в конфликт с Польшей. Я совершенно не касаюсь, разумеется, того, в какой степени мы в этом заинтересованы, но если мы хотим получить какие-либо заверения от немцев (и на каких условиях?), то, быть может, было бы нелишне поставить их об этом в известность до Нюрнбергского конгресса, чтобы это нашло свое отражение в речи Гитлера, имеющей как-никак программное значение.Поверенный в делах СССР в ГерманииАстаховАВП СССР, ф. 06, оп. 1, п. 7, д. 70, л. 1-2..." По-моему в этом письме даже самому зашоренному сталинисту должно быть понятно, что речь шла о банальной коммерческой сделке: вы не подписываете договор с союзниками и закрываете глаза на Польшу- мы отдаём вам земли и подписываем договор с вами. )
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

М.Доррер"... в том случае, если ему позволяют вооружится."Вы не в теме-мы обсуждаем уже ситуацию когда Гитлер вооружен.Если идет разговор может ли быть Гитлер союзником Франции против СССР -значит ситуация невооруженного гитлера давно уже пройдена"Зато речь постоянно велась о союзе с Англией, и надо сказать в Британии тоже было немало сочувствующих.Этот факт Вы как-то подзабыли, равно и то, что союзники - это не одна Франция"Англия и Франция уж целых войны выступали в одной коалиции,и против друг друга никогда бы не пошли.Не говоря о том что их ценности друг другу ближе были чем режим Гитлера.Напротив,в 1940 был проект соединения Англии и Франции в единое государство. Наконец, даже если поверить в ваш исключительно фантастический план войны Англии и Германии вместе - то боевая мощь Англии мало кому угрожала,она могла помогать Германии больше деньгами и сырьем. И Англия никогда бы не допустила гегемонии рейха в Европе,это противоречит ее многовековой политике"И более того - с одной Францией Сталин УЖЕ договорился - договор о военном союзе был подписан в 1935 году."и он существовал до убийства Барту. причины отклонения от союза с СССР я описывал. государство теряло свой вменяемый облик и становилось пугающим.Но не было ничего предопределенного и нельзя было ставить крест на переговорах.К тому же -распусти Сталин коминтерн,как это смог сделать он через пару лет после войны-совсем иной разговор был.А когда ты лицемеришь и расшатываешь режимы стран,с которыми ведешь переговоры-это ли не срыв их?"Генштаб РККА считал иначе. Видимо он, Генштаб, в отличии от Вас не забыл, что Германия - первая (если брать Британию с колониями - то вторая) индустриальная и первая военная держава Европы."Иными словами,генштаб РККА просто струсил? как франция струсила потом перед Гитлером? Эта та самая "красная армия всех сильней", которая была намного больше гитлеровской армии по численности, считала что германия ее сильнее и может победить? Вы это хотите до нас донести? В таком случае, в опровержение ваших слов,как вы прокомментируете тогда не оборонительную подготовку наших войск,а наступательную доктрину,а также приказы в первые дни войны отбить атаки врага и гнать его до границы? Что,в 1941,когда соотношение стало для германии намного благоприятнее,генштаб РККА перестал вдруг считать ее первой державой Европы?Ваш аргумент против моего факта-ничем не подкрепленное голословие,ваши домыслы и ничего больше"Вступление СССР в союз против Гитлера автоматически означало для СССР войну 1 сентября 1939 года"Что еще за бред? Война начиналась после ее объявления.Для Франции она началась когда Франция ее объявила. Я уж молчу про то что СССР не обязан был вообще примыкать ни к какому союзу."Цена их в современной войне - невелика."вы наверно не в курсе,но три линии обороны,которые были в 100 раз хуже линий на старой границе,на несколько недель задержали немцев на подходе к Ленинграду и позволили организовать оборону города,который так и не сдался немцам за 3 года войны. жители строили месяц эти хилые линии,и они свою роль в той самой современной войне выполнили. ставка немцев на стремительный прорыв ,испорченная этими укреплениями,уже дала бы сбой,уже была бы какая то отсрочка, и сталин кстати знал цену этим укреплениям-иначе бы не сделал выговор за то что они находятся весной 1941 в безобразном состоянии" вполне могли стать частью Германии -"что могли -нас не волнует.мы не знаем,вошли бы они в германию или нет.это домыслы. до поры до времени это были буферные государства,и начать через них внезапное нападение было невозможно.напомню,первоначально предлагалось даже сохранить буферную Польшу!"но и местные националисты, до сих пор льющие слезы по Гитлеру."местные националисты полюбили германию после того как побывали в составе СССР
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

"При наличии механизированных войск у немцев наличие выступа не обязательно."зато его наличие уже вероятно ведет к поражению,не зря всю историю ВОВ штабы старались выпрямлять фронт и убирать такие выступы,а если враг давал такой выступ-то срезать его" из приведенных Вами фактов половина неверна, а половина редполагает как минимум двойную интерпретацию"ложь
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

"1.Кто ВЫНУЖДАЛ нас подписать пакт?2.Каким образом провоцировали на войну с нами? Что,угрожали Германии - не нападешь на СССР,нападем на тебя? Или обещали золото за нападение на СССР?"Димочка, я, конечно, понимаю, что читать вы не умеете... Но зачем так палиться? Ну, попросите кого из знакомых тутошнюю дискуссию вам прочесть, что ли?"Короче,Демичев,когда ему задали конкретный вопрос,тут же слил,ибо ответить за свой собственный треп он не в состоянии. .Этого и следовало ожидать.Вопросов больше нет
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

К.Богуславский"С апреля 1940 г. специальный закон угрожал каждому французу смертной казнью, если он будет заподозрен в коммунистической пропаганде."а французы те еще либералы...". За беспощадным очищением востока последует «западный этап», который закончится поражением Франции и Англии, "и после этого Доррер сотоварищи все равно будет говорить что Гитлер бы дальше пошел на СССР"Мы сможем выступить против России только тогда, когда у нас будут свободны руки на Западе..."но Доррер утверждает что якобы тупой генштаб РККА считал иначе". От владения Руром зависит ход войны. "А шрамбиан тут не верил в важность Рура. В общем, господа защитники Сталина все конечно лучше Гитлера знают и планы Германии,и важность тех или иных районов. М.Доррер""Всё проходило гласно, и с одобрения большинства населения."""Или подтвердите это утверждение данными плебисцита, или признайте, что трепанулись голословно."Я понимаю что живя у нас ,с такой партией во главе государства,напоминающей родную вам КПСС,трудно поверить в общественное мнение,но вот есть такая страна Англия,где еще со времен принца Джона есть такое устройство как Парламент,и в 20в если правительство начинало осуждаться обществом -оно вылетало в считанные дни,и пресса тут не при чем.Кстати,искренне советую почитать историю Англии у Брокгауза,всего то страниц 40,зато в подробностях про эволюцию общественного строя
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

"Или Вам про киевский котел и "Тайфун" с Вязьмой напомнить?Таким образом исходный постулат Вашего длинного и прочуствованного послания ложен, как, соответственно, и вывод"пример того как Дорерр объявляет верное утверждение ложным и подменяет понятия. Богуславский говорит о нападении на СССР, Доррер говорит о военных операциях,после чего распространяет второе на первое и говорит о ложностиво первых-немцы правда избегали боевых действий зимой, и не только они,и самые масштабные кампании планировали на летово вторых-есть разница между тактическими операциями и наступлением ,в ходе которого придется пройти 1000км? и не только войскам,но и тыловым службам,и это не Польша с ровными дорогами,а Россия ,про дороги и климат которой известно многоеhttp://www.newsland.ru/News/Detail/cat/59/id/325944/...вот чем кончались походы весной и осенью
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

На счёт того, когда Гитлер хотел воевать можно узнать у него самого. ) "...Фюрер ответил, что при решении польской проблемы нельзя терять времени. Чем ближе подходит осень, тем труднее будет проводить военные операции на востоке Европы. С середины сентября из-за условий погоды в этих районах почти не удастся использовать авиацию; вследствие плохого состояния дорог, которые в результате начинающихся осенью дождей быстро превратятся в болото, также невозможно было бы использовать и моторизованные части. С сентября по май Польша представляет собою большое болото и полностью непригодна для каких-либо военных действий..." (Из записи беседы А. Гитлера с министром иностранных дел Италии Г. Чиано. 12 августа 1939 г.) Весьма забавно читать это, сопоставляя с заявлениями защитников Сталина о том, что пакт спас нас от неминуемой войны. )))
Аватара пользователя
Ricardo
Всего сообщений: 222
Зарегистрирован: 29.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение Ricardo »

" Реакционные круги Франции перешли в наступление против рабочего класса. 26 сентября 1939 г. правительство Даладье запретило коммунистическую партию. С апреля 1940 г. специальный закон угрожал каждому французу смертной казнью, если он будет заподозрен в коммунистической пропаганде."Константин! А насколько можно доверять этим фактам? Потому что если ЭТО: "С апреля 1940 г. специальный закон угрожал каждому французу смертной казнью, если он будет заподозрен в коммунистической пропаганде." ПРАВДА, то, знаете ли, все претензии к Сталину в плане репрессий снимаются...
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Французскую компартию запретили 26 сентября 1939 года на волне возмущения соглашательством СССР, а в феврале 1940 г. было принято решение о лишении депутатов коммунистов парламентских мандатов. Декрет о введении во Франции смертной казни за коммунистическую пропаганду был принят 9 апреля 1940 года, но никаких действий по нему не было, т.к. Францию скоро оккупировали немцы.
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

"ПРАВДА, то, знаете ли, все претензии к Сталину в плане репрессий снимаются..."Шедевр интеллектуальной и моральной дегенерации,вы уж извините.В среде сталинистов и поклонников Ивана 4 самый любимый прием-это защищая нашего урода сказать " а у них тоже..."Но в данном случае даже этот убогий прием не работает.Потому что во первых,коммунисты сотрудничали с союзником Гитлера,то есть работали на врага в ВОЕННОЕ ВРЕМЯ.Во вторых,законы принимались народными избранниками,а не нелигитимным диктатором. В третьих, массовых репресиий не было,а у Сталина они были,уж молчим про кровавую коллективизацию.В четвертых, репрессии сталина вообще не укладывались даже в советские законы.В пятых, если тут смертная казнь была бы за реальное дело, то НКВД расстреливало людей за надуманные дела - шпионами и агитаторами становились те,кто никогда ими не был.
Аватара пользователя
seocrat
Всего сообщений: 1904
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение seocrat »

Дмитрий БЕОВУЛЬФ Бородин Не ну логика в принципе правильная у Баранова. ) После того, как Чикатилло убил 65 человек, людей сидящих со скромными 3-4 убийствами нужно вообще из тюрем выпускать, как незаконно репрессированных. )))
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

чикатилло тогда тоже должен быть оправдан и реабилитирован,у них ведь найдется за бугром какой нибудь садист вроде Журдана в революционной Франции ,или еще на Бонни и Клайда сошлются,а этот урод-наш,не очерняйте нашу историю и не плюйте в наше прошлое,и вообще,вы-либералы!
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение kleon2000 »

Тут еще один на суды инквизиции ссылался... Сравнивал с нашими рыцарями ЧК без страха и укропа...
Аватара пользователя
netozoid
Всего сообщений: 425
Зарегистрирован: 19.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение netozoid »

\\А шрамбиан тут не верил в важность Рура.\\Вы меня с кем то перепутали. :-) \\Французскую компартию запретили 26 сентября 1939 года на волне возмущения соглашательством СССР,\\А есть что-то конкретное по поводу причин запрещения, что именно "соглащательство СССР"? а то по срокам и датам больше походит на возмущение соглашательство и пассивность французских правых. Им только что сливших Польшу есть чего опасаться.
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение kleon2000 »

Денис, а чем Франция вообще могла омочь Польше, если учитывать структуру и доктрину французской армии рассчитанную на оборону за "линией Мажино"? Реально? Особенно, если учитывать, что не смотря на отдельные очаги сопротивления ( Вестерплятте, Бзур, Варшава), судьба польской кампании была решена в первую же неделю?
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

"а то по срокам и датам больше походит на возмущение соглашательство и пассивность французских правы"нам совершенно не важно что там и кому походит - если вы слушали или читали передачи и статьи о Коминтерне,то должны знать ,что была установка ему клеймить поджигателей войны французов,и французские коммунисты возмущались тем что Франция объявила войну и призывала ее саботировать
Аватара пользователя
troyes
Всего сообщений: 1758
Зарегистрирован: 14.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение troyes »

"а чем Франция вообще могла омочь Польше"Вениамин,вообще могла бы,еще как ,если б к 1 сентября в полной боеготовности стояли отмобилизованные войска,а во главе их был единственный способный тогда человек-де Голль. А так конечно, в состоянии неготовности вступать в войну-это всегда кончается плохо. Россия в таком состоянии пошла помогать французам в 1914,кончилось это самсоновской катастрофой
Аватара пользователя
kleon2000
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия

Сообщение kleon2000 »

Дмитрий, до 17 сентября, думаю, что максимум, что могли сделать французы, это демонстрация силы. После 17 сентября, когда на стороне Германии выступил СССР (или им так показалось, пусть будет так), французам осталось только убраться за линию Мажино в надежде свести войну к аналогу ПМВ, войне на истощение.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Новейшее время»